臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：民意趨向與司法審理制度之改革--以建構人民參與審判制度為中心
書刊名：東吳法律學報
作者：李立如 引用關係
作者(外文)：Lee, Li-ju
出版日期：2020
卷期：31:3
頁次：頁29-78
主題關鍵詞：人民參與審判；參審制；陪審制；司法民主化；司法信賴度；法與社會研究；法實證研究；Citizen participation；Judicial reform；Jury；Mixed court；Law and society；Empirical legal studies；Deliberative democracy
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:197
  • 點閱點閱:12
期刊論文
1.Cho, Kuk(2002)。The Unfinished Criminal Procedure Revolution of Post-Democratization South Korea。DENVER JOURNAL OF International Law and Policy，30，377-394。  new window
2.Jackson, John D.、Kovalev, Nikolay P.(2006)。Lay Adjudication and Human Right in Europe。Colum. J. Eur. L.，13，83-124。  new window
3.Park, Ryan Y.(2010)。The Globalizing Jury Trial: Lessons and Insights from Korea。American Journal of Comparative Law，58(3)，525-582。  new window
4.Dubber, Markus Dirk(1997)。American plea bargains, German lay judges, and the crisis of criminal procedure。Stanford Law Review，49(3)，547-605。  new window
5.何賴傑(20110400)。司法的民主化與平民化--論德國刑事參審制度。司法改革雜誌，83，37-39。  延伸查詢new window
6.Kiss, Lester W.(1999)。Reviving the Criminal Jury in Japan。Law & Contemp. Probs.，62，261-284。  new window
7.Hans, Valerie P.(2007)。Introduction: Citizens as Legal Decision Makers: An International Perspective。Cornell Int'l. L. J.，40，303-314。  new window
8.Ivković, Sanja Kutnjak(2007)。Exploring Lay Participation in Legal Decision-Making: Lessons From Mixed Tribunals。Cornell International Law Journal，40(2)，429-453。  new window
9.Weber, Ingram(2009)。The New Japanese Jury System: Empowering the Public, Preserving Continental Justice。East Asia Law Review，4(1)，125-176。  new window
10.Foote, Daniel H.(1992)。From Japan's Death Row to Freedom。Pac. Rim L. & Pol'y J.，1，11-103。  new window
11.Bloom, Robert M.(2006)。Jury Trials in Japan。Loy. L. A. Int'l & Comp. L. Rev.，28，35-68。  new window
12.黃國昌、林常青、陳恭平(20100900)。勞資爭議協調程序之實證研究--以「政府協調」與「民間協調」之比較為中心。中研院法學期刊，7，209-267。new window  延伸查詢new window
13.Lempert, Richard O.(2007)。The Internationalization of Lay Legal Decision-Making: Jury Resurgence and Jury Research。Cornell International Law Journal，40(2)，476-488。  new window
14.Langer, Maximo(2004)。From Legal Transplants to Legal Translations: The Globalization of Plea Bargaining and the Americanization Thesis in Criminal Procedure。Harvard International Law Journal，45，1-64。  new window
15.陳昭如、張晉芬(20090400)。性別差異與不公平的法意識--以勞動待遇為例。政大法學評論，108，63-123。new window  延伸查詢new window
16.林超駿(20130700)。初論人民一次性參與刑事審判模式--在陪、參審分類之外。月旦法學，218，99-123。new window  延伸查詢new window
17.Kim, Sangjoon、Park, Jaihyun、Park, Kwangbai、Eom, Jin-Sup(2013)。Judge-jury agreement in criminal cases: The first three years of the Korean jury system。Journal of Empirical Legal Studies，10(1)，35-53。  new window
18.Berger, Joseph、Cohen, Bernard P.、Zelditch, Morris Jr.(1972)。Status characteristics and social interaction。American Sociological Review，37(3)，241-255。  new window
19.王曉丹(20110200)。法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例--法律繼受下的法社會學研究取徑。月旦法學，189，69-88。new window  延伸查詢new window
20.杉田宗久、張永宏(20130620)。日本裁判員制度之程序與運用。司法周刊，1650(別冊)，a+1-35。  延伸查詢new window
21.王正嘉(20160700)。人民參與刑事審判中素人與專業的認知調查之研究：臺灣嘉義地院六場模擬法庭實證研究的若干發現。犯罪與刑事司法研究，25，37-71。new window  延伸查詢new window
22.金孟華(20160700)。人民參與審判如何達成「增進人民對於司法信賴」之功能？--以美國陪審制的政治功能為借鏡。檢察新論，20，188-199。new window  延伸查詢new window
23.蔡蕙芳(20130500)。從一般人民參與刑事審判之功能論適用國民參與刑事審判制度之案件類型。月旦法學，216，194-210。new window  延伸查詢new window
24.蘇凱平(20160900)。再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例。國立臺灣大學法學論叢，45(3)，979-1043。new window  延伸查詢new window
25.林國明、陳東升(20031200)。公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗。臺灣社會學，6，61-118。new window  延伸查詢new window
26.陳怡如、劉從葦、呂建德(20170200)。臺灣民眾為什麼不信任司法？一個模糊集合的分析。民主與治理，4(1)，29-67。new window  延伸查詢new window
27.胡龍朝、楊東震(20130300)。臺灣司法信任指標之建構與評估。經營管理學刊，7/8，31-47。new window  延伸查詢new window
28.張永健、李宗憲(20151200)。身體健康侵害慰撫金之實證研究：2008年至2012年地方法院醫療糾紛與車禍案件。國立臺灣大學法學論叢，44(4)，1785-1843。new window  延伸查詢new window
29.黃國昌、陳恭平、林常青(20170600)。臺灣人民對法院的信任支持及觀感：以對法官判決之公正性為中心。臺灣政治學刊，21(1)，51-112。new window  延伸查詢new window
30.本庄武、林裕順(20160900)。日本人民參審現況與量刑思維。月旦刑事法評論，2，5-29。  延伸查詢new window
31.蘇永欽(20160400)。司法的民意調查。法令月刊，67(4)，83-94。new window  延伸查詢new window
32.何賴傑(20121100)。從德國參審制談司法院人民觀審制。國立臺灣大學法學論叢，41(特刊)，1189-1243。new window  延伸查詢new window
33.林裕順(20111200)。日本「裁判員制度」觀摩與前瞻--國民主權、時勢所趨。月旦法學，199，119-139。new window  延伸查詢new window
34.張永宏(20110315)。研擬引進刑事國民參審制度之芻議--以日本裁判員制度為借鏡。臺灣法學雜誌，172，19-41。  延伸查詢new window
35.Woo, Jisuk、Levinson, Justin D.(2017)。Diversity, Dialogue, and Deliberation: An Empirical Investigation of Age, Gender and Meaningful Decision-Making in Korean Juries。Asian-Pac. L. & Pol'y J.，19，23-48。  new window
36.Wilson, Matthew J.(2010)。Japan's New Criminal Jury Trial System: In Need of More Transparency, More Access, and More Time。Fordham Int'l L. J.，33，487-572。  new window
37.Wilson, Matthew J.(2017)。Assessing the Direct and Indirect Impact of Citizen Participation in Serious Criminal Trials in Japan。Washington International Law Journal，27(1)，75-118。  new window
38.White, Brent T.(2010)。Putting Aside the Rule of Law Myth, Corruption and the Case for Juries in Emerging Democracies。Cornell Int'l L. J.，43，307-363。  new window
39.Wascher, James D.(2005)。The Long March Toward Plain English Jury Instructions。CBA Rec.，19，50-55。  new window
40.Vogle, Richard(2001)。The International Development of the Jury: The Role of the British Empire。Int'l Rev. Penal L.，72，525-550。  new window
41.Vidmar, Neil、Beale, Sara Sun、Rose, Mary、Donnelly, Laura F.(1997)。Should We Rush to Reform The Criminal Jury?: Consider Conviction Rate Data。Judicature，80，286-290。  new window
42.Thaman, Stephen C.(1995)。The Resurrection of Trial by Jury in Russia。Stanford Journal of International Law，31，61-274。  new window
43.Thaman, Stephen C.(1998)。Spain Returns to Trial by Jury。Hasting International and Comparative Law Review，21(2)，241-537。  new window
44.Rennig, Christoph(2001)。Influence of Lay Assessors and Giving Reasons for the Judgment in German Mixed Courts。Int'l Rev. Penal L.，72，481-494。  new window
45.Reifman, Alan、Gusick, Spencer M.、Ellsworth, Phoebe C.(1992)。Real Jurors' Understanding of the Law in Real Cases。Law & Hum. Behav.，16，539-554。  new window
46.Plogstedt, Antoinette(2013)。Citizen Judges in Japan: A Report Card for the Initial Three Years。Ind. Int'l & Comp. L. Rev.，23，371-428。  new window
47.Marder, Nancy S.(1999)。The Myth of the Nullifying Jury。Nw. U. L. Rev.，93，877-960。  new window
48.Mize, Gregory E.、Hannaford-Agor, Paula(2008)。Jury Trial Innovations Across America: How We Are Teaching and Learning From Each Other。J. Ct. Innovation，1。  new window
49.O'Connor, Sandra Day(1997)。Juries: They May Be Broken, But We Can Fix Them。Fed. Law.，44，20-25。  new window
50.Owens, Harrison L. E.(2016)。Trial by One's Peers: The Need to Expand Japan's Lay Judge System。Wash. Int'l L. J.，25，191-221。  new window
51.Marder, Nancy S.(2002)。Juries, Justice & Multiculturalism。S. Cal. L. Rev.，75，659-718。  new window
52.Marder, Nancy S.(2003)。Introduction to the Jury at a Crossroad: The American Experience。Chi.-Kent L. Rev.，78，909-933。  new window
53.Marder, Nancy S.(2010)。Answering Jurors' Questions: Next Steps in Illinois。Loy. U. Chi. L. J.，41，727-752。  new window
54.Marder, Nancy S.(2015)。Juror Bias, Voir Dire, and the Judge-Jury Relationship。Chi.-Kent L. Rev.，90，927-956。  new window
55.Lee, Jae-Hyup、Woo, Jisuk、Rhee, June Woong、Choi, Jeong Min、Shin, Hyunki(2013)。What's Happening in the Jury Room?: Analyzing Shadow Jury Deliberations in Korea。J. Kor. L.，13，41-68。  new window
56.Landsman, Stephen、Zang, Jing(2008)。A Tale of Two Juries: Lay Participation comes to Japanese and Chinese Courts。UCLA Pac. Basin L. J.，25，179-227。  new window
57.Kwon, Soonmin(2016)。Toward Democracy in Criminal Procedure: The Significance & Limitation of Citizen Participation in Criminal Trials in An Attempt To Accomplish Democracy in Criminal Justice in Korea。N. Ill. U. L. Rev.，37，101-125。  new window
58.Jimeno-Bulnes, Mar(2011)。Jury Selection and Jury Trial in Spain: Between Theory and Practice。Chicago-Kent Law Review，86(2)，585-611。  new window
59.Jimeno-Bulnes, Mar(2007)。A Different Story Line for 12 Angry Men: Verdicts Reached By Majority Rule: The Spanish Perspective。Chi.-Kent L. Rev.，82，759-775。  new window
60.Kim, Rosa(2015)。A Benchmark in Asian Judicial Reform: The New Korean Jury System。Suffolk Transnat'l L. Rev.，38，281-323。  new window
61.Galanter, Marc(2006)。A World Without Trials?。J. Disp. Resol.，2006，7-33。  new window
62.Friedman, Lawrence M.(2005)。Coming of Age: Law and Society Enters an Exclusive Club。Annual Review of Law and Social Science，1，1-16。  new window
63.Elrod, Jennifer Walker(2012)。Is the jury still out a case for the continued viability of the American jury。Tex. Tech L. Rev.，44，303-332。  new window
64.Cho, Kuk(2008)。The Newly Introduced Criminal Jury Trial in Korea: A Historic Step Toward 'Criminal Justice by the People'。Austl. J. Asian L.，10，268-289。  new window
65.Casper, Gerhard、Zeisel, Hans(1972)。Lay Judges in the German Criminal Court。J Legal Stud.，1，135-191。  new window
66.Cano, Emma(2001)。Speaking Out: Is Texas Inhibiting the Search for Truth by Prohibiting Juror Questioning of Witnesses in Criminal Cases?。Tex. Tech L. Rev.，32，1013-1051。  new window
67.Bud, Kayla A.、Hans, Valerie P.(2018)。Reasoned Verdicts: Oversold?。Cornell Int'l L. J.，51，319-360。  new window
68.Bornstein, Brain H.、Golding, Jonathan M.、Neuschatz, Jeffrey、Kimbrough, Christopher、Reed, Krystia、Magyarics, Casey、Luecht, Katherine(2017)。Mock Juror Sampling Issues in Jury Simulation Research: A Meta Analysis。Law & Hum. Behav.，41，13-28。  new window
69.Arce, R.、Fariña, Francisca、Vila, Carlos、Real, Santiago(1996)。Empirical Assessment of the Escabinado Jury System。PSYCHOL., CRIME & L.，2，175-183。  new window
70.Anderson, Kent、Saint, Emma(2005)。Japan's Quasi-Jury (Saiban-in) Law: An Annotated Translation of the Act Concerning Participation of Lay Assessors in Criminal Trials。Asian-Pac. L. & Pol'y J.，6，233-283。  new window
71.Alshuler, Albert W.、Deiss, Andrew G.(1994)。A Brief History of Criminal Jury in the United States。U. Chi. L. Rev.，61，867-928。  new window
72.(2015)。司法院發表微電影「裁量之間」宣導人民參與審判制度。司法周刊，1747。  延伸查詢new window
73.鄭吉雄、林蕙芳(20180900)。國民參與審判選任程序詢問之觀察與檢討。月旦裁判時報，75，93-103。  延伸查詢new window
74.趙均錫、吳景芳、吳柏蒼(20130800)。韓國國民參與裁判制度施行五年之評價與最終形態。刑事法雜誌，57(4)，145-190。new window  延伸查詢new window
75.張永宏、李濠松、許文彬、謝憲杰、謝宜斌、楊雲驊(20160900)。人民參與審判制度探討。月旦刑事法評論，2，55-62。  延伸查詢new window
76.楊雲驊(20140100)。從德國刑事參審制度看司法院「人民觀審試行條例草案」的基本問題。日新司法年刊，10，48-59。  延伸查詢new window
77.陳顯武、蔡浩志(20140100)。探尋人民參與審判思維潛藏於大法官釋字第436號及第704號解釋之憲法觀點。檢察新論，15，249-263。new window  延伸查詢new window
78.張明偉(20160900)。初探美國陪審制。月旦刑事法評論，2，30-43。  延伸查詢new window
79.孫啟強(20180900)。臺灣屏東地方法院107年度第一次國民參與刑事審判模擬法庭觀察心得--兼評「國民參與刑事審判法草案」。月旦裁判時報，75，61-71。  延伸查詢new window
80.申東雲、王靜琳(20170900)。韓國國民參與審判制度之現況與發展方向。月旦裁判時報，63，68-83。  延伸查詢new window
81.王正嘉(20180300)。刑事審判的審前準備問題與解析--以人民參與審判為中心。高大法學論叢，13(2)，207-272。new window  延伸查詢new window
82.王金壽(20080600)。臺灣司法改革二十年：邁向獨立之路。思與言，46(2)，133-174。new window  延伸查詢new window
83.Silbey, Susan S.(2005)。After legal consciousness。Annual Review of Low and Social Science，1，323-368。  new window
84.Macaulay, Stewart(1963)。Non-contractual Relations in Business: A Preliminary Study。American Sociological Review，28(1)，55-67。  new window
85.Riles, Annelise(1994)。Representing in-between: Law, anthropology, and the rhetoric of interdisciplinarity。University of Illinois Law Review，1994，597-651。  new window
會議論文
1.葉俊榮(1993)。臺灣民眾的法律觀：法律程序理性的認知。臺灣地區社會意向調查資料運用學術研討會，中央研究院中山人文社會科學研究所與行政院國家科學委員會主辦 (會議日期: 1993年3月15日-3月17日)。臺北。  延伸查詢new window
研究報告
1.蘇永欽、陳義彥(1985)。我國人民認知及處理法律事務障礙因素之研究 (計畫編號：74-0301-H004-04)。  延伸查詢new window
2.(2014)。臺灣法律與社會變遷調查。  延伸查詢new window
3.(2009)。臺灣法律與社會變遷調查。  延伸查詢new window
4.(20180525)。立法院公報。  延伸查詢new window
5.楊文山(2016)。2013年第二次社會意向調查。  延伸查詢new window
6.楊文山(2011)。2009年第一次社會意向調查。  延伸查詢new window
7.瞿海源(2008)。2005年第一次社會意向調查。  延伸查詢new window
8.陳恭平(2011)。台灣人民法律紛爭解決行為模式的實證研究調查。  延伸查詢new window
圖書
1.Rothwax, Harold J.(1996)。Guilty: The Collapse of Criminal Justice。  new window
2.瞿海源(2007)。調查研究方法。台北市：三民。  延伸查詢new window
3.Merryman, John H.、Clark, David S.、Haley, John Owen(1994)。The Civil Law Tradition--Europe, Latin America, and East Asia。  new window
4.Kalven, Harry Jr.、Zeisel, Hans(1966)。The American Jury。  new window
5.Eisenberg, Theodore、Hannaford-Agor, Paula L.、Hans, Valerie P.、Waters, Nicole L.、Munsterman, G. Thomas(2005)。Judge-Jury Agreement in Criminal Cases: A Partial Replication of Kalven and Zeisel's The American Jury。  new window
6.Merry, Sally Engle(1990)。Getting Justice and Getting Even: Legal Consciousness among Working-Class Americans。  new window
7.Judicial Council of California Advisory Committee on Criminal Jury Instructions(2018)。Judicial Council of California Criminal Jury Instructions: Calcrim。  new window
8.Hunt, Alan(1978)。The Sociological Movement in Law。  new window
9.Fishkin, James(2011)。When the People Speak。Oxford University Press。  new window
10.Ackerman, Bruce、Fishkin, James(2005)。Deliberation Day。  new window
11.戴炎輝、劉紹猷、鄭碧吟、陳瑞堂、孫森焱、段盛豐(2004)。臺灣民事習慣調查報告。法務部。  延伸查詢new window
其他
1.鍾孟軒(20180402)。【專訪一】鄭文龍：台灣司法有四病 陪審團制能一一解決，http://www.peoplenews.tw/news/5f994b9a-ca6f-4e8b-b5cb-4f20ca8bcb77。  延伸查詢new window
2.總統府司法改革國是會議(2017)。總統主持司法改革國是會議第六次籌委會強調司法改革要從人民的角度出發，https://justice.president.gov.tw/newinfo/104。  延伸查詢new window
3.總統府司法改革國是會議(2017)。司改國是會議第四分組決議與決議說明，https://justice.president.gov.tw/meetinggroup/4。  延伸查詢new window
4.臺灣陪審團協會(2018)。對陪審團制度之民意調查，https://jurytw.wordpress.com/2018/01/29/%E3%80%8A%E5%B0%8D%E9%99%AA%E5%AF%A9%E5%9C%98%E5%88%B6%E5%BA%A6%E4%B9%8B%E6%B0%91%E6%84%8F%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E3%80%8B%E6%91%98%E8%A6%81/。  new window
5.臺灣法律與社會變遷問卷調查，第五期第一次網路調查，http://tadels.law.ntu.edu.tw/index.php。  延伸查詢new window
6.黃致豪(20170325)。我們對人民參與審判制度的幻想，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=14329。  延伸查詢new window
7.游仁汶(20180505)。呼籲建立陪審制 數百人揮汗遊行，https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180505/1348116/。  延伸查詢new window
8.陳慰慈(20180518)。首次坐上法官席 國民法官：參審制讓人民更了解法律，http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2430426。  延伸查詢new window
9.陳雨凡(20171212)。陪審、裁判員兩制試行，讓國民好好當法官，https://www.ettoday.net/news/20171212/1068726.htm#ixzz5VoQzZGbJ。  延伸查詢new window
10.張靜。台灣需要陪審員制，http://www.theintellectual.net/zh/chinese-long-tone/fujian-and-taiwan-love-situation/1140-taiwan-needs-the-jury-system-author-lower-zhang-jing.html。  new window
11.司法院刑事廳(2018)。司法院第165次會議通過「國民參與刑事審判法」草案，http://social.judicial.gov.tw/LayJudge/News/A8E3。  延伸查詢new window
12.孫曜樟(20150515)。人民參審新制宣傳拍微電影浩角翔起當正義代言人，https://www.ettoday.net/news/20150515/507294.htm#ixzz5UfUv8faC。  延伸查詢new window
13.行政院(2018)。行政院會通過「國民參與刑事審判法」草案，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/7c2f1a7e-015e-407f-a2c2-1e446726d26a。  延伸查詢new window
14.司法院(2018)。國民參與刑事審判「民意調查報告書」，http://social.judicial.gov.tw/LayJudgeAttach/02C0/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%9C%8B%E6%B0%91%E5%8F%83%E8%88%87%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%AF%A9%E5%88%A4%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8(%E5%AE%9A%E7%A8%BF).pdf。  new window
15.司法院(2017)。一般民眾對司法認知調查報告，https://www.judicial.gov.tw/juds/u106.pdf。  延伸查詢new window
16.司法院(2016)。一般民眾對司法認知調查報告，https://www.judicial.gov.tw/juds/u105.pdf。  延伸查詢new window
17.台灣陪審團協會(2018)。我們要陪審！司法改革六都巡迴記者會，https://jurytw.wordpress.com/2018/03/28/%E6%88%91%E5%80%91%E8%A6%81%E9%99%AA%E5%AF%A9%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%85%AD%E9%83%BD%E5%B7%A1%E8%BF%B4%E8%A8%98%E8%80%85%E6%9C%83/。  new window
圖書論文
1.張麗卿(2002)。參審制度之研究。如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度。學林文化事業。  延伸查詢new window
2.張苙雲(1997)。當代臺灣社會的信任與不信任。九〇年代的台灣社會。中央研究院社會學研究所籌備處。  延伸查詢new window
3.瞿海源(2001)。臺灣社會變遷基本調查的進展與問題。華人社會的調查研究。香港：牛津大學出版社。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：580（臺灣：569，外國：11） ／ 本年度總使用人次：1366978 ／ 訪客人次（自102年09月）：67175689
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上