:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學組織結構特性與政治行為之研究
作者:梁坤明
校院名稱:國立台北師範學院
系所名稱:教育政策與管理研究所
指導教授:吳明清
學位類別:博士
出版日期:2005
主題關鍵詞:組織結構特性組織政治政治行為characteristics of organizational structureorganizational politicspolitical behavior
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(8) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:86
本研究以我國國民小學為對象,從組織的角度,探討國民小學組織的結構特性,並了解國民小學組織中的政治現象,分析國民小學組織政治行為的產生與運用,及其在校務運作上產生的影響。具體的研究目的如下:
一、分析國民小學組織結構的特性。
二、瞭解國民小學組織的權力、資源與衝突。
三、探討國民小學組織中的政治行為及其影響。
四、探討國民小學組織結構特性與政治行為之關聯。
五、根據研究發現,提出對國民小學組織及政治行為的建議,以供教育機關及相關人員參考。
本研究所採取的研究方法為訪談法,訪談對象為公立國民小學校長、兼行政教師及一般教師,共計訪談十一位相關人員。期望透過受訪者的說明,了解實際存在國民小學組織結構的特性,探討產生於國民小學組織中的政治行為及其影響,以掌握研究對象的實際生活情形。
本研究得到下列幾項結論:
一、國民小學的組織結構兼含多重特性。
二、不同的情境脈絡影響國民小學組織結構。
三、國民小學組織狀態產生不同的權力分配。
四、組織中的資源為國民小學成員所重視。
五、國民小學採預防式的衝突處理。
六、國民小學人員對政治行為具負面認知。
七、在國民小學組織中各種政治行為交互運用。
根據研究結論,本研究對教育行政機關及學校提出下列的建議:
一、對教育行政機關的建議
(一)賦予國民小學組織更多的彈性。
(二)制訂合宜的法規。
(三)做好適當的配套規劃。
(四)避免政治操作的不良示範。
二、對學校的建議
(一)學校本位的組織功能調整。
(二)賦予成員更多的權力。
(三)強化教師的專業權力。
(四)給予權力主體者應有的行為規範。
(五)提供更多的資源及獎勵措施。
(六)提高決策過程的透明化。
(七)增加對政治行為策略的了解。
(八)善用各種良善的政治行為。
From the perspective of the organization, the present study aims to investigate characteristics of organizational structure, understand the political phenomenon and analyze the occurrence of political behavior, its application and influence on school management in elementary school. The purposes of the present study are summarized as follows:
1.To analyze characteristics of organizational structure in elementary school.
2.To understand the power, resource and conflict of elementary school.
3.To investigate the political behavior in elementary school and its influence.
4.To scrutinize the relationship between the characteristics of organizational structure and political behavior in elementary school.
5.Based on the research findings, the researcher hopes to offer educational institutions and the authorities concerned some suggestions as to the organization and political behavior of the elementary school.
Eleven members in public elementary school, including principals, teachers concurrently holding administrative posts and other teachers, participated in the present research. The researcher interviewed all the subjects to probe into the political behavior in the elementary school and its influence; and to understand those characteristics of organizational structure actually existing in primary school; and go further to understand real lives phenomenon of the researched subject.
According to the results of this research, the following conclusions were found:
1.The organizational structure of elementary school is comprised of multiple characteristics.
2.The organizational structure of elementary school will be influenced by different contexts.
3.Different organizational status in elementary school will lead to diverse types of distribution of power.
4.The members of the elementary school’s place great emphasis on the resource in the organization.
5.The elementary schools use preventive to solve conflict.
6.The members of elementary school hold a negative attitude toward the political behavior.
7.All kinds of political behavior in the elementary school are used interchangeably.
Based on the results of this research, some suggestions are offered to educational administrations and schools as follows:
1.For educational administrations:
(1)Give the elementary school more flexibility and freedom.
(2)Establish appropriate laws and regulations.
(3)Make some proper complete plants.
(4)Avoid improper demonstration of political manipulation.
2.For schools:
(1)Adjust the school-based organizational functions.
(2)Endow members of school with more power.
(3)Fortify teachers’ professional power.
(4)Render the rule of power holders.
(5)Provide more resources and rewards.
(6)Handle the process of decision openly.
(7)Understand strategies of political behavior.
(8)Make a good use of every righteous political behavior.
參 考 文 獻
壹、中文部分
王如哲(民87)。教育行政學。台北:五南。
王如哲等(民88)。教育行政。高雄:麗文。
王逸舟譯(民84)。Issak, A.著,政治學概論。台北:五南。
王錦雀(民83)。臺灣地區國中公民科教師的政治態度與政治行為。國立師範大學公民訓育學系碩士論文。未出版。new window
方德隆(民74)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
文林譯(民87)。Johansen, R.和Swigart, R.著。漁網式組織。台北:麥田。
文崇一、蕭新煌主編(民88)。中國人:觀念與行為。臺北:巨流。
司徒賢達(民88)。非營利組織的經營管理。台北:天下。
石之瑜(民90)。政治學的知識脈絡。台北:五南。
石之瑜(民92)。社會科學方法新論。台北:五南。
江岷欽、林鍾沂編著(民88)。公共組織理論。台北:空中大學。
朱柔若譯(民89)。Neuman, L, W.著。社會研究方法﹘質化與量化取向。台北:揚智。
成有信等(民84)。教育政治學。江蘇:江蘇教育出版社。
吳芝儀、李奉儒譯(民86)。Patton, M, Q.著。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳芝儀、廖梅花譯(民90)。Strauss, A, L.和Corbin, J, M.著。質性研究入門:紮根理論研究方法。嘉義:濤石。
吳明清(民81)。教育研究---基本觀念與方法之分析。台北:五南。
吳明清(民86a)。國民小學組織發展需求與變革策略。載於歐用生主編:新世紀的教育。台北:師大書苑。new window
吳明清(民86b)。學校教育改革的理念與途徑。載於黃正傑主編(民86)。飛向教改的天空,3-11頁。台北:漢文。
吳明清(民90)。教育向前跑﹘開放社會的教育改革。台北:師大書苑。new window
吳宗立(民81)。國民中學組織結構、教師社會支持與職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。未出版。
吳宗立(民92)。學校行政決策。高雄:麗文。
吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯(民87)。行政學(一)、(二)。台北:空大。
吳定、陳錦德、黃靖武譯(民80)。Albanse, R.和Van Fleet, D, D.著。組織行為:管理的觀點。台北:順達。
吳秉恩(民82)。組織行為學。台北:華泰。
吳玲玲審訂(民93)。組織行為學。台北:智勝文化。
吳清山(民91)。學校行政。臺北:心理。
吳清山(民88)。三頭馬車跑不動,三輪馬車跑得快﹘建立學校行政、教師會與家長會三者良性互動之探究。資料來源:http://www.nioerar.edu.tw/new/1/cd3.htm(民91.10.08)
吳清基(民68)。國民中學組織結構與教師工作滿意之關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
吳清基(民79)。教育與行政。台北:師大書苑。
吳麗芬(民75)。國民小學組織結構正式化、集中化與教師工作動機之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
吳瓊恩(民90)。行政學。台北:三民。
吳瓊恩、周光輝、魏娜、盧偉斯(民93)。公共行政學。台北:智勝。
冷則剛、任文姍譯(民87)。Manheim, J, B.和Rich, R, C.著。政治學方法論。台北:五南。
李再長譯(民88)。Daft, R, L.著。組織理論與管理。台北:華泰。
李再長譯(民92)。Daft, R, L.著。組織理論與管理。台北:華泰。
李枝花(民91)。行政機關部屬向上政治行為對升遷.調任之影響--以高雄縣政府為例。組織政國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。未出版。
李青芬等譯(民83)。Robbins, S, P.著。組織行為學。台北:華泰。
李茂興、陳夢怡譯(民93)。Tosi, H, L.,Mero, N, P. & Rizzo, J, R.著。組織行為管理。台北:弘智。
李端明(民90)。一位初任小學校長第一個月的心路歷程分析。教育政策論壇,4(2),152-182。new window
李麗珊(民93)。資訊領域學生團隊工作中政治行為之研究。義守大學資訊管理學系碩士論文。未出版。
宋林飛(民92)。社會學理論。台北:五南。new window
沈姍姍(民87)。教育專業。載於陳奎熹主編:現代教育社會學。台北:師大書苑。
呂宗麟(民87)。權力與社會正義--理論與實際。臺北:亞太。
呂書碧(民92)。國民小學教師賦權增能知覺與學校衝突知覺關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。未出版。
何長珠等譯(民76)。Morphet, E, L.,Johns, R, L.和Reller, T, L.等著。教育組織與行政。臺北:五南。
林天祐(民89)。教育行政革新。台北:心理。new window
林文律(民89)。學校行政:理想與實際。學校行政雙月刊。6,24-37。
林文斌、劉兆隆譯(民87)。Heywood, A.著。政治學(上冊)。台北:韋伯。
林月珠(民83)。治與組織發展:一個政治性觀點對中立性觀點的探索。東吳政治學報,第三期,頁279-314。new window
林明地等譯(民92)。Hoy, W, K.和Miskel, C, G..著。教育行政學:理論、研究與實際。高雄:麗文。
林逸峰(民93)。組織政治知覺、組織公平、組織次文化、組織承諾、組織政治行為、工作投入與工作行為之關聯性研究-以台南縣基層農會為例。南華大學管理科學研究所碩士論文。未出版。
林勝結(民80)。國民小學組織結構與教師工作倦怠之關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
周育叡(民91)。權力、政治行為與決策歷程之研究-企業動態發展之管理模式。國立中山大學企業管理研究所碩士論文。未出版。
周德楨(民87)。教育社會學的研究方法(二)--質性研究。載於陳奎熹主編。現代教育社會學。51-68頁。台北:師大書苑。
胡其安(民88)。組織政治氣候與員工工作態度關係之研究-以信任為干擾變項。銘傳大學管理科學研究所碩士論文。未出版。
胡峻豪(民86)。國民小學校長衝突管理策略及其成效之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
施明發(民90)。第二章組織。載於吳清基主編,學校行政新論。台北:師大書苑。
柯勝文譯(民89)。Dye, T.R.著。社會科學導論﹘權力與社會。台北:桂冠。
紀金山(民87)。國小教育權力的重構。師友,378,36-39。
范熾文(民81)。國民中學組織結構與教師工作倦怠關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
徐振邦、梁文蓁、吳曉青、陳如晰譯(民93)。Cohen, L.;Manion, L.和Morrison, K.著。教育研究法。台北:韋伯。
高淑清、連雅慧、林月琴譯(民93)。Manen, M.著。探究生活經驗﹘建立敏思行動教育學的人文科學。嘉義:濤石文化。
高國慶(民81)。組織結構與組織效能之關係。中國文化大學企業管理研究所碩士論文。未出版。
孫志麟(民81)。利益團體對教育行政決策的影響。師友,302,30-34。
秦夢群(民88)。教育行政﹘理論部分。台北:五南。
秦夢群、黃貞裕(民90)。教育行政研究方法論。台北:五南。
馬起華(民67)。政治行為。台北:正中。
馬起華(民71)。政治行為社會心理學。台北:商務。
莊文祺(民90)。傅柯權力理論對教育行政的啟示。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳一新等譯(民90)。現代政治與政府。台北:韋伯。
陳宏璋(民92)。向上政治行為對其工作滿足及離職傾向之影響---以大台北地區銀行業基層員工為例。真理大學管理科學研究所碩士論文。未出版。
陳伯璋(民66)。組織發展理論及其在學校組織革新上的意義。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
陳根深(民91)。國民小學行政組織結構調整對學校效能影響之研究-以教訓輔三合一整合實驗方案為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳絜吾譯(民88)。Dilenschneider, R, L.著。 權力論: 如何成為制定遊戲規則的人。台北:智庫文化。
陳菁雯、葉銘元、許文柏譯(民87)。Marsh, D.和Stoker, G.著。政治學方法論。台北:韋伯文化。
陳聰文(民91)。第四章組織結構。載於張銀富主編。學校行政。79-116頁。台北:五南。
陳聰浪(民88)。高職校長權力運用與學校行政主管政治行為相關之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所博士論文。未出版。new window
陳壟等譯(民91)。教育管理的專業發展。香港:香港公開大學。
黃三吉(民80)。臺北市國民小學組織結構與教師工作倦怠關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
黃乃熒(民89)。後現代教育行政哲學。台北:師大書苑。
黃宗顯(民88)。學校行政對話研究。台北:五南。
黃建銘(民83)。組織內員工向上政治行為與工作滿足之關係研究。淡江大學管理科學研究所碩士論文。未出版。new window
黃隆民(民84)。國小教師知覺政治行為之研究。國立台中師範學院初等教育研究所---初等教育研究集刊,3,113-160。
黃榮貴(民89)。國民小學組織結構與教師專業承諾之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
黃嘉雄(民88)。誰當家作主?談學校本位管理的權力結構類型。師友,382,15-18。
黃昆輝(民81)。教育行政學。台北:東華。
黃瑞琴(民80)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃耀卿(民73)。國民中學組織結構與組織氣氛關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
張正林(民91)。組織政治行為量表﹘一個本土化的經驗建構。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。未出版。
張志明(民87)。從權力轉換觀點看二十一世紀學校校長領導。載於國立暨南大學教育政策與行政研究所主辦。教育行政論壇第二次研討會論文輯。
張亞中(民90)。全球治理:主體與權力解析。問題與研究,40(4),1-23。new window
張明貴(民91)。政治學:政府與政治。台北:五南。
張明貴(民92)。最新政治學導論。台北:商鼎。
張明輝(民86)。學校組織的變革及其因應策略。教育研究集刊,38,1-21。new window
張建成(民91)。批判的教育社會學研究。台北:學富。
張榮宗(民91)。國民中學組織結構、導師角色壓力與職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。未出版。
張德銳(民84)。教育行政研究。台北:五南。new window
張慶勳(民85)。學校組織行為。台北:五南。new window
張潤書(民65)。行政學。台北:三民。
郭秋永(民77)。政治學方法論研究專集。台北:台灣商務。
許立一譯(民91)。行政學:管理、政治、法律的觀點。臺北市:麥格羅.希爾出版 。
許籐繼(民89)。學校組織權力重建之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版。new window
曾榮祥(民90)。從傅科哲學思想省思學校行政革新。學校行政雙月刊,13,12-21。
馮丰儀譯(民92)。Bush等著。教育管理學新論:理論、政策與實踐。台北:韋伯。
彭郁芬(民91)。組織政治行為對成員工作投入之影響。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。未出版。
彭懷恩(民92)。政治學理論與方法論Q&A。台北:風雲論壇。
曹學仁(民86)。高級中學校長權力運用之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
楊日青等譯(民91)。Heywood, A.著。最新政治學新論。台北:韋伯。
楊海蛟(民90)。政治行為論。太原市:山西教育。
鄭世仁(民89)。教育社會學導論。台北:五南。
葉一明(民88)。國民小學學校組織結構、教師專業角色知覺與教師專業角色踐行關係。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
葉至誠(民86)。社會學。台北:揚智。
葉啟政(民89)。進出「結構﹘行動」的困境。台北:三民。
葉勇誼(民91)。政治行為與知識分享:電子產業之實證研究。義守大學管理研究所碩士論文。未出版。
榮泰生(民87)。組織行為學。台北:五南。
潘文忠(民81)。國民中學組織結構類型與教師士氣關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
潘明宏譯(民88)。社會科學研究方法--上冊。台北:韋伯。
薛秀貞(民86)。組織政治知覺與全面品質管理的實行達成度及績效關係之研究。淡江大學管理科學研究所碩士論文。未出版。
劉春榮(民82)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育學系博士論文。未出版。new window
劉嶽雲(民90)。政治理論與方法論。台北:五南。
廖春文(民84)。二十一世紀教育行政領導理念。台北:師大書苑。
蔡文輝(民90)。社會學。台北:三民。
蔡平政(民80)。我國啟智教育機構組織結構與組織效能之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。new window
蔡培村(民74)。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
蔡培村(民85)。學校經營與管理。高雄:麗文。
盧瑞陽(民82)。組織行為﹘管理心理導向。台北:華泰。
謝文全(民80)。教育行政﹘理論與實務。台北:文景。
謝文全(民92)。教育行政學。台北:高等教育。
謝文豪(民76)。國民中學組織結構與組織溝通之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
謝義勇(民92)。博物館組織結構、管理模式與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文。未出版。new window
韓經綸譯(民86)。組織行為導論。台北:五南。
蕭全政、林鍾沂、江岷欽譯(民90)。Henry, N.著。行政學新論。台北:韋伯。
蕭全政、林鍾沂、江岷欽、黃朝盟譯(民92)。Henry, N.著。行政學的世界﹘2003年革新重譯本。台北:韋伯。
瞿立鶴(民81)。教育行政。台北:茂昌。


貳、英文部分
Ackoff, R, L. (1999). Re-creating the corporation : a design of organizations for the 21st century. NY : Oxford University press.
Anderson, G.. L. (1991). Cognitive politics of principals and teachers : ideological control in an elementary school. In Blasé, J. (Eds). The politics of life in schools : power, conflict, and cooperation (pp.120-138). California : Sage.
Bacharach, S. B. & Lawler, E. J.(1980). Power and politics in Organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
Ball, S. J. (1987). The micro-politics of the school: towards a theory of school organization. London : Methuen.
Blasé, J. (1990). Some negative effects of principals’ control-oriented and protective political behavior. American education research journel. 27(4), 727-753.
Blasé, J. (1991). The politics of life in schools : power, conflict, and cooperation. California : Sage.
Blasé, J. (1993). The microplotics of effective school-based leadership: teachers’ perspective. Educational Administration Quarterly. 29(2), 142-163.
Blase , J. & Anderson , G..L.(1995).The microplotics of education leadership: From control to empowerment. NY : Cassel.
Blase , J. & Blase , J. (1997). The micropolitical orientation of facilitative school principals and its effects on teachers’ sense of empowerment. Journal of educational administration. 35(2), 138-164.
Blase , J. & Blase , J. (2002). The micropolitics of instructional supervision: A call for research. Educational Administration Quarterly. 38(1), 6-44.
Blau, P, M. (1989). Exchange and power in social life. New Brunswick : Transaction.
Blau, P, M. & Scott, W. R. (1996). The concept of fprmal Organization. In Shafritz, J, m. & Ott, J. S. (Eds), Classics of organization theory (4ed).
Bolman, L, G. & Deal, T, E. (1997). Reframing organization: Artistry, Choice, and Leadership. (2ed). San Francisco: Jossey-Bass.
Bolman, L, G. & Deal, T, E.(2000).The manager as politician. In Jossey-Bass Eds. The Jossey-Bass reader on educational leadership. 164-181. San Francisco : Jossey-Bass.
Books, J, W. & Prysby, C, L.(1991).Political behavior and the local context. NY : Praeger.
Boynton, G. R., Patterson, S, C. & Hedlund, R, D. (1974). The structure of public support for legislative institutions. In Bowman, L. & Boynton, G. R. (Eds). Political behavior and public opinion; comparative analyses. (pp.98-113). NJ : Prentice-Hall.
Buchanan, D. & Badham, R. (1999). Political and organizational change: The lived experience. Human Relation. 52(5), 609-629.
Chance, P, L. & Chance, E, W. (2002). Introduction to educational leadership and organizational behavior : theory into practice. NY : Eye On Education.
Denhardt, R, B. (1993). Public administration : an action orientation. California: Wadsworth.
Drucker, P, F. (1990). Managing the non-profit organization : practices and principles. NY : Harper Collins.
Eden, D. (1998). The paradox of school leadership. Journal of Educational Administration, 36(3),249-261.
Etzioni, A.(1968). Modern organizations. N.J : Prentice-Hall.
Eulau, H. (1963).The behavioral persuasion in politics. NY : Random House.
Hales,C.(1997).Power,authority and influence. In Harris,A., Bennett, N.& Preedy, M. (Eds) Organizational effectiveness and improvemen in education. Bristol : Open University press.
Hanson, E. M. (1996). Educational administration and Organizational behavior. Massachusetts : Allyn and Bacon.
Harmon, M, M. & Mayer, R, T.(1986). Organization theary for public administration. Canada : Little, Brown & Company.
Hatch, M. J. (1997). Organization theory —Mordern, Symbolic, and Postmordern Perspectives. NY : Oxford University press.
Heffron, F. (1989). Organization theory and public organizations: the political connection. NJ : Prentice Hall.
Hellriegel, D., Slocum, J, W., & Woodman, R, W. (1986). Organizational behavior. Taipei : Hwa-Tai.
Heyl, B, S. (2001). Ethnographic interview. In Atkinson, P. , Coffey, A. , Delamont, . , Lofland, J. & lofland, L. (Eds), Handbook of Ethnography (pp.369-383). New Delhi : Sage.
Hoy, W, K. & Miskel ,C, G. (2001). Educational administration : Theory, research and theory. NY : McGraw Hill.
Hoyle, E.(1986).The Politics of School Management. London : Hodder & Stoughton.
Hult, K,W. & WalcottC, E.(1989). Governing public organizations: politics, structures, and institutional design. California: Brooks.
Jones, G. R. (1998). Organization theory —text and cases. Massachusetts :Addison--Wesley.
Kakabadse, A. & Parker, C. (1984). Power, politics, and Organization : a behavioural science view. NY : Wiley.
Litwark, E. (1961). Models of bureaucracy which permit conflict. American journal of sociology. 67, 177-184.
Locke, M. (1974). Power and politics in the school system : a guidebook. London : Routledge & Kegan Paul.
Mawhinney. H, B. (1999). Rumblings in the cracks in conventional conception of school orga nizations. Educational Administration Quarterly. 35(4), 573-593.
McShane, S. L. & Glinow, M. A. V. (2000). Organization behavior. NY : McGraw-Hill.
Mintzberg, H. (1979). The structuring of organizations. NJ : Prentice-Hall.
Moorhead, G. & Griffin, R,W. (1989). Organizational behavior. Boston : Houghton Mifflin
Morgan, G. (1997). Images of organization. London: Sage.
Narayanan, V. K. & Nath, R.(1993).Organization theory : A strategic approach. Boston : Richard.
Nimmo, D. & Combs, J, E. (1990). Mediated political realities. NY : Longman.
Owens, R, G. (1998). Organizational behavior in education. Boston : Allyn and Bacon.
Paisey, A. (1992). Organization and management in schools : perspectives for practicing teachers and governors. (2ed). NY : Longman.
Partrick, B, L.(1995).Perceptions of teachers’ micropolitical behavior during change: A case study. Unpublished doctoral dissertation, The University of Miami.
Peterson, S, A.(1990).Political behavior : Patterns in everyday life.California : Sage.
Pfeffer, J.(1981).Power in organizations. London: Pitman.
Razik, T, A. & Swanson, A, D. (2001). Fundamental concepts of educational leadership. NJ : Prentice-Hall.
Robbins, S, P. (1992). Organizational behavior —concepts ,controversies and application. (4th ed). NJ : Prentice-Hall.
Roberts, K.H., & Hunt, D.M.(1991). Organizational behavior. Boston : PWS-KENT.
Rossi, R.J.(1999). Predictors of within-school differences in teacher’ sense of community. The journal of Educational research. 92(5), 259-266.
Ryan, M. (1984). The theory of power. In Kakabadse, A. & Parker, C. (Eds.), Power, politics, and Organization: : a behavioural science view(pp.33-59). NY : Wiley.
Seidman, I. (1998). Interviewing as qualitative research : a guide for researchers in education and social sciences. NY : Teachers College.
Sergiovanni, T, J. & Carver, F, D. (1980). The new school executive: A theory of administration. NY : Harper & Row.
Shafritz, Jay M. & Ott, J. Steven (1996). Classics of organization theory. Florida : Harcourt
Southworth, G.(1998). Leading improving primary schools : The work of headthechers and deputy heads. London : Falmer Press .
Tyler, W. (1988). School organization: a sociological perspective. London : Croom helm.
Wallace, M.& Hall,V.(1997).Towards a cultural and political perspective. In Harris,A.;Bennett,N.& Preedy,M. (Eds.) ,Organizational effectiveness and improvement. in education. Bristol : Open University press.
Weick, K, E.(1979).The social psychology of organizing. NY : Random
Weick, K, E.(1983). Educational organization as loosely coupled system. In Baldridge, J. V. & deal, T. (Eds.), The dynamics of organizational change in education(pp.15-37). Califorrnia : McCutchan.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE