:::

詳目顯示

回上一頁
題名:社會變遷、社會政策與台灣婦女的生命歷程
作者:馬慧君
作者(外文):Hui-Chun Ma
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:社會福利所
指導教授:張世雄
學位類別:博士
出版日期:2007
主題關鍵詞:生命歷程研究女性社會變遷工作與家庭的平衡womensocial changelife course researchwork-life balance
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(3) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:72
隨著社會的變遷,在教育程度、婚育狀況、家庭型態、工作參與等方面,不同世代婦女間的生命歷程已經出現相當大的不同。女性的受教機會幾乎與男性相同,女性的教育程度比起以往的世代,呈現出提高的趨勢。女性對於婚姻的自主性提高,台灣的家庭風貌正逐漸出現改變。女性的勞動參與也動搖了原有的男女分工模式,使得女性由照顧者角色成為經濟提供者角色。男性勞動者通常不需要負擔家庭照顧的責任,而女性即使成為勞動者之後,她還是必須負擔部分家人的照顧責任。工作與家庭生活之間的衝突與妥協問題,在女性選擇進入勞動職場工作後更加突顯。
我們認為,女性個人所面臨的問題其實即是公共的問題。社會變遷的影響是使得「私己的問題」與「制度的回應能力」之間的差距加大。透過現有就業與照顧相關政策的檢視與分析,無論是在兒童照顧或是老人照顧的安排上,整體而言,台灣照顧政策顯得零碎而缺乏整體性,主要仍是家庭與市場為主。而對於女性就業的支持性政策,內容也相當侷限。我們發現女性於現今所呈現出的不同需求使得既有政策顯得不足。
因為工作與照顧的時間重疊性很高,個人的職業生涯往往與其家庭生涯有很大的重疊,所以在時間有限的情況下,不只是女性,兩性都需要在工作與家庭需要上調配時間安排,以獲取平衡。因此,促使男性角色改變,並使政策成為兩性的政策,這樣的關懷在當今的社會變遷脈絡之下別具意義。如何讓個人得以在時代變遷之際,得以自由選擇職場工作、或是在家中擔任家務及照顧工作,這樣的彈性以及工作與家庭之間平衡的追求,是我們面臨的新議題。
本論文認為生命歷程的研究觀點,因為其具有「時間意識」,將有助於思考一特定問題的「政策介入時間點」,使得政策的介入更具效果。我們希望從個人的生命歷程觀點來觀察,進而形成設計、改革社會政策的工具,以使福利國家的政策更具效果和影響力,並促使個人得以在工作與家庭、生活之間取得平衡。我們期待,經濟的發展與福利發展之間的競合,應該由一種「相互衝突/抑制」的狀態逐漸轉向一種「相互輔助/相得益彰」的模式,我們認為透過工作與生活平衡的努力與追求,也可逐漸落實真正的兩性平等。
A series of significant changes occurred in social and economic structure in Taiwan changed women’s traditional standard life course. Women with different generation are different in education, marriage and fertility, family types, and job participation. Women’s chances to education are almost the same with men’s, the education degree of women is improving. The improvement of women’s free will delayed women’s schedule of marriage and fertility and also changed the family types in Taiwan.
The gender division is changing because of women’s labor market participation. Usually, men have little responsibility to family care, but women take both the care responsibility and the economic role to her family. How to get balance between work and family becomes more important when participation of labor market become an inevitable trend in women’s life course.
Women’s problems are public problems. Social changes broaden the gap between “private problems” and “institution’s ability to solve problems”. After reviewing policies of care and work in Taiwan, we find that policies of care are scrappy, and policies of work are limited and un-supportive for women. The new emerging demands highlight the insufficiencies of contemporary policies.
Because of overlapping between “time to work” and “time to care”, both men and women have to get balance between work and family. How to make a policy be a friendly policy both to men and women becomes more important now. We need the flexibility to choose, whether we work or care. How to get the flexibility and balance between work and family is a new challenge for us.
Life course researches are helpful to “timing of policy intervention”because of “time consciousness”. Life course researches can be tools to reform contemporary social welfare policies and confront these new challenges. We also hope that pursuing balance between work and family will be helpful to gender equality.
行政院主計處(2002年8月)國情統計通報。
行政院主計處(2003)婦女婚育與就業調查。
行政院主計處(2005)社會指標統計年報。
行政院勞工委員會(2005)婦女勞動統計。
行政院勞委會(2005)女性僱用管理調查。
行政院主計處人力資源統計,網址:http://www.dgbas.gov.tw。
王正、曾薔霓(1999)。「倫理與價值:長期照護財務機制之理念與原則」。社會政策與社會工作學刊,3:2,101-142。new window
王正、曾薔霓(2000)。「建構長期照護財務體系之初探—兼論與醫療、年金財務之配合」,。社區發展季刊,92,32-43。new window
王淑英、賴幸媛(1997)。台灣的托育困境與國家的角色。收錄於劉毓秀(編),女性、國家、照顧工作。台北,女書文化。new window
王麗容(1995)。 婦女與社會政策。台北:巨流。
王麗容(1998)。老年婦女經濟安全與年金政策的規劃。台北市政府:第三屆全國婦女國是會議。
王德睦、陳寬政(1996)。台灣地區家戶組成之推計。台灣社會學刊,19,9-33。new window
古允文(譯)(1999)。Esping-Andersen, G.著,福利資本主義的三個世界。台北:巨流。
成之約(2000)。部分時間工作發展對勞資關係的影響及其政策意涵。勞工行政,151 ,13-22。
成之約(2004)。部分時間工作發展與所得分配問題。國家政策論壇,1,221-237。
呂朝賢(1995)。貧窮的性別與婚姻屬性差異。婦女與兩性學刊,6,25-54。new window
呂朝賢(1996)。貧窮女性化與貧窮程度的性別差異。人文及社會科學集刊,8(2),221-256。new window
呂寶靜、陳景寧(1997)。「從女性家屬照顧者處境談福利政策之建構」。第二屆婦女國是會議論文。
李棟明(1995)。台灣地區早期家庭計畫發展誌詳。台灣省家庭計畫研究所出版。
李美玲(1994a)。台灣地區家庭計畫與生育保健狀況調查報告。臺灣省家庭計畫研究所出版。
李美玲(1994b)。二十世紀以來台灣人口婚姻狀況的變遷。人口學刊,16,1-15。new window
李美玲、楊亞潔、伊慶春(2000)。家務分工:就業現實還是平等理念 ﹖台灣社會學刊,24,59-88。
李新民(2002)。美國課後輔導方案對國內課後托育的啟示。高雄師大學報,13,235-256。new window
余漢儀(1999)。變調的兒童保護。台大社會工作學刊,1,151-179。new window
辛炳隆(2005)。我國產業結構調整對就業的影響與因應。台灣經濟論衡,3(3),21-47。
吳淑瓊(1998)。配合我國社會福利制度之長期照護政策研究。行政院研究發展考核委員會。
吳淑瓊(2001)。長期照護體系。臺北市政府社會局。
吳淑瓊、王正、林萬億、吳玉琴、王榮璋(1999)「建構台灣長期照護體系十年計劃」。行政院社會福利推動小組委員會。
吳明儒(2002)。台灣「新貧階級」浮現的觀察與隱憂。2002年12月27日,中央日報,[觀念世界]。
林萬億(2002)。台灣的家庭變遷與社會政策。台大社會工作學刊,6,35-88。new window
林松齡(1984)。貧窮問題。收錄於楊國樞、葉啟政(編)台灣的社會問題,99-131。台北:巨流。
林于楟(2005)。後工業工作的結構轉型與家庭的性別關係重組。嘉義:中正大學社會福利研究所碩士論文。
林怡君(2004)。新經濟體系下台灣女性勞動者經濟安全保障之研究—以退休金制度為例。嘉義:中正大學社會福利研究所碩士論文。
林雅容(2005a)。經濟變動中女性養家者的夫妻權力:以東石漁村為例。台大社會工作學刊,11,1-44。new window
林雅容(2005b)。經濟變動中漁村婦女之工作認同與婚姻認同。嘉義:中正大學社會福利研究所博士論文。new window
林慧芬(2002)。從我國法定夫妻財產制修正案談家務有價意義。國家政策論壇,2(7),161-168。
胡夢鯨(1995)。臺灣地區城鄉國民小學教育資源分配之比較。國立中正大學學報,6(1),1-35。
洪惠芬(2005)。工作、照顧與依賴:對福利國家與其當代危機的再省思。嘉義:中正大學社會福利研究所博士論文。new window
施世駿(2002)。生命歷程研究對社會政策效果的探討。社會政策與社會工作學刊,6(1),101-157。new window
徐良熙、林忠正(1984)。家庭結構與社會變遷:中美「單親家庭」之比較。中國社會學刊,8,1-22。new window
徐良熙、張英陣(1987)。台灣的單親家庭:問題與展望。中國社會學刊,11,121-153。new window
徐宗國(1995)。工作內涵與性別角色。台北:稻鄉出版。new window
孫清山、黃毅志(1996)。補習教育、文化資本與教育取得。臺灣社會學刊,19,95-139。new window
雀捎f(2000)。家庭政策之兩難—從傳統意識型態出發。社會政策與社會工作學刊,4(1),237-288。
雀捎f(2001)。婦女貧窮—九Ο年代的證據與省思。收錄於第六屆全國婦女國是會議區域論壇成果彙編,高雄:高雄市政府。
雀捎f(2002)。性別、依賴、就業力—台灣婦女的經濟弱勢與保障。台大社會工作學刊,6,123-173。
陳玉華、伊慶春、呂玉瑕(2000)。婦女家庭地位之研究:以家庭決策模式為例。台灣社會學刊,24,1-58。new window
陳麗珠(1999a)。臺灣省教育優先區計畫與實施之評估研究--問卷調查結果。高雄師大學報,10,1-23。new window
陳麗珠(1999b)。以德懷術(Delphi Method)評估臺灣省教育優先區補助政策實施成效之研究。教育學刊,15,35-64。new window
陳肇男、孫得雄、李棟明(2003)。台灣的人口奇蹟—家庭計畫政策成弗晰翩C台北:聯經出版。
張世雄(2000)。認識婦女政策與福利議題的一般分析架構。收錄於古允文(編)新台灣社會發展學術叢書,9-33,允晨文化。
張世雄(2006)。生命歷程整合觀點的社會政策研究—制度變遷、福利改革與社會發展。發表於「社會科學、哲學與公共政策學術工作坊」,中正大學社會科學院主辦。
張清富(1992)。貧窮變遷與家庭結構。婦女與兩性學刊,3,41-58。new window
張清富(1995)。單親家庭現況及其因應對策之探討。行政院研考會出版。
張瀞云(2001)。全球化與臺灣勞動受雇結構轉變。經濟情勢暨評論,6(4),87-96。
黃乃凡(1995)。台灣貧窮女性化的探討—女性家戶貧窮現象貫時性研究。嘉義:中正大學社會福利研究所碩士論文。
黃志隆(2005)。就業保障與社會安全的制度重組—台灣的後工業轉型困境與出路。嘉義:中正大學社會福利研究所博士論文。
黃毅志(1996)。台灣地區民眾地位取得之因果機制-共變結構分析。東吳社會學報,5,213-248。new window
黃毅志(2003)。教育與社會階層化。收錄於張建成主編,教育社會學。台北:巨流。new window
郭玲惠(2001)。家務有給制於我國夫妻財產制中應有之地位。萬國法律,115,18-25。
焦興鎧(2000 a)。同值同酬概念在美國所引起之爭議。經社法制論叢,26 ,197-234。
焦興鎧(2000 b)。同工同酬與同值同酬--美國之經驗。政大勞動學報,9, 65-110。new window
馮燕(1998)。托育政策與托育服務網絡的建立。社會政策與社會工作學刊,2(1),87-126。new window
馮燕(1999)。托育服務的社會福利定位--生態系統觀點的分析。社會工作學刊,5,3-35。new window
詹火生(2001)。台灣社會福利發展的政治、經濟、社會、環境分析。收錄於詹火生、古允文(編)社會福利政策的新思維。台北:厚生基金會。
楊靜利(1996)。婦女勞動參與對生育率的影響。台灣社會學刊,19,35-56。new window
楊靜利、曾毅(2000)。台灣的家戶推計。台灣社會學刊,24,239-280。
楊靜利、劉一龍(2002)。台灣家庭的生活歷程。台灣社會學刊,27,77-105。
楊佳穎(2003)。養家者模式興衰下的女性和勞動:歷史的建構與解構。嘉義:中正大學社會福利研究所碩士論文。
趙善如(2003)。從家庭生命週期談單親家庭之生活需求。發表於「多元文化、家庭、社區與社會福利國際學術研討會」,屏東科技大學主辦。
鄭清霞、洪惠芬(2005)。養育責任的集體分擔—公共財與外部性的分析。台大社會工作學刊,10,55-112。new window
鄭清霞(2007)。台灣雙薪育兒家庭的特質初探。未出版。嘉義中正大學社會福利系。
鄭麗珍(2001a)。貧窮女性化與社會救助政策,社會教育年刊,49 ,13-18。
鄭麗珍(2001b)。低收入戶家庭經濟自立政策--從所得維持到財產形成。臺北市政府社會局出版。
蔡淑鈴 (1987)。職業隔離現象與教育成就:性別之比較分析。中國社會學刊,11,61-91。new window
薛承泰(1996)。台灣單親戶的分佈與特性:以1990年普查為例。人口學刊,17,1-30。
薛承泰(2000)。台灣地區單親戶之貧窮:以1998年為例。台大社會工作學刊,2,151-189。new window
薛承泰(2002)。台灣地區單親戶的變遷:1990年與2000年普查的比較。台大社會工作學刊,6,1-33。new window
羅紀瓊(1996)。 婦女年金權相關問題研究。內政部委託研究。
嚴祥鸞(1996)。台灣勞動市場性別分工的解析—1951-1995。勞資關係論叢,5,147-176。
嚴祥鸞(1999)。她們的真正平等工作權--同工同酬到同值同酬的意義。律師雜誌,242,61-75。new window

Allmendinger, J. & Hinz, T. (1998). Occupational Careers under Different Welfare Regimes: West Germany, Great Britain and Sweden, in L. Leisering and R. Walker (eds.), The Dynamics of Modern Society: Poverty, Policy, and Welfare, (pp. 63-84). Bristol: Policy.
Bird, K. (2003). Reconciling Work and the Family—The Impact of Parental Leave Policies and Occupation on the Female Life Course. Frankfurt and Main: Peter Lang.
Blau, P. & Duncan, O. D. (1967). The American Occupational Structure. New York: Wiley.
Crompton, R. & Gallie, D. & Purcell, K. (1996). Work, Economic Restructuring and Social Regulation, in R. Crompton, D. Gallie, K. Purcell (eds.), Changing Forms of Employment: Organisations, Skills and Gender. London and New York: Routledge.
Crompton, R. (ed.) (1999). Restructuring Gender Relations and Employment: The Decline of the male Breadwinner. New York: Oxford University Press.
Crompton, R. & Feuvre, N. L. (2000). Gender, Family and Employment in Comparative Perspective: the realities and representations of equal opportunities in Britain and France. Journal of European Social Policy, 10 (4), 334-348.
Crompton, R. & Birkelund, G. E. (2000). Employment and Caring in British and Norwegian Banking: an Exploration through Individual Careers. Work, Empoyment & Society, 14 (2), 331-352.
Crompton, R. (2002) Employment, Flexible Working and the Family. British Journal of Sociology, 53 (4), 537-558.
Ellingseter, A. L. (1999). Dual Breadwinners between State and Market, in R. Crompton (ed.) Restructuring Gender Relations and Employment: The Decline of the male Breadwinner (pp. 40-59). New York: Oxford University Press.
Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, UK: Polity Press.
Esping-Andersen, G. (1996). (ed.) Welfare States in Transition. London, UK: Sage.
Esping-Andersen, G. (1997). After the Golden Age? Welfare Dilemmas in a Global Economy. in G. Esping-Andersen (ed.), Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies (pp.1-30). London: Sage Pub.,
Esping-Andersen, G. (1999). Social Foundations of Postindustrial Economies. New York: Oxford University Press.
Esping-Andersen, G. (2000). Multi-Dimensional Decommodification: A Reply to Graham Room. Policy & Politics, 28 (3), 353-359.
Esping-Andersen, G. (2002a). Towards the Good Society, Once Again? in G. Esping-Andersen, D. Gallie, A. Hemerijck, & J. Myles (eds.), Why We Need A New Welfare State (pp.1-25). New York: Oxford University Press.
Esping-Andersen, G. (2002b). A New Gender Contract, in G. Esping-Andersen, D. Gallie, A. Hemerijck, & J. Myles (eds.), Why We Need a New Welfare State (pp. 68-95). New York: Oxford University Press.
Esser, H. (1993). Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt am Main/New York: Campus.
Fraser, N. (1997). Justice Interruptus: Critical Reflections on the “Postsocialist” Condition. New York: Routledge.
Fredman, S. (2004). Women at Work: The Broken Promise of Flexicurity. Industrial Law Journal, 33 (4), 299-319.
Garfinkel, I. and McLanahan S. (1986). Single Mothers and Their Children: A new Dilemma. Washington D.C.: Urban Institute Press.
Giele, J. Z. & G. H. Elder, Jr. (eds.) (1998). Methods of Life Course Research: Qualitative and Quantitative Approaches. London: Sage.
Ginn, J. (2003). Gender, Pensions and The Life Course: How Pensions Need to Adapt to Changing Family Forms. UK: The Policy Press.
Heinz, W. R. (1996). Introduction, in Ansgar Weymann and Walter R. Heinz (eds.), Society and Biography. Interrelationships between Social Structure, Institutions and the Life Course. Weinheim: Deutscher Studien Verlag, 9-18.
Hunt, S. (2005). The Life Course: A Sociological Introduction. New York: Palgrave Macmaillan.
Krüger, H. & Levy, R. (2001). Linking Life Courses, Work, and the Family: Theorizing a not so Visible Nexus between Women and Men. Canadian Journal of Sociology, 26 (2), 145-166.
Leisering, L. & Leibfried, S. (1999). Times of Poverty in Western Welfare States: United Germany in Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Leisering, L. and Schumann, K. F. (2003). How Institutions Shape the German Life Course, in W. Heinz & V. W. Marshall (eds.), Social Dynamics of the Life Course: Transitions, Institutions, and Interrelations. New York: Aldine de Gruyter.
Lewis, J. (ed.) (1993). Women and social policies in Europe: work, family and the state. Edward Elgar。
Lewis, J. (1998). Gender, social care, and welfare state restructuring in Europe. Ashgate.
Levy, R. (1997). Status Passages as Critical Life Course Transitions. A Theoretical Sketch, in Walter R. Heinz(ed.), Theoretical Advances in Life Course Research. Weinheim: Deutscher Studien Verlag, 74-96.
Mahon, R. (2002). Gender and Welfare State Restructuring: Through the Lens of Child Care, in S. Michel and R. Mahon (eds.), Child Care Policy at the Crossroads: Gender and Welfare State Restructuring. New York: Routledge.
Mayer, K. U. (2001). The Paradox of Global Social Change and National Path Dependencies: Life Course Patterns in Advances Societies, in A. Woodward and M. Kohli (eds.), Inclusions and Exclusions in European Societies (pp. 89-110). New York: Routledge.
Mayer, K. U. (2004). 中研院之社會學研究方法工作坊課程,資料網址:http://www.socwkp.sinica.edu.tw/KarlMayer/karlmayer.htm
McLanahan S. and Booth K. (1989). Mother-only Families: Problems, Prospects, and Politics. Journal of Marriage and the Family 52, 557-580.
Moen, P.(2001).The Gendered Life Course, in Robert H. Binstock and Linda K. George (eds.), Handbook of Aging and the Social Sciences, 5th edition. San Diego, CA: Academic Press, 179-196.
Moen, P. & Sweet, S. (2004). From ‘Work-family’ to ‘Flexible Careers’: A Life Course Reframing. Community, work and Family, 7(2), 1-28.
Noddings, N. (1990). Ethics from the Standpoint of Women, in D. L. Rhode (ed.), Theoretical Perspectives on Sexual Difference. New Haven & London: Yale University Press.
Pateman, C. (1988). The Patriarchal Welfare State. in Amy Gutmann (ed.), Democracy and the Welfare State. Princeton University Press.
Ruspini, E. & Dale, A. (2002). The Gender Dimension of Social Change: the Contribution of Dynamic Research to the Study of Women’s Life Course. Bristol: The Policy Press.
Sainsbury, D. (ed.) (1994). Gendering Welfare States. London: Sage.
Sainsbury, D. (1996). Gender, equality, and Welfare States. Cambridge: Cambridge University Press.
Sainsbury, D. (ed.) (1999). Gender and Welfare State Regimes. New York: Oxford University Press.
Surender, R. & Lewis, J. (2004). Welfare state change: towards a Third Way? Oxford University Press.
Visser, J. (2002). The First Part-Time Economy in the World: a Model to be Follow? Journal of European Social Policy, 12 (1), 23-42.
Wolfe, A. (1989). Whose Keeper? Social Science and Moral Obligation, Berkeley: University of California Press.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE