:::

詳目顯示

回上一頁
題名:科技校院人才培育模式之研究: 理論導向評鑑模式之運用
作者:林彩碧
作者(外文):LIN, TSAI-PI
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育學系
指導教授:楊思偉
學位類別:博士
出版日期:2015
主題關鍵詞:科技校院理論導向評鑑模式Colleges and Universitiea of TechnologyTheory-driven evalution model
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:19
摘要
本研究旨在探討我國科技校院人才培育之模式,並以理論導向之概念輔以型塑。為達上述研究目的,本研究採用文獻分析以及訪談法,來探討所欲解決的相關問題。在內容上,首先論證理論向評鑑相關學理基礎,接續分析科技校院人才培育之相關理論後,進一步探究我國與各國科技校院人才培育模式發展脈絡,進而透過訪談確認以理論為導向的我國「科技校院人才培育模式」,並包含政策規劃與具體執行等要項。本研究之研究結論如下:
一、 理論導向下科技校院人才培育模式目標達成架構具有探究性。
二、 理論導向評鑑有助於科技校院人才培育模式規劃與執行分析。
根據研究結果與發現,本研究對整體建構國內科技校院人才培育之模式在教育主管單位及科技校院及後續研究等提出建議,作為後續政策推動及研究之參考。
Abstract
The study aims at probing the model of cultivation talented people in all-level advanced technological institutes in our country, which is shaped by the theory-oriented concepts, for the purpose of achieving the above-mentioned objective, this research adopts documentary analysis as well as interviewing approach with a view to investigating the related problems which need to be solved. As far as the content is concerned, firstly, illustrating the basis of the theory which is concerned with related principles of evalution, secondly, analyzing the correlated theories of talented people’s cultivation in the various technological institutes, moreover, probing the development of the mode of talented people’s cultivation between our country and the other nations,with the help of the process of interviewing confirm that , the mode of our talented people’s cultivation is based on theory orientation, inclusive of mapping out policies and carrying them out concretely. This study concludes as follows.
Under the theoretical orientation, the cultivation mode of talented people in advanced technological institutes, whose structure of objective attainment possesses the possibilities to be probed.
Theory-driven evalution presents itself beneficial in formulating the cultivating of talented people in advanced technological institutes and the analysis of putting them into practice.
In accordance with the research results and findings, the study brings forth suggestions that constituting domestic mode of the cultivation of talented people in all-level technological and propels subsequent educational policies as well as performs the function of reference towards various research.
王昭旺(2006)。數位內容產業對科技校院發展的影響—以培育健全的人力資源為依歸,博學:4,45-68。台中:國立中興大學通識教育委員會。

王銘正編譯(2011)。經濟學原理。台北:新加坡商聖智學習。

王麗雲、侯重博(2005)。應用方案理論進行評鑑:以嘉義縣市國小週三進修方案為例。載於潘慧玲(主編),教育評鑑的回顧與前瞻(219-249)。台北:心理出版社。

江文鉅(1994)。二元制的德國職業教育簡介。職教園地雜誌雙月刊:1,34-37。台北縣:師苑文化。

江芳盛與鍾宜興(2006)。各國教育行政制度比較。高雄:復文。

行政院研究發展考核委員會(2011)。因應職場變遷我國大專院校人才培育政策之研究。台北:行政院研究發展考核委員會。

行政院勞工委員會(1988)。勞動經濟學。台北:作者。

吳京玲、羅婉綺(2006)。歐盟教育政策之成效評估─以蘇格拉底第二期計畫為例。教育研究月刊,151。台北:高等教育。new window

吳明果(1996)。日本技術職業教育學制。技術及職業教育:33,27-31。台北:教育部技術及職業教育司。

吳秉恩審校、黃志良、黃家齊、溫金豐、廖文志、韓志翔著(2007)。人力資源管理理論與實務。台北:華泰文化。

吳建德(2005)。從失業問題論我國教育與人力規劃。師大政治學學報,4,1-19。

吳炳銅(2009)。教育經濟學:基礎篇。新北市:冠學文化。

吳清基(1998)。技職教育的轉型與發展─提升國家競爭力的作法。台北市。new window

吳聰敏(2008)。總體經濟學導論。台北:吳聰敏。
李正綱、陳基國、劉敏熙(2010)。人力資源管理理論與實務導向。台北:新陸。

李玉梅與程聰(2007)。勞動力市場工作搜尋理論及其啟示。首都經濟貿易大學學報,2,98-102。

沈姍姍(2000)。國際比較教育學。台北:正中。

周春美(2011)。技職教育理論與實務:從卓越化的觀點。台中:天空數位圖書。

周瑛琪(2010)。人力資源管理。台北:新陸書局。

周愚文(2007)。綜合高中政策之評鑑與改進。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心成果報告,未出版,台北。

周燦德(2004)。推動技職教育的基本思考與建立產學合作的新機制,教育研究,122,14-18。台北:高等教育。new window

周燦德(2008)。技職教育政策規劃與管理。台北:師大書苑。

周燦德(2013)。台灣推動產學合作的策略模式-產學研發與人才培育。朝陽學new window
報,18,85-109。

林俊彥與郭宗賢(2006)。德、澳、日、美技職教育發展對我國學校行政之啟示。
學校行政雙月刊,47,131-150。台北市:中華民國學校行政研究學會。

林榮欽(2000)。人力資源管理。台北:揚智文化。

林騰蛟(1997)。台灣地區高等技術及職業教育政策發展之研究。國立台灣師範
大學工業教育研究所博士論文,未出版。

林騰蛟(2010)。盤整技職,再登高峰。高教技職簡訊,40。2010年6月28日,

侯崇博(2004)。嘉義縣市國民小學教師週三進修方案之評鑑研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。

洪贊凱、王智弘(2012)。人力資源管理。新北市:新頁圖書。

紀經峰(1987)。戰後西德經濟復興與技職教育的發展,工業教育學刊:11,49-53。彰化:臺灣省立教育學院工業教育學會。
秦夢群(2011)。教育行政理論與模式。台北:五南。

高希均與林祖嘉(1997)。經濟學的世界,上篇,經濟觀念與現實問題。台北:天下文化。

高嘉卿(2008)。臺北市國民小學「試辦教師專業發展評鑑」之方案理論評鑑研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北。

張清溪、許嘉棟、劉鶯釧與吳聰敏(1995)。經濟學:理論與實際,上冊。台北:翰蘆。

張源泉(2009)。德國職業教育之法體系及其發展趨勢。教育資料集刊:43,頁263-282。台北:國家教育研究院。new window

張鈿富、吳京玲、陳清溪、羅婉綺(2007)。歐洲教育政策的趨勢與啟示。教育研究與發展期刊,3(3),頁99-126。台北縣:國家教育研究院。new window

張鈿富與林坤燦(2009)。美國歐巴馬新政府教育政策評析。教育研究月刊,185,頁65-73。台北:高等教育。

張馨尹(2006)。1987-2004年臺灣職業教育政策發展與回顧。國立台灣師範大學碩士論文,未出版,台北。

教育部(2001)。大學教育政策白皮書。台北市:作者。

教育部(2011)。建國百年:技職教育專刊。台北市:作者。

許南雄(2007)。國際人力資源管理。台北縣中和:華立圖書。

陳立軒(2008)。英國、美國、台灣高等教育評鑑制度之比較研究。國立台灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版。台北。

陳明郎、徐美譯(2010)。經濟學。台北:東華。

陳憶芬(1997)。教育對就業之影響:人力資本論與勞力市場區隔論之探討。教育研究資訊,6(5),86-99。new window

曾淑惠(2008)。教育評鑑:理論與實務的對話。台北:師大書苑。new window
曾榮富(1986)。中、日兩國技術職業教育制度比較研究。國立高雄師範大學碩士論文,未出版,高雄。

黃光國(2003)。科學與口號:談學術思想的傳播。新聞學研究,76,1-12。new window

黃秀霞(2005)。臺北縣試辦國民中小學組織再造及人力規劃方案之研究-以方案理論為基礎的評鑑。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,台北。

黃亮與彭璧玉(2005)。勞動力市場搜尋理論新進展。經濟學動態,9,1-9。

楊明恭與黃俊德(2008)。技職院校推行產學攜手和作對培育人才發展效益之探討,師說,206,10-16。

楊國賜(2006)。新世紀高等教育政策規畫與改革動向。教育資料集刊,31,157-179。new window

楊深坑(2009)。比較與國際教育。台北市:高等教育。new window

楊瑩(1998)。高等教育改革。教育資料集刊,23,125-147。new window

葉珍玲與許添明(2008)。美國高等教育改革之方向與理念。教育資料集刊,39(1),頁137-158。

趙志揚與黃琦君(2009)。德國教育體系中的應用科技大學,教育資料集刊,43,2009各國技職教育。台北:國立教育資料館。

劉正與李錦華(2001)。文憑主義的迷思:從勞工的薪資與雇主的徵才談起。台灣教育社會學研究,1(2),91-129。

劉憓嬑(2009)。以前瞻觀點探討我國科技校院政策之未來發展。國立臺北教育
大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。

謝登隆、徐繼達(2001)。總體經濟理論與政策。台中市:智勝。

羅秀青(2009)。2000 年以降德國學齡前與初等教育制度改革源起與措施──以「北萊茵河─威西發冷邦」為例。教育資料集刊,41,207-232。台北:國家教育研究院。new window

羅華美(2009)。日本產學合作政策中大學之角色定位與研究。國立暨南國際大學比較教育學系博士論文,未出版,南投縣。

賈昭南編譯(2007)。經濟學:原理與應用。台北:指南書局。

簡明忠(2002)。我國技職教育學制變革之探討。國立臺灣師範大學工業教育研 究所博士論文,未出版,台北。

Adams, T. B., Beam, D. R., Evans, R. M., & Shreffler K.J.(2006). Development and Evaluation of Theory-Based Alcohol Education Programs. Alcohol Drug Education, 50(3), 21-30.

Axelson, R. D. (2003). Toward theory-based approaches for analyzing and enhancing postsecondary student success. Unpublished doctoral dissertation, The University of Arizona, Tempe, Arizona.

Bickman, L. (1987). The functions of program theory. CA: Jossey-Bass.

Chen, H. T. (1990a). Issues in constructing program theory. In L. Bickman(ed.). Advances in program theory(pp.7-18). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Chen, H. T. (1990b). Theory-driven evaluations. London: Sage.

Chen, H.T. (2004). Practical program evaluation. London: Sage.

Davidson, E. J. (2000). Ascertaining causality in theory-based evaluation. New Directions for Program Evaluation, 87, 17-26.

Donaldson, S. I. (2003). Theory-driven program evaluation in the new millennium. In S.I. Donaldson, & M. Scriven(eds.), Evaluating social programs and problems: visions for the new millennium (pp.109-141). Lawrence Erlbaum Associates, Ins. Publishers.

Duncan, G. J. & Hoffman, S. (1981). The incidence and wage effects of overeducation. Economics of Education Review, 1, 75-86.

European Parliament, Council (2006). Decision No 1720/2006/EC of the European Parliament and of the Council. Retrieved May 25, 2011, from http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:327:0045:0068:EN:PDF.

European Commission (2010a). Europe 2020. Retrieved May 10,10,2011,from
http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm.

European Commission (2010b). The Bruges communiqué on enhanced European
cooperation in vocational education and training. Retrieved May 25, 2011, from
http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-policy/doc/vocational/bruges_en.pdf.


Fitz-Gibbon, C. T., & Morris, L. L. (1996). Theory-Based Evaluation. Evaluation Practice, 17(2), 177-184.

Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Program evaluation: Alternative Approaches and practical guidelines. Boston: Pearson Education, Inc.

Funnell, S. C. (2000). Developing and using a program theory matrix for program evaluation and performance monitoring. In P. J. Rogers, A. Petrosino, T. A. Huebner, & T. A. Hacsi (eds.), Program theory in evaluation : Challenges and opportunities. New Directions for Evaluation, 84, 91-101. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Halaby, C. (1994). Overeducation and skill mismatch. Sociology of Education, 67, 47-59.

Jovanovic, B. (1979). Job matching and the theory of turnover. The Journal of Political Economy, 87(5), 972-990.

McCall, J. J. (1970). Economics of information and job search. The Quarterly Journal of Economics, 84(1), 113-126.

OECD Programme for International Student Assessment (2009).What PISA is.Retrieved Feburary 2, 2009, from http://www.pisa.oecd.org/pages/0,2987,en_32252351_32235731_1_1_1_1_1,00.html.

Murdock, D. P. (2007). School-wide behavioral support: A theory-based program implementation study of positive behavioral interventions and support. Unpublished doctoral dissertation, The University of Cincinnati, Cincinnati, Ohio.

Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A Systematic Approach(7th). Thousand Oaks, CA: SAGE.

Shavit, Y. & Muller, W. (1998). From School to Work. Acomparative Study of Educational Qualifications and Occupational Destinations. Oxford, UK: Oxford University Press.
Sicherman, N. (1991). Overeducation in the labor market. Journal of Labor Economics, 9, 101-122

Suchman, E.A. (1967). Evaluation research: principles and practice in public service an social action programs. New York: Russell Sage Foundation.

Weiss, C. H. (2000). Which links in which theories shall we evaluate? In P. J. Rogers, A. Petrosino, T. A. Huebner & T. A. Hacsi (eds.), Program theory in evaluation: Challenges and opportunities. New Directions for Evaluation, 84, 35-45. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Wenzhi, L. (2004). The grapheme combination method: Teaching and learning Chinese characters through associative links. Unpublished doctoral dissertation, George Mason University, Fairfax, Virginia.

Worthen, B, W. (1996). Editors note: The origins of theory-based evaluation. Evaluation Practice, 17(2), 169.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE