:::

詳目顯示

回上一頁
題名:大學學院組織管理、院長領導角色與學院組織效能關係之研究
作者:楊家瑜
作者(外文):Chia-YU Yang
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:教育學研究所
指導教授:詹盛如
學位類別:博士
出版日期:2015
主題關鍵詞:中層管理院長領導角色學院組織管理學院組織效能middle managementddeans’ leadership rolesorganizational management at university college levelorganizational efectiveness at university’s college level
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:68
本研究旨在瞭解大學教師對學院組織管理、院長領導角色及學院組織效能的現況及其影響關係,採用問卷調查法,以自編之「大學學院組織管理、院長領導角色及學院組效能知覺調查問卷」為研究工具,針對臺灣地區大學(未包含學院、專校)學院教師進行抽樣調查,有效樣本為302份,有效回收率為12.58%。針對本研究目的及研究問題,運用描述性、卡方自動互動檢視法、相依樣本單因子變異數分析、t考驗、皮爾森積差相關、淨相關、迴歸分析、結構方程模式等方法進行分析。
根據研究發現,歸納出以下結論:
一、大學教師知覺學院組織管理以合議式為主,官僚式次之,且企業式管理理念仍待加強;不同背景變項如學校性質、學院學門、性別、學校地區影響教師對學院組織管理實踐度知覺的分數。
二、大學教師肯定學院院長「經紀者」、「監控者」領導角色的運用,「指導者」、「改革者」、「促進者」、「協調者」則待加強;不同背景變項如性別、學校地區、學校性質、學院學門、院長產生方式、學校學生人數、年齡,影響教師對院長領導角色實踐度知覺的分數。
三、大學學院組織以「教師教學」、「行政運作」效能較佳,仍待改善的是「組織創新」及「永續發展」;不同背景變項如學校學生人數、學院學門、職級、學校性質、學校獲政府補助、院長產生方式,影響教師對學院組織效能實踐度知覺的分數。
四、「官僚式」、「企業式」學院組織管理對院長領導角色、學院組織效能各層面具有顯著且正向的預測關係;反之合議式管理僅對若干層面具有正向的預測關係。
五、學院院長「促進者」領導角色對學院「行政運作」、「研究發展」、「組織創新」、「永續發展」具有正向預測效果。
六、院長領導角色在學院組織管理、學院組織效能影響模式中具有中介效果,即學院組織管理透過院長領導角色的有效運用,能提升學院組織效能。
根據上述研究結論,本研究提出若干建議供教育主管行政機關、大學經營與管理者即後續研究者之參考。
This study aimed to analysis status and relationships among organizational management, deans’ leaership roles, and organizational efectiveness at university’s college level. Survey research was conducted and “Oganizational Mnagement, Dans’ Leadership Rles, and Oganizational Eectiveness at Uiversity’s College Lvel Questionnaire”was used as the study tool. The subjects were teachers at university’s level in Taiwan. Totally 302 samples were collected. The questionnaires response rate and availability was 12.58%. The data was analysis by dscriptive statistic, CHAID, ANOVA(dependent samples), t-test, Pearson’s poduct-mment Correlation, prtialcrrelation, regression, and SEM. The research conclusions were as follows:
1. The “collegiality”was the highest of university teachers’ perceptions of organizational management at college level, the “bureaucraacy”were the second, and the “corporate” were needed to be improved. Significant difference such as type of institution, college/faculty, location and gender were found on university teachers’ perception of organizational management.
2. The “broker” and “monitor” was the highest of university teachers’ perceptions of deans’ leadership roles. And the “director”, “innovator”, “facilitator”, and “coordinator” were needed to be improved. Significant difference such as type of institution, college/faculty, location, gender, how deans are appointed, size of university and age were found on university teachers’ perception of deans’ leadership roles.
3. The “teachers’ teaching” and “administrative arrangement” was the highest of university teachers’ perceptions of organizational effectiveness at college level. And the “organizational innovation”and the “sustainable development” were needed to be improved. Significant difference such as type of institution, college/faculty, how deans are appointed, size of university, position, and strategically funded by government were found on university teachers’ perception of organizational effectiveness.
5. There were significant relationships between thte collegiality/bureaucracy and deans’leadership roles/organizational effectiveness at collegelevel. On the other hand, there were less significant relationships between collegiality and others.
6. There were significant relationships between the facilitator and dimensions of administrative arrangement, research development, organizational innovation and sustainable development.
7. The deans’leadership roles were as mediator between organizational management and organizational efectiveness at university’s college level. Organizational management by effective deans’ leadership could promote organizational effectiveness.
According to the above conclusions, some suggestions were offered to the education administration authority, univetsity managers, and the further studies.
壹、中文部分
大學法(修正公布2011年1月26日)。取自http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%B3%95
中華大學教師聘任服務辦法(2014)。取自http://www.staff.chu.edu.tw/personnel/regulation.asp
中華大學組織規程(2014年1月24日核定通過)。取自http://www.staff.chu.edu.tw/personnel/regulation.asp
中華科技大學行政會議規則(2011年11月14日修正通過)。取自http://www.cust.edu.tw/sec/laws.html
中華資料採礦協會(2009)。資料採礦其他相關技術。2009年12月31日,擷取自http://www.cdms.org.tw/xoops2/html/newsletter/cdms_newsletter9801.pdf
中臺科技大學研究發展會議設置辦法(2013年8月21日通過)。取自http://secretary.ctust.edu.tw/ezfiles/2/1002/img/495/R.htm
中臺科技大學校務發展委員會設置辦法(2012年10月3日修訂通過)。取自http://secretary.ctust.edu.tw/ezfiles/2/1002/img/495/OA.htm
中臺科技大學新聘教師審查辦法(2013年12月25日修訂通過)。取自http://personnel.ctust.edu.tw/files/11-1006-21.php
中臺科技大學總務會議設置辦法(2012年9月26日修訂通過)。取自http://secretary.ctust.edu.tw/ezfiles/2/1002/img/495/G.htm
文藻外語大學校務會議設置辦法(2013年9月6日修正通過)。取自http://c008.wzu.edu.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=1
王占軍(2008)。大學創新力的影響因素分析。高校教育管理,2(3),51-57。
王如哲(2009)。各國高等教育制度。臺北市:高等教育。
王保進(2007)。高等教育之研究品質評核機制探討。Evaluation in Higher Education,1(1),23-50。new window
王威廉(2010)。中階主管的管理術。臺北市:國家。
任初明(2011)。我國大學院長角色壓力調查研究。中國地質大學學報(社會科學版),11(2),63-68。
江澈(2007)。私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關係之研究—私立高中有效經營模式之建構(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。new window
牟宗燦(1999)。談學術自由與校園民主—兼論校園倫理與制度的建立。載於張銀富(主編),校園民主與教授治校(5-13頁)。臺北市:五南。
何曉芳、岳鵬飛(2012)。我國大學治理研究現況與問題。現代教育科學(高教研究),2012年5期,101-104。
余民寧(2006)。潛在變項模式:SIMPLIS的應用。臺北市:高等教育。
吳明隆(2009)。結構方程模式:AMOS的操作與應用。臺北市:五南。
吳明隆、涂金堂(2008)。SPSS與統計應用分析。臺北:五南。
吳金香(2008)。學校組織行為與管理。臺北市:五南。new window
吳勁甫(2008)。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。new window
吳思華(2000)。策略九說。臺北市:臉譜。
吳清山(1992)。學校效能研究。臺北市:五南。new window
吳清山(2005)。學校行政研究。臺北市:高等教育。
吳清山(2009)。高等教育評鑑議題研究。臺北市:高等教育。
吳煥烘(2004)。學校行政領導理論與實務。臺北市:五南。
李志宏(2006)。從組織治理談非政府組織的責信度。非政府組織學刊,創刊號,103-126。new window
李宗勳(1999)。我國公共服務簽約外包的個案研究—以北高兩市市政、臺灣省政為簡政對象。載於詹中原(主編),新公共管理—政府再造的理論與實務(頁444-502)。臺北市:五南。
李長宴、曾淑娟(2009)。北臺語高高屏區域聯盟治理營運之比較。臺灣民主季刊,6(2),1-60。new window
李柏諭(2005)。公私協力與社區治理的理論與實務:我國社區大學與政府經驗。公共行政學報,16,59-106。new window
李福華(2012)。大學治理與大學管理。北京:人民出版社。
李懿芳(2012)。美國高等教育認可標準制定與大學多元發展之關係。評鑑雙月刊,40。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2012/11/01/5884.aspx
李懿芳、江芳盛(2011)。美國高等教育經營管理。載於鍾宜興(主編),各國高等教育經營管理之比較(75-100頁)。臺北市:麗文文化事業。
亞洲大學組織規程(2014年3月31日核定通過)。取自http://sec.asia.edu.tw/
初任明(2011)。我國大學院長角色壓力調查研究。中國地質大學學報(社會科學版),11(2),63-68。
周桂田(2007)。新興風險治理典範之芻議。政治與社會哲學評論,22,179-233。new window
官有垣、李宜興、謝祿宜(2006)。社區型基金會的治理研究:以嘉義新港及宜蘭仰山兩家文教基金會為例。公共行政學報,18,21-50。new window
東吳大學組織規程(2013年8月1日修正通過)。取自http://webbuilder.scu.edu.tw/builder/web_page.php?web=162&pid=4323
東海大學社會科學學院教師升等審查要點(2013年3月4日通過)。取自http://sosc.thu.edu.tw/02_intro_03.php
東海大學教師評鑑準則(2013年3月26日修正通過)。取自http://upto.thu.edu.tw/laws/recruit.php?class=103&no=20
東海大學組織規程(2013年10月21日修正通過)。取自http://upto.thu.edu.tw/laws/recruit.php?class=101
林天祐(1997)。學校經營與教育品質。教育資料與研究,19,28-32。new window
林天祐(2002)。校務評鑑的理念與作法。教師天地,117,15-19。
林天祐(2004)。學校經營品質管理策略。教師天地,128,23-29。
林月桂、盧美秀(2000)。運用競值途徑於醫院護理部門組織文化、領導型態與組織效能關係之研究。新臺北護理期刊,2(1),5-24。
林明地(2010)。校長關鍵能力中的關鍵-品質確保與永續發展。教育研究月刊,189,5-15。new window
林建煌(2011)。策略管理。臺北市:華泰文化。
林鍾沂、林文斌(譯)(1999)。公共管理新論(原作者:O. E. Hughes)。臺北市:韋伯文化。
邱怡和(2010)。競值途徑應用在國民中學校長領導行為、學校組織文化與學校組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。new window
邱浩政(2002)。量化研究與統計分析—SPSS中文視窗版資料分析範例與解析。臺北市:五南。
長榮大學組織規程(2014年2月12日核定通過)。取自http://sites.cjcu.edu.tw/person/file_219.html
俞可平(1999)。治理和善治引論。馬克思主義與現實,5,37-41。
南華大管理學院院課程委員會會議章程(2010年3月31 日修訂通過)。取自http://cm2.nhu.edu.tw/page3/archive.php?class=101
姜麗娟(2002)。知識經濟時代的大學角色與功能兼對國內「研究型大學」迷思之反省。中正教育研究,1(2),63-82。new window
洪啟昌(2003)。學校權力結構改變與校長領導因應轉變。學校行政,23,69-84。
洪瑞璇(2001)。大學女性院長生命故事之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
香港管理專業發展中心(2005)。策略管理。香港:香港中文大學。
孫本初、鍾京佑(2005)。治理理論之初探:政府、市場與社會治理架構。公共行政學報,16,107-135。new window
孫志麟(2005)。臺灣高等教育擴張政策分析:困境與轉化。論文發表於臺東大學舉辦之「2005年臺灣教育學術研討會」,臺東大學。
孫瑞霙(2002)。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究—以臺灣地區技術學院為例(未出版博士之論文)。國立臺北大學,臺北市。new window
財團法人高等教育評鑑中心基金會(2010)。100年度校務評鑑實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/ct.asp?xItem=9839&ctNode=1370&mp=2
財團法人高等教育評鑑中心基金會(2010)。自我評鑑。取自http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?CtNode=1991&CtUnit=874&BaseDSD=7&mp=2
財團法人高等教育評鑑中心基金會(2014)。102年教育事務財團法人評鑑。取自http://www.heeact.edu.tw/ct.asp?xItem=15277&ctNode=1993&mp=2
財團法人高等教育評鑑中心基金會(2014)。本會發展計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?ctNode=398&CtUnit=151&BaseDSD=7&mp=2
高蘭芬、盧正壽、黃冠智、陳安琳(2012)。公司治理、公司績效與投資策略。中山管理評論,20(3),851-880。new window
國立中正大學行政會議規則(2009年3月23日修正通過)。取自http://secretar.ccu.edu.tw/secretar_web/rule_01_2.php
國立中正大學校務發展委員會組織要點(2005年1月3日修正通過)。取自http://inoffice.ccu.edu.tw/2008ver/lists/lists_show.php
國立中正大學校務會議規則(2006年3月6日修正通過)。取自http://secretar.ccu.edu.tw/secretar_web/rule_01_1.php
國立中正大學院長、系所主管產生、連任及去職辦法(2012年4月16日修正通過)。取自http://140.123.13.96/rule/president/Hire30_1.htm
國立中正大學教育學院教師評鑑實施準則(2012年12月11日修正通過)。取自http://coledu.ccu.edu.tw/coledu/web.php?qq=fa
國立中正大學教師評審委員會設置辦法(2013年1月7日修正通過)。取自http://140.123.13.96/rule/teacher/Hire09.htm
國立中正大學教師聘任及升等審查辦法(2014年1月6日修正通過)。取自http://140.123.13.96/rule/teacher/Hire10.htm
國立中正大學組織規程(2014年1月21日修正通過)。取自http://140.123.13.96/rule/Organize/Organize03.htm
國立中正大學管理學院教師評鑑實施細則(2013年10月8日修正通過)。取自http://www.colmgt.ccu.edu.tw/colmgt/intro_other/b8_2.php
國立政治大學傳播學院課程委員會組織簡則(2009年6月15日修訂通過)。取自http://comm.nccu.edu.tw/04_code.php?sn=8
國立嘉義大學行政會議規則(2013年4月9日修正通過)。取自http://www.ncyu.edu.tw/secretary/content.aspx?site_content_sn=11283
國立臺灣大學組織規程(2014年4月22日修正通過)。取自http://www.personnel.ntu.edu.tw/
國立臺灣科技大學教師聘任及升等審查辦法(2013年6月14日修正通過)。取自http://www.personnel.ntust.edu.tw/files/11-1018-2.php
國立臺灣科技大學組織規程(2012年7月10日核定通過)。取自http://www.secretariat.ntust.edu.tw/files/11-1020-2.php
國立臺灣師範大學組織規程(2013年12月23日核定通過)。取自http://hr.ntnu.edu.tw/rules/rules.html
國立臺灣師範大學管理學院課程委員會設置要點(2013年12月18日備查)。取自http://www.mgt.ntnu.edu.tw/downs/archive.php?class=101
張火燦、許宏明(2008)。國際一流大學經營成功關鍵因素及啟示。教育資料與研究雙月刊,81,77-94。new window
張亞中(2001)。全球治理:主體與權力的解析。問題與研究,40(4),1-24。new window
張家宜(2005)。大學組織結構與運作。載於陳柏璋、蓋浙生(主編),新世紀高等教育政策與行政(259-281頁)。臺北市:高等教育。
張雪梅(1999)。我國大學校院施行教授治校所衍生問題之探討。載於張銀富(主編),校園民主與教授治校(89-111頁)。臺北市:五南。
張銀富(1999)。校園民主路迢遙—編者引言。載於張銀富(主編),校園民主與教授治校(序1-11頁)。臺北市:五南。
張慶勳(1996)。學校組織行為。臺北市:五南。new window
張燕珍(譯)(2003)。今井登茂子著。三明治管理哲學:中階主管必修課。臺北市:新苗。
教育部(2012)。學校財團法人及所設私立學校內部控制制度實施辦法。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=FL051313&KeyWordHL=&StyleType=1
教育部(2013a)。大專校院概況表(80~101學年度)。取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=4075&Page=20046&Index=5&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
教育部(2013b)。102~113學年度大專校院1年級學生人數預測分析報告。取自https://stats.moe.gov.tw/files/analysis/102higherstudent.pdf
教育部(2013c)。大專校院專任教師人數概況。取自https://stats.moe.gov.tw/files/chart/%E5%A4%A7%E5%B0%88%E6%A0%A1%E9%99%A2%E5%B0%88%E4%BB%BB%E6%95%99%E5%B8%AB%E4%BA%BA%E6%95%B8%E6%A6%82%E6%B3%81.html
教育部(2013d)。大專校院學科三分類(人文、社會、科技)之歸納表。取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1745&Page=5350&Index=9&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
教育部(2014a)。高等教育司重點業務規劃。取自http://www.edu.tw/Default.aspx?wid=c0746986-1231-4472-abce-5c5396450ba9
教育部(2014b)。教育部人才培育白皮書。取自http://www.edu.tw/pages/list.aspx?Node=1255&Type=1&Index=9&wid=45a6f039-fcaf-44fe-830e-50882aab1121
教育部(2014c)。教育施政理念與政策。取自http://www.edu.tw/userfiles/url/20140401165005/%E6%95%99%E8%82%B2%E6%96%BD%E6%94%BF%E7%90%86%E5%BF%B5%E8%88%87%E6%94%BF%E7%AD%96.pdf
教育部(2014d)。103學年各級學校名錄及異動一覽表。取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1729&Page=24500&Index=6&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
教育部(2014e)。103學年度大專校院別專任教師數。取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=3752&Page=26208&Index=7&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
淡江大學組織規程(2013年12月4日修正通過)。取自http://www.ac.tku.edu.tw/web/url.php?class=201
莊正民、方世杰(2013)。「組織內與組織間治理」的本質與策略意涵。臺大管理論叢,23(S1),1-24。new window
莊宏銘(2003)。臺灣高科技產業組織文化與經理人領導角色之競值途徑研究—以半導體產業為例(未出版之碩士論文)。大葉大學,彰化縣。
莫家豪、盧一威(2004)。大學整併與中國高等教育治理變遷。教育政策論壇,7(1),83-100。new window
許立一(2002)。新公共管理的省思:以黑堡觀點為基礎。公共行政學報,6,29-65。new window
許聰顯(2009)。臺北縣國民小學處室主任領導角色知覺、學院組織氣氛與行政決定風格之關係研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳映葶(2007)。公立幼稚園中階主管之權責與影響策略—三組組長之個案研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
陳柏帆(2010)。策略性更新過程中之中階主管的角色—臺灣某報系的個案研究(未出版之碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。
陳維昭(2007)。臺灣高等教育的困境與因應。臺北市:臺大出版中心。
陳學賢(2006)。高雄市國小校長轉型領導、學校願景發展與教師組織承諾關係之研究。臺東大學學報,17(1),77-106。new window
陳龍潭、廖勇凱(2011)。企業策略管理。臺北市:智勝。
曾懿慧(2006)。苗栗縣國民小學教師對女性校長領導角色知覺與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
湯明哲(2003)。策略精論。臺北市:天下。
湯堯、成群豪、楊明宗(2006)。大學治理—財物、研發、人事。臺北市:心理。
黃志豪(2009)。競值架構用應在高雄市國小校長組織變革領導角色與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
黃俊英(2000)。多變量分析(七版)。臺北市:華泰。
黃政傑(2008)。大學治理:理念與實踐。新北市:冠學文化。
黑立言(2014)。三明治主管怎麼當:讓上司買單下屬服氣的8個訣竅。臺北市:今周刊。
楊和炳(2003)。科技管理。臺北市:五南。
楊瑩(2007)。歐洲高等教育區高等教育品質保證機制之探討。教育政策論壇,10(1),1-50。new window
楊瑩(2010)。兩岸四地高等教育評鑑制度。臺北:高等教育。
楊靜子(2004)。全球化下大學組織困境之探討及其對臺灣高等教育經營之啟示。國民教育研究學報,13,101-121。new window
葉匡時、俞慧芸(2004)。EMBA的第一堂課。臺北市:臺灣商務。
葉志傑、謝傳崇(2013)。國民中學校長關係領導、協力治理與關係績效之研究。新竹教育大學教育學報,30(2),101-137。new window
葉連祺(2002)。國民中小學學校願景之建構分析。學校行政,19,107-126。new window
詹中原(1999)。新公共管理—公共行政的管理主義途徑。載於詹中原(主編),新公共管理—政府再造的理論與實務(頁Ⅰ-Ⅳ)。臺北市:五南。
詹盛如(2008)。大學治理模式之轉變及其對經營效率的意涵:臺灣與英國之比較(Ⅰ)。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:NSC97-2410-H-194-141),未出版。
詹盛如(2010)。臺灣高等教育治理政策之改革—新管理主義的觀點。教育資料與研究雙月刊,94,1-20。new window
過修齊(2011)。競值架構應用在國民小學校長效能、學校組織效能與教師工作士氣之研究(未出版之博士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。new window
廖又生(2002)。醫院行政主管領導角色扮演之探討:以天主教教會醫院為例(未出版之碩士論文)。國立陽明大學,臺北市。
銘傳大學學術主管遴選辦法(2008年6月23日修正通過)。取自http://hr.mcu.edu.tw/zh-hant/node/20
劉世閔(2005)。學校評鑑。教育研究月刊,134,144-146。new window
劉成成(2013)。中層領導力。大陸:廣東旅遊出版社。
劉秀曦(2013)。西歐高等教育治理政策之變革:英國與法國經驗之探究。比較教育,75,49-74。new window
蔡志恆、范祥偉(1999)。公務人力管理體制再造—新公共管理的觀點。載於詹中原(主編),新公共管理—政府再造的理論與實務(頁379-443)。臺北市:五南。
蔡宗河(2006)。學校組織之中層管理:以英國學科層級之課程領導為例。教育政策論壇,9(3),99-127。new window
鄭錫楷(1999)。新結盟主義之BOT模式本質。載於詹中原(主編),新公共管理—政府再造的理論與實務(頁335-378)。臺北市:五南。
賴蓉禾(2011)。公司治理、夥伴選擇與策略聯盟績效—臺灣與美國企業之比較。組織與管理,4(2),1-38。new window
戴曉霞(2002)。全球化及國家/市場關係之轉變:高等教育市場化之脈絡分析。載於戴曉霞、莫家豪、謝安邦(主編),高等教育市場化:臺、港、中趨勢之比較(頁4-39)。臺北市:高等教育。new window
薛義誠(2008)。策略規劃與管理。臺北市:雙葉書廊。
謝淑琴(2010)。國民中學校長領導角色與學校效能關係之實證研究(未出版之碩士論文)。中華大學,新竹縣。
鍾宜興(主編)(2011)。各國高等教育經營管理織比較。臺北市:麗文文化。
藍玉春(2005)。歐盟多層次治理:論點與現象。政治科學論叢,24,49-75。new window
顏國樑(2003)。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行政雙月刊,24,3-20。
羅錦財(2001)。國民中小校長領導角色與學校組織文化之競值途徑研究—以桃園縣市為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑理論與實際。臺北市:五南。new window
蘇錦麗、詹惠雪(2006)。英國高等教育品質保證制度新發展:QAA機構審議的作法。教育研究與發展期刊,2(1),173-206。new window

貳、英文部分
Adler, P. S., & Borys, B. (1996). Two types of bureaucracy: Enabling and coercive. Administrative Science Quarterty, 41, 61-89.
Amaral, A., Jones, G. A., & Karseth, B. (Eds. ). (2003). Governing higher education: National perspectives on institutional governance.Norwell, MA: Academic Publishers.
Banney, J. B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management, 17(1), pp.99-120.
Bargh, C., Scott, P., & Smith, D. (Eds. ). (1996). Governing universities: Changing the culture? Bristol, PA: The Society for Research into Higher Education & Open University Press.
Bartol, K. M., Martin, D. C., Kromkowski, J. A. (2003). Leadership and the glass ceiling: Gender and ethnic group influences in leader behaviors at middle and executive managerial levels. The Journal of Leadership and Organizational Studies, 9(3), 8-19.
Boffo, S. (2010). Middle-level university managers in Italy: An ambiguous transition. In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 103-118). New York, NY: Springer.
Boyko, L., & Jones, G. A. (2010). The roles and responsibilities of middle management (chairs and deans) in Canadian universities. In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 83-102). New York, NY: Springer.
Braun, D., & Merien, F. X. (1999). Governance of universities and modernization of the state: Analytical aspects. In D. Braun, & F. X. Merrien (Eds. ), Toward a new model of governance for universities? A comparative view (pp.9-33). London, UK: Jessica Kingsley Publishers.
Braun, D., & Merrien, F. X. (1999). Toward a new model of governance for universities? A comparative view. London, England: Jessica Kingsley Publishers.
Bright, D. F., & Rivhard, M. P. (2001). The academic deanship: Individual careers and institutional roles. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human deveiopment: Expernments by nature and design. Cambridge, UK: Harvard University Press.
Callos, J. V. (2002). The dean’s squeeze: The myths and realities of academic leadership in the middle. Academy of Management Learning and Education, 1(2), 174-184.
Creswell, J. W. (2011). Designing and conducting mixed methods research. Los Angeles, CA: SAGE Publications.
Davies, B. (2007). Sustainable leadership. In B. Davies (Ed ), Developing sustainable leadership (pp. 11-25). London: Paul Chapman.
De Boer, H. F., Enders, J., Schimank, U. (2008). Comparing higher education governance system in four European countries. In N. C. Soguel, & P. Jaccard (Eds.), Governance and performance of educational system (pp.35-54). New York, NY: Springer.
De Boer, H., Goedegebuure, L., & Meek, V. L. (2010). The changing nature of academic middle management: A framework for analysis. In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 229-241). New York, NY: Springer.
Duan, N. (2013). From pilot studies to confirmatory studies. Shanghai Archives of Psychiatry, 25(5), 325-328.
Ehrenberg, R. G. (Ed.) (2004). Governing academic. Ithaca, NY: Cornell University Press.
European Commission. (2006). European Commission processes 5 European benchmarks for education and training system in Europe. Retrieved from http://europa .ed.int/rapid/pressRekeasesAction.do?reference=IP/02/17 10&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Fisher, D., Locke, W., & Cummings, W. K. (2008). Comparative perspectives: Emerging findings and future investigations. In W. Locke, W. K. Cummungs, & D. Fishers (Eds. ), Changing governance and management in higher education. New York, NY: Springer.
Fitzgerald, T., & Gunter, H. (2006). Leading learning: Middle leadership in schools in England and New Zealand. Management in Education, 20(3), 6-8.
Gallos, J. (2002). The dean’s squeeze: The myths and realities of academic leadership in the middle. Academy of Management Learning and Education, 1(2), 174-184.
Gay, L. R., & Airasian, P. W. (2002). Educational research: Competencies for analysis and application. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Gorard, S., & Taylor, C. (2004). Combining methods in educational and social research. New York, NY: Open University Press.
Governance (2014). In Merriam-Webster's online dictionary. Retrieved from http://www.merriam-webster.com/dictionary/governance
Hamel, G., & Prahalad, C. K. (1990). The core competence of corporation. Harvard business review, 68(3), pp.79-91.
Hamilton, N. W. (2009). Faculty involvement in system-wide governance. In In W. G. Tierney (Ed. ), Competing conceptions of academic governance (pp.77-103). Baltimore, ML: The Johns Hopkins University Press.
Hargreaves, A., & Fink, D. (2006). Sustainable leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Heller, D. E. (2004). State oversight academia. In R. G. Ehrenberg (Ed. ), Governing academic (pp.49-67). Ithaca, NY: Cornell University Press.
Homburg, V., Pollitt, C., & van Thiel, S. (2007). Introduction. In C. Pollitt, S. van Thiel, & V. Homburg (Eds.), New Public Management in Europe (pp. 1-9). New York, NY: Palgrave Macmillan.
Huisman, J. (2009). International perspectives on the governance of higher education. London, UK: Routledge.
JIHEE. (2008). Institutional evaluation standards. Retrieved from http://www.jihee.or.jp/en/institutional_evaluation_standards_proofed.pdf
Kaplan, R. G. (2004). How academic ships actually navigate. In R. Ehrenberg (Ed. ), Governing academic (pp.165-208). Ithaca, NY: Cornell University.
KCUE. (2010). Institutional accreditation system. Retrieved from http://english.kcue.or.kr/sub_new_01_1.html
Knight, P. T., & Trowler, P. R. (2001). Departmental leadership in higher education. Philadelphia, PA: The Society for Research into Higher Education & Open University Press.
Kwicker, P. (2005). Governing governance: Organisation law and network-porcess-design. International Journal for Education Law and Policy, 1(1-2), 73-102.
Lagass, A. B. (2013). Pilot and feasibility studies: Application in music therapy research. Journal of Music Therapy, 54(4), 304-320.
Lane, J. E. (2000). New public management. London, UK: Routledge.
Larsen, I. M. (2010). From democracy to management-oriented leadership? The manager-academic in Norwegian higher education. In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 145-165). New York, NY: Springer.
Leonard, B. D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic Management Journal, 13, pp.111-125.
Locke, W., Cummings, W. K., & Fisher, D. (Eds. ). (2011). Changing governance and management in higher education. New York, NY: Springer.
Longanecker, D. A. (2006). In W. G. Tierney (Ed. ), Governance and the public good (pp.95-115). Albany, NY: State University of New York Press.
Lynch, K., Grummell, B., Devine, D. (2012). New managerialism as a political project: The Irish case. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Maneesawangwong, N., & Suvanujasiri, A. (2012). The important leadership competencies of higher echelon to middle-level managers in Thailand. International Business & Economics Research Journal, 11(2), 223-232.
Marginson, S., & Considine, M. (2000). The enterprise university. Melbourne: Cambridge University Press.
McNay, I. (1999). Changing cultures in UK higher education: The state as corporate market bureaucracy and the emergent academic enterprise. In D. Braun, & F. X. Merrien (Eds. ), Toward a new model of governance for universities? A comparative view (pp.34-58). London, UK: Jessica Kingsley Publishers.
Mebratu, D. (2006). Systems concept of sustainability and sustainable development. In G. M. Mudacumura, D. Mebratu, & M. S. Haque (Eds.), Sustainable development policy and administration (pp. 85-112). New York: Taylor & Francis.
Meek, V. L., Goedegebuure, L., & De Boer, H. (2010). The changing role of academic leadership in Australia and the Netherlands: Who is the modern dean? In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 31-54). New York, NY: Springer.
Meek, V. L., Goedegebuure, L., Santiago, R., & Carvalho, T. (2010). Introduction. In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 1-14). New York, NY: Springer.
Michael, A. (2004). The middle manager, leadership and the public interest. PA Times, March, 4.
Middlehurst, R. (1993). Leading academics. Bristol, PA: Open University Press.
Mignot-Gerard, S. (2010). Presidents and deans in French universities: A collective approach to academic leadership. In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 119-144). New York, NY: Springer.
Miller, M. T., & Caplo, J. (Eds. ). (2003).Policy and university faculty governance. Scottsdale, AZ: Information Age.
Miller, M. T., & Caplow, B. A. (Eds.). (2003). Policy and university faculty governance. Greenwich, CT: Information Age Publishing.
Morley, L. (2003). Quality and power in higher education. Philadephia, PA: McGraw-Hill.
Myers, J. H., & Mullet, G. M. (2003). Management applications of multivariate analysis in marketing. Chicago: American Marketing Association.
NAAC. (2010). Criteria for assessment. Retrieved from http://www.naac.gov.in/criteria.asp
Nealy S. M., & Blood, M. (1968). Leadership performance of nursing supervisors at two organizational levels. Journal of Applied Psychology, 52(5), 414-422.
Nealy, S. M., & Fiedler, F. E. (1968). Leadership functions of middle managers. Psychological Bulletin, 70(5), 313-329.
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Oxford, UK: Elsevier Science Ltd.
Niles, M. C. (1949). Middle management. New York, NY: McGraw-Hill.
OECD. (2005). Schooling for tomorrow. Retrieved November 24, 2010, from http://www.oecd.org/furture/sft
OECD. (2007). OECD sustainable development studies. Rosewood Drive Danvers, MA: OECD Press.
Ouchi, W. G. (1980). Markets, bureaucracies, and clans. Administrative Science Quarterty, 25(1), 129-141.
Owens, R. G., & Valesky, T. C. (2006). Organizational behavior in education: Adaptive leaderchip and school reform. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management: Mastering the paradoxes and competing demands of high performance. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Quinn, R. E., Faerman, S. R., Thompson, M. P., McGrath, M., & St Clair, L. S. (2007). Becoming a master manager: A competing values approach. Hoboken, NJ: Wiley.
Ramsden, P. (1998). Learning to lead in higher education. New York, NY: Rouutledge.
Rhodes, F. H. T. (2001). The university at the millennium: Missions and responsibilities of research universities. In W. Z. Hirsch, & L. E. Weber (Eds. ), Governance in higher education: The universitu in a state of flux (pp.3-14). London: Economica.
Rigdon, E. (2005). SEM FAQ. Retrieved from http://www.gsu.edu/~mkteer/sem.html.
Scheerens, J., Glas, C., & Thomas, S. M. (2003). Educational evaluation, assessment, and monitoring: A systemic approach. Lisse, Netherlands: Swets & Zeitlinger.
Shattock, M. (2003). Managing successful universities. New York, NY: SRHE & Open University Press.
Shattock, M. (2006). Managing good governance in higher education. New York, NY: Open University Press.
Shikari, A. (2011). The middle leadership. Human Capital, August, 48-56.
Soguel, N. C., & Jaccard, P. (2008). Introduction: Governance and performance of education system. In N. C. Soguel, & P. Jaccard (Eds.), Governance and performance of educational system (pp.1-10). New York, NY: Springer.
Stone, T., & Coussons-Read, M. (2011). Leading from the middle: A case study approach to academic leadership for associate deans. Lanham, MD: Rowman & Littledield Publisher.
Stufflebeam, D. L. (2003). Institutionalizing evaluation in school. In T. Kellaghan, D.L. Stufflebean, & L. A. Wingate (Eds.), International handbook of educational evaluation (pp. 775-805). Norwell, MA: Kluwer Academic.
Teddie, C., & Tashakkori, A. (2009). Foundations of mixed methods research. Los Angeles, CA: SAGE Publications.
Teddie, C., & Tashakkori, A. (Eds.) (2010). Sage handbook of mixed methods in social and behavioral research. Los Angeles, CA: SAGE Publications.
Teece, D. J. (2009). Dynamic capabilities and strategic management: Organizing for innovation and growth. New York, NY: Oxford University Press.
Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (2004). Dynamic capabilities and strategic management. In M. L. Tushman & P. Anderson (Eds.), Managing strategic innovation and change (pp. 308-332). New York, NY: Oxford University Press.
The University of British Columbia. (2014). University act. Retrieved from http://www.bclaws.ca/EPLibraries/bclaws_new/document/ID/freeside/00_96468_01
The University of Chicago. (2013). Articles of incorporation, bylaws, and statutes. Retrieved from http://trustees.uchicago.edu/sites/trustees.uchicago.edu/files/uploads/UniversityOfChicagoGoverningDocuments.pdf
The University of Manchester. (2013). General regulations. Retrieved from http://www.manchester.ac.uk/aboutus/governance/
Tomas, H. (1996). Strategic planning. In D. Warner, & D. Palfreyman (Eds.), Higher education management: The key elements (pp. 33-46). Bristol, PA: Open University Press.
UNESCO. (2005). EFA global monitoring report 2005: Education for all- The quality imperative. Paris: Author.
UNESCO. (2014). Global Initiative for Quality Assurance Capacity. Retrieved from http://www.unesco.org/new/en/education/themes/strengthening-education-systems/higher-education/quality-assurance/giqac/
University of New South Wales. (2014). University of New South Wales rules. Retrieved from https://www.gs.unsw.edu.au/committees/faculties/index.html
Verhoeven, J. C. (2010). Academic middle managers and management in university colleges and universities in Belgium. In V. L. Meek, L. Goedegebuure, R. Saantiago, & T. Carvalho (Eds.), The changing dynamics of higher education middle management (pp. 55-82). New York, NY: Springer.
Wiseman, A. W., Pilton, J., Lowe, J. C. (2010). International educational governance modles and national policy convergence. In S. K. Amos (Ed. ), International educational governance (pp.3-18). UK: Emerald Group Publishing.
Woodman, R. W. (1993). Toward a theory of orginational creativity. The Academy of Management Review, 18(2), 293-321.
World Bank (1991). Manging development: The governance dimension. Washington, DC: Author.
Yang, J., Zhang, Z. X., & Tsui, A. S. (2010). Middle manager leadership and frontline employee performance: Bypass, cascading, and moderating effects. Journal of Management Studies, 47(4), 654-678.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE