臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：臺灣環境運動的法律動員：從三件環境相關判決談起
書刊名：臺灣政治學刊
作者：王金壽 引用關係
作者(外文)：Wang, Chin-shou
出版日期：2014
卷期：18:1
頁次：頁1-72
主題關鍵詞：法院；社會運動；律師；社會改革；行政權；Court；Social movements；Lawyer；Social reform；Executive
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(10) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:8
  • 共同引用共同引用:553
  • 點閱點閱:240
本文的主要目的在指出，臺灣環境運動有從街頭走向法院的趨勢，但想要透過司法訴訟來促使社會變遷，則存在著侷限性。在社會運動制度化下，因環境評估的正當性危機、社會運動動員能力弱化，與確立司法獨立之下，環境運動的戰線從決戰環評拉長到決戰法院。欲以司法訴訟作為有效的社會改革途徑，除了支援體系的存在、法律動員，與司法的支持外，亦須考量立法權與行政權等政治力。在臺灣，因為法院是被動角色與缺乏司法可問責性的情況下，政治力的干擾使司法更難發揮社會改革動力的作用。縱使法院判決有意促進社會變遷，關鍵卻取決於後續行政權的執行與否。倘若行政權不予支持，或消極不履行判決的話，司法作為一種改革變遷的動力，將受到相當限縮。
There is a new trend in the Taiwanese environmental movements:using litigation to achieve their goals. There are several factors whichhave facilitated the new trend. They include the crisis of the legality of anEnvironmental Impact Assessment, the decline in the mobilization of socialmovements, judicial independence, and the appearance of environmentallawyers. Although environmental lawyers and social movementorganizations have won several lawsuits, the impacts of victories in courtsare limited. The major obstacle faced by the judiciary as a dynamic ofsocial reform is the resistance from the executive.
期刊論文
1.何明修(20100600)。從污染受害者到環境巡守者：大寮空污事件之後的社區參與。公共行政學報，35，119-141。new window  延伸查詢new window
2.陳昭如(20120600)。改寫男人的憲法：從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員。政治科學論叢，52，43-88。new window  延伸查詢new window
3.Zemans, Frances Kahn(1983)。Legal Mobilization: The Neglected Role of the Law in the Political System。The American Political Science Review，77(3)，690-703。  new window
4.李建良(2012)。除了「拆除美麗灣違建捍衛法治國尊嚴」還是「拆除美麗灣違建捍衛法治國尊嚴」。台灣法學雜誌，214，1-9。  延伸查詢new window
5.葉俊榮(20101000)。捍衛環評制度尊嚴的行政法院中科裁判。月旦法學，185，68-79。new window  延伸查詢new window
6.杜文苓(20060600)。高科技產業的環境治理：全球規範與在地行動的啟發。公共行政學報. 政大，19，169-174。new window  延伸查詢new window
7.杜文苓(20070600)。審議民主與社會運動：民間團體籌辦新竹科學園區宜蘭基地公民會議的啟發。公共行政學報，23，67-93。new window  延伸查詢new window
8.文魯彬(2007)。台灣環境現況，兼談綠建築。律師雜誌，336，3-8。  延伸查詢new window
9.王金壽(20120600)。臺灣司法政治的興起。臺灣政治學刊，16(1)，61-119。new window  延伸查詢new window
10.王金壽、魏宏儒(20120900)。臺灣地方法院裁判評議制度之實證研究。臺灣社會研究，88，127-169。new window  延伸查詢new window
11.李建良(20100515)。環境公民訴訟新典範--簡析臺北高等行政法院九八年度訴字第五○四號判決。臺灣法學雜誌，152，57-67。  延伸查詢new window
12.李建良(2010)。中科環評的蝴蝶效應。在野法潮，6，8-10。  延伸查詢new window
13.林三加(2008)。法律人的環境保護運動。司法改革雜誌，68，49-50。  延伸查詢new window
14.林三加(20081100)。環評撤銷訴訟個案研究。看守臺灣，10(4)，39-42。  延伸查詢new window
15.林三加(2008)。倡議建構公民訴訟之法律扶助制度。司法改革雜誌，68，46-48。  延伸查詢new window
16.林三加(20101100)。司法判決如何形塑環境影響評估的公民參與制度--中科三期的民眾參與記實。全國律師，14(11)，29-42。  延伸查詢new window
17.林三加(20110300)。環境法治國藍圖。全國律師，15(3)，48-53。  延伸查詢new window
18.陳芬瑜(20060600)。環評委員側訪。看守臺灣，8(2)，14-18。  延伸查詢new window
19.詹順貴(2010)。迢迢千里路：回顧環運三十年。人籟論辨月刊，77，60-65。  延伸查詢new window
20.詹順貴(2010)。公民行動再進化：從法律層面來看未來社會運動的模式。人籟論辨月刊，74，60-62。  延伸查詢new window
21.滕淑芬(20071000)。臺灣版「永不妥協」--RCA職災事件。臺灣光華雜誌，32(10)，75-82。  延伸查詢new window
22.Galanter, Marc(1974)。Why the ‘Haves’ Come out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change。Law and Society Review，9(1)，95-160。  new window
23.Graber, Mark A.(2011)。Hollow Hopes and Exaggerated Fears: The Canon/AntiCanon in Context。Harvard Law Review Forum，125，33-39。  new window
24.Lawrence, Susan E.(1991)。Justice, Democracy, Litigation, and Political Participation。Social Science Quarterly，72(3)，464-677。  new window
25.Rosenberg, Gerald N.(2009)。Romancing the Court。Boston University Law Review，89，563-579。  new window
26.Olson, Susan M.(1990)。Interest-Group Litigation in Federal District Court: Beyond the Political Disadvantage Theory。Journal of Politics，52(3)，854-82。  new window
27.Monahan, Patrick、Petter, Andrew(1987)。Developments in Constitutional Law: The 1985-86 Term。Supreme Court Review，10，69-180。  new window
28.Turk, Austin(1976)。Law as Weapon in Social Conflict。Social Problems，23(3)，276-291。  new window
29.王金壽、魏宏儒(20110200)。法官的異議與民主可問責性。政大法學評論，119，1-62。new window  延伸查詢new window
30.王毓正(20081100)。環境資訊公開與風險溝通間之意涵與法制建構上之建議。看守臺灣，10(4)，16-38。  延伸查詢new window
31.李惠宗(20101001)。從法學方法論談中科事件「停工，不停產」的弔詭。臺灣法學雜誌，161，1-16。  延伸查詢new window
32.詹順貴(20060800)。環境影響評估的行政爭訟--從林內焚化爐案及新店安康一般業廢棄物掩埋場案談起。律師雜誌，323，13-23。  延伸查詢new window
33.Black, Donald J.(1973)。The mobilization of law。The Journal of Legal Studies，2(1)，125-149。  new window
34.Chayes, Abram(1976)。The Role of the Judge in Public Law Litigation。Harvard Law Review，89(7)，1281-1316。  new window
35.Toharia, José J.(1975)。Judicial Independence in an Authoritarian -Regime: The Case of Contemporary Spain。Law and Society Review，9(3)，475-496。  new window
36.李建良(20100401)。中科環評的法律課題--臺灣法治國的淪喪與危機。臺灣法學雜誌，149，17-28。  延伸查詢new window
37.Cohen, Jerome A.(1969)。The Chinese Communist Party and 'Judicial Independence': 1949-1959。Harvard Law Review，82(5)，967-1006。  new window
38.湯京平(20000800)。民主行政與永續發展：比較臺灣與香港環境影響評估制度與運作。問題與研究，39(8)，17-35。new window  延伸查詢new window
39.李丁讚、林文源(20000600)。社會力的文化根源：論環境權感受在臺灣的歷史形成；1970-86。臺灣社會研究，38，133-206。new window  延伸查詢new window
40.葉俊榮、張文貞(20021200)。轉型法院與法治主義：論最高行政法院對違法行政命令審查的積極趨勢。人文及社會科學集刊，14(4)，515-559。new window  延伸查詢new window
41.李丁讚、林文源(20031200)。社會力的轉化：臺灣環保抗爭的組織技術。臺灣社會研究季刊，52，57-119。new window  延伸查詢new window
42.杜文苓、彭渰雯(20080300)。社運團體的體制內參與及影響--以環評會與婦權會為例。臺灣民主季刊，5(1)，119-148。new window  延伸查詢new window
43.湯京平、邱崇原(20070300)。多元民主、政治吸納與政策回應：從臺鹼污染案檢視臺灣環保公益團體的政策角色。人文及社會科學集刊，19(1)，93-127。new window  延伸查詢new window
44.李建良(20121101)。環境公民訴訟的訴訟類型與程序要件--美麗灣渡假村環評公民訴訟裁判綜合評析。臺灣法學雜誌，211，25-43。  延伸查詢new window
45.湯京平、邱崇原(20100600)。專業與民主：臺灣環境影響評估制度的運作與調適。公共行政學報，35，1-28。new window  延伸查詢new window
46.王金壽(20081200)。司法獨立與民主可問責性：論臺灣的司法人事權。臺灣政治學刊，12(2)，115-164。new window  延伸查詢new window
47.王金壽(20070900)。獨立的司法、不獨立的法官？--民主化後的司法獨立與民主監督。臺灣社會研究季刊，67，1-38。new window  延伸查詢new window
48.王金壽(20080600)。臺灣司法改革二十年：邁向獨立之路。思與言，46(2)，133-174。new window  延伸查詢new window
49.杜文苓(20100600)。環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例。公共行政學報，35，29-60。new window  延伸查詢new window
50.Weingast, Barry R.(1997)。The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law。The American Political Science Review，91(2)，245-263。  new window
51.Rosenn, Keith(1987)。The Protection of Judicial Independence in Latin America。Inter-American Law Review，19(1)，1-35。  new window
會議論文
1.何明修(2010)。台灣社會運動的軌跡（1980-2010）。2010年「社會運動二十年」研討會，台灣教授協會主辦 (會議日期: 2010年12月4日)。台北：國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.黃錦堂(2010)。司法介入審查後對於環境影響評估之專業公信之衝擊--以中科三期判決為例。環境影響評估制度檢討與展望研討會。台北：財團法人環境資源研究發展基金會。  延伸查詢new window
3.葉俊榮(2009)。邁向「環境法院」？：環境影響評估行政訴訟的總體研究。第九屆行政法實務與理論學術研討會。台北：台大法律學院公法研究中心。  延伸查詢new window
研究報告
1.葉俊榮、張文貞、辛年豐、王嘉琪、林亦宏(2010)。環境影響評估制度問題之探討 (計畫編號：RDEC-RES-098--007)。台北：行政院研考會。  延伸查詢new window
學位論文
1.吳東都(1987)。論行政處分撤銷訴訟標的(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Horowitz, Donald L.(1977)。The Courts and Social Policy。Washington, DC：Brookings Institution。  new window
2.葉俊榮(2002)。環境政策與法律。台北：元照出版社。new window  延伸查詢new window
3.邱太三(2004)。刑事法制論集：邱太三立法院問政實錄。台北：新自然主義。  延伸查詢new window
4.Andersen, Ellen Ann(2006)。Out of Closets & Into the Courts: Legal Opportunity Structure and Gay Rights Litigation。Ann Arbor, MI：University of Michigan Press。  new window
5.Canon, Bradley C.、Johnson, Charles A.(1999)。Judicial Politics: Implementation and Impact。Washington, DC：Congressional Quarterly Inc。  new window
6.Dolbeare, Kenneth M.、Hammond, Phillip E.(1971)。The School Prayer Decisions: From Court Policy to Local Practice。Chicago, IL：University of Chicago Press。  new window
7.Epp, Charles R.(2009)。Making Rights Real: Activists, Bureaucrats, and the Creation of the Legalistic State。Chicago, IL：University of Chicago Press。  new window
8.Farhang, Sean(2010)。The Litigation State: Public Regulation and Private Lawsuits in the U.S.。Princeton, NJ：Princeton University Press。  new window
9.Hamilton, Alexander、Madison, James、Jay, John、Goldman, Lawrence(2008)。The Federalist Papers。Oxford University Press。  new window
10.Handler, Joel F.(1978)。Social Movements and the Legal System: A Theory of Law Reform and Social Change。Academic Press。  new window
11.Hertogh, Marc、Halliday, Simon(2004)。Judicial Review and Bureaucratic Impact: International and Interdisciplinary perspectives。Cambridge, UK：Cambridge University Press。  new window
12.Horwitz, Morton J.(1998)。The Warren Court and the Pursuit of Justice。New York, NY：Hill and Wang。  new window
13.Powe, Lucas A. Jr.(2000)。The Warren Court and American Politics。Cambridge, MA：Belknap Press of Harvard University Press。  new window
14.Scheingold, Stuart A.(1974)。The Politics of Rights: Lawyers, Public Policy, and Political Change。Yale University Press。  new window
15.Scheingold, Stuart A.、Sarat, Austin(2004)。Something to Believe in: Politics, Professionalism, and Cause Lawyering。Stanford, CA：Stanford University Press。  new window
16.Schuck, Peter H.(1983)。Suing Government: Citizen Remedies for Official Wrongs。New Haven, CT：Yale University Press。  new window
17.Vanhala, Lisa(2011)。Making Rights a Reality? Disability Rights Activists and Legal Mobilization。New York, NY：Cambridge University Press。  new window
18.林孟皇(2010)。羈押魚肉。台北市：博雅。  延伸查詢new window
19.Merryman, John Henry(1985)。The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America。Stanford University Press。  new window
20.Segal, Jeffrey A.、Spaeth, Harold J.(2002)。The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited。Cambridge University Press。  new window
21.Guarnieri, Carlo、Pederzoli, Patrizia(2002)。The Power of Judges: A Comparative Study of Courts and Democracy。Oxford University Press。  new window
22.何明修、蕭新煌(2006)。台灣全志‧卷九--社會志‧社會運動篇。國史館臺灣文獻館。  延伸查詢new window
23.吳東都(2001)。行政訴訟之舉證責任--以德國法為中心。台北：學林。new window  延伸查詢new window
24.Sweet, Alec Stone(2000)。Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe。Oxford University Press。  new window
25.蕭新煌(1988)。七〇年代反污染自力救濟的結構與過程分析。台北：行政院環保署。  延伸查詢new window
26.張茂桂、吳介民、楊靜文、陳維新(1989)。社會運動與政治轉化。臺北市：國家政策研究資料中心 (政研中心)。new window  延伸查詢new window
27.Epp, Charles R.(1998)。The Rights Revolution: Lawyers, Activists, and Supreme Courts in Comparative Perspective。Chicago, IL：University of Chicago Press。  new window
28.何明修(20060000)。綠色民主：臺灣環境運動的研究。臺北：群學。new window  延伸查詢new window
29.McCann, Michael W.(1994)。Rights at work: Pay equity reform and the politics of legal mobilization。University of Chicago Press。  new window
30.Rosenberg, Gerald N.(1991)。The Hollow Hope: Can Courts Bring about Social Change?。University of Chicago Press。  new window
31.Shapiro, Martin(1981)。Courts: A Comparative and Political Analysis。University of Chicago Press。  new window
32.Klarman, Michael J.(2004)。From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality。New York, NY：Oxford University Press。  new window
33.Scheingold, Stuart A.(2004)。The Politics of Rights: Lawyers, Public Policy, and Political Change。New Haven, CT：Yale University Press。  new window
34.Staton, Jeffrey K.(2010)。Judicial Power and Strategic Communication in Mexico。New York, MA：Cambridge University Press。  new window
35.Vanberg, George(2005)。The Politics of Constitutional Review in Germany。Cambridge University Press。  new window
其他
1.朱敬一(20121015)。期待二林園區是最後一個環保與開發的爭議。  延伸查詢new window
2.行政院環境保護署(2010)。依法行政--澄清近日讀者投書與環保團體對於中科三期環評審查及法令的誤解，http://www.epa.gov.tw/ch/DocList.aspx?unit=8&clsone=745&clstwo=0&clsthree=0&busin=336&path=13429， 2012/02/10。  延伸查詢new window
3.行政院環境保護署(2010)。環保署回應邱花妹女士「中科三期應速停工」乙文，http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=0990207181306#， 2013/02/18。  延伸查詢new window
4.李宗祐(20120925)。沈世宏：美麗灣應該先拆再環評。  延伸查詢new window
5.李宗祐，鄭閔聲(20121013)。國科會嗆法官：以後選址就送法院判。  延伸查詢new window
6.林倖妃(20070720)。環署前靜坐 環委：環評已死。  延伸查詢new window
7.張升星(20121114)。中科四期開發案 國家建設的司法風險。  延伸查詢new window
8.莊哲權(20121004)。地權、地用合法 黃健庭：美麗灣非違建不拆。  延伸查詢new window
9.陳碧珠，宋健生(20121012)。朱敬一：只是插曲 無礙招商。  延伸查詢new window
10.楊坤樵(20111109)。不語的司法，卸責的政府。  延伸查詢new window
11.葉俊榮(19890305)。法院：環保抗爭中的天生輸家？。  延伸查詢new window
12.葉俊榮(2011)。優質環境對話空間的流失與創造，http://e-info.org.tw/node/66807， 2012/02/20。  延伸查詢new window
13.詹順貴(2010)。環評訴訟的奮鬥史，http://thomas0126.blogspot.com/2010/09/blog-post_29.html， 2013/02/18。  new window
14.詹順貴(2012)。環評制度的何去何從?，http://thomas0126.blogspot.com/2012/12/blog-post_12.html， 2013/02/18。  new window
15.劉力仁(20100808)。詹順貴捍衛環境 法律是最好的武器。  延伸查詢new window
16.環保聯盟台東分會(2007)。搶救台東杉原海岸--揭發美麗灣渡假村違法開發檢舉連署聲明，http://www.peopo.org/portal.php?articleId=1129&op=viewPost， 2012/02/13。  延伸查詢new window
圖書論文
1.丘昌泰(2011)。公民投票、環評制度與重大開發案的設置。經濟發展、環境保護與民主參與--我國環境影響評估的功能與挑戰。台北：中華經濟研究院。  延伸查詢new window
2.朱朝亮(2008)。從檢察官天職，回首檢改十年。正義之劍：檢改會十週年紀念專輯。台南：展聖企業。  延伸查詢new window
3.杜文苓、邱花妹(2011)。反高科技污染運動的發展與策略變遷。社會運動的年代：晚近二十年的台灣行動主義。台北：群學。  延伸查詢new window
4.官曉薇(2011)。台灣反墮胎運動與人工流產法論述。社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義。台北：群學。  延伸查詢new window
5.張茂桂(1989)。台灣「反核運動」之評析。台灣新興社會運動。台北：巨流圖書。new window  延伸查詢new window
6.檢察官改革協會(2008)。給我一根槓桿，我能移動整個地球。正義之劍：檢改會十週年紀念專輯。台南：展聖企業。  延伸查詢new window
7.Galanter, Marc(1983)。The Radiating Effects of Courts。Empirical Theories of Courts。New York, NY：Longman。  new window
8.McCann, Michael W.(2004)。Law and Movements。The Blackwell Companion to Law and Society。Malden, MA：Blackwell Publishing。  new window
9.Sarat, Austin、Scheingold, Stuart A.(2001)。State Transformation, Globalization, and the Possibilities of Cause Lawyering: An Introduction。Cause Lawyering and the State in a Global Era。Oxford, UK：Oxford University Press。  new window
10.Scheppele, Kim Lane、Walker, Jack L.(1991)。The Litigation Strategies of Interest Groups。Mobilizing Interest Groups in America: Patrons, Professions, and Social Movements。Ann Arbor, MI：University of Michigan Press。  new window
11.Sanchez-Cuenca, Ignacio(2003)。Power, Rules, and Compliance。Democracy and the Rule of Law。Cambridge University Press。  new window
12.Tate, C. Neal、Vallinder, Torbjorn(1995)。The Global Expansion of Judicial Power: The Judicialization of Politics。The Global Expansion of Judicial Power。New York, NY：New York University。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：318（臺灣：303，外國：15） ／ 本年度總使用人次：1010267 ／ 訪客人次（自102年09月）：66806871
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上