:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國小道德實驗課程"愛國"德目教材中國家認同內涵之分析
作者:王前龍 引用關係
作者(外文):Wang, Chien-Lung
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:教育研究所
指導教授:黃光雄
歐用生
學位類別:博士
出版日期:2001
主題關鍵詞:臺灣國民小學道德教育愛國國家認同課程發展政治民主化意識型態TaiwanElementary EducationMoral EducationPatriotismNational IdentityCurriculum DevelopmentPolitical DemocratizationIdeology
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(7) 博士論文(5) 專書(3) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:7
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:94
臺灣省國民學校教師研習會在80學年度至86學年度邀集學者專家,組成「國民小學道德與健康科課程實驗研究小組」,依據〈道德與健康科課程標準〉發展道德實驗教材。期間歷經了我國自民國79年6月以來的政治民主化階段至民國85年3月首屆總統直選後的民主鞏固階段,同時也是我國國家認同爭議最激烈的時期。本研究的目的即為了解在政治民主化的背景中,道德實驗教材「愛國」德目教材中的國家認同內涵,及其如何受到外在政治環境中主張不同意識型態之群體間的互動關係之影響。本研究採用文獻分析、文件分析與訪談等方法來蒐集相關資料。
在文獻探討部分,第一節先從意識型態概念的歷史發展來歸納其整體涵義,再說明社會中各種團體的菁英皆建構其意識型態以號召群眾,並因應環境變遷而調整其內涵。第二節探討「國家」、「愛國心」、「國家認同」等概念的內涵,辨析其與民族主義、極端愛國主義之間的糾葛。第三節則探討愛國心與國家認同的合理性基礎,先說明以民族主義為基礎的限制,再指出其應以合理的民主憲政制度為基礎。
在「愛國」德目教材中的國家認同內涵的形成背景方面:首先,臺灣自光復以來至政治民主化之前,主張不同意識型態的群體之間的互動關係因時而異,但基本上皆由國民黨主張的「保守中國意識」居於主導地位。近年來許多課程批判研究也都指出國中小文史科目傳遞了國民黨的意識型態,國小「生活與倫理科」中的「愛國」德目教材亦然。其次,在政治民主化階段,雖然臺灣主體意識高漲,但是基於兩岸現實情勢,各政黨的政治菁英與社會大眾在民主的機制下,逐漸從統獨對立發展出認同現狀的務實共識。在此脈絡下,近年來國中小課程的本土化雖頗受重視,但是整體的課程架構仍反映出「臺灣優先、文化中國」的架構。
在「愛國」德目教材中的國家認同內涵方面:
第一,民國81年3月至民國82年1月,雖然民進黨激進派主張「臺獨意識」並採取反體制抗爭路線,但是社會上仍以國民黨保守派的「大中國意識」為主流,而且「民主」的價值亦廣受重視,因而此時期所發展的低年級「愛國」德目教材中,國旗等國家象徵反映出「民主中國意識」。
第二,民國82年9月至民國84年3月,本土化的國民黨並未明顯的提出「臺灣主體意識」,甫成立的新黨則標舉「大中國意識」,民進黨的「臺獨意識」仍引發大眾疑慮,因而此時期所發展的中年級「愛國」德目教材仍反映出「文化中國意識」;另外,部分教材中的「鄉土意識」亦未與「臺灣主體意識」相連結。
第三,民國84年9月至民國85年1月,「臺灣主體意識」逐漸凌駕「大中國意識」,民進黨也明顯的修正其「臺獨意識」,惟族群衝突仍然激烈,因而此時發展的五年級「愛國」德目教材除反映「臺灣主體意識」之外,同時強調多元文化、族群融合。另外,我國在民國85年首屆總統直選之後進入民主鞏固階段,民主價值也日益深化而逐漸超越族群差異的論述,因而發展於民國85年9月與民國86年1月的六年級「愛國」德目教材,在反映「臺灣主體意識」之外,已不再刻意強調族群文化的內涵。
基於以上發現,本研究獲致以下結論:
第一,「愛國」德目教材中的國家認同內涵的形成背景適逢我國政治民主化階段以及民主鞏固階段的初期。在此歷程中,各主要政黨的意識型態相互競爭。由於初期朝野政黨訴諸於民族主義的原則,因而形成激烈的統獨爭議。但是,在民主政治的運作中,朝野菁英與社會大眾逐漸超越民族主義的原則,凝聚出認同現狀的務實共識。
第二,在「愛國」德目教材中的國家認同內涵,是以文化認同為主,它是逐年從外在政治環境的各種意識型態中較為大眾普遍接受的認知元素所構成;整體而言,其表現出政治民主化脈絡中所界定的「中國人」論述,其合理性基礎是民主憲政制度,而非民族主義。惟從課程發展的立場來看,其內涵仍難以結合兒童的實際生活經驗。
第三,在「愛國」德目教材中的國家認同內涵並非反映單一的意識型態,而是反映外在政治環境中主張不同意識型態之群體間的互動關係。在課程小組的一連串專業課程決定過程中,雖然上述影響是間接的,但仍是形成「愛國」德目教材的關鍵因素。
The purpose of this study is to analyze the national identity discourse reflected in the content of the teaching units regarding “Patriotism” in the Experimental Curriculum for Moral Education (ECME) for elementary schools in Taiwan. The Experimental Curriculum was developed by the “Curriculum Group for Moral Education” organized by the Taiwan Provincial Institute for Elementary School Teachers’ In-service Education (IEST) in the process of political democratization from 1990 to 1997 in Taiwan. In this period, the dominant ideology on national identity in the society transformed gradually from “Chinese Nationalism” to “Taiwan Prioritism.” This transformation was reflected in the national identity discourse in the content regarding “Patriotism” in the ECME.
The data of this study was collected through qualitative research methods, including document analysis, literature analysis and interview. Firstly, the researcher analyzed the content of the teaching units regarding “Patriotism” in the textbooks of the ECME. Secondly, the researcher analyzed literatures describing the political democratization in Taiwan to understand the political and historical context. Thirdly, the researcher analyzed the audiotaped discussions of the curriculum group members in the curriculum development process of these teaching units. Finally, the researcher interviewed 19 curriculum group members to gain their further thoughts.
The literature review of this study included three sections. Firstly, based on a historical review of the development of the concept, ideology was defined as sets of attitudes toward the various institutions and process of society, which is constructed and amended according to the social environment by the elite of certain group to call on followers. Secondly, the concepts of “patriotism” and of “national identity” were reviewed to clarify the confusing relationship between the two concepts and nationalism. Thirdly, the literature review also indicated that the reasonable “patriotism” and “national identity” should be based on constitutional democracy rather than based on nationalism.
The background of the national identity discourse in the curriculum content regarding “Patriotism” in the ECME was as follows: there were various ideologies such as “Chinese Nationalism,” “Democratic Chinese Identity,” “Taiwan Independence,” and “Taiwanese Nationalism” advocated by groups with diverse political standpoints from the end of the World War II, but the dominant one was the KMT government’s ideology of “Chinese Nationalism” before the political democratization in Taiwan. In such a situation, many curriculum studies criticized that the textbooks for elementary and junior high schools transmitted the KMT’s ideology. However, in the stage of political democratization, the programmatic consensus of the identification with not only the subjectivity of Taiwan but also with the status quo of Taiwan’s sovereignty was developed among the elite and the public under the cross-strait dispute. Therefore, the national identity discourse reflected in the 1993 edition of National Curriculum Standard for Elementary Schools not only emphasized the subjectivity of Taiwan, but also recognized the influence of Chinese culture.
The findings indicated that the national identity discourse in the curriculum content regarding “Patriotism” in the ECME reflected the relationship between groups advocating diverse ideologies in the process of political democratization in Taiwan.
Firstly, from June 1990 to January 1993, “Chinese Nationalism” insisted by the conservative members in the KMT government was still the dominant ideology in Taiwan, although some radical members in the opponent DPP advocated the ideology of “Taiwan Independence” or even of “Taiwan Nationalism.” Much more importantly, democracy then has been accepted widely by the people in Taiwan. Thus, the national symbols such as national flag and Dr. Sun Yat-sen in the content of the teaching units developed in this period for first and second graders reflected the discourse of “Democratic Chinese Identity.”
Secondly, from February 1993 to August 1995, President Lee Den-hui, the new leader of the KMT with Taiwanese ethnic background, began to advocate the “Taiwan Prioritism” obscurely. The New Party, mainly consisted of the former KMT members with the ethnic background of Mainlanders, still insisted the “Chinese Nationalism.” The DPP’s ideology of “Taiwan Independence” still aroused people’s misgivings. Under such a situation, the curriculum content for the third and fourth graders developed in this period still reflected the identification with Chinese culture rather than with the subjectivity of Taiwan. Meanwhile, some national identity discourse in the curriculum content regarding the culture of local community didn’t regard the ideology of “Taiwan Prioritism.”
Thirdly, from September 1995 to February 1996, the KMT advocated “Taiwan Prioritism” more and more evidently, and the DPP also began to amend its radical ideology of “Taiwan Independence” based on the identification with the status quo of Taiwan’s sovereignty. However, the conflict between Taiwanese and Mainlanders still aroused serious controversies in this period. Therefore, the curriculum content of the teaching unit for fifth graders developed in this period not only reflected the ideology of “Taiwan Prioritism,” but also emphasized idea of the mutual acceptance among diverse ethic groups.
Finally, from March 1996 to January 1997, when Taiwan society entered the stage of “the Consolidation of Democracy” after the first presidential election, the conflicts among ethnic groups tended to be solved gradually based on the exercise of the principle of democracy. Therefore, although the curriculum content of the teaching unit for the sixth graders reflected the ideology of “Taiwan Prioritism” much more clearly, but it no longer emphasized the idea of mutual acceptance among diverse ethic groups.
According to the literature analysis, document analysis and interview, the conclusions are as follows:
Firstly, the national identity discourse in the curriculum content of the teaching units regarding “Patriotism” in the ECME were constructed in the stage of “Political Democratization” and in the beginning of the stage of “the Consolidation of Democracy” in Taiwan. In the earlier stage of political democratization, the controversies on national identity were basically due to the conflict between the conservative members advocating the “Chinese Nationalism” in the KMT and the radical members advocating the “Taiwanese Nationalism” of the DPP. However, the programmatic consensus of “Taiwan Prioritism” and of “Status Quoism,” which was beyond the principle of nationalism, developed gradually among the elite and the public advocating diverse ideologies in the political democratization process.
Secondly, the national identity discourse in the curriculum content regarding “Patriotism” in the ECME consisted of the more widely accepted cognitive elements in Taiwan society, which reflected the interactive relationship among the political groups advocating diverse ideologies in certain period of the political democratization process. In the curriculum content for the first to the fourth graders, the national identity discourse consisted of the cognitive elements of “Taiwanese Are Chinese,” of “Taiwan Is Part of China,” and of “Democratic Political System.” In the content for the fifth and the sixth graders, the cognitive elements of “the Subjectivity of Taiwan” and of “the Community of the Residents Living in Taiwan” began to be included in the national identity discourse.
Finally, the national identity discourse in the curriculum content regarding “Patriotism” was mainly the cultural identity discourse, but its reasonable foundation was the principle of democracy rather than the ideology of nationalism. In the curriculum content, neither the Chinese Cultural Identity discourse based on the Chinese Nationalism nor the discourse of the Subjectivity of Taiwan based on the Taiwanese Nationalism; rather, they were both actually based on the programmatic consensus constructed in the context of political democratization in Taiwan. However, the limitations for the curriculum content regarding “Patriotism” to be connective to children’s daily living experience remained difficult to deal with in the curriculum development process.
一、中文部分
丁庭宇等譯(民78)。中國兒童眼中的政治─臺灣地區兒童政治社會化的探討(R. W. Wilson著)。臺北:桂冠。
尹章義(民76)。「臺灣意識」試析。中國論壇,289,95-112。
尹章義(民83)。「臺灣意識」的形成與發展。載於中央研究院近代史研究所編,認同與國家:近代中西歷史的比較(頁363-387)。臺北:編者。
王明珂(民83)。過去、集體記憶與族群認同:臺灣的族群經驗。載於中央研究院近代史研究所編:認同與國家:近代中西歷史的比較(頁249-274)。臺北:編者。
王甫昌(民82)。省籍融合的本質─一個理論與經驗的探討。載於國家政策研究中心編,族群關係與國家認同(頁53-100)。臺北:業強。new window
王甫昌(民85)。臺灣反對運動的共識動員:一九七九至一九八九年兩次挑戰高峰的比較。臺灣政治學刊,1,129-209。new window
王甫昌(民86)。臺灣民主政治與族群政治的衝突。載於游盈隆主編,民主鞏固或崩潰臺灣二十一世紀的挑戰(頁133-156)。臺北:月旦。
王甫昌(民87)。臺灣族群政治的形成及其表現。載於殷海光基金會主編,民主轉型?臺灣現象(頁143-232)。臺北:桂冠。
王前龍(民84)。國民小學「道德」課程決定之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
王前龍(民86)。「愛國」德目課程內容與臺灣社會政治權力結構的辨證。刊於國立花蓮師院主編:八十六學年度教育學術研討會論文集。花蓮:編者。
王前龍(民87)。國家認同與國小道德科「愛國」德目的課程發展。教師之友,39(2),40-45。
王前龍(民89)。國民中學《認識臺灣(社會篇)》教科書中之國家認同論述─從自由主義與民族主義的觀點來解析。教育研究集刊,45,139-172。new window
王曾才(民83)。中國的國家認同與現代化。載於中央研究院近代史研究所主編,認同與國家:近代中西歷史的比較。臺北:編者。
王家英、孫同文(民85)。國族認同的解體與重構─臺灣當前的主體經驗。政治科學論叢,7,321-354。new window
王家英(民86)。香港人的族群認同與民族認同:一個自由主義的解釋。載王家英編著,過渡期香港民意與政治(頁141-170)。香港:田園書屋。
王振寰、錢永祥(民84)。邁向新國家?民粹威權主義的形成與民主問題。臺灣社會研究季刊,20,17-56。new window
王振寰(民85)。誰統治臺灣?轉型中的國家機器與權力結構。臺北:巨流。new window
王振寰(民88)。邁向常態化政治:臺灣民主化中統理機制的轉變。載於林佳龍、邱澤奇主編,兩岸黨國體制與民主發展(頁153-188)。臺北:月旦。
王曾才(民83)。中國的國家認同與現代化。載於中央研究院近代史研究所編,認同與國家:近代中西歷史的比較(頁201-213)。臺北:編者。
王萬清(民81)。我國小學道德教育之檢討與因應。載於國立花蓮師範學院主編,道德教育國際學術研討會論文集。花蓮:編者。
田弘茂(民86)。臺灣民主鞏固的展望。載於田弘茂、朱雲漢、Larry Diamond、Marc Plattner主編,新興民主的機遇與挑戰(頁244-291)。臺北:業強。
正中書局主編(民87)。傾聽人民的聲音─李登輝總統十年建樹,破舊立新。臺北:編者。
石元康(民87)。市民社會與民主。載於殷海光基金會主編,市民社會與民主的反思(頁1-18)。臺北:桂冠。
石計生(民82)。意識型態與臺灣教科書。臺北:前衛。
羊憶蓉(民83)。教育與國家發展。臺北:桂冠。new window
江宜樺(民87a)。自由主義、民族主義與國家認同。臺北:揚智文化。new window
江宜樺(民87b)。自由民主體制下的國家認同。載殷海光基金會主編,市民社會與民主的反思(頁103-160)。臺北:桂冠。new window
江宜樺(民90)。新國家運動下的臺灣認同。載於林佳龍、鄭永年主編,民族主義與兩岸關係(頁181-216)。臺北:月旦。
交流月刊(民89)。中華民國第十任總統陳水扁宣誓就職演說全文:臺灣站起來─迎接向上提升的新時代。交流,51,14-19。
朱泓源(民81)。從族國到國族─民初革命派的民族主義。思與言,30(2),7-38。
朱泓源(民83)。民國以來華人國家觀念的演化。載於中央研究院近代史研究所編,認同與國家:近代中西歷史的比較(頁1-36)。臺北:編者。
朱雲漢(民國86年7月14日)。十年崩解,十年重建。中國時報,11版。
朱雲漢(民87)。從黨國體制到支配性一黨體制。載於陳明通、鄭永年主編,兩岸基層選舉與政治社會變遷─哈佛大學東西方學者的對話(頁261-288)。臺北:月旦。
行政院大陸委員會(民89)。民意調查(民國89年2月23~26日)「民眾對當前兩岸關係之看法」結果摘要。網址:http://ww.mac.gov.tw。
呂亞力(民84)。政治發展。臺北:黎明文化。
但昭偉(民84a)。國小道德與健康科德目之二─愛國。康橋教研會雜誌,19,62-63。
但昭偉(民84b)。國民學校應該有什麼樣的道德教育?─從亞理士多德的理論出發。載於郭實渝主編,「當代教育哲學」論文集(頁89-118)。臺北:中央研究院歐美研究所。new window
阮銘、林若雩、祝政邦、呂佳陵(民89)。民主在臺灣。臺北:遠流。
吳文程(民89)。比較憲政體制與我國憲改工程。載於國家發展研究院主編,轉型與發展─邁向新世紀的臺灣(頁243-268)。臺北:編者。
吳乃德(民81)。國家認同與政黨支持:臺灣政黨競爭的社會基礎。中央研究院民族學研究所集刊,74,33-61。
吳乃德(民82)。省籍意識、政治支持和國家認同。載於國家政策研究中心編,族群關係與國家認同(頁27-51)。臺北:業強。
吳乃德(民86)。國家認同和民主鞏固:衝突、共生與解決。載於游盈隆主編,民主鞏固或崩潰:臺灣二十一世紀的挑戰(頁15-30)。臺北:月旦。
吳玉山(民87)。三黨大陸政策的趨同:選民偏好的常態分配與選票極大化策略。理論與政策,47,5-21。new window
吳芝儀、李奉儒譯(民84)。質的評鑑與研究(M. Q. Patton著)。臺北:桂冠。
吳祖田(民84)。國家。載於邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁24-25)。臺北:幼獅。
吳密察(民83)。社會科─歷史。載於吳密察、江文瑜主編,體檢國小教科書(頁91-142)。臺北:前衛。
吳叡人(民86)。民主化的弔詭與兩難?--對於臺灣民族主義的再思考。載於游盈隆主編,民主鞏固或崩潰:臺灣二十一世紀的挑戰(頁31-48)。臺北:月旦。new window
吳叡人譯(民88)。想像的共同體:民族主義的起源與散布(B. Anderson著)。臺北:時報文化。
李台京(民84a)。國家。載於邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁25-27)。臺北:幼獅。
李台京(民84b)。民族國家。載於邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁34-36)。臺北:幼獅。
李酉潭、陳志瑋譯(民89)。民主與民主化(G. Sψrensen著)。臺北:韋伯文化。
李宛蓉譯(民85)。民族國家的終結(B. Anderson著)。臺北:立緒。
李金梅譯(民86)。民族與民族主義(E. Hobsbawn著)。臺北:麥田。
李柏光、林猛譯(民88)。論民主(R. A. Dahl著)。臺北:聯經。
李炳南、周祥光(民84)。統獨意識與臺灣的政治發展。載於。載於邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁15-17)。臺北:幼獅。
李國祁(民83)。滿清的認同與否定─中國近代漢民族主義思想的演變。載於中央研究院近代史研究所編,認同與國家:近代中西歷史的比較(頁91-130)。臺北:編者。
李喬(民82)。臺灣(國家)的認同結構。載於現代學術研究基金會主編,國家認同學術研討會論文集(頁201-222)。臺北:編者。
李琪明(民80)。國中公民與道德教科書之道德內容分析。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
李琪明(民85)。德育的政治意識型態批判:海峽兩岸義務教育階段德育之比較研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window
李麗卿(民78)。國中國文教科書之政治社會化內容分析。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
沫若譯(民77)。德意志意識形態(K. Marx著)。臺北:問學。
拉利‧戴蒙(民86)。民主鞏固的追求。載於田弘茂、朱雲漢、Larry Diamond、Marc Plattner主編,鞏固第三波民主(頁1-47)。臺北:業強。
林文斌、劉兆隆譯(民86)。政治學(A. Heywood著)。臺北:韋伯文化。
林火旺(民83)。自由主義、民主政治與公民教育。訓育研究,33(1),5-10。
林佳龍(民88)。解釋臺灣的民主化:政體類型與菁英的策略抉擇。載於林佳龍、邱澤奇主編,兩岸黨國體制與民主發展(頁87-152)。臺北:月旦。
林佳龍(民90)。臺灣民主化與國族形成。載於林佳龍、鄭永年主編,民族主義與兩岸關係(頁217-266)。臺北:月旦。
林茲(民88)。對民主轉型的一些思考。載於林佳龍、邱澤奇主編,兩岸黨國體制與民主發展(頁3-24)。臺北:月旦。
林信華(民89)。新臺灣人的認同現象與重建。載於國家發展研究院主編,轉型與發展─邁向新世紀的臺灣(頁77-98)。臺北:編者。
林瑞榮(民83)。我國國民小學學生政治社會化研究──社會科政治內涵與小學生政治態度的分析與比較。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window
林錦英、黃建一(民84)。國民小學「道德與健康科」新課程標準精神與特色。載於臺灣省國民學校教師研習會編印,國民小學新課程標準的精神與特色(頁69-91)。臺北:編者。
周淑卿(民85)。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window
周淑卿(民89)。中小學鄉土教育的問題與展望。課程與教學季刊,39(3),91-102。new window
周陽山(民86)。憲政與民主。臺北:臺灣書店。
洪泉湖(民84)。民族主義。載於邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁3-7)。臺北:幼獅。
姚誠(民89)。從「意識」到「認同」--論臺灣鄉土教育的建構。課程與教學季刊,39(3),1-16。new window
高敬文(民85)。質化研究方法論。臺北:桂冠。
高棣民(民86)。新興民主的機遇與挑戰。載於田弘茂、朱雲漢、Larry Diamond、Marc Plattner主編,鞏固第三波民主(頁292-342)。臺北:業強。
施正鋒(民87)。族群與民族主義:集體認同的政治分析。臺北:前衛。new window
施正鋒(民88)。臺灣意識的探索。載於夏潮基金會主編,中國意識與臺灣意識(頁58-97)。臺北:海峽學術出版社。
施正鋒(民89)。臺灣人的民族認同。臺北:前衛。new window
施忠連譯(民83)。意識形態(D. McLellan著)。臺北:桂冠。
袁鶴齡(民88)。初探國家認同的外部因素。載於夏潮基金會主編,中國意識與臺灣意識(頁490-520)。臺北:海峽學術出版社。
袁鶴齡(民89)。國家認同外部因素之初探──美國因素、中國因素與臺灣的國家認同。理論與政策,14(2),141-163。new window
若林正丈(民83)。臺灣:分裂國家與民主化。臺北:月旦。
若林正丈(民87)。蔣經國與李登輝。臺北:遠流。
胡建平譯(民81)。民主制(T. Arblaster著)。臺北:桂冠。
倪炎元(民84)。東亞威權政體之轉型:比較臺灣與南韓的民主化歷程。臺北:月旦。
徐火炎(民85)。臺灣選民的國家認同與黨派投票行為:一九九一至一九九三年間的實證研究結果。臺灣政治學刊,創刊號,85-128。new window
徐火炎(民87)。臺灣的選舉與社會分歧結構:政黨競爭與民主化。載於陳明通、鄭永年主編,兩岸基層選舉與政治社會變遷─哈佛大學東西方學者的對話(頁127-168)。臺北:月旦。
楊深坑(民77)。意識型態的批判與教育學研究。載於陳伯璋編著,意識型態與教育(頁9-64)。臺北:師大書苑。
楊深坑(民84)。哈伯瑪斯的認同理論及其在教育上的意義。載於郭實渝主編,「當代教育哲學」論文集(頁1-26)。臺北:中央研究院歐美研究所。new window
楊逢泰(民84)。民族與國家。載邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁36-39)。臺北:幼獅。
許信良(民84)。新興民族。臺北:遠流。
郭正亮(民86)。選舉總路線下的民進黨。載於游盈隆主編,民主鞏固或崩潰:臺灣二十一世紀的挑戰(頁204-222)。臺北:月旦。
郭正亮(民87a)。李登輝現象:民主轉型與政治領導。載於殷海光基金會主編,民主轉型?臺灣現象(頁103-142)。臺北:桂冠。new window
郭正亮(民87b)。民進黨轉型之痛。臺北:天下文化。
郭正亮(民88)。「臺灣主體性」的辨證。載於夏潮基金會主編,中國意識與臺灣意識(頁628-645)。臺北:海峽學術出版社。
郭正亮(民89a)。變天與挑戰。臺北:天下文化。
郭正亮(民89b)。凝聚向上提升的力量。交流,52,10-15。
教育部編印(民65)。國民小學課程標準。臺北:正中。
教育部編印(民82)。國民小學課程標準。臺北:編者。
教育部編印(民84)。國民中學課程標準。臺北:編者。
國立編譯館主編(民74)。國民小學生活與倫理(第一冊)。臺北:編者。
國立編譯館主編(民76)。國民小學生活與倫理(第三冊)。臺北:編者。
國立編譯館主編(民77)。國民小學生活與倫理(第五冊)。臺北:編者。
國立編譯館主編(民78a)。國民小學生活與倫理(第一冊)改編本初版。臺北:編者。
國立編譯館(民78b)。國民小學生活與倫理教學指引(第一冊)。臺北:編者。
國立編譯館主編(民79a)。國民小學生活與倫理(第三冊)改編本初版。臺北:編者。
國立編譯館主編(民79b)。國民小學生活與倫理教學指引(第三冊)。臺北:編者。
國立編譯館主編(民80a)。國民小學生活與倫理(第五冊)改編本初版。臺北:編者。
國立編譯館主編(民80b)。國民小學生活與倫理教學指引(第五冊)。臺北:編者。
國立編譯館主編(民89)。國民中學公民(第四冊)。臺北:編者。
黃光國(民76)。臺灣結與中國結:對抗與出路。中國論壇,289, 1-19。
黃有志(民84a)。民族。載邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁1-3)。臺北:幼獅。
黃政傑(民77)。教育理想的追求。臺北:心理。
黃政傑(民81)。課程設計。臺北:東華。
黃政傑(民82)。課程教學之變革。臺北:師大書苑。
黃俊傑(民89)。論「臺灣意識」的發展及其特質。載於夏潮基金會主編,中國意識與臺灣意識(頁1-32)。臺北:海峽學術出。
黃建一、余作輝(民85)。國民小學道德課程與教學。臺北:師大書苑。
黃素美(民82)。國民小學生活與倫理課程改革及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版。
黃瑞祺編著(民81)。意識形態的探索者:曼海姆。臺北:允晨。
黃瑞祺(民85)。批判社會學─批判理論與現代社會學。臺北:三民。new window
黃嘉雄(民85)。轉化社會結構的課程理論:課程社會學的觀點。臺北:師大書苑。new window
黃嘉雄(民87)。課程。載於陳奎喜主編:現代教育社會學(頁179-206)。臺北:師大書苑。
陳文團(民88)。意識形態教育的貧困。臺北:師大書苑。new window
陳伯璋(民74)。潛在課程研究。臺北:五南。
陳伯璋(民77a)。意識型態與教育。載於陳伯璋編著,意識型態與教育(頁1-8)。臺北:師大書苑。
陳伯璋(民77b)。課程、教學與意識型態。載於陳伯璋編著,意識型態與教育(頁167-186)。臺北:師大書苑。
陳明通(民87)。基層選舉、地方派系與外來政權的生存發展模式:對臺灣政治民主化的重新評估。載於陳明通、鄭永年主編,兩岸基層選舉與政治社會變遷─哈佛大學東西方學者的對話(頁3-20)。臺北:月旦。
陳其南(民76)。本土意識、民族國家與民主政體。中國論壇,1(25),22-31。
陳其南(民81)。公民國家意識與臺灣政治發展。臺北:允晨。new window
陳昭瑛(民87)。臺灣文學與本土化運動。臺北:正中。
陳迺臣等(民80)。國民小學道德教育的內涵、教學活動及教學評量之研究(第一年研究報告)。花蓮:國立花蓮師範學院。
陳坤森、廖揆祥譯(民87)。政治意識型態與近代思潮(L. P. Baradat著)。臺北:韋伯文化。
陳敏華(民83)。國中公民課程中政治意識型態傳遞之研究:一個教室的實地觀察。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版。
陳儀深(民83)。二十世紀上半葉中國民族主義的發展。載於中央研究院近代史研究所編,認同與國家:近代中西歷史的比較(頁37-65)。臺北:編者。
陳麗華(民84)。實習教師的社會科教學推理──結構與意識的辨證。臺北:師大書苑。new window
張玉法(民88)。近代中國民主政治發展史。臺北:東大。new window
張正修(民83)。公民意識與民主觀念。載於吳密察、江文瑜主編,體檢國小教科書(頁187-198)。臺北:前衛。
張亞中(民88)。兩岸未來之認同與統合──歐盟模式的思考。問題與研究,38(10),1-25。new window
張炎憲(民82)。臺灣史上的政治運動與國家認同。載於現代學術研究基金會主編,國家認同學術研討會論文集(頁97-113)。臺北:編者。
張明貴譯(民79)。意識型態與現代政治(A. Engel等著)。臺北:桂冠。
張明貴譯(民87)。知識社會學導論(K. Mannheim著)。臺北:風雲論壇。
張明貴(民87)。當代政治思潮。臺北:風雲論壇。
張茂桂(民82)。「共同體」的追尋與族群問題。載於張茂桂等著,族群關係與國家認同(頁1-26)。臺北:業強。new window
張茂桂(民86)。談「身分認同政治」的幾個問題。載於游盈隆主編,民主鞏固或崩潰:臺灣二十一世紀的挑戰(頁91-116)。臺北:月旦。
張茂桂(民88)。「新臺灣人」之非論。當代,137,66-77。
張建成(民89)。臺灣地區的鄉土教育。載於張建成主編,多元文化教育:我們的課題與別人的經驗(頁63-102)。臺北:師大書苑。
張慧英(民89)。李登輝1988~2000執政十二年。臺北:天下文化。
莊明貞(民84)。「多元文化教育」在國小道德科的教學實施。國民教育,9(10),13-19。
盛治仁(民89)。統獨不再對決──從2000年總統選舉看臺灣新社會分歧的興起及影響。理論與政策,14(2),119-139。new window
單文經(民89)。臺灣中小學公民教育與「臺灣人」意識的型塑。教育資料集刊,25,47-63。new window
游盈隆(民83)。生活倫理科。載於吳密察、江文瑜主編,體檢國小教科書(頁199-208)。臺北:前衛。
游盈隆(民85)。民意與臺灣政治變遷:1990年代臺灣民意與選舉政治的解析。臺北:月旦。new window
華中興(民81)。中山先生民族主義本源初探─種族主義或國家民族主義。思與言,30(2),39-90。new window
詹姆斯‧約爾(民83)。葛蘭西。臺北:桂冠。
趙剛(民85)。新的民族主義,還是舊的?。臺灣社會研究季刊,21,1-72。new window
臺灣社會研究編委會(民84)。由新國家到新社會──兼論基進的臺灣社會研究。臺灣社會研究季刊,20,1-16。new window
臺灣省國民學校教師研習會主編(民81a)。國民小學道德與健康實驗教材(第一冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民81b)。國民小學道德與健康教學指引(第一冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民82a)。國民小學道德與健康實驗教材(第三冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民82b)。國民小學道德與健康教學指引(第三冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民83a)。國民小學道德與健康實驗教材(第五冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民83b)。國民小學道德與健康教學指引(第五冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民83c)。國民小學道德與健康實驗教材(第六冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民83d)。國民小學道德與健康教學指引(第六冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會(民83e)。八十二學年度「道德與健康」課程研究發展小組道德組工作實錄(三年級•第五、六冊)(八十二•九到八十三•六),未出版。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民84a)。國民小學道德實驗教材(第七冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民84b)。國民小學道德教學指引(第七冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民84e)。八十三學年度「道德與健康」課程研究發展小組道德組工作實錄(四年級•第七、八冊)(八十三•九到八十四•六),未出版。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民85a)。國民小學道德實驗教材(第九冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民85b)。國民小學道德教學指引(第九冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民85c)。八十四學年度「道德與健康」課程研究發展小組道德組工作實錄(五年級•第九、十冊)(八十四•九到八十五•六),未出版。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民86a)。國民小學道德實驗教材(第十一冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民86b)。國民小學道德教學指引(第十一冊)。臺北:編者。
臺灣省國民學校教師研習會主編(民87)。八十五學年度第一學期「道德與健康」課程研究發展小組道德組工作實錄(六年級•第十一冊)(八十五•九到八十六•一),未出版。
鄭又平(民84)。臺灣的族群認同與政黨政治的互動關係。理論與政策,9(2),53-64。new window
齊光裕(民85)。中華民國的政治發展:民國卅八年以來的變遷。臺北:揚智。
歐用生(民78a)。質的研究。臺北:師大書苑。
歐用生(民78b)。國民小學社會科教科書意識型態之分析。輯於歐用生著,質的研究(頁99-175)。臺北:師大書苑。
歐用生(民79a)。國小生活與倫理教科書的檢討與改進。載於中國教育學會編,各國教科書比較研究。臺北:臺灣書店。
歐用生(民79b)。我國國民小學社會科「潛在課程」分析。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
歐用生(民80)。國小生活與倫理教育的檢討與改進。教師天地,55。new window
歐用生(民81)。道德教育之實施及教科書之改進。教育研究雙月刊,28。new window
歐用生(民85)。課程與教學革新。臺北:師大書苑。
歐用生(民86)。臺灣與日本小學道德課程的比較分析。載於中華民國課程與教學會、中華民國比較教育學會主編,課程改革的國際比較:中日觀點(頁137-160)。臺北:師大書苑。
歐陽教(民77)。德育原理。臺北:文景。
歐陽新宜(民89)。國家自主議題的第三次挑戰。載於國家發展研究院主編,轉型與發展─邁向新世紀的臺灣(頁55-76)。臺北:編者。
鄧志松(民89)。認同與認同衝突:一個自由主義的解決途徑。發表於國立花蓮師範學院、臺灣教育社會學學會主辦:第四屆教育社會學論壇「多元文化、身分認同與教育」學術研討會。
鄧志松(民90)。價值教育的可能性:以國家認同為例。載於臺灣教育社會學學會主編,「變遷中的臺灣教育社會學與教育革新」學術研討會論文集(頁77-108)。高雄:復文。
鄧建邦(民84)。歷史、身分建構、與臺灣民族主義─以宜蘭縣及高雄縣鄉土歷史教材為主的分析。國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文,未出版。
蔡采秀譯(民79)。曼海姆(D. Kettler, V. Meya & N. Stehr著)。臺北:桂冠。
蔡英文(民86)。認同與政治─一種理論性之反省。載於政治科學論叢,8,51-84。new window
蔡玲、馬若孟(民87)。中國第一個民主體系。臺北:三民。
建國黨宣言臺灣絕非中國的一部分。(民國85年10月7日)。聯合報,3版。
戴旭璋(民79)。民族之本質與歐洲早其民族主義之發展。三民主義學報,14,231-247。
戴旭璋譯(民84a)。侵略主義。載於邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁53-54)。臺北:幼獅。
戴旭璋譯(民84b)。沙文主義。載於邵宗海、楊逢泰、洪泉湖編撰,族群問題與族群關係(頁55-56)。臺北:幼獅。
戴寶村(民82)。歷史教育與國家認同。載於現代學術研究基金會主編,國家認同學術研討會論文集(頁115-138)。臺北:編者。
戴寶村(民83)。國家認同問題。載於吳密察、江文瑜主編,體檢國小教科書(頁199-208)。臺北:前衛。
譚光鼎(民89)。國家霸權與政治社會化之探討──以「認識臺灣」課程為例。教育研究集刊,45,113-135。new window
劉定霖(民78)。政治意識型態與國民中學「公民與道德」教材之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
謝政達譯(民90)。民主政治(A. Weale著)。臺北:韋伯文化。
顏秉璵(民81)。國小生活與倫理科教材修訂經緯及教學改進芻議。國立編譯館通訊,15(2)。
蕭全政(民85)。政治民主化與臺灣的對外政策。政治科學論叢,7,287-304。
蕭高彥(民84)。愛國心與共同體政治認同之構成。載於陳秀容、江宜樺主編,政治社群(頁271-296)。臺北:中央研究院中山社會科學研究所。
蕭高彥(民85)。共同體的理念:一個思想史之考察。臺灣政治學刊,創刊號,257-295。new window
蕭高彥(民87)。國家認同、民族主義與憲政民主:當代政治哲學的發展與省思。載於殷海光基金會主編,市民社會與民主的反思(頁160-195)。臺北:桂冠。new window
羅慎平譯(民83)。國家論:自由民主政治學(A. Vincent著)。臺北:五南。
羅慎平譯(民88)。當代意識型態(P. Dunleavy & B. O’Leary著)。臺北:五南。
顏慶祥(民86)。教科書政治意識型態分析:兩岸國(初)中歷史教科書之比較。臺北:五南。
三、英文部分
Althusser, L. (1972). Essays on ideology. London: Berso.
Apple, M. (1979). Ideology and curriculum. London: Routldge & Kegan Paul.
Arblaster, A. (1987). Democracy. Milton Keynes: Open University..
Anderson, B. (1989). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism. New York: Verso.
Archard, D. (1999). Should we teach patriotism?. Studies in Philosophy and Education, 18, 157-173.
Baradat, L. P. (1991). Political ideologies: Their origins and impact. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Beauchamp, G. A. (1981). Curriculum theory. Itasca, IL: F. F. Peacock Publisher.
Beck, J. (1996). Nation, curriculum and identity in conservative cultural analysis: a critical commentary. Cambridge Journal of Education, 96(1), 171-299.
Belay, G. (1996). The (re)construction and negotiation of cultural identities in the age of globalization. In H. B. Mokros (Ed.), Interaction and identity (pp. 319-346). New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
Berns, W. (1997). On patriotism. Public Interest, 127, 19-33.
Beyer, L. E. & Apple, M. W. (1988). The curriculum: problems, politics, and possibilities. Albany: State University of New York Press.
Bloom, W. (1990). Personal identity, national identity and international relations. Cambridge: Cambridge University.
Boudon, R. (1989). The analysis of ideology. Cambridge: Polity Press.
Burblues, N. C. (1997). Marxism and educational thought. In L. J. Saha (Ed.), International encyclopedia of the sociology of education (pp. 75-79). Oxford: Pergamon.
Canieso-Doronila, M. L. (1989). The limits of educational change: National identity formation in a Philippine public elementary school. Quezon City : University of the Philippines Press.
Cash, J. D. (1996). Identity, ideology and conflict: The structuration of politics in Northern Island. Cambridge: Cambridge University Press.
Chan, E. (1999). Political identity and nation-building in Hong Kong. In Y. S. Cheng (Ed.), Political participation in Hong Kong: Theoretical issues and historical legacy. Hong Kong: City University of Hong Kong Press.
Cottrol, R. (1991). …And ideas about how to do it right. American Educator, winter 1991, 14-33.
Crane, G. T. (1999). Imagining the economic nation: Globalization in China. New Political Economy, 99(4), 215-243.
Durkheim, E. (1956). Education and sociology. (D. Sherwood, Trans.). Fox, Glencoe, IL: The Free Press.
Durkheim, E. (1956). Moral education. In: B. Cosin (Eds.), Education: Structure and society (pp. 201-211). Haemondworth: Penguin.
Eggleston, J. (1977). The sociology of school curriculum. London: Routledge & Kagan Paul.
Erikson, E. (1968). Identity, youth and crisis. New York: W. W. Norton & Company.
Erikson, E. (1980). Identity and the life cycle. New York: W. W. Norton & Company.
Fok, S. C. (1997). Political change in Hong Kong and its implication for civic education. Journal of Moral Education, 26(1), 85-99.
Foster, S. J. (1999). The struggle for American identity: treatment of ethnic groups in United States history textbooks. History of Education, 28(3), 251-278.
Gay, G. (1985). Curriculum development. In: Husen & N. Postlethwaite (Eds.), The international encyclopedia of education (pp. 1170-1179). Oxford: Pergamon Press.
Gellner E. (1988). Nations and nationalism. Oxford: Basil Blackwell.
Giddens A. (1979). Central problem in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: Macmillan.
Giroux, H. A. (1981). Hegemony, culture and the process of schooling. Philadelphia: Temple University Press.
Giroux, H. A. (1983). Theories of reproduction and resistance in the new sociology of education: A critical analysis. Harvard education reviews, 53(3), 257-294.
Giroux, H. A. (1985a). Reproduction and resistance in radical theories of schooling. In Aronowitz, S. & Giroux, H. A. (Eds.), Education under siege: The conservative, liberal, and radical debate over schooling (pp. 69-114). South Hadley, MA: Bergin & Garvey.
Giroux, H. A. (1985b). Education under siege: The conservative, liberal, and radical debate over schooling. South Hadley, MA: Bergin & Garvey.
Giroux, H. A. (1988). Teachers as intellectuals: Toward a critical pedagogy of learning. Granby, MA: Bergin & Garvey Publishers.
Goalen, P. (1997). History and national identity in the classroom. History Today, 47(6), 6-9.
Goodlad, J. I. (1991). Curriculum making as a sociopolitical process. In: Klein, M. F. (Ed.), The politics of curriculum decision-making. Albany: State University of New York.
Gordon, G. (1997). Neo-Marxist approaches to curriculum. In L. J. Saha (Ed.), International encyclopedia of the sociology of education (pp.135-137). Oxford: Pergamon.
Gordon, R. H. (2000). Modernity, freedom, and the state: Hegel’s concept of patriotism. Review of Politics, 62(2), 295-626.
Graham, P. (2000). Global education and national identity in pursuit of meaning. Theory into Practice, 39(2), 64-74.
Green, A. (1997). Education, globalization and the nation state. New York: St. Martin’s Press.
Grosvenor, I. (1999). ‘There’s no place like home’: education and the making of national identity. History of Education, 28(3), 235-250.
Gwynn, J. M. & Chase, J. B., Jr. (1970). Curriculum principles and social trends. New York: MacMillan.
Habermas, J. (1992). Citizenship and national identity: Some reflections on the future of Europe. Praxis International, 12(1), 1-19.
Hall, J. A. & Ikenberry, G. I. (1989). The state. Milton Keynes: Open University Press.
Head, J. (1997). Working with adolescents: Constructing identity. London: The Falmer Press.
Heywood A. (1992). Political ideologies: An introduction. New York: St. Martin’s Press.
Hobsbawm, E. J. (1990). Nations and nationalism since 1780: Programme, myth, reality. Cambridge: Cambridge University Press.
Huntington, S. P. (1991). The third wave: Democratization in the last twentieth century. Norman, OK: University of Oklahoma Press.
Huntington, S. P. (1997). The erosion of American national interests: The disintegration of identity. Foreign Affairs, 76(5), 28-40.
Ingersoll, D. E. & Matthews (1991). The philosophic roots of modern ideology: Liberalism, communism, Fascism. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kedourie, E. (1985). Nationalism. London: Hutchinson.
Kellas, J. (1991). The politics of nationalism and ethnicity. London: Macmillan.
Kirst & Walker (1971). An analysis of curriculum policy-making. 載於黃光雄編(民69),課程理論與實際英文論文集。高雄:復文。
Kohn, H. (1990). Nationalism. In L. T. Sargent (Ed.), Contemporary political ideologies: A reader (pp.20-28). Pacific Grove, CA.: Brooks/Cole Publishing Company.
Kvale, S. (1996). Interviews: An introduction to qualitative research interviewing. Thousand Oaks, CA.: SAGE.
Lister, I. (1996). Education beyond the nation. In: L. N. Lo & S. Man (Eds.), Moral and civic education. Hong Kong: Hong Kong Institute of Educational Research.
McNeil, J. D. (1984). Curriculum : a comprehensive introduction. Boston: Little Brown.
Manning, D. J. (1980). The form of ideology. London: George Allen & Unwin.
Mannheim, K. (1972). Ideology and utopia: An introduction to the sociology of knowledge. 臺北:虹橋書店。
Mason, J. (1998). Qualitative research. Thousand Oaks, CA.: SAGE.
Marx, K. (1990). The German Ideology. In L. T. Sargent (Ed.), Contemporary political ideologies: A reader (pp. 10-11). Pacific Grove, CA.: Brooks/Cole Publishing Company.
McCrone, D. (1998). The sociology of Nationalism. London: Routledge.
McLellan, D. (1995). Ideology. Milton Keynes: Open University Press.
Mokros, H. B. (1996). Introduction: From information and behavior to interaction and identity. In H. B. Mokros (Ed.), Interaction and identity (pp. 319-346). New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
Moore, T. G. (1999). China and globalization. Asian Perspective, 23(4), 65-95.
Myers, K. (1999). National identity, citizenship and education for displacement: Spanish refugee children in Cambridge, 1937. History of Education, 28(3), 313-325.
Nicholas, A. (1980). The dominant ideology thesis. London: George Allen & Unwin.
Nodia, G. (1994). Nationalism and democracy. In L. Diamond & M. F. Plattener (Eds.), Nationalism, ethnic conflict, and democracy. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Oberg, A. A. (1985). Curriculum decision. In: T. Husen & N. Postlethwaite (Eds.), The international encyclopedia of education (pp. 1154-1155). Oxford: Pergamon Press.
Oommen, T. K. (1997). Introduction: Conceptualizing the linkage between citizenship and national identity. In T. K. Oommen (Ed.), Citizenship and national identity. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Padgett, D. K. (1998). Qualitative methods in social work research: Challenges and rewards. Thousand Oaks, CA.: SAGE.
Parmenter, L. (1999). Constructing national identity in a changing world: perspectives in Japanese education. British Journal of Sociology of Education, 20(4), 453-464.
Reid, W. A. (2000). Curriculum as an expression of national identity. Journal of Curriculum & Supervision, 15(2), 113-123.
Reijai, M. (1990). Ideology. In L. T. Sargent (Ed.), Contemporary political ideologies: A reader (pp. 1-10). Pacific Grove, CA.: Brooks/Cole.
Saha, L. J. and Zubrzycki, J. (1997). Classical sociological theories of education. In L. J. Saha (Ed.), International encyclopedia of the sociology of education (pp.11-20). Oxford: Pergamon.
Sargent, L. T. (1990). Contemporary political ideologies: A comparative analysis. Pacific Grove, CA.: Brooks/Cole.
Schlesinger, Jr. A. M. (1991). The disuniting of America. American Educator, winter 1991, 14-33.
Skidmore, M. J. (1989). Ideologies: Politics in action. Orlando, FL: Harcourt Brace Jovanovich, Publishers.
Sharp, R. (1980). Knowledge, ideology and the politics of schooling. Boston, MA: Routledge & Kegan Paul.
Sheen, L. (1997). Human rights, democracy, and national identity. Bulletin of Civic and Moral Education, 6, 401-410.
Smith A. D.(1991). The Nation: Invented, Imagined, Reconstruced?. In M. Ringrose & A. J. Lerner (Eds.), Reimaging the nation. Buckingham: Open University Press.
Snyder, L. L. (1976). Varieties of nationalism: A comparative study. Hinsdale, IL: The Dryden Press.
Susser, B. (1995). Political ideology in the modern world. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Tamir, Y. (1993). Liberal nationalism. Princeton: Princeton University Press.
Thompson, J. B. (1984). Studies in the theory of ideology. Cambridge: Polity Press.
Thompson, J. B. (1990). Ideology and modern culture. Stanford, CA: Stanford University Press.
Tsai, C. (1997). Curriculum reform in a context of political authority: A case study of social studies curriculum innovation in Taiwan. Proc. Natl. Sci. Counc. ROC(C), 7(3), 320-333.
Turner, J. H. and Mitchell, D. E. (1997). Contemporary sociological theories of education. In L. J. Saha (Ed.), International encyclopedia of the sociology of education. (pp.21-31). Oxford: Pergamon.
van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. London: Sage.
Vanessa, Jr. L. (1997). Muticulturalism, diversity, cultural pluralism. Journal of Black Surdiesm, 27(3), 318-334.
Vincent, A. (1992). Modern political ideologies. Cambridge, MA: Blackwell.
White, L. T. (1999). Globalization and Taiwan. Asian Perspective, 23(4), 97-141.
Williams, H. (1988). Concepts of ideology. New York: St. Martin’s Press.
Wilkin, M. (1996). Initial teacher training: The dialogue of ideology and culture. London: The Falmer Press.
Wang, C. (1997). An analysis of curriculum decision-making in moral curriculum development in Taiwan. Paper presented at the 1997 meeting of the American Educational Research Association, Chicago. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 412 639)
Wang, C. (1998). National identity and the moral curriculum development regarding “Patriotism” in Taiwan. Paper presented at the 1998 meeting of the American Educational Research Association, San Diego, California. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 432 529)
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE