:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學教師合理薪酬設計之研究-公平性、策略性與功績性觀點
作者:蔡孟翰
作者(外文):MENG-HAN TSAI
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
指導教授:劉慶中
學位類別:博士
出版日期:2008
主題關鍵詞:合理薪酬設計公平性策略性功績性階層程序分析法analytic hierarchy process (AHP)meritstrategyequitycompensation planreasonable
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:54
論文名稱:國民小學教師合理薪酬設計之研究-公平性、策略性與功績性觀點
校(院)系所:國立屏東教育大學教育行政研究所
畢業時間及提要別:九十六學年度第二學期 博士論文提要
研究生:蔡孟翰 指導教授:劉慶中博士
論文提要內容
本研究主要從公平性、策略性與功績性觀點建構教師合理薪酬設計要素,其具體之目的說明如下:
一、探討國民小學教師對於合理薪酬設計看法上的差異
二、了解國民小學教師合理薪酬設計之相對權重體系
三、了解國民小學教師合理薪酬設計之相對權重體系的關鍵內容要素
本研究採取問卷調查法、個別訪談法及階層程序分析法等質性與量化研究方法,做為了解當前國民小學教師合理薪酬設計之規劃內涵,先以文獻探討與法規文件分析,擬定適當合理之教師薪酬設計初稿,再輔以專家效度評定、個別訪談、預試與正式問卷調查,進行研究資料的蒐集分析,以探討合乎國民小學教師之合理薪酬設計。
本研究從各觀點面向上的差異分析與相對權重體系分析結果,共提出八項結論:
壹、從公平性整體觀點來看,背景變項中除了「縣市別」與「年齡」之外,其他變項皆有顯著不同。
貳、從策略性整體觀點來看,背景變項中除了「年齡」之外,其他變項皆有顯著不同。
參、從功績性整體觀點來看,背景變項中除了「縣市別」、「年齡」與「服務年資」之外,其他變項皆有顯著不同。
肆、統合三個整體觀點來看,背景變項中除了「縣市別」與「年齡」之各組幾無顯著差異外,其他變項皆有顯著不同。
伍、專家學者的相對權重體系,以「功績性」觀點的權重值最高。
陸、個別訪談之實務工作者的相對權重體系,以「功績性」觀點的權重值最高。
柒、抽樣調查之受測者的相對權重體系,以「公平性」觀點的權重值最高。
捌、綜合三種不同受測對象之「國民小學教師合理薪酬設計」的整體相對權重體系,萃取出二十八項關鍵內容要素。
依據上述研究結論,本研究擬提出三方面之建議:
壹、對教育行政主管機關之建議
一、設計國民小學教師合理薪酬制度時,其薪資報酬類別宜多樣化。
二、靈活運用教師薪酬制度之改革方案,建構更完善的混合薪酬制。
三、設計國民小學教師合理薪酬時,宜該考量不同背景教師在三個觀點之重視程度的差異。
四、藉由國民小學教師合理薪酬設計之相對權重體系的建立,做為制定薪酬制度之參考。
五、提供政府重要觀點面向的關鍵內容要素,以設計一套多元、彈性又能鼓舞、留住優秀人才的國民小學教師合理薪酬制度。
六、訂定國民小學教師合理薪酬時,不只參考專家學者意見,還應重視基層教師的心聲。
七、政府應委託研究有關策略性薪酬設計實踐的可能性,促使學校教育能夠展現高度績效與達成組織目標。
八、政府建構國民小學教師合理薪酬制度時,宜採納不同身分者之共識,包含六大面向的二十八項關鍵內容要素。
貳、對國民小學教師之建議
一、教師應自我勉勵,強化本職學能與個人條件,裨能成為優秀之教育尖兵並取得較高薪酬。
二、教師可依循二十八項關鍵內容要素中,屬於教師個人專業或能力部分不斷精進,兼顧個人需求與學校教育理想的實現。
三、教師應自我檢視與抽樣調查所得之相對權重體系的異同,適時檢核、調整、充實個人教育實踐內容。
參、對後續研究之建議
本研究仍有一些不夠詳盡或未周延之處,故擬針對後續研究,提出以下幾點建議:
一、研究取向之建議
在研究觀點之取向上並不侷限於公平性、策略性與功績性,且合理並不代表就可行,故尚可由不同角度切入,以對此一專題繼續進一步深究與探討。
二、研究方法之建議
可進一步深入強化個別訪談法之運用與適用時機,那麼可能會獲得一些不同的發現或結果;另外在研究法的運用上,亦可運用「模糊理論」(Fuzzy Theory) 之三角函數的概念,結合傳統之「階層程序分析法」(AHP),形成模糊階層程序分析法(FAHP),進行相對權重體系的分析,以減低相對權重值的誤差。
三、研究對象之建議
若能擴大研究對象的範圍,納入其他縣市及離島地區之國民小學教師,對於教師合理薪酬設計之意見與看法,應當能夠蒐集到更完整的資料,獲得支持性的論述與結論,使研究結果更能代表實際狀況。
關鍵字:合理、薪酬設計、公平性、策略性、功績性、階層程序分析法
Title of dissertation: A Study of the Reasonable Compensation Plan of Elementary School Teachers – From the perspective of equity, strategy, and merit
School: Graduate Institute of Educational Administration, National PingTung University of Education
Time of graduation: Second semester of 2007 school year Ph.D. Dissertation
Advisee: Tsai, Meng-Han Advisor: Dr. Liu, Ching-Chung
Dissertation Abstract
This study establishes key factors in the reasonable plan of teachers’ compensation based on a perspective of equity, strategy, and merit. The explanation is as follows:
1. To explore different views of elementary school teachers toward reasonable compensation plan
2. To understand the relative weighted system of elementary school teachers’ reasonable compensation plan
3. To understand the key factors in the relative weighted system of elementary school teachers’ reasonable compensation plan
This study utilizes the qualitative and quantitative methods research methods of questionnaire, individual interviews, and analytic hierarchy process (AHP) to understand the current content of reasonable compensation plans for elementary school teachers. Literature review and analysis of related regulations were used to draft a suitable and reasonable compensation plan for teachers. Using expert validity, individual interviews, pilot studies, and formal questionnaires, data was collected and analyzed to explore reasonable compensation plans for elementary school teachers.
This study proposes eight conclusions from the analysis of different views and relative weighted systems based on the aforementioned perspectives:
I. From the comprehensive perspective of equity, background factors excluding “city/county” and “age” all show significant difference.
II. From the comprehensive perspective of strategy, background factors excluding “age” all show significant difference.
III. From the comprehensive perspective of merit, background factors excluding “city/county”, “age”, and “years of service” all show significant difference.
IV. Combining all three perspectives, background factors all show significant difference, with the exception of “city/county” and “age”, which show almost no significant difference.
V. In the relative weighted system of experts and scholars, “merit” has the highest weight value.
VI. In the relative weighted system of practitioners in individual interviews, “merit” has the highest weight value.
VII. In the relative weighted system of respondents in the sample survey, “equity” has the highest weight value.
VIII. Combining the results from three different kinds of test subjects, 28 key factors were discovered for the comprehensive relative weighted system of “Reasonable compensation plan for elementary school teachers”.
According to the above conclusions, this study proposes the following suggestions:
I. Suggestions for education administration and management agencies
1. When designing reasonable compensation plan for elementary school teachers, there should be various categories of compensation and remuneration.
2. Create a mixed pay system by adopting changes to the teachers’ compensation system.
3. Consider what teachers from different backgrounds think is important from the three perspectives when designing reasonable compensation plan for elementary school teachers.
4. Establish relative weighted system for reasonable compensation plan of elementary school teachers as a reference for the creation of a compensation system.
5. Provide key factors in important aspects to the government in order to design a diverse and flexible reasonable compensation system that can inspire and attract excellent elementary school teachers.
6. Listen to the needs of the teachers and not just expert opinion when establishing reasonable compensation for elementary school teachers.
7. The government should commission studies regarding the feasibility of implementing strategic compensation plan, pushing schools to create high performance and achieving organizational goals.
8. When establishing reasonable compensation system for elementary school teachers, the government should consider the consensus of individuals in different positions, including the 28 key factors in six aspects.
II. Suggestions for elementary school teachers
1. Teachers should encourage themselves to strengthen their own knowledge and individual qualifications in order to become better educators and receive higher remunerations.
2. Teachers can improve individual skills and professional abilities listed in the 28 key factors in order to fulfill personal needs and achieve the school’s educational goals.
3. Teachers should examine the differences between themselves and the relative weighted system from the sample survey, and make adjustments to fulfill education purposes.
III. Suggestions for further studies
This study makes the following suggestions for further studies:
1. Direction of study
The perspectives of study do not have to be limited to equity, strategy, and merit. In addition, reasonableness does not signify feasibility. Thus, future studies can approach the subject from different perspectives for more in-depth research and discussion.
2. Research method
Future studies can improve on the use and timing of individual interviews, which may lead to different results or findings. In addition, the trigonometric concept of fuzzy theory combined with analytic hierarchy process (AHP), resulting in fuzzy analytic hierarchy process (FAHP), can be utilized in analysis of relative weighted systems, reducing the inaccuracy of relative weight value.
3. Research subject
If the scope of study is expanded to include elementary school teachers from other cities, counties, and off-shore islands on their views of reasonable compensation plan, more data will help establish a stronger discussion and conclusion which may better reflect current situations.
Keywords: reasonable, compensation plan, equity, strategy, merit, analytic hierarchy process (AHP)
參 考 書 目
一、中文部分
王世芳(1991)。讓員工吃定心丸。管理雜誌,201,128-129。
王怡堯(1998)。製造業員工薪酬制度、薪酬滿足與組織承諾之相關研究。東海大學工業工程研究所論文,未出版,台中。
方世榮(1995)。人力資源管理。台北:華泰書局。
伍振鷟(1998)。教育哲學。台北:師大書苑。
史帝文•藍思博 (1998)。公平賽局(蔡繼光譯)。台北:金錢文化企業股份有限公司。(原著出版年:1996年)
甘紹平(1996)。傳統理性哲學的終結。台北:唐山出版社
司徒達賢(2001)。策略管理新論:觀念架構與分析方法。台北:智勝文化。new window
申繼亮(2006)。教師人力資源開發與管理-教師發展之源。北京:北京師範大學出版社。
皮爾斯,羅賓遜著(2005)。策略管理(莊立民譯)。台北:麥格羅希爾國際股份有限公司。(原著出版年:2003年)
行政院研究發展考核委員會(1984)。合理訂定公務人員待遇標準之研究。台北:行政院研考會。
行政院研究發展考核委員會(1987)。我國大專教師聘任及待遇制度之研究。台北:行政院研考會。
朱匯森(1968)。教育行政新論。台北:台灣書局。
朱靜玉(2005)。公立大學教師待遇暨退休金之合理性-以教育投入觀點分析。國立成功大學會計研究所碩士論文,未出版,台南。
余又蓀(1971)。康德與現代哲學。台北 : 臺灣商務。
呂宏文(1986)。如何解決組織的策略性問題:假設分析方法應用之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。未出版,台北。
吳三靈(2000)。教育人需要知道的事。台北:商鼎文化。
吳正章(1993)。日本式多樣化薪資管理制度。人事月刊,17(1),42-47。
吳淨騁、Albane Lahlou譯(2005)。公平與不公平。台北市:米奇巴克有限公司。
吳貞宜(2001)。中小學教師待遇之內涵與制度類型之探討。教育研究資訊,9(1),121-133。new window
吳惠林(1983)。台灣工資結構與經濟發展之關係。國立台灣大學經濟研究所博士論文,未出版,台北。new window
吳萬益等著(2005)。企業研究方法。台北:華泰文化。
吳藹書(1988)。企業人事管理。台北:大中國。
何燿州(2005)。國小學童在小組討論中科學問題合理性判斷及遞變。國立花蓮師院科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
李新建等著(2004)。企業薪酬管理概論。北京:中國人民大學出版社。
李德玲(1992)。企業員工對薪酬制度反應之研究。中國文化大學企管管理研究所碩士論文,未出版,台北。
李建華、茅靜蘭(1991)。薪資制度與管理實務。台北:超越企管顧問公司。
李田樹譯、拉波特(Alfred Rappaort)著(2004)。薪資管理的八堂課。台北市:天下遠見。
社論(2006年7月3日)。十年後孩子,誰來教?商業週刊,971,1-4。
林芳如(2004)。我國中小學教師薪給制度設計之研究-策略性觀點。國立台北師範學院學報,17(1),437-458。new window
林文達(1986)。教育財政學。台北:三民。
林文展(2006)。我國中小學教師薪給制度改進的可行方案。教育研究(高師),14,123-134。
林文燦譯(1992)。美國績效待遇制度之研究。人事月刊,14(3),69-78。
林文燦(2000)。建構我國行政機關績效獎金制度之芻議—活化待遇制度的策略。人事月刊,30(5),p19-35。new window
林文燦(2001)。績效待遇制度的在地化--公部門實施績效待遇制度的出路。人事月刊,33(4),23-43。
林征霆(1992)。薪酬策略與企業策略類型之配合成效。國立政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台北。
林美玲(2002)。中小學教師報酬探究(上)(下)—設計一個技巧本位的報酬制度,師說,162,21-33。
林曉瑩(2001)。我國中小學教師待遇制度之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林淑端(2003)。我國國立大學教師待遇制度改進之研究。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文,未出版,台北。
周瑞貞(2003)。我國公務人員待遇制度公平合理性之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北。
周祝瑛(1993)。九十年代美國大學教師待遇的挑戰。比較教育,(32),9-11。
周佩芳(2002)。績效薪俸問題研究。國立政治大學公共行政學系碩士論文,未出版,台北。
侯如芳(2007)。中英兩國中小學教師待遇制度之比較研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
美國大專校院人事專業協會(2007)。美國大學行政主管及教授薪資連年調漲。美國高等教育記事報(駐芝加哥文化組),2007年6月4日,取自http://cupahr.org/250/w10.html
徐承然(1991) 。薪資結構合理化。管理雜誌,201,125-127。
韋伯(1990)。宗教與世界(康樂、簡惠美譯)。台北:遠流出版社。(原著出版年:1987年)
施能傑(1994a)。我國行政機關俸給政策的公平性。國立政治大學學報,69,27-55。
施能傑(1994b)。行政機關俸給政策:公平性理論的觀點。台北:洪葉文化。new window
施能傑(1999)。美國政府人事管理。台北:商鼎文化。
洪瑞聰、余坤東、梁金樹(1998)。薪資決定因素與薪資滿意關係之研究。國立空中大學管理與資訊學系,管理與資訊學報,3,33-54new window
高如峰(2003)。義務教育投資國際比較。北京:人民教育出版社。
胡輝華(2002)。合理性問題的界定。社會理論學報,5(2),369-404。new window
凌新福(2000)。國民中學教師薪給制度改革之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
秦夢群(1997)。教育行政-理論部份。台北:五南。
翁振益等著(2007)。決策分析-方法與應用。台北:華泰文化。
翁興利(1995)。政策假定與政策方案之研究:AHP、SAST與SAA之比較研究。公共政策學報,16,81-122。
張榮顯(1996)。我國中小學教師薪俸制度自由化之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
張清滄(1992)。薪酬管理實用。高雄:前程出版社。
張火燦(1996)。薪酬的相關理論及其模式﹝上﹞。人事管理,1月:3301,4-12。
張火燦(1996)。薪酬的相關理論及其模式﹝下﹞。人事管理,2月:3302,19-30。
張火燦(1998)。人力資源規劃。載於黃英忠等所著人力資源管理(30-61)。臺北:華泰。
張火燦(2004)。策略性人力資源管理。台北:揚智文化事業股份有限公司。
張源泉(2001)。多元文化教育之合理性探討。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。new window
張潤書等(1995)。公務機關職務列等改進之研究(上)。台北:中國人事行政學會出版委員會。
張濬哲(2001)。國小編制合理性之研究:以國小教師定位來比較國、高中編制之現況為例。國立台北師範學院國民教育研究所學校行政組碩士論文。未出版,台北。
許南雄(1993)。人事行政學。台北:商鼎。
許濱松(1989)。人事行政。台北:華視出版社。
許濱松(1997)。從英美經驗談公部門功績獎勵問題(上)。公務人員月刊,16,24-34。
許濱松(1997)。從英美經驗談公部門功績獎勵問題 (下)。公務人員月刊,17,29-42。
陳介玄、翟本瑞、張維安合著(1989)。韋伯論西方社會的合理化。台北:巨流圖書公司。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。new window
陳其榮(2002)。理性與情结。上海:復旦大學出版社。
陳奎熹(1997)。現代教育社會學。台北:師大書苑。
陳奎熹(1999):教育社會學研究。台北:師大書苑。
陳榮順(1993)。八十三年度軍公教人員待遇調整經緯。人事月刊,17(1),32-37。
陳俊雄(1995)。人力資源主管的技術本位薪資態度之研究。東海大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台中。
陳聖謨(1997)。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。台南師範學院初等教育學報,10,417-441。new window
陳聖謨(1997)。美國教師「功績薪給制度」的發展及其啟示。教育研究(高師),5,93-102。
陳曉琳(1987)。學術巨人與理性困境。台北市:時報文化出版企業有限公司。
陳麗珠(1990)。臺灣省私立高級中等學校教師任用與待遇情形之研究。臺灣省政府教育廳委託專案研究報告之二十二。
陳麗珠(1992)。我國中小學教師薪俸制度自由化之研究。高雄師範大學學報,3,93-119。
陳麗珠(2000)。美國教育財政改革。臺北:五南。new window
陳麗珠(2000)。美國教師薪給制度改革趨勢之研究。高雄師範大學學報,11,157-179。new window
陳麗珠(2005)。高雄師大教育系博士班二年級教育財政學專題研究講義。
陳龍森(2003)。當代科技理性的探討。國立中山大學中山學術研究所博士論文。未出版,高雄。new window
郭榮哲(1992)。策略性的薪資設計在管理上的應用。台北市:國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北。
郭崑謨、池進通(1991)。制定薪餉制度的基本考慮因素—激勵效果與分配基礎。人事月刊,12(6),44-50。
郭崑謨、吳智、梁世安、王永正、詹毓玲、池進通(1996)。人事管理。台北:國立空中大學,第十章。
曾介宏(2006)。公部門推動策略性人力資源發展的基本問題。研習論壇月刊,72,30-38。
曾素秋(1997)。功績薪給制對我國中小學教師薪俸制度之啟示。教育研究(高師),5,185-202。
曹國雄(2000)。變動式薪資對薪資滿足的影響。中原學報,28(4),1-11。
曹國雄(2001)。員工福利滿足前因後果之研究—以製造業為例。中原學報,29(4),339-349。
單文經(1996)。美國中小學教師薪資給付制度的變革--教師權利與責任。中華民國師範教育學會,師大師苑,371-384。new window
萊爾、莘那(2005)。績效考核-美國軍方才能評鑑法(魏梅金譯,2005)。汕頭:汕頭大學出版社(原著出版年,2003)。
黃同圳(1999)。績效評估與管理。台北:天下文化。new window
黃宏展(2003)。國民中學教師對考核新制態度之研究。台北市立教育大學國民教育研究所,未出版,台北。
黃英忠(1993)。現代管理學。台北:華泰。
黃英忠(1997)。人力資源管理。台北:華泰。
黃政傑(2000)。迎向教改新世紀。台北:漢文。
黃家齊(1997)。技術特性與薪資給付基礎之關係研究。台灣大學商學研究所博士論文,未出版,台北。new window
黃裕城(1983)。國民小學教師成績考核之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃勝輝(2003)。國民小學教師績效考核與工作態度之研究。國立嘉義大學國民教育研究所,未出版,嘉義。
黃榮護(1997)。策略性公務人力資源規劃在我國運用之省思。公務人員月刊,17,43-47。
彭克仲等著(2005)。農業合作社場經營關鍵成功因素之研究。中華農學會報,6(5),446-462。
鄔志暉(2004)。教育全球化-中國的視點與問題。上海:華東師範大學出版社。
楊雨亮、黃同圳(2004)。薪酬制度對組織績效影響之探討-以B公司為例。人力資源管理學報,4(2),025-045。new window
楊朝祥(2002)。大專教師薪資制度與高教發展關係之探討。國家政策論壇,2(3),102-106。
楊耀坤(1999)。理性、非理性與合理性—科學合理性的概念基礎。科學技術與辯證法。16(5),34-38。
奧登、匹克斯(2003)。學校理財-政策透視(楊君昌等譯,2003)。上海:上海財經大學出版社(原著出版年,2002)。
趙其文(1996)。人事行政學:兼論現行考銓制度。台北:華泰。
蓋浙生(1989)。教育財政學。台北:東華。
蓋浙生(1998)。教育財政與教育發展。台北:師大書苑。
葉連祺(2001)。 以階層分析法建構國民小學教師課務編排指標之權重體系。台北市立師範學院初等教育學刊,9,75-112。new window
劉文祥(2002)。英美中央政府薪資制度彈性化之研究。國立台灣大學政治研究所碩士論文,未出版,台北。
劉克勇(1997)。企業薪資制度及其影響因素之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
劉真(1970)。教育行政。台北:中正。
潘建仲(2007)。以平衡計分卡法探討農會信用部經營績效指標之研究。國立屏東科技大學農企業管理系碩士論文,未出版,屏東。
諸承明(1995)。薪資設計要素與組織效能關係之研究-以組織特性與任務特性為情境變項。台北市:國立台灣大學商學研究所博士論文,未出版,台北。new window
諸承明(1996)。薪酬設計之文獻回顧與評論。人力資源學報,6,57-86。
諸承明、戚樹誠、李長貴(1996)。薪資設計之文獻回顧與評論—建立『薪資設計四要素模式』。人力資源學報,6,57-86。
諸承明(1997)。跨越時空、追求卓越-二十一世紀人力資源管理新趨勢。管理雜誌,277。
諸承明(2001)。薪酬設計理論與實務之整合性模式。人力資源管理學報,1(1),1-25。
諸承明(2003)。薪酬管理論文與個案選集。台北市:華泰文化事業股份有限公司。
澳洲教育部長提出以教學表現決定教師薪資(2007年6月4日)。教育類電子報。2007年6月10日,取自http://epaper.edu.tw/258/w03.html
蔡保田(1987)。教育行政專題研究。高雄:復文。
蔡玲玉(1989)。薪酬管理制度與勞資關係氣氛之研究。國立政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台北。
蔡樹培(1994)。人群關係與組織管理。台北:五南圖書出版公司。
蔡憲六(1980)。企業薪資管理。台北:三民書局。
蔣永敬(1957)。中小學教師薪給標準。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
鄭泰丞(2000)。科技、理性與自由。台北:桂冠圖書股份有限公司。
鄧振源和曾國雄(1989a)。階層分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),5-22。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北。new window
謝安田(1988)。人事管理。台北:著者。
謝慶勳(1992)。薪酬制度對企業營運之影響。文化大學勞工研究所碩士論文,未出版,台北。
謝棋楠(1999)。中美大專教師待遇決定制度之探討。台南女子技術學院學報,18,225-240。
謬全吉、彭錦鵬、顧幕晴、蔡良文(1989)。人事行政。台北:國立空中大學。
蘇國勛(1989)。理性化及其限制。台北:桂冠圖書股份有限公司。

二、西文部份
Alexander, S. & Ruderman , M. (1987). The roel of procedural and distributive Justice in organizational behavior. Social Justice Research, 1,177-198.
Anthony Ryden, W. P., Perrewe Pamela L. & Kacmar, K.M. (1993). Strtegic human resource management,The DRYDEN Press.
Anderson, C. R. & Zeithmal, C.P. (1984). Stage of the product life cycle.business strategic, and business performance. Academy of Management Journal, Vol.27.
Arnstine,D. C. & McDowell, J.A.(1993). Unfair rewards: merit pay, grades, and a flawed system of evaluation. Teacher—Education—Quarterly, 20(2),5-21.
Baker,G.P.,Jensen,M.C. & Murply,K.J.(1988).Compensation and incentives: practice vs. theory. Journal of Finance, Vol. 43, Issue 3, 593-616. (AN 4652422)
Balkin, D. B. & Gomez-Mejia, L.R. (1990). Matching compensation and organization strategies. Strategiic Management Journal, Vol.11.
Bateman,T.S. & Zeithaml,C.P.(1989). The psychological context of strategic decisions: a model and convergent experimental findings. Strategic Management Journal; Vol. 10 Issue 1, 59-74.
Beach, D. S. (1969). Personnel: The management of people at work. New York: MacMillan Co.
Bohlander, G. & Snell, S.(2004). Managing human resources. ed.Mason, Ohio: South-Western.
Brubaker,S.C.(1984). Reconsidering dworkin''s case for Judicial activism. Journal of Politics; Vol. 46 Issue 2, 503, 17p.
Burrup, P. E., Brimley, V. J. & Garfield, R. R.(1999). Financing education in a climate of change.(7 ed.).Boston:Allyn and Bacon.
Carvell, M. R. & Kuzmits, F. E. (1989). Personnel:human resource management. Columbus, Ohio: Merrill Publishing Co.
Carvell,Michael R. & Kuzmits, Frank E.(1982). Personnel:Management of human resource. Bell & Howell Co.
Cumming, C. M.(1990). Total compensation: An approach to pay structure design. Compensation and Benefits Review, 21, 1.
Globerman, M.(2000). Cornell faculty salaries to Increase: Pay will reach equal level to competitors. Ithaca Journal. Thursday,July 27,2000.
Gomez-Mejia, L. R. & Balkin, D. B.(1989). Effectiveness of individual and aggregate compensation Strategies.
Gomez-Mejia, L. R., Balkin, D. B. & Cardy, R. L. (2004).Managing huan resources. ed. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall.
Gray Dessler (1997). Hunman resource management.Prentice Hall Inc.
Greenberg. J.(1990). Organization justice: Yesterday, today, tomorrow. Journal of Management, 16(2) ,299-432.
Hampton(1977). Contemport management. N. Y.:McGraw-Hill Book Co.
Henderson, R. I.(1979). Compensation management:Rewarding performance, Reston, Viginia.Reston Publishing Co.
Henderson, R. I. (1989). Compensation management rewargding performance,5th ed., Englewood Cliffs, New York: Prentice Hall.
Heneman, R. (1992). Merit pay : Linking pay increases to performance ratings. Mass: Addison-Wesley.
Hills, F. S.(1987). Compensation decision making. Chicago: The Dryden Press.
Herzberg, F.(1959). The motivation to work. New York: John Wiley and Sonsins.
James E. Nelson.(1998).Linking compensation to business strategy.The Journal of Business Strategy, 19(2), 25-27.
Jackson, S. E. & Schuler, R. S. (2003). Managing human resource: Through strategic patnerships. ed. Mason, Ohio: South-Western.
Jordan, K. F. & Borkow, N. B.(1983).Merit pay for elementary and secondary school tearchers:Background discussion and analysis of issues.Washington , D. C. :Congressional Research Service, The Library of Congress, September.
Kearney, C. P.(1985). Merit pay: A needed reform, in David Tavel(2ed), Current Educational Controveries. Lanham Maryland: University Press of America,111-120.
Stapleton,Laura.M. & Lissitz,R.W.(1999). Evaluating faculty salary equity ssing hierarchical linear modeling. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (Montreal, Quebec, Canada, April 19-23, 1999).
Lawler, E. E.Ⅲ. & O´Gara, P. W.(1967).Effects of inequity produced by underpayment on work output, work quality, and attitudes toward the work. Journal of applied Psychology, 51,403-410.
Lawler, E. E.Ⅲ.(1968). Equity theory as a predictor of productivity and work quality. Psychological Bulletin,70,596-610.
Lawler, R.A.(1981). ERS composite Indicator of changes in average salaries and wages paid in public schools: Update 1980-81. ERS Research Memo. For related documents, see ED 182 846 and EA 013 537-539.
Lawler, E. E.Ⅲ.(1987). What,s wrong with point-factor job evaluation. Personnel,64,38-44.
Lawler, E. E.Ⅲ. & Edward E.(1990).Strategic pay. CA: Jossey-Boss.
Lawler. Edward E.(1990). Strategic pay:Aligning organizational strategies and pay systems. San Francisco: Jossey-Bass Inc.
Lawler, E. E.Ⅲ.(1990).Pay and organization effectiveness. New York:McGraw-Hill.
Lawler, E. E.Ⅲ.(1995). Skill-Based Pay: A concept that''s catching on. Personnel, v62 ,n9, p30-37.
Leventhal, G. S.(1980). What should be done with equity theory?In K. J. Gergen, M. S. Greenberg & R. H. Willis(eds.). Social Exchange: Advances in theory and research. New York: Plenum Press.
Lipsky, D. B. & Bacharach, S. B.(1983). The single salary schedule vs. merit pay: An examination of the debate. Collective Bargaining Quarterly,11(4),1-11.
Mahoney, Thomas A.(1989). Mulitiple pay contingencies: Strategic design of compensation. Human Resource Management, 28(3), 15-28.
Mathis R. L. & Jackson, J. H. (1991). Personnel/ human resource management. St. Paul: West Publishing Co.
Maslow, A. H.(1970). Motivation and personality. New York: Harper and Row.
Miceli, M. P., Jung, I., Near, J. P. & Greenberger, D. B.(1991). Predictors and outcomes of reactions to pay-for-performance plans. Journal of Applied Psychology,76(4),508-21.
Miles R. E.& Snow, C. C.(1984).Designing strategic human resource system, Organizational Dynamics, Summer.
Miller, L. M.(1979). Behavior management: The new science of managing people at work.
Milkovich, G. T.(1987). Personnel department activities: Constituency perspectives and preferences. Personnel Psychology. Vol 40(3), pp. 519-537.
Milkovich, G. T.(1988). A strategic perspective on compensation management. Research in Personnel and Human Resources Management, 6,263-288.
Milkovich, G. T. & Newman, J. M. (1990). Compensation lrwin. Boston:Richard D. Irwin. Inc.
Milkovich, George & Newman, Jerry M. (1993). Compensation. 4th ed. Boston:Ricfard D.
Milkovich, G. T. & Newman, J. M.(1999). Compensation. New York: McGraw-Hill.
Mondy, R. W. & Neo, R. M. (1993). Human resource management. Allyn and Bacon, Boston:Simon & Schuster, Inc.
Odden, A. & Kelley, C.(1996).Paying teachers for what they know and do: New and smarter compensation strategies to improve schools. Thousand Oaks, California: Corwin Press,Inc.
Odden, A.(2000). The costs of sustaining educational change through comprehensive school reform. Phi Delta Kappan; v81 n6, 433-38.
OECD(1993). Organization for economic co-operation and development, Pay Flexibility in the Public Sector.
National Research Council(1991). Pay for performance: Evaluating performance appraisal and merit pay. National Academpress.
Perry, James L. (1991). Linking pay to performance:The controversy continues. In Carolyn Ban & Norma M. Riccucci,(eds) Public Pwrsonnel Management: Current Concerns-Future Challenges . New York: Longman.
Rebore, R. R.(1995). Personnel administration in education-A management approach.(4th ed .). Boston: Allyn and Bacon.
Robbins, S. P.(1978). Personnel:The management of human reesource. Englewood Cliffs, N. J.:Prentice-Hall, Inc.
Robert, M. H. & Donald, D. G. (1986). Personnel management. Boston:Houghtom Mifflin Company,490.
Risher Howard & Randow Cary E. (1998). Public Sector Compensation: An overview of present practices and emerging trends. American Compensation Association.
Rumelt, R.(1977). Strategies and structures for diversification. Academy of Management Journal,20.
Saaty, T. L. (1983). Procedures for synthesizing ratio judgements. Journal of Mathematical Psychology. Vol 27(1), 93-102.
Saaty, T. L. (1990a). Decision making for leaders: The analytic hierarchy process for decisions in a complex world. Pittsburgh, PA: RWS Publications.
Saaty, T. L. (1990b). Eigenvector and logarithmic least squares. European Journal of Operational Research, 48,156-160.
Saaty, T. L. (1994). Fundamentals of decision making the analytic hierarchy process. Pittsburgh, PA:RWS publications.
Saaty, T. L. & Vargas, L. G.(1982). The logic of priorities: Applications in business, energy, health, and transportation. Boston, MA:Kluwer. Nijhoff Publishing.
Saaty, T. L. & Vargas, L. G.(1991). Prediction, projection and forecasting : Applications of the analytic hierarchy process in economics, finance, politics, games and sports. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
Schuster, J. R.(1985). How to control job evaluation inflation. In C. H. Fay & R. W. Beaty,(eds.). The Compensation Sourcebook, Amherst, Mass,:Human Resource Development Press,1988.
Schuster, J. R. & Zingheim, P. K.(1992). The new pay: Linking emoloyee and organizational performance. New York: Lexington Books.
Seyfarth. John T. (1996). Personnel management for effective schools,2nd ed. Boston:Allyn and Bacon.
Silander, L.(1983). Faculty compensation policy, In J. Fuller (Ed.). New Direction for Higher Education, 41,21-36. Sam Francisco: Jossey-Bass.
Stroh, L. K., Brett BauMaun, J. P. & Reilly, A. H.(1996). Agency theory and variable pay compensation strategies. Academy of Management Journal,39, 3, 115-130.
Vargas, L. G. (1990). An overview of the analytic hierarchy process and its applications. European Journal of Operational Research,48,2-8.
Wallace, M. J. & Fay, C. H.(1988). Compensation theory and practice. 2nd . Boston: PWS—KENT.
Ziskin, I. V.(1986). Knowledge-bassed pay: A strategic analysis. In C. H. Fay & R. W. Bestty,(eds.), The Compensation Sourcebook, Amherst, Human Resource Development Press,1988.
Zinghein P. K. & Schuster J. R.(1995). How are new pay tools being developed. Compensation and Benefit Review, 10-13.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE