臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：學校環境績效評估指標之建構與實證研究：以平衡計分卡為依據
作者：黃柏勳
作者(外文)：Po-Hsun Huang
校院名稱：高雄師範大學
系所名稱：教育學系
指導教授：鄭彩鳳
傅粹馨
學位類別：博士
出版日期：2009
主題關鍵詞：學校環境績效評估；平衡計分卡；策略地圖；二階驗證性因素分析；複核效度；environmental performance evaluation for schools；balanced scorecard；strategy maps；second-order confirmatory factor analysis；cross-validation
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:50
本研究旨在以平衡計分卡為依據，建構學校環境績效評估指標，透過對國民中小學的實證調查，瞭解學校環境績效的現況。除了文獻分析，本研究尚採訪談法與問卷調查法等兩種方法。在訪談部分，本研究共訪問15位與教育現場相關之人士，結合環境績效相關文獻，形成預試問卷內容。再者，以立意抽樣方式，發出600份預試問卷。合計預試部分，獲得有效問卷510份，有效回收率達85.00％。此外，根據預試所得資料，以項目分析、試探性因素分析、信度分析、二階驗證性因素分析及複核效度檢驗進行統計處理。從分析結果得知：學校環境績效評估指標共有4個構面（財務、學習與成長、內部流程以及利害關係人）、10個向度（資源投入、節能效益、環境教育、成員態度、資訊系統、營運推動、空間規劃、污染控制、關係滿意度以及形象聲譽）與52個細項指標，且具有不錯的鑑別度、信度與效度。
本研究根據預試結果編製正式問卷，並以臺灣本島國民中小學為研究母群，採多階段抽樣進行實證調查。總計國民中小學正式問卷發出1055份，最後獲得有效問卷861份，有效回收率達81.61％。在實證分析部分，所蒐集到的正式問卷資料以描述性統計、單因子多變量變異數分析及迴歸分析等統計方式進行處理，得知學校環境績效的現況。綜合而論，本研究獲致下列結論：
一、以平衡計分卡理論為基礎所建構之學校環境績效評估指標，具有良好的鑑別度、信度與效度。
二、學校環境績效評估指標共包含4個構面、10個向度以及52個細項指標。
三、整體學校環境績效表現為中上程度，以內部流程構面表現最佳。
四、學校環境績效之財務構面為中上程度，以節能效益向度表現最佳。
五、學校環境績效之學習與成長構面為中上程度，以成員態度向度最佳。
六、學校環境績效之內部流程構面為中上程度，以空間規劃向度表現最佳。
七、學校環境績效之利害關係人構面為中上程度，以關係滿意度向度最佳。
八、國小之整體學校環境績效，顯著高於國中。
九、鄉、鎮地區之學校，其財務構面之環境績效顯著高於省轄市、縣轄市地區學校。
十、鄉、鎮地區之學校，其學習與成長構面之環境績效顯著高於省轄市、縣轄市地區學校，且成員態度向度顯著高於直轄市地區學校。
十一、鄉、鎮地區之學校，其內部流程構面之環境績效顯著高於省轄市、縣轄市地區學校，且營運推動向度與空間規劃向度顯著高於直轄市地區學校。
十二、鄉、鎮地區之學校，其利害關係人構面之環境績效顯著高於直轄市地區學校，且關係滿意度向度顯著高於省轄市、縣轄市地區學校。
十三、財務構面及其向度，能有效預測學習與成長構面及其向度。
十四、財務構面及其向度、學習與成長構面及其向度，能有效預測內部流程構面及其向度。
十五、學習與成長構面、內部流程構面，能有效預測利害關係人構面。
十六、財務構面之向度、學習與成長構面之向度、內部流程構面之向度能有效預測利害關係人構面之向度。
最後，根據研究目的、文獻探討以及實證資料分析結果，提出以下幾點建議，供未來教育主管機關、學校行政運作、學術研究社群以及後續研究之參考：
一、可利用本研究所建構之學校環境績效評估指標，進行學校環境績效評估。
二、國民中小學之環境績效仍有提升的空間，其中尤應加強學習與成長構面和利害關係人構面之績效。
三、教育行政主管機關應協助國民中小學設置再生能源系統，供教學使用。
四、國中的學校環境現況應有所變革，致力於學校環境績效之提升。
五、鄉、鎮地區之學校，較可作為學校環境績效改善之標竿。
六、本研究之學校環境績效策略地圖，可作為學校環境經營與管理之參考。
七、對後續研究的建議：
（一）持續發展本研究工具
（二）擴大研究對象之範圍
（三）採更多元之研究方法
The aim of this research is to construct the indicators of environmental performance evaluation for schools base on the framework of balanced scorecard and to understand the current status of school environmental performance through empirical study collected from primary & junior high schools in Taiwan. Apart from literatures analysis, this paper adopts two research methods “Interview”
and “Questionnaire survey”. In interview, a total number of 15 people who are associated in the education field were interviewed. The content of the pretest questionnaire was designed by combining interview results with environmental performance related literatures. Next, 600 copies of the pretest questionnaires were distributed by purposive sampling. By summing up the pretest results, 510 copies of effective questionnaires were obtained and the effective rate of return reached 85%. Besides, information obtained from the pretest was analyzed and compiled based on item analysis, exploratory factor analysis, reliability analysis, second-order confirmatory factor analysis and cross-validation. The results derived from the analysis indicate that there are four perspectives (financial perspective, learning & growth perspective, internal process perspective and stakeholder perspective), ten dimensions (resources invested, energy-saving effectiveness, environmental education, members’ attitude, information system, operation drive, space arrangement, contamination control, relation satisfaction and image reputation) and 52 detailed indicators involved in the questionnaires of environmental performance evaluation for schools. Nevertheless, each indicator possesses a high degree of discriminant index, reliability and validity.
In this research, the formal questionnaire was designed based on the pretest results and used primary & junior high schools in Taiwan as research sample to proceed with empirical investigation by adopting multistage sampling. A total number of 1055 copies of the formal questionnaires were distributed to primary & junior high schools and 861 copies of effective questionnaires were received, which allows the effective rate of return to reach 81.61%. In terms of empirical analysis, information collected from formal questionnaires was analyzed by employing three statistical methods - “descriptive statistics ”, “one-way multivariate analysis of variance” and “regression analysis” in order to understand the status of environmental performance for schools. Following conclusions were obtained in this research:
1.The indicators of environmental performance evaluation for schools base on the framework of balanced scorecard possess a high degree of discriminant index, reliability and validity.
2.The indicators of environmental performance evaluation for schools contain 4 perspectives, 10 dimensions and 52 indicators.
3.Overall environmental performance for schools are above the average level and internal process perspective reveals to have the best outcome.
4.In terms of financial perspective, environmental performance for schools show above the average level and energy-saving effectiveness dimension reveals to have the best outcome.
5.In terms of learning & growth perspective, environmental performance for schools show above the average level and members’ attitude dimension reveals to have the best outcome.
6.In terms of internal process perspective, environmental performance for schools show above the average level and space arrangement dimension reveals to have the best outcome.
7.In terms of stakeholder perspective, environmental performance for schools show above the average level and relation satisfaction dimension reveals to have the best outcome.
8.Overall environmental performance of primary schools is much better than junior high schools.
9.In terms of financial perspective, environmental performance evaluation for schools in village or town areas are higher than schools in provincial city or county-controlled city.
10.In terms of learning & growth perspective, environmental performance evaluation for schools in village or town areas are higher than schools in provincial city or county-controlled city, as well as members’ attitude dimension are higher than schools in direct-controlled municipality.
11.In terms of internal process perspective, environmental performance evaluation for schools in village or town areas are higher than schools in provincial city or county-controlled city, as well as operation drive dimension and space arrangement dimension are higher than schools in direct-controlled municipality.
12.In terms of stakeholder perspective, environmental performance evaluation for schools in village or town areas are higher than schools in direct-controlled municipality, as well as relation satisfaction dimension are higher than schools in provincial city or county-controlled city.
13.The perspective & dimensions of finance can predict the perspective & dimensions of learning & growth.
14.The perspective & dimensions of finance and the perspective & dimensions of learning & growth can predict the perspective & dimensions of internal process.
15.The perspective of learning & growth and the perspective of internal process can predict the perspective of stakeholder.
16.The dimensions of finance, the dimensions of learning & growth and the dimensions of internal process can predict the dimensions of stakeholder.
Finally, based on the research objective, review of related literature and
empirical analysis results, followings suggestions are proposed to provide references for future educational official authorities, schools administration operation, academic research associations and follow-up researches:
1.Environmental performance evaluation for schools can be conducted by utilizing the school environmental performance evaluation indicators constructed in this research.
2.There are rooms for improvement in respect to environmental performance of primary & junior high schools, reinforcement should be made especially in the perspective of learning & growth and stakeholder.
3.Educational official authorities should provide assistance in setting up regeneration energy system or equipment for teaching purposes in primary & junior high schools.
4.The current environmental status for junior high schools should be reformed, primarily focuses on upgrading of school environmental performance.
5.Schools located in village or town areas can be more used as the benchmark for improving school environmental performance.
6.The strategy map of school environmental performance discovered in this research can be used as references for the operation and management of school environment.
7.Proposals for future researches:
(1)Continuously developing the research tools discussed in this paper.
(2)Expanding the scope of research targets.
(3)Adopting more diversified research methods.
一、中文部分

于泳泓、陳依蘋（2004）。平衡計分卡完全教戰守策。臺北市：梅霖。
大紀元（2007）。環境污染造成出生缺陷率上升。2008年10月23日，取自http://e-info.org.tw/node/26685
中央社（2007）。世衛：印度和中國死於環境污染者最多。2008年10月23日，取自http://e-info.org.tw/node/23585
中廣新聞網（2008）。澳洲遭百年大旱百萬人可能缺水。2008年10月23日，取自http://e-info.org.tw/node/35779
王文科（2001）。教育研究法。台北：五南。new window
王文靜（2008）。糧倉空了。商業周刊，1051，1。
王民（2005）。近年來大陸地區綠色大學理論研究與實踐進展。載於國立高雄師範大學舉辦之「第二屆綠色大學理論與實務」研討會論文集（頁7.1-7.21），高雄市。
王順美（2002）。綠色學校與環境教育。2008年10月29日，取自http://ee.tcc.edu.tw/06heart/inhabitation/reference/07.doc
王順美（2004）。社會變遷下的環境教育-綠色學校。師大學報（教育類），49(1)，159-170。new window
王順美、黃柏鈞（譯）（2003）。美國新罕布夏州環境教育中心發展之綠色學校指引：綠色學校指標。2008年10月29日取自http://www.greenschool.org.tw/files/美國新罕布夏州環境教育中心發展之綠色學校指標.doc
王麗娟、謝文豐（2000）。生態保育。台北：揚智。
丘羽先、李欣容、許貴運、童一寧、黃孝如、楊舒絹、蔡菁芳、顧淑馨（譯）（2008）。T. L. Friedman著。世界又熱、又平、又擠：全球暖化、能源耗竭、人口爆炸危機下的新經濟革命。台北市：天下遠見。
朱俊謀（2007）。綠色供應鏈管理之環境績效指標研究。私立南華大學環境管理研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
江志正（2000）。國民小學團體動力學、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。new window
行政院國家永續發展委員會（2008）。台灣永續發展宣言。2008年8月28日，取自 http://sta.epa.gov.tw/NSDN/ch/DEVELOPMENT/DEVELOPMENT.HTM
吳明隆（2001）。SPSS統計應用實務。台北：松岡。
吳明隆（2007）。結構方程模式AMOS的操作與應用。台北：五南。
吳明隆（2008）。SPSS操作與應用：多變量分析實務。台北：五南。
吳清山、林天祐（1999）。教育名詞：教育指標。教育資料與研究，79，48-49。new window
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞：焦點團體法。教育資料與研究，92，128。new window
李春齡（2005）。應用環境會計建制與評估企業環境績效指標之研究：以廢棄物待處理業為例。國立台北大學自然資源與環境研究所碩士論文，未出版，台北市。
李茂能（2006）。結構方程模式軟體Amos之簡介及其在測驗編製上之應用。台北：心理。
杜政榮、吳天基、江漢全（2001）。環保與生活。台北：空大。
周貞貝（2006）。永續社區環境績效評估指標建立之研究。國立東華大學環境政策研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
周晉澄（譯）（2006）。C. Flavin著。2005世界現況 : 看守世界硏究中心邁向永續社會報告。臺北縣 : 看守臺灣硏究中心。
於幼華、張益誠（1999）。永續發展指標。環境教育季刊，37，53-74。
姚振發（2008）。永續國小校園環境績效評估指標系統之建構研究。私立大葉大學環境工程學系碩士論文，未出版，彰化縣。
施正文（2004）。以平衡計分卡觀點探討非營利組織績效衡量制度－以高雄地區大專院校學務處為例。私立義守大學管理研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
施鴻志（主編）（2002）。地區發展管理。新竹市：建都文化。
段國慶（2003）。台灣廠商環境管理策略與環保績效之探索性研究：以環保得獎廠商為例。私立中原大學企業管理學系碩士論文，未出版，桃園縣。
胡憲倫（2002）。企業永續發展不可或缺的第三根支柱：社會績效及其發展趨勢。環保月刊，7，156-167。
胡憲倫、許家偉（2006）。從環境績效評估到永續績效評估－兼談國際間環境績效評估之發展現況。公安環保報導，33，2-4。
英國標準化協會（2008）。環境管理系統規範－ISO14001: 2004。2008年9月13日取自http://asia.bsi-global.com/Taiwan+About/edm/ISO_14001/EMS2004Standard.pdf
氣候暖化亞非洲二十年後恐斷糧（2008，2月2日）。人間福報，第6版。
高明瑞、黃俊英、楊東震、黃義俊（2007）。綠色行銷。台北：空大。
張明輝（2004）。平衡計分卡制度在學校績效管理之運用。教育研究月刊，123，19-25。new window
張益誠（2001）。應用因子分析法為台灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統。國立台灣大學環境工程學研究所博士論文，未出版，台北市。
教育部統計處（2008）。縣市別教師數（88~96學年度）。2008年9月10日取自http://www.edu.tw/statistics/
莊育禎（2005）。綠色大學理論與實務探討：以指標系統建構為例。國立高雄師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
許偉正（2003）。從台灣產業特性探討產業環境績效評估指標權重。私立淡江大學水資源及環境工程學系碩士論文，未出版，台北縣。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。台北：五南。new window
陳小娟、徐木蘭、劉仲矩（1997）。企業環境管理績效評量因素建立之探討。科技管理學刊，2(1)，179-205。new window
陳正平（譯）（2004）。R. S. Kaplan & D. P. Norton著。策略地圖：串連組織策略從形成到徹底實施的動態管理工具。台北：臉譜。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵（2009）。多變量分析方法－統計軟體應用（五版）。台北：五南。
陳永昌（2003）。綠色大學評量指標系統之建構研究。國立高雄師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳啟川（2006）。國防事業單位資源回收之環境績效研究。國立東華大學環境政策研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
陳澤義、陳啟斌（2006）。企業診斷與績效評估－平衡計分卡之運用。台北：華泰。
曾華璧（2001）。人與環境：台灣現代環境史論。台北：正中。
曾榮祥（2006）。學校經營效能指標建構與應用之研究：以平衡計分卡管理策略為依據。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。new window
賀宏偉（2006）。以平衡計分卡建構國民小學校務評鑑指標之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
黃中憲（譯）（2008）。B. Fagan著。歷史上的大暖化。台北：野人文化。
黃文怡（2005）。運用平衡計分卡協助企業環境績效評估與環境策略管理。國立成功大學資源工程學系碩士論文，未出版，台南市。
黃芳銘（2007）。結構方程模式：理論與應用（五版）。台北：五南。
黃曉嵐（1997）。ISO 14031環境績效評估介紹。工業污染防治報導，114，9-10。
黃瓊慧（2006）。我國綠色大學指標之建構與量化之研究。國立高雄師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
楊振富、潘勛（譯）（2005）。世界是平的 : 把握這個趨勢在21世紀才有競爭力。台北：雅言文化。
經濟部工業局（2000）。ISO 14000系列－環境績效評估技術與應用。台北：經濟部工業局。
葉欣誠（2002）。綠色大學評量指標系統之建構研究（1/2）。行政院國家科學委員會研究計畫成果報告（NSC91-2511-S-017-024）。高雄市：國立高雄師範大學環境教育研究所。new window
詹聖惠（2002）。印刷電路板業環境績效評估指標建立之研究。國立台中師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
路透社（2008）。中國北部地方遭遇十多年來未遇旱情。2008年10月23日，取自http://e-info.org.tw/node/31556
廖金春（2008）。學校環境治理與倫理。台北：五南。
臺灣綠色學校（2008）。綠色學校自我檢核表。2008年8月20日取自http://www.greenschool.org.tw/node/12910
劉坤松、張智峯（2007）。環境地球科學概論。台北：新文京開發。
潘文章（1992）。企業管理：管理、功能、革新。台北：三民。
鄭彩鳳（2007）。校長競值領導效能研究：理論、指標與衡量。台北：高等教育。
鄧伯宸（譯）（2005）。M. Woodin & C. Lucas著。綠色全球宣言：綠色經濟與全球趨勢。台北：立緒。
盧誌銘（1998）。永續發展概念的興起與其演變。載於李公哲（主編），永續發展導論（頁71-83）。台北市：中華民國環境工程學會。
盧曉梅（2008）。浙江生態省建設的環境績效評估研究。浙江大學環境科學碩士論文，未出版，浙江省。
謝文全（2003）。教育行政。台北：高等教育。

二、西文部分

Antioch New England Institute (2002). National green school guidelines. Retrieved Octorber 29, 2008, from www.schoolsgogreen.org
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evalution of structural eqution models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16, 74-94.
Blank, R. K. (1993). Developing a system of education indicators: Selection, implementing, and reporting indicators. Educational Evaluation and Policy Analysis, 15, 65-80.
Bottani, N., & Tuijnman, A. C. (1994). The design of indicator system. In A. C. Tuijnman & T. N. Postlethwaite(Eds.), Monitoring the Standards of Education(pp. 47-77). Tarrytown, NY : Pergamon Press.
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1989). Single sample cross-validation indices for covariance structures. Multivariate Behavioral Research, 24, 445-455.
Callaghan, E. G. J. (2002). Organizational espoused environmental commitment and its relation to environmental performance. Unpublished doctoral dissertation, University of Boston, Boston.
Diamantopoulos, A., & Siguaw, J. A. (2000). Introducing LISREL: A guide for the uninitiated. Thousand Oaks: Sage.
Dias-Sardinha, I., & Reilnders, L. (2001). Environmental performance evaluation and sustainability performance evaluation of organizations: An evolutionary framework. Eco-Management and Auditing, 8, 71-79.
Dias-Sardinha, I., Reilnders, L., & Antunes, P. (2002). From environmental performance evaluation to eco-efficiency and sustainability balanced scorecard. Environmental Quality Management, 12, 51-64.
Dias-Sardinha, I., Reilnders, L., & Antunes, P. (2007). Developing sustainability balanced scorecards for environmental services: A study of three large portugese companies. Environmental Quality Management, 17, 13-34.
Epstein, M. J., & Wisner, P. S. (2001). Using a balanced scorecard to implement sustainability. Environmental Quality Management, 11, 1-10.
Figge, F., Hahn, T., Schaltegger, S., & Wagner, M. (2002). The sustainability balanced scorecard – linking sustainability management to business strategy. Business Strategy and the Environment, 11, 269-284.
Gore, A. (2006). An inconvenient truth : The planetary emergency of global warming and what we can do about it. Emmaus, PA: Rodale Press
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis. UK: Prentice Hall.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational adminstration: Theory, research, and practice. New York: McGraw-Hill.
Hussey, D. D. (2003). The development and validation of an environmental performance model. Unpublished doctoral dissertation, University of Wisconsin-Madison, Wisconsin.
Hwang, S. T. (2008). Explaining environmental performance of Korean firms: Why some do better than others? Unpublished doctoral dissertation, University of Indiana, Indiana.
International Organization for Standardization (1999). Environmental management－Environmental performance evaluation guidelines－ISO14031. Geneva: International Organization for Standardization.
Johnson, S. D. (1998). Identification and selection of environmental performance indicators: Application of the balanced scorecard approach. Corporate Environmental Strategy, 5, 34-41.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992). The balanced scorecard: Measures that drive performance. Harvard Business Review, 70, 71-79.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1993). Putting the balanced scorecard to work. Harvard Business Review, September-October, 143-150.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996a). The balanced scorecard : Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996b). Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Business Review, January-February, 57-87.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2001). The strategy-focused organization: How balanced scorecard companies thrive in the new business environment. Boston, MA: Harvard Business School.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2004). Strategy maps: Converting intangible assets into tangible outcomes. Boston, MA : Harvard Business School.
King, A. A., & Lenox, M. J. (2001). Lean and green? An empirical examination of the relationship between lean production and environmental performance. Production and Operations Management, 10, 244-256.
Klassen, R. D. (1996). The impact of environmental management on firm performance. Management Science, 42, 1199-1214.
Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2nd ed.). New York: The Guilford Press.
Koner, S., & Cohen, M. A. (2001). Does the market value environmental performance? . The Review of Economics and Statistics, 83, 281.
Lefebvre, E., Lefebvre, L. A., & Talbot, S. (2003). Determinants and impacts of environmental performance in SMEs. R & D Management, 33, 263-283.
Loftness, V., Lam, K. P., & Hartkopf, V. (2005). Education and environmental performance-based design: A Carnegie Mellon perspective. Building Research & Information, 33(2), 196-203.
National Institute of Standards and Technology (2001). Baldrige national quality program: Criteria for performance excellence. Washington: National Institute of Standards and Technology.
National Wildlife Federation (2008). Campus environment 2008： A national report card on sustainability in higher education. Retrieved October 29, 2008, from http://www.nwf.org/campusEcology/campusreportcard.cfm
Palmer, C. (1977). Contemporary ethical issues: Environmental ethics. Oxford, English: ABC-CLIO.
Portney, P. R. (2005). Corporate social responsibility: An economic and public policy perspective. In B. L. Hay, R. N. Stavins & R. H. K. Vietor (Eds.), Environmental protection and the social responsibility of firms: Perspectives from law, economics, and business. Washington D. C. : Resources for the Future.
Rampersad, H. K.（2003）. Total performance scorecard: Redefining management to achieve performance with integrity. Boston : Butterworth-Heinemann.
Scherpereel, C., Van Koppen C. S. A. & Heering, G. B. F. (2001). Selecting environmental performance indicators: The case of Numico. GMI 33, Spring, 97-114.
Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2004). A beginner’s guide to structural equation modeling(2nd ed.). Mahwah , NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Shriberg, A., Shriberg, D. L., & Kumari. (2005). Practicing leadership principles and applications. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Strasser, K. A. (2008). Do voluntary corporate efforts improve environmental performance? : The empirical literature. Environmental Affairs, 35, 533-555.
Tam, V. W. Y., Tam, C. M., Yiu, K. T. W., & Cheung, S. O. (2006). Critical factors for environmental performance assessment (EPA) in the Hong Kong construction industry. Construction Management and Economics, 24, 1113–1123.
Tam, W. Y., Tam, C. M., Shen, L. Y., Zeng, S. X., & Ho, C. M. (2006). Environmental performance assessment: Perceptions of project, managers on the relationship between operational and environmental performance indicators. Construction Management and Economics, 24, 287-299.
Weber’s Ninth New Collegiate Dictionary (1987). Springfield, MA: Merriam-Webster.
Wu, D., Chan, E. H. W., & Shen, L. (2004). Scoring system for measuring contractor’s environmental performance. Journal of Construction Research, 5(1), 159-167.
Yuriko, N., Akihiro, A., Kanichiro, M., Kiminori, G., & Makiko, N. (2007). Relationship between environmental performance and financial performance: An empirical analysis of Japanese corporations. Business Strategy and the Environment, 16, 106-118.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：850（臺灣：679，外國：171） ／ 本年度總使用人次：1293556 ／ 訪客人次（自102年09月）：67092024
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上