:::

詳目顯示

回上一頁
題名:Gadamer美學及其教育蘊義
作者:游振鵬 引用關係
作者(外文):Jeng-Peng You
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:教育學系
指導教授:楊深坑
學位類別:博士
出版日期:2005
主題關鍵詞:藝術遊戲真理語言教育artplaytruthlanguageeducation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:75
本研究旨在探究Gadamer美學的歷史背景與發展脈絡、詮釋Gadamer美學的遊戲觀、真理觀及其語言哲學分析,進而尋繹Gadamer美學的教育蘊義,並擬出具體建議,以供未來教育之參考。為達上述研究目的,本論文主要採理論分析法與詮釋學方法進行研究。
本研究獲致以下結論:
1.就Gadamer美學的歷史背景及發展脈絡而言:Gadamer出生時值思潮相互激盪、巨著相繼問世,其美學係在唯科學主義與反人性危機下滋長,思想上承Schleiermacher、Dilthey及Heidegger的詮釋學傳統,並承繼Plato、新康德主義、現象學、Kierkegaard、Dilthey等人而自成一家。
2.就Gadamer對Kant與Schiller美學之批判而言:批判Kant審美主體化的品味判斷導致審美區分、品味判斷易落入主觀主義;批判Schiller審美區分使藝術作品與生活世界隔離。
3.就Gadamer美學遊戲觀而言:植基於開顯真理的美學遊戲觀,淵源於人文主義傳統及精神科學,Gadamer美學遊戲觀的重要內涵為藝術即遊戲、遊戲即往返律動、遊戲即自我呈現、藝術作品的詮釋即傳統與闡釋者相互遊戲、透過遊戲可呈現意義的整體、藝術欣賞具有同時性。
4.就Gadamer美學真理觀而言:係對真理符應說之批判及Heidegger觀點之闡揚,主張自然科學與精神科學皆能產生真理,定義知識形式與科學為真理即logos,認為藝術作品的存有本身涵蘊真理,藝術真理之開顯以Hegel路線較為整全。闡釋藝術作品係透過語言在不同生活脈絡對話下,所形成的合宜理解。
5.就Gadamer美學的教育蘊義而言:教育目的方面,教育在解蔽或探尋logos,且教育兼具傳承性及開展性;教育過程方面,教育即師生相互創生文化的過程,個體在教育的藝術遊戲中自我轉化,教育即Bildung超越與歸屬的動態歷程;教育內容的知識層面,課程知識係學科內容與師生相互遊戲而詮釋拓展,教育內容的人格陶冶層面,人格教育係自我轉化與朝向普遍性精神之往返律動,教育內容的美感層面,美育實踐在彰顯藝術或遊戲的特質;教育方法方面,教育即藝術理解的辯證性給與取,教學應彰顯學科本身的特質;教育學方法論方面,教育研究的對象是整體教育場域的相互遊戲本身,教育研究的方法宜適度統合不同典範的研究方法以辯證交融出深度意義,同時教育均發生在語言中並在語言中開顯,教育理論與教育實踐的關係則是教育實踐開展教育理論,再從教育實踐中不斷修正教育理論之辯證發展。
根據相關探究與結論,本研究建議如下:
1.整體教育宜多從美學/藝術角度出發,並多反思當代社會的不合理、反人性層面。
2.教育改革宜回歸教育場域。
3.加強師生層級的課程設計。
4.人格教育宜使個體在教育的藝術遊戲中自我轉化與自我實現。
5.教育學方法論宜持整全之涵蘊辯證觀。
The purpose of the study is to analyze and interpret the historical background, context, “play” concept, “truth” concept, language philosophy in Gadamer’s Aesthetics and Its Implications and suggestions on Education. In order to accomplish those purposes, the study adopts theory analysis and Gadamer’s hermeneutics.
The results are concluded as follows:
1.Gadamer’s Aesthetics and hermeneutics follow hermeneutics tradition including Schleiermacher, Dilthey, and Heidegger. Gadamer’s Aesthetics and hermeneutics are enlightened by Plato, Neo-Kantianism, Phenomenology, Kierkegaard, and Dilthey.
2.Gadamer’s Aesthetics comments on aesthetic differentiation and subjectivism in Kant’s Aesthetics, and on aesthetic differentiation bringing to the works of art alienated with life world in Schiller’s Aesthetics.
3.The themes of “play” concept in Gadamer’s Aesthetics are discussed in the following: (1) art as play, (2) play as to-and-fro movement and self-renewing, (3) play as self-representation, (4) play as playing and being-played in between tradition and interpreters, (5) the characteristics of transformation into structure and contemporaneousness in the works of art.
4.The themes of “truth” concept in Gadamer’s Aesthetics are discussed in the following: (1) truth in both Naturwissenschaft and Geisteswissenschaftens, (2) defining knowledge and sciences as truth as logos, (3) truth in Dasein of the works of art, (4) “truth” concept in Hegel’s Aesthetics approved by Gadamer.
5.Based on Gadamer’s Aesthetics, implications on education and pedagogy are as follows: (1) the aim of education as unconcealment or searching for logos, (2) education facilitating students self-transformation through playing in art, (3) education/Bildung as dialectical transcendence and appropriation process, (4) the knowledge/content of education expanding within interplaying of teachers’ and students’ horizon, (5) the education of personality as dialectical self-transformation and universality movement, (6) aesthetic education practice illustrating the characteristics of art or play, (7) education as dialectical give and take process of interpreting of art, (8) educational theory and practice as “inter-becoming” and dialectic.
According to the results, suggestions about education would be offered as follows:
1.Education may emphasizes on Aesthetics or art, and criticizes irrational and impersonal aspects in modern society.
2.The education reform may focus on the field/domain of education.
3.Education may stress on curriculum design of teachers and students’ level.
4.The education of personality may facilitate students self-transformation, self-transcendence, and self-actualization.
5.The viewpoints of methodology of pedagogy may be dialectic.
壹、中文部分

王宇根譯(1997)。詮釋與過度詮釋。北京:生活、讀書、新知三聯書店。
王岳川(1999)。現象學與解釋學文論。濟南:山東教育。
王才勇(2000)。現代審美哲學—法蘭克福學派美學論述。台北:書林。
王文基(2002)。Bildung或精神分析師的養成。http://sts.nthu.edu.tw/tsts/W-paper/Bilduing.htm。
王俊斌、馮朝霖(2003)。詮釋學的發展與教育哲學,載於邱兆偉,當代教育哲學(頁122)。台北:師大書苑。new window
方永泉(2002)。當代思潮與比較教育研究。台北:師大書苑。new window
方永泉(2003)。從「遊戲」意義的轉折來反思當代遊戲文化的特徵及其引發的教育思考。教育研究集刊,49(3),63-92。new window
成窮譯(1998)Huizinga著。人:遊戲者—對文化中遊戲因素的研究。貴陽:貴州人民。
沈清松(1994)。現代哲學論衡。台北:黎明。new window
沈清松(2000)。呂格爾。台北:東大。new window
沈姍姍(2000)。國際比較教育學。台北:正中。
汪文聖(1997)。現象學裡的兩種美學觀。美育,86,26-34。
李曉萍譯(1990)Gadamer著。理性.理論.啟蒙。台北:結構群。
李醒塵(1996)。西方美學史教程。台北:淑馨。
李建盛(2002)。理解事件與文本意義—文學詮釋學。上海:上海譯文。
李克寰(2003)。尼采的教育藝術。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。new window
何衛平(2002)。高達瑪。台北:生智。
吳文勇譯(1988)H.-G.Gadamer原著。真理與方法--哲學詮釋學的基本特徵。台北市:南方叢書。
吳昌昇(2004)。藝術作為領會--高達美的美學觀點於創作與鑑賞教學的意義探討。台北市立師範學院視覺藝術研究所碩士論文,未出版,台北。
林逢祺(1999)。美育與人生,載於伍振鷟、林逢祺、黃坤錦、蘇永明教育哲學(頁391)。台北:五南。new window
林逢祺(2004)。教育規準論。台北:五南。
周淑卿(2002)。課程政策與教育革新。台北:師大書苑。new window
洪漢鼎譯(1993)H.-G.Gadamer著。真理與方法--哲學詮釋學的基本特徵(Truth and Method)。台北市:時報文化。
洪漢鼎、夏鎮平譯(1995)H.-G.Gadamer原著。真理與方法--補充和索引(Truth and Method)。台北市:時報文化。
洪漢鼎(1995)。詮釋學和詮釋學哲學的觀念。哲學雜誌,12,130-144。
洪漢鼎(2001)。理解與解釋—詮釋學經典文選。北京:東方。
洪漢鼎(2001)。詮釋學—它的歷史和當代發展。北京:人民。new window
洪如玉(2004)。梅洛龐蒂審美教育學初探—從〈塞尚的疑惑〉談起。國立嘉義大學國民教育研究學報,12,41-59。
高宣揚(1988)。解釋學簡論。台北:遠流。
殷鼎(1994)。理解的命運。台北:東大。
席勒(?)。美育書簡。台北:丹青圖書。
梁福鎮(1999)。普通教育學。台北:師大書苑。
梁福鎮(2001)。審美教育學--審美教育起源、演變與內涵的探究。台北:五南。new window
章啟群(2002)。意義的本體論—哲學詮釋學。上海:上海譯文。
張旺山(1986)。狄爾泰。台北:東大。
張思明(1987)。高達美論理解與自我理解。臺灣大學哲學研究所碩士論文,未出版,台北。
張展源(1995)。伽達瑪美學之批評。中國文化月刊,184,106-115。
張汝倫(1996)。意義的探究—當代西方釋義學。台南:復漢。
張淑媚(1997)。教育改革的詮釋學考察—從廣設高中大學的爭議談起。教育研究集刊,39,31-47。new window
張錫俊(2003)。狄爾泰歷史理解的實踐與理論。輔仁大學歷史研究所碩士論文,未出版,台北。
崔光宙(1992)。美感判斷發展研究。台北:師大書苑。new window
崔光宙(2000)。美學中人的概念及其教育內涵,載於崔光宙、林逢祺,教育美學。台北:五南。
黃美綾(2001)。高達美的藝術哲學—藝術的真理經驗。國立台灣大學哲學研究所碩士論文,未出版,台北。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部編印。new window
陳文團(1999)。意識型態教育的貧困。台北:師大書苑。new window
陳瑞麟(1995)。論藝術和真理的關係—以高達美的美學理論為核心。藝術論衡,1,112-136。new window
陳榮華(1992)。海德格哲學—思考與存有。台北:輔仁大學。
陳榮華(1998)。葛達瑪詮釋學與中國哲學的詮釋。台北:明文。
陳榮華(2003)。海德格「存有與時間」闡釋。台北:台大出版中心。new window
陳碧祥(1998)。理解之詮釋學分析及其教育意義。台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。new window
陳曉林(1987)。學術巨人與理性困境—韋伯、巴柏、哈伯瑪斯。台北:時報文化。
陳中梅譯、Aristotle原著(2001)。詩學。台北:台灣商務。
陳欣白(2003)。對話與溝通。台北:揚智。
陸敬忠(2004)。哲學詮釋學—歷史、義理與對話之「生化」辯證。台北:五南。
連雋偉(2003)。高達美的哲學詮釋學。哲學與文化,354,63-92。new window
程諾蘭(1997)。康德美學「崇高」觀念論析。中國文化月刊,202,117-127。
馮朝霖(2000)。教育哲學專論—主體、情性與創化。台北:元照。
溫明麗譯、W. Carr著(1997)。新教育學。台北:師大書苑。
溫明麗(1998)。批判性思考教學—哲學之旅。台北:師大書苑。new window
游振鵬(2002)。哈伯瑪斯科技批判的教育反思。師鐸,18,9-20。
游振鵬(2003)。從Gadamer詮釋學論美育實踐。中等教育雙月刊,54(3),74-87。new window
游振鵬(2004a)。Gadamer與Ricoeur語言哲學的比較分析及其教育意義。中等教育雙月刊,55(1),110-125。new window
游振鵬(2004b)。教育理論與教育實踐的關係及其合理性發展。國立嘉義大學國民教育研究學報,12,1-18。new window
賈馥茗(1998)。教育的本質。台北:五南。
楊深坑(1988)。理論、詮釋與實踐。台北:師大書苑。
楊深坑(1996)。柏拉圖美育思想研究。台北:水牛。new window
楊深坑(1997)。溝通理性、生命情懷與教育過程—哈伯瑪斯的溝通理性與教育。台北:師大書苑。new window
楊深坑(1999)。知識形式與比較教育。台北:揚智。new window
楊深坑(2000)。迎向新世紀的教育改革—方法論之省察與國際改革趨勢之比較分析。教育研究集刊,44,1-34。new window
楊深坑(2002)。科學理論與教育學發展。台北:心理。new window
甄曉蘭(2000)。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊,44,61-90。new window
趙敦華編著(2002)。現代西方哲學新編。台北:五南。
蔡清田(2000)。行動研究及其在教育研究上的應用,輯於中正大學教育學研究所,質的研究方法(頁307-333)。高雄:麗文。
蔡美麗(2003)。黑格爾。台北:左岸文化。
潘德榮(1999)。詮釋學導論。台北:五南。
潘德榮(2002)。伽達默爾的哲學遺產。二十一世紀雙月刊,65-68。new window
劉豐榮(1991)。艾斯納藝術教育思想研究。台北:水牛。new window
劉昌元(1994)。西方美學導論。台北:聯經。new window
劉昌元(2004)。尼采。台北:聯經。
劉千美(2000)。藝術與美感。台北:台灣書店。
劉千美(2001)。差異與實踐—當代藝術哲學研究。台北:立緒。new window
劉文柱、趙玉婷等譯(2002)丸山高司著。伽達默爾—視野融合。石家庄市:河北教育。
鄧元尉(1999)。遊戲與對話—高達美的遊戲概念及其在對話問題上的應用。國立政治大學哲學研究所碩士論文,未出版,台北。
鄧曉芒譯(2004)I.Kant著。判斷力批判。台北:聯經。
賴賢宗(2002)。論現象學詮釋學美學在台灣的發展。思與言,40(2),131-163。new window
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄:麗文。new window
關子尹(2004)。人文科學與歷史性—海德格與西方人文傳統的自我定位,輯於劉國英、張燦輝,現象學與人文科學。香港:香港中文大學。
蘇寧(2001)。世界精神之鏡:關於黑格爾。台北:笙易。
嚴平譯(1992)R.E.Palmer,原著。詮釋學(Hermeneutics)。台北:桂冠。
嚴平(1997)。高達美。台北:東大。
嚴平(1998)。走向解釋學的真理—迦達默爾哲學述評。北京:東方。
歐陽教(1964)。康德的哲學與教育思想。臺灣師範大學教育研究所集刊,7,163-175。

貳、外文部分

Alexander, R. R. (1980). “ Mr. Jewel as a Model:”--An Educational Criticism of a High School Art History Class. Studies in Art Education, 21(3), 20-30.
Aoki, T. T. (1983). Towards a Dialectic Between the Conceptual World and the Lived World: Transcending Instrumentalism in Curriculum Orientation. Journal of Curriculum Theorizing, 5(4), 4-21.
Alexander, H. A. (1986). Eisner’s Aesthetic Theory of Evaluation. Educational Theory, 36(3), 259-270.
Alvesson M. & Skoldberg K.(2000). Reflexive Methodology—New Vistas for Qualitative Research. London:Sage Publications.
Bliecher, J. (1980). Contemporary Hermeneutics. London: Routledge & Kegan Paul Ltd.
Bowie, A. (1990). Aesthetics and Subjectivity: from Kant to Nietzsche. Manchester and New York: Manchester University Press.
Bender, J. W. (1993). Contemporary Philosophy of Art—Readings in Analytic aesthetics. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Bontekoe, R. (1996). Dimensions of the Hermeneutic Circle. New Jersey: Humanities Press.
Caillois, R., trans by Barash, M. (1979). Man, Play, and Games. New York: Schocken Books.
Coltman, R. (1998). The Language of Hermeneutics—Gadamer and Heidegger in Dialogue. Albany: State University of New York Press.
Constas, M. A. (1998). The Changing Nature of Educational Research and a Critique of Postmodernism. Educational Researcher, 27(2), 26-33.
Cazeaux, C. (ed.)(2000). The Continental Aesthetics Reader. London and New York: Routledge.
Cheng, Yin-cheong. (2001). New Theory of School Effectiveness Assurance in the Third Wave. 輯於「知識經濟與教育發展」國際學術研討會會議手冊(頁106-135)。台北:國立台灣師範大學。
Dewey, J. (1916). Democracy and Education. New York: The Free Press.
Danner, H. (ed.) (1997). Hermeneutics and Educational Discourse. Johannesburg: Heinemann Higher & Further Education Ltd.
Dostal, R. J. (ed.)(2002). The Cambridge Companion to Gadamer. Cambridge: Cambridge University Press.
Eisner, E. (1985). Aesthetics modes of knowing. In E. Eisner(Ed.), Learning and teaching the ways of knowing. Chicago: NSSE.
Foster, M. (1991). Gadamer and Practical Philosophy:The Hermeneutics of Moral Confidence. Atlanta:Scholars Press.
Gadamer, H. –G. (1976) D. E. Linge(Trans). Philosophical Hermeneutics. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
Gadamer, H. –G. (1982) F. G. Lawrence(Trans). Reason in the Age of Science. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Gadamer, H. –G. (1985) R. R. Sullivan(Trans). Philosophical Apprenticeships. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology.
Gadamer, H. –G. (1986), N. Walker(Trans). The Relevance of the Beautiful and Other Essays. Cambridge: Cambridge University Press.
Gadamer, H. –G. (1986). Wahrheit und Methode—Grundzuge einer philosophical Hermeneutik. Tubingen : Mohr.
Gadamer, H. –G. (1991). Truth and Method. New York: The Crossroad Publishing Corporation.
Gadamer, H. –G., Wachterhauser, B. R. (ed.)(1994). Hermeneutics and Truth. Evanston, Illinois: Northwestern University Press.
Gadamer, H. –G. (2001) R. Coltman(Trans). The Beginning of Knowledge. NY: The Continuum International Publishing Group Inc.
Gallagher, S. (1992). Hermeneutics and Education. Albany: State University of New York Press.
Grondin, J. (2003) J. Weinsheimer(Trans). Hans-Georg Gadamer—A Biography. Yale: Yale University.
Huizinga, J. (1955). Homo Ludens—A Study of the Play-element in Culture. Boston: The Beacon Press.
Hanfling, O. (ed.)(1992). Philosophical Aesthetics—An Introduction. Oxford: Blackwell Publishers in Association with the Open University.
Habermas, J. (1979) T. McCarthy(Trans). Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press.
Hahn, L. E.(ed.)(1997). The Philosophy of Hans-Georg Gadamer. Chicago:Open Court.
Hodkinson, P. (1998). The origins of a theory of career decision-making: a case study of hermeneutical research. British Educational Research Journal, 24(5), 557-572.
Harrington, A. (2001). Hermeneutic Dialogue and Social Science—A critique of Gadamer and Habermas. London and New York: Routledge.
Illich, I. (1971). De-schooling Society. New York: Harper & Row.
Knox, I. (1936). The Aesthetic Theories of Kant, Hegel, and Schopenhauer. New Jersey: Humanities Press.
Kant, I. (2000) P. Guyer & E. Matthews(Trans). Critique of the Power of Judgment. NY: Cambridge University Press.
Kearney, R., & Rasmussen, D. (ed.) (2001). Continental Aesthetics—Romanticism to Postmodernism. Malden, MA: Blackwell Publishers Inc.
Lipman, M. (1973). Contemporary Aesthetics. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
La Mettrie(1996). A. Thomson(Trans). Machine Man and Other Writings. Cambridge : Cambridge University Press.
Lafont, C. (1999). J. Medina(Trans). The Linguistic Turn in Hermeneutic Philosophy. Massachusette:Massachusette Institute of Technology.
Mueller-Vollmer, K. (1986). The Hermeneutics Reader—Texts of the German Tradition from the Enlightenment to the Present. Oxford: Basil Blackwell.
Misgeld, D.(ed.)(1992). L. Schmidt & M. Reuss(Trans). Hans-Georg Gadamer on Education, Poetry, and History Applied Hermeneutics. Albany: State University of New York Press.
Moran, D. & Mooney, T.(ed.)(2002). The Phenomenology Reader. New York:Routledge.
Malpas, J. Arnswald, U., & Kertscher, J. (ed.)(2002). Gadamer’s Century:Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer. Cambridge:The MIT Press.
Odman, P. –J., & Kerdeman, D. (1997). Hermeneutics. Saha, L. J. Edited. International Encyclopedia of the Sociology of Education. Oxford: Elsevier Science Ltd..
Palmer, R. E. (1969). Hermeneutics. Evanston, IL: Northwestern University Press.
Phillips, D. C. (1987). Philosophy, Science, and Social Inquiry. New York: Pergamon Press.
Palmer, R. E. (2003). Eleven Assertions about “ das Bild “ in Gadamer’s “ Wort und Bild: So wahr so seiend!” 輯於哲學與文化月刊,346,3-21。
Ricoeur, P. (1988) K. Blamey & D. Pellauer(Trans). Time and Narrative. Chicago: The University of Chicago Press.
Risser, J. (1997). Hermeneutics and the Voice of the Other—Re-reading Gadamer’s Philosophical Hermeneutics. Albany: State University of New York Press.
Russ, S. W. (2003). Play and Creativity: developmental issues. Scandinavian Journal of Educational Research, 47(3), 291-303.
Schiller, F. (1965) R. Snell(Trans). On the Aesthetic Education of Man—In a Series of Letters. New York: Frederick Ungar Publishing Co.
Spariosu, M. I. (1989). Dionysus Reborn—Play and the Aesthetic Dimension in Modern Philosophical and Scientific Discourse. Ithaca and London: Cornell University Press.
Silverman, H. J. (ed.) (1991). Gadamer and Hermeneutics. Routledge: New York and London.
Smith, R. A. & Simpson, A. (ed.) (1991). Aesthetics and Arts Education. Urbana and Chicago: University of Illinois Press.
Simon, J. (1994). World-Picture Conscience. Wachterhauser, B. R. Edited. Hermeneutics and Truth. Evanston, Illinois: Northwestern University Press.
Stambaugh, J. (1997). Gadamer on the Beautiful. Hahn, L. E. Edited. The Philosophy of Hans-Georg Gadamer. Chicago:Open Court.
Thompson, J. B. (1981). Critical Hermeneutics—A study in the thought of Paul Ricoeur and Jurgen Habermas. Cambridge: Cambridge University Press.
Townsend, D. (1997). An Introduction to Aesthetics. Oxford: Blackwell.
Teigas, D. (1995). Knowledge and Hermeneutic Understanding—A Study of the Hamermas-Gadamer Debate. Lewisburg: Bucknell University Press.
van Manen, Max(1982). Phenomenological pedagogy. Curriculum Inquiry, 12(3), 283-299.
Weinsheimer, J. C. (1985). Gadamer’s Hermeneutics—A Reading of Truth and Method. Yale: Yale University.
Wachterhauser, B. R. (ed.) (1986). Hermeneutics and Modern Philosophy. Albany: State University of New York Press.
Warnke, G. (1987). Gadamer--Hermeneutics, Tradition and Reason. Oxford: Polity Press.
Wright, K. (ed.) (1990). Festivals of Interpretation: Essays on Hans-Georg Gadamer’s Work. Albany:State University of New York Press.
Wachterhauser, B. R. (1999). Beyond Being—Gadamer’s Post-Platonic Hermeneutical Ontology. Illinois: Northwestern University Press.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE