:::

詳目顯示

回上一頁
題名:夥伴協作課程治理機制之研究—中央-地方課程與教學輔導體系的實踐與重建
作者:李文富
作者(外文):Wen-fu Lee
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:教育研究所
指導教授:陳伯璋
學位類別:博士
出版日期:2008
主題關鍵詞:課程改革課程治理夥伴協作課程與教學輔導體系Curriculum GovernanceCurriculum ReformCollaborationCurriculum and Instruction Consulting System
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:45
九年一貫課程改革實踐所呈現的「課程理論與教學實務之間的落差」及「課程政策與課程執行之間的落差」,凸顯台灣在後現代社會特徵與威權轉型的民主化進程下,國家在課程治理上困境與挑戰。研究者從參與「國民教育輔導團」相關工作經驗中,發現存在我國已久的此一任務編組以及九年一貫課程推動後新增設的「教育部課程與教學輔導組」所構成的「中央-地方課程與教學輔導體系」,若從「課程治理」的觀點予以其定位及弁鄐熔[再概念,隱然具有聯繫「理論與實務」、「政策與執行」、「中央與地方」的戰略位置與弁遄A可視為國家層級整體課程治理機制之ㄧ環,只是過去未被系統性的論述與建構。依此,本文從當代政府治理論述之觀點,發展「夥伴協作課程治理」之概念,展開對「中央-地方課程與教學輔導體系」之定位及其內涵的再概念,並通過對此發展中的體系之實踐考察,提出後續發展之建議。
“The gap between curriculum theory and practice” and “The gap between curriculum policy and implementation ” are two important obstacles and challenges of the nine year integrated curriculum reform. These two challenges also uncover the challenges of the national level curriculum governance when Taiwan society transformed into a post-modern and democratic society. I participated in related activities of the “Compulsory Education Advisory Group” for a very long period of time and found out that “Compulsory Education Advisory Group” and “Consulting Group of Curriculum and Instruction in MOE” can become the “Curriculum and Instruction Consulting System”. From the point of view of “Curriculum Governance”, this system can have various functions of connecting “theory and practice”, “policy and implementation”, “central and local”. This system can be an important section of national level curriculum governance mechanism. Therefore, this study starts from the governance theory. Second, this study develops the “curriculum governance of collaboration” concept. Third, this study re-conceptualizes the position, concepts and meanings of “central-local curriculum and instruction consulting system”. From the theories and practice of this developing system, the future practice, policy and research ideas and recommendations will be raised in the last part of this study.
太史簡(2003)。教改野火集。台中:領行文化。
華、孔繁盛(編),課程發展與教師專業發展的夥伴關係。香港:中文大學。
王昭正、朱瑞淵譯(1999)。Jorgensen, D. L原著。參與觀察法。臺北:弘智文化。
丘昌泰(2000)。公共政策(基礎篇)。台北:巨流。
史美強、蔡武軒(2000)。網絡社會與治理概念初探。中國行政評論,10(1),33-74。new window
四一0教育改造聯盟(1996)。民間教育改造藍圖:朝向社會正義的結構性變革。台北市:時報。
石計生(1994)。意識形態與台灣教科書。台北:前衛。
成虹飛(2004)。我為何要作行動研究? -----一種研究關係的抉擇。載於謝臥龍主編質性研究(頁127-176)。台北:心理。
有關教改總體檢之報導(2003,9月4日)。聯合報,A7版。
羊憶蓉(1994)。教育與國家發展。台北:桂冠。new window
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會
余霖(2000)。全面性伙伴關係之建構。教育改革與轉型—領導角色、師資培育、伙伴關係學術研討會。台北:淡江大學。月份
吳定(2003)。政策管理。台北市:聯經。
國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳英明、張其祿(2006)。全球化下的公共管理。商鼎文化。new window
吳財順(2003)。中央層級的課程領導。教育研究月刊,113,14-21。
吳清山(2003)。教育小辭書。臺北:五南。
呂育誠(2006)。網絡治理與治理網絡:政府變革的新課題。臺灣民主季刊,3(3),207-212。
李子建,黃顯華(1996)。課程:範式、取向和設計。台北:五南。new window
李允傑、丘昌泰(2003)。政策執行與評估。台北市:元照。
李文富(2007,6月)。當前我國教學輔導系統重建的前瞻、問題與策略:一個課程治理的觀點。論文發表於淡江大學課程與教學研究中心主辦之「課程改革與教學輔導》國際學術研討會,臺北。
李明譯(2003)。執行力:沒有執行力,哪有競爭力。台北市:天下文化。
李武昆(2008)。台灣地區教育政策執行研究現況-以1986-2006學位論文為例。國立新竹教育大學教育學系碩士論文。未出版,新竹市。
李遠哲院長批評九年一貫實施太過躁進相關報導(2004,3 月6 日)。中央日報,14 版。
周淑卿(2000)。面對課程統整與教學的教師文化。載於中華民國課程與教學學會(主編),課程統整與教學(頁231-252)。台北:揚智。new window
周淑卿(2002)。課程政策與教育革新。台北:師大書苑。new window
周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。台北市:高等教育。
林文生(2008)。課程決定與實踐的鏈結:以臺灣生活課程改革為例。「第十屆兩岸三地課程理論研討會-課程決定」。香港中文大學
林水波、張世賢(1982)。公共政策。台北:五南。
林玉華 (2004.05.11)。公私夥伴關係的治理﹕理論初探並兼論英國的第三條路。東海大學公共行政學系"公共服務改革與民營化的現代課題"研討會。new window
林玉華(1999)。政策網絡:政策執行的新典範。行政暨政策學報,1,135-184。new window
林和春、張素貞(2002)。縣市國民教育輔導團因應九年一貫課程實施之研究。載於國立臺北教育大學91年度地方教育輔導叢書(頁135-170)。臺北:國立臺北教育大學。
林殿傑(1999)。九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。輯於中華民國教材研究發展學會(主編),九年一貫課程研討會論文集下(頁394-419)。台北:中華民國教材研究發展學會。
邱錦昌(1991)。教育視導之理論與實際。臺北:五南。
咱i平(2000)。治理與善治。北京:社會科學文獻。
范信賢(2003)。課程改革中的教師轉變:敘事探究的取向。國立臺北教育大學國民教育研究所博士論文,未出版,臺北。new window
夏林清等譯(1997)。行動研究方法導論-教師動手做研究。Altrichter, Posch, & Somekh著。台北,台灣:遠流出版。
孫本初、鍾京佑(2005)。治理理論之初探:政府、市場與社會治理架構。公共行政學報,16,107-135。new window
孫本初、鍾京佑(2006)。從地方政府到地方治理:網絡治理之分析。中國地方自治,59(4),33-54。
孫同文(2003)。從威權政府到民主治理——臺灣公共行政理論與實務之變遷。臺北:元照。new window
徐達海(2005)。桃園縣國民教育教學輔導團實施現況之研究-以國民中學社會學習領域為例。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文。未出版,臺北市。
高凌瀚(譯)(2003)。P. Calame原著。破碎的民主——試論治理的革命。北京:三聯。
高新建(2000)。課程管理。臺北:師大書苑。new window
張佳琳(2004)。課程管理:理論與實務。臺北:五南。new window
張素貞、王文科、彭富源(2004)。九年一貫課程與教學深耕種子團隊服務成效分析與發展之研究。彰化師範大學教育研究所學報,9,189-228。new window
張素貞、顏寶月(2005)。探究大學與中小學專業夥伴攜手合作計畫之理念與實踐。「教師專業發展」學術研討會,台中:國立中興大學(月份)new window
教育研究院籌備處(2003)。傳習與轉運:教育部臺灣省國民學校教師研習會紀念專書。臺北:國立教育研究院籌備處。
教育部(2006c)。95學年度中央課程與教學輔導諮詢教師團隊組織運作注意事項。
教育部(編)(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北:作者。new window
教育部(編)(2003a)。教育部93年度九年一貫課程與教學深耕計畫。臺北:作者。
莊明貞(2005)。 牽手合作─大學與中小學在課程改革中的夥伴關係:一個學校本位課程發展的案例 。發表於國立台北教育大學課程與教學研究所主辦「現代教育論壇—大學與中小學在課程發展中的夥伴關係 」, 2005年10月5日 。new window
?#31832;繼(2004)。教育視導人員能力指標建構之研究。臺北:師大書苑。
郭進隆(譯)(1994)。P. M. Senge原著。第五項修練——學習型組織的藝術與實務。臺北:天下遠見。
陳一壯(譯)(2004)。E. Morin原著。複雜性理論與教育問題。北京:北京大學。
陳向明(2000)。質的研究方法與社會科學研究。北京:教育科學出版社。new window
陳伯璋(2001)。新世紀課程改革的省思與挑戰。台北:師大書苑。new window
陳伯璋(2006)。發展國民教育輔導團視導與評鑑。教育部國民教育司委託專案報告。臺北:淡江大學教育研究學院。
陳美如(2004)。教師專業的發展與深化:教師課程領導之為何?如何?與限制。教育研究月刊。126。19-32.new window
陳清溪、李俊湖、陳錦蓮(2005)。大學與中小學攜手深耕計畫對教師專業發展影響之個案研究。國立教育研究院籌備處2004年學術發表會論文集。台北:國立教育研究院籌備處。
陳惠邦(2005)。教育局辦理地方教育輔導工作的策略與挑戰。輯於國立台灣師範大學實習輔導處(編),變遷社會中大學校院及教育行政機關辦理教育輔導工作回顧與展望研討會手冊,頁24-28,臺北:編者。
陳欽春(2005)。治理的語言與轉折:系譜學觀點之剖析。論文發表於「銘傳大學2005國際學術研討會」,台北市。
彭富源(2002)。我國國民中小學課程執行模式之建構——以九年一貫課程政策為例。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北。new window
彭富源(2005)。從中央到地方—關於輔導團的發展理念與實踐策略。發表於淡江大學課程與教學研究中心主辦「教育改革的在地實踐--九年一貫課程與教學深耕輔導制度的回顧與前瞻」研討會。台北市。
游家政(1999)。再造國民教育九年一貫課程的圖像-課程綱要的規劃構想與可能的問題。教育資料與研究,26,4-18。new window
黃永和(2001)。後現代課程理論之研究:一種有機典範的課程觀。臺北:師大書苑。new window
黃光國(2003)。教改錯在哪裡?我的陽謀。台北:INK 印刻。
黃武雄(1995)。台灣教育的重建-面對當前教育的結構性問題。台北:遠流。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華。
黃政傑(1999,12月)。永續的課程改革經營。論文發表於國立高雄師範大學教育系主辦之「迎向千禧年——新世紀中小學課程改革與創新教學」學術研討會,高雄。
黃政傑(2005)。課程改革新論:教育現場虛實探究。台北:冠學文化。new window
黃嘉雄(2003)。課程管理的意義、策略與思維。國民教育,44-1,57-63。
楚豔紅等(譯)(1996)。C. J. Fox原著。後現代公共行政。北京:中國人民大學。
楊巧玲(2000)。教育鬆綁與學校分權的教育改革策略分析。教育研究資訊,8(6),頁1-15。new window
詹中原(2002)。當代政府治理的政治哲學。國政研究報告。台北市:財團法人國家政策研究基金會。
甄曉蘭(2001)。推動學校本位課程的困難與策略。教育研究月刊,85,42-53。new window
甄曉蘭(2004)。課程理論與實務-解構與重建。台北:高等教育出版社。
劉坤億(2007)。全球化在地化:政府治理角色的轉變。研考雙月刊,31(5),63-73。
歐用生(1986)。課程發展的基本原理。高雄:復文。
歐用生(2000)。課程改革。台北市:師大書苑。
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄:麗文。new window
蔡允棟(2006)。民主行政與網絡治理:「新治理」的理論探討及類型分析。台灣政治學刊,10(1):163-209。
蔡文鳳(2004)。九年一貫健康與體育領域教學輔導團組織與運作之探討。屏東師範學院體育學系碩士論文。未出版,屏東縣。
蔡秀美(1998)。學習社會的概念內涵與學習能力的探討。載於中華民國成人教育學會(主編),學習社會。臺北:師大書苑。
蔡孟宏(2004)。臺北市國民教育輔導團組織運作與弁鉞o展之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版,臺北市。
蔡清田(2003)。課程政策決定:以國家教育改革法案為依據的課程決策。臺北:五南。new window
錢幼蘭(2005)。台南市國民教育輔導團評鑑之研究。臺灣教育,635,41-46。
薛曉華(1995)。八0 年代中期以後的民間教育改革運動。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝金城(2004)。臺北縣國民教育輔導團組織再造之研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文。未出版,臺北市。
Allan C. Omstein and Hunkins,F.P(1993).Curriculum Foundations : Principles and Issues.
Biott, C. (1992). Imposed Support for Teachers’ Learning “Implementation or Development Partnerships?” Working and Learning Together for Change. In C.
Bogdm, R., &Bilden, S. K. (1998). Qualitative Research for Education : An introduction to theory and methods (3rd Ed.). Boston: Align & Bacon.
Borthwick A. G. (1994). School-university-community collaboration : establishing and maintaining partnerships for school improvement. KS:UMI .
Checkland, Peter, & Sue Holwell (1998). Action Research: Its Nature and Validity. Systemic Practice and Action Research, I I(I): 9-21.
Clark, Peter A. (1972). Action Research and Organizalional Change. London: Harper &Row, Publishers.
Conley, D. T. (2003). Who governs our schools? Changing roles and responsibilities. New York: Teachers College Press.
Dalin, P. (1998). School development: Theories and strategies: An international handbook. London: Cassell Publishing.
Elmore, R. F., & Fuhrman, S. H. (Eds.). (1994). The governance of curriculum. Alexandria, Va.: The Association.
Fink, D., & Stoll, L. (1998). Educational change: easier said than done. In A. Hargreaves et al. (Eds.), International handbook of education change (pp. 297-321). London, U.K.: Kluwer Academic.
Fullan(1993). Change Forces: Probing the Depths of Educational Reform. London: Falmer Press.
Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change (3rd ed.). N.Y: Teachers College Press.
Fullan, Michael. Erskine-Cullen, Ethne, & Watson, Nancy. The learning consortium:a school-university partnership program: an introduction . School Effectiveness and School Improvement,1995i 6(3): 187-191,
Fullan,M.,& Park.P(1981). Curriculum implementation : a resource booklet. Toronto: Ontario Ministry of Education.
Giroux, H.A.(1988). Teachers as Intellectuals: Toward a Critical Pedagogy of Learning. New York: Bergin&Garvey
Goodlad, J .I. (1979). Curriculum inquiry. N.Y: McGraw-Hill.
Goodlad, J. I. (1994). Educational renewal: better teachers, better schools. San Francisco Jossey: Bass Publishers.
Goodlad, J. I. (1995). School-university partnerships and partner schools. In H. G. Petrie (Ed.), Professionalization, partnership, and power: building professional development schools. State University of New York Press.
Gross, T. L. (1988). Partners in Education. San Francisco:Jossey-Bass Publishers.
Habermam, M. (1971). “Twenty-three reasons Can’t Educate Teachers” Journal of Teacher Education. 22(2), 133-140.
Hargreave, A. (1992). Cultures of teaching: A focus for change. In A. Hargreaves & M. Fullan (Eds.), Understanding teacher development. (pp.216-240).New York: Teachers College Press.
Havelock, R., & Zlotolow, S. (1995). The change agent''s guide (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology.
Hord, S. M. (1986). A synthesis of research on organizational collaboration. Educational Leadership, 43(5), 22-26.
Kjaer, A. M. (2004). Governance. MA: Polity Press.
Kliebard, H. M. (2002) Changing course: American curriculum reform in the 20th century. New York: Teachers College Press.
Kooiman ,J.ed.(1993),Modern Governance: New Government-Society Interactions . London: Sage Publications.
Kooiman, J.(1993).Governance and Governability: Using Complexity , Dynamics, and Diversity.” In J. Kooiman (ed.),Modern Governance: New Government-Society Interactions . London: Sage Publications.
Kroll, Linda, Bowyer, Jane, Rutherford, Marty, & Hauben, M. (1997). The effect of a school-university partnerships on the student teaching experience. Teacher Education Quarterly, 24(1), 37-52
Lewison, Mitzi, & Holliday, S. (1997). Control, trust, and rethinking traditional roles: critical elements in creating a mutually beneficial university-school partnership. Teacher Education Quarterly, 24(1), 105-126.
Longstreet, W. S., & Shane H. G. (1993). Curriculum for a new millennium. Allyn & Bacon.
May, W. T. (1991). Curriculum consultant. In A. Lewy(Ed.), The international encyclopedia of curriculum. Oxford: The Pergman Press.
Mcdonald, J. P., Hatch, T., Dirby, E, Ames, N. Haynes, M.&Joyner, E. T.(1999). School Reform Behind The Scenes. New York: Teachers College Press.
Oliva, Peter F(2004) Supervision for today’s schools/ Peter F. Oliva, George E. Pawlas(7th ed) New York: Wiley.
Park, Peter ( 1992 ) The discovery of participatory research as a new scientific paradigm: personal and intellectual accounts. The American Sociologist/Winter: 29 - 42.
Pierre, J., & Peters, B. G. (2000). Governance, politics and the state. London: Macmillan.
Pinar, W.F., Reynolds, W.M., Slatley, P., Taubman, P.M. (1995). Understanding Curriculum-An Introduction to the Study by Historical and Contemporary Discourses. (eds.).N.Y.: Peter Lang.
Rhodes, R. A. W. (1996). The new governance: Governing without government. Political Studies, XLIV, 652-667.
Rhodes, R. A. W.(1997).Understanding Governance: Policy Networks , Governance, Reflexivity, and Accountability. Buckingham: Open University Press.
Rosenau, J. N. and E. O. Czempiel (1992). Governance without Government : Order and Change in World Politics . Cambridge : Cambridge University Press.
Schein, E. H. (1992). Organizational culture and leadership (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Schlechty, P. C. & Whitford, B. L. (1988). Shared Problems and Shared Vision. School-University Partnerships in Action: Concepts, Cases, and Concerns, eds. By K. A. Sirotnik & J.I. Goodlad, pp.191-204. New York: Teachers College Press.
Schubert,W.H.(1986).Curriculum:perspective,paradigm,and possibility.N.Y.:Macmillan Publish Company.
Sergiovanni, T. J. et al. (1990). Education governance and administration. Boston: Allyn and Bacon.
Snyder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation .In P. W. Jackson (Ed.), Handbooks of research on curriculum. N.Y.: Macmillan.
Soliman, I. (2001). Collaboration and the negotiation of power. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 29(3), 219-234.
Spradley, J. P.(1980) Participant Observation. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Stallings, J. A., Wiseman, D. L., & Knight, S. (1992). Professional development schools: a new generation of school-university partnerships. In M. Levine (Ed.), Professional practice schools: linking teacher education and school reform(頁碼197). New York & London: Teachers College Press.
Stevens, K., Slaton B., Deborab B., & Bunny, S. (1992). A collaborative research effort between public school and university faculty members. Teacher Education and Special Education, 15(1), 1-8.
Stoker, G. (1998). Governance as theory: five propositions. International Journal of Social Sciences, 50(1), 17-28.
Tomlin, M. E. & Kolton, W. (1994). Collaborative teacher education: University academic diversities equals public school empowerment. US: Idaho. (ERIC No. ed 378 158)
Trubowitz, S. (1986). “Stages in the Development of School-College Collaboration.” Educational Leadership, 43(5), 18-21.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE