|
參考文獻
中文部分
丁興祥(2012)。自我敘說研究：一種另類心理學。應用心理研究，56，15-18。
丁興祥、張慈宜、曾寶瑩、王勇智、李文玫(譯) (2006)。質性心理學：研究方法的實務指南(原作者：Jonathan , A. S.)。臺北：遠流。(原著出版於2003)。
方正一、洪志成(2003) 。指派教師研習與學校對策間的拉扯：教師專業觀點。嘉大教育研究學刊，30，97-122。
方志華(2001)。關懷倫理學相關理論開展在社會正義及教育上的意涵。教育研究集刊，1(46)，31-51。
王秋萍(2011)。談德國小學裡的三個新潮流。教育研究月刊，208，121-131。
王佩蘭(2012)。兩位鄉村小校初任校長學校經營歷程之敘事探究。國立臺北教育大學課程與教學研究所博士論文，未出版，臺北。
王勇智、鄧明宇(譯) (2003)。敘說分析(原作者：Riessman, C. K.)。臺北市：五南。(原著出版於1993)。
丘愛玲(2013)。成就每一個學生：差異化教學之理念與教學策略。教育研究月刊，231，18-33。
田耐青(譯) (2002)。統整多元智慧與學習風格(原作者：Silver, H. F., & Strong, R. W.)。臺北：遠流。(原著出版於2000)。
朱啟華(2013)。教育可能性與侷限性之研究。臺北：學富文化。
朱儀羚、康萃婷、柯禧慧、蔡欣志、吳芝儀(譯) (2004) 。敘事心理與研究：自我、創傷與意義的建構(原作者：Crossley , M. L.)。嘉義：濤石文化。(原著出版於2002)。
何玉華(2016，11月)。新北22校，明年2月試辦混齡教學。2016年11月1日，取自http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1873595
余民寧(2011)。教育測驗與評量。臺北：心理。
李美華(2018)。國小混齡教育的支持系統之德懷術研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
吳芝儀(譯)(1999)。敘事探究：閱讀、分析與詮釋(原作者：Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T.)。嘉義市：濤石文化。（原著出版於1998）。
吳芝儀(2011)。以人為主體之社會領域學研究倫理議題。人文社會領域學研究，5(4)，19-39。
吳忠勇(2017)。兩位鄉村小校初任校長學校經營歷程之敘事探究。國立臺中教育大學教育學研究所博士論文，未出版，臺中。
吳清山(2012)。差異化教學與學生學習。國家教育研究院電子報，38。取自：
https://epaper.naer.edu.tw/print.php?edm_no=38&content_no=1011
吳清山(2016)。混齡教學。教育脈動，8。取自
http://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/f73e0972-b77b-4c89-b322-6fa895705752?paged=2&insId=caf63afc-36f5-4945-bc5d-0189edf5c486
吳臻幸(2012)。惘/網:學校課程革新脈絡中女性教師主體性之敘事探究。國立臺北教育大學課程與教學研究所博士論文，未出版，臺北。
呂佳芳(2014)。國小附幼實施混齡班教學之行動研究。國立台中教育大學幼兒教育學研究所碩士論文，未出版，臺中。
谷瑞勉(譯)(1999)。鷹架兒童的學習(原作者：Berk, L. E., & Winsler, A.)。臺北：心理。（原著出版於1995）。
邱錦昌(2003)。教育視導與學校效能。臺北：高等教育。
邱珍琬(2012)。我的諮商理論取向及型態形成過程―一個自述研究。應用心理研究，56，55-97。
林天祐(2005)。教育研究倫理準則。教育研究月刊，25，33-61。
林明地(譯) (1998)。學校領導：平衡邏輯與藝術(原作者：Terrence, E. D., & Kent, D. P.)。臺北：五南。（原著出版於1994）。
林明地(2000)。校長課程領導與學校本位課程發展。載於財團法人台南師範學院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程：從理論、政策到執行(頁155-184)。高雄：復文。
林明地(2002)。校長學－工作分析與角色研究取向。臺北：五南。
林明地(2004)。學校領導－理念與校長專業生涯。臺北：高等教育。
林欣毅、鄭章華、廖素嫻(2016)。混齡教學於國中小階段之實施方式與支持措施—多重個案探究。教育實踐與研究，29(2)，1-32。
林奕成(2018)。國民小學校長分布式領導、教師專業學習社群與學校效能關係之研究。國立中正大學教育學研究所博士論文，未出版，嘉義縣。
林佩璇、李俊湖與詹惠雪(2018)。差異化教學。新北市：心理。
林書弘(1995)。Vygotsky之社會互動論應用於國小四年級寫作教學歷程研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
林書伶、蕭夏玉、萊素珠(2010)。混齡編班幼兒教師運作課程之研究。醫護科技期刊，12(3)，212-222。
林愛玲(2017)。一位國小校長課程領導觀追尋之敘事探究。國立臺北教育大學課程與教學研究所博士論文，未出版，臺北。
林蕙涓(2014) 。女性校長領導旅途的春夏秋冬。國立臺北教育大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，臺北。
周彥君(2013) 。國民小學教師領導者角色建構與實踐之敘說研究。國立中正大學課程研究所博士論文，未出版，嘉義縣。
洪瑞斌(2010)。組織的多重真實性：一個組織諮詢案例的敘事性反思。應用心理研究，47，41-88。
洪瑞斌、陳筱婷、莊騏嘉(2012)。自我敘說研究中的真實與真理：兼論自我敘說研究之品質參照標準。應用心理研究，56，19-53。
范信賢(2013)。敘事探究的社會學想像：個體經驗與社會脈絡的交織。課程與教學季刊，16(1)，139-158。
徐永康、鄭同僚(2019)。鄉村小校混齡教學與課程設計。課程研究，14(1)，55-78。
翁開誠(2002)。覺解我的治療理論與實踐：通過故事來成人之美。應用心理研究，16，23-69。
郭木山、陳淑華(2014)。教師專業發展的另一條途徑－以敘事促進教師觀看及增能。教育資料與研究，112，107-132。
黃光雄(主譯)(2004)。質性教育研究：理論與方法(原作者：Bogdan, R., & Biklen, S.)。臺北：五南。(原著出版於2001)。
黃光國(2003)。社會領域學的理路。臺北：心理。
黃旭鈞(2003)。課程領導的理論與實務。臺北：心理。
黃德祥(2017)。學校型態「多年級」與「混年齡」班級教學模式之發展與實施。教育研究月刊，277，60-78。
莊明貞、阮凱利、吳臻幸、柴成瑋、蕭又齊、賴玫美、何怡君、陳靜宜、江慧娟、廖窕吟(2010)。敘事探究：課程與教學的應用。臺北：心理。
陳玉玫(2013)。國民小學校長多元架構領導、教師領導與學校效能關係之研究。國立中正大學教育學研究所博士論文，未出版，嘉義縣。
陳伯璋(1987)。教育思想與教育研究。臺北：師大。
陳伯璋(2000)。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育學研究所主編，質的研究方法(頁25-49)。高雄：麗文。
陳伯璋(2003)。實踐智慧與校長課程領導。歐用生、莊梅枝主編，活化課程領導(頁3-17)。新北市：中華民國教材研究發展學會。
陳延興、朱秀麗(2018)。一所學校型態創新混齡實驗教育學校的成長與蛻變。師資培育與教師專業發展期刊，11(3)，109-135。
陳榮政(2016)。實驗教育的實施與混齡教學的嘗試。教育研究月刊，270，54-68。
陳黎娟(2017)。非主科混齡教學實施現況之研究：以一所實驗小學為例。學校行政，113，119-138。
陳聖謨(2015，11月)。偏鄉迷你小學推展混齡教學的理路與出路。論文發表於2015年海峽兩岸中小學教師教育與課程改革學術研討會，嘉義。
陳聖謨(2016)。混齡教學：偏鄉小校新風貌。臺北：華騰文化。
教育部(2016)。公立國民小學及國民中學合併或停辦準則。臺北市：作者。
教育部統計處(2018)。中華民國教育統計。臺北市：作者。
郭俊賢、陳淑惠(譯)(2002)。落實多元智慧教學評量(原作者：Lazear, D.)。臺北：遠流。(原著出版於1999)。
張宇樑、吳樎椒(譯) (2011)。研究設計：質化、量化及混和方法取向(原作者：Creswell, J. W.)。臺北：學富文化。(原著出版於2004)。
張志明(2012) 實施國中小裁併校必須考量的政策思維。台灣教育評論月刊，1(14)，5-6。
張君玫(譯)(1999)。解釋性互動論(原作者：Denzin, N. K.)。臺北：弘智。(原著出版於1989)。
張清濱(2018)。教育理論與方法。新北市：心理。
張盈堃、郭瑞坤、蔡瑞君與蔡中蓓(2005)。誰害怕教育改革？－結構、行動與批判教育學。臺北市：洪葉文化。
張德銳(2016)。在顛沛中堅持理想的聖者康米紐斯。師友月刊，594，46-52。
張臺隆(2017)。偏鄉學校推動跨年級教學的省思。臺灣教育評論月刊，6(1)，177-182。
梁金都(2009a)。整合型詮釋學螺旋模式在教育研究的意義。新竹教育大學教育學報，26(2)，165-192。
梁金都(2009b)。國小校長的情緒地圖：以校長和主任互動為例。教育理論與實踐學刊，20，39-72。
梁福鎮(2000)。詮釋學方法及其在教育研究的應用。載於中正大學主編，質的研究方法(頁221-238)。高雄市：麗文。
梁福鎮(2006)。教育哲學辯證取向。臺北市：五南。
游家政(2004)。國民小學校長課程領導的任務與策略。載於台灣海洋大學師資培育中心主編，課程領導與有效教學(頁23-50)。臺北市：高等教育。
游家政、許籐繼(2003)。校長轉型課程領導的角色與任務。教育研究月刊，108，119-132。
彭富源、馬任賢(2018)。小校的哀愁與美麗。教育研究月刊，287，23-36。
新北市教育局(2017)。新北市106年度偏遠地區公立國民小學混齡教學課程發展導引手冊。新北市：作者。
溫明麗(2004)。詮釋典範與教育研究。載於潘慧玲主編，教育研究方法論：觀點與方法(頁155-186)。臺北：心理。
楊深坑(1988)。理論、詮釋與實踐：教育學方法論論文集（甲輯）。臺北：師大。
楊國賜(1982)。進步主義教育哲學體系與應用。臺北：水牛圖書。
葉錫南(2013)。英語文領域差異化教學之理念與實施。教育研究月刊，233，37-48。
歐用生(2003)。誰能不在乎課程理論? 教師課程理論的覺醒。教育資料研究集刊，28，373-387。
歐陽教(1973)。教育哲學導論。臺北：文景。
潘淑琦(2016)。跨越偏鄉教育紅海困境－從非主學科跨年級混齡教學開始。學校行政，106，9-26。
蔡容喬(2018，3月)。寶山國小混齡實驗3年喊卡 教團：應有退場機制。2018年3月26日，取自https://udn.com/news/story/11322/3053255
蔡敏玲、余曉雯(譯) (2003)。敘說探究：質性研究中的經驗與故事(原作者：Clandinin, D. J.與Connelly, M.)。臺北市：心理。(原著出版於2000)。
蔡清田(2005)。課程領導與學校本位課程發展。臺北市：五南。
蔡敦浩、劉育忠、王慧蘭(2011)。敘說探究的第一堂課。臺北市：鼎茂。
劉世閔(2012)。績效與平等之風雲又起：小校裁併之我見。台灣教育評論月刊，1(14)，1-4。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。臺北市：五南。
劉育忠(譯) (2007)。教育哲學(原作者：Ozmon, H. A., & Graver, S. M.)。臺北：五南。(原著出版於2003)。
劉淑芬(2014) 探尋桃花源～ 追尋我課程領導的實踐知識之敘事探究。國立臺北教育大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，臺北。
劉鎮寧(2018)。偏鄉小校推動學校型態實驗教育：從契機到實踐的困境與出路－以台東縣為例。教育研究月刊，287，52-65。
謝文全(1988)。道德領導－－學校領導的另一扇窗。載於林玉體主編，跨世紀的教育演變(頁237-253)。臺北：文景。
簡至悅(2015)。嘉義縣小型國民小學混齡教學實施現況之研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
顏靜筠(2014) 。國小教師身分認同之敘事探究——不同師資培育背景教師的經驗故事。國立臺灣師範大學教育學研究所博士論文，未出版，臺北。
英文部分
Ahmad, N. (2010). Country Paper of Malaysia. [A paper presented during the “Regional Research Workshop on Quality Indicators of Multigrade Instruction in Southeast Asian Countries”]. SEAMEO INNOTECH, Quezon City, Philippines. April 21, 2010.
Aina, E. O.(2001). Maximizing Learning in Early Childhood Multiage Classrooms: Child, Teacher, and Parent Perceptions. Early Childhood Education Journal,28(4),219-224.
Aksoy, N. (2008). Multi-grade schooling in Turkey: An overview. International Journal of Educational Development, 28(2), 218-228.
American Association of School Administrators. (1992). The non- graded primary: Making schools fit children. Arlington, VA: Author.
Bandy, H. (1980). The identification of skills and characteristics needed by country school teachers. Education reports. Canada (publication details not supplied).
Bennett, N., O' hare, E. & Lee, J. (1983). Mixed age classes in primary schools: A survey of practice. British Educational Research Journal, 9(1), 41-56.
Bredhauer, M., Davidge, D.C., Cockburn, C., Gallagher, W., Moore, B., & Thomson, N. (2006). Curriculum integration in the multiage classroom: Travel mates. In N.C. Lester & L. Constable(Eds.), Multiage in a nutshell: Your guide to a multiage classroom (pp. 67–70). Eagleby, Australia: Multiage Association of Queensland.
Brozove, S. (2002). Personal communication, Czech Eurydice Unit, December.
Bundesamt für Statistik (BFS) (2011). Schülerinnen Schüler und Studierende 2009/10. [Pupils and students 2009/10]. Neuchaˆtel: BFS.
Commissie Evaluatie Basisonderwijs (1994). Inhoud en opbreng- sten van het basisonderwijs [Contents and results of primary education]. Leiden, The Netherlands: Distributie Centrum DOP.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1990). Stories of experience and narrative inquiry. Educational Researcher, 19(5), 2-14.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1991). Teacher as curriculum maker. In P. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum. New York: Macmillan.
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1995). Teachers professional knowledge landscapes. New York: Teachers College Press.
Cornish, L. (2006b). Multi-age practices and multi-grade classes. In L. Cornish (Ed.), Reaching EFA through multi-grade teaching：Issues,contexts and practices (pp.27-48). Armidale, Austrialia: Kargoorair Press.
Cornish, L. (2009, February). Teaching the world’s children: Theory and practice in mixed-grade classes. ISFIRE 2009, 117–126.
Daniel, T. C., & Terry, K. W. (1995). Multiage classrooms by design-beyond the one-room school. Thousand Oaks, CA:Sage
Eurydice, Norway. (2002). Personal communication by email, October.
Eurydice, Austria. (2002). Personal communication by email, October.
Faragoulataki, A. (2002). Personal communication, Ministry of National Education and Religious Affairs, Directorate of European Union. Hellenic Republic, December.
Gardner, H. (l999). The disciplined mind： What all students shou1d understand. New York, NY: Simon & Schuster.
Gayfer, M. (Ed.). (1991). The multigrade classroom: Myth and reality. Toronto: Canadian Education Association.
Glatthorn, A. (1997). The principal as curriculum leader: Shaping what is taught and tested. Thousand Oaks, California: Corwin.
Glatthorn, A. (2000). The principal as curriculum leader. Thousand Oaks, California: Corwin.
Goodlad, J. I., & Anderson, R. H. (1959/1987). The nongraded elementary school. (Rev. ed.). New York: Teachers College Press.
Gray, P. (2011). The Special Value of Children's Age-Mixed Play. American Journal of Play, 3(4), 500-522.
Hamm, M., & Adams, D. (2013).Activating assessment for all students: Differentiated instruction and information methods in math and science. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Education.
Hargreaves, E. (2001). Assessment for learning in the multigrade classroom. International Journal of Educational Development, 21(6), 553-560.
Higgins, J. J. (1980). A comparative study between the reading achievement levels of students in a combination ungraded class and students in a graded class. Unpublished doctoral dissertation, George Peabody College for Teachers of Vanderbilt University.
Howard, J. R., & Henney, A. L. (1998). Student Participation and Instructor Gender in the Mixed-Age College Classroom. The Journal of Higher Education, 69(4), 384-405.
Huong, V.T.V. (2010). Country Paper of Vietnam. [A paper presented during the “Regional Research Workshop on Quality Indicators of Multigrade Instruction in Southeast Asian Countries”]. SEAMEO INNOTECH, Quezon City, Philippines. April 21, 2010.
Hyry-Beimammer, E. K., & Hascher, T. (2015). Multi-grade teaching practices in Austrian and Finnish primary schools. International Journal of Educational Research, 74. 104–113.
Innotech, S. (2012). Quality indicators of multigrade instruction in southeast Asia. Retrieved from http://www.seameoinnotech.org/wpcontent/uploads/2014/01/PolRes_QualityIndicatorsOfMultigradeInstructionInSea.pdf
Kalaoja, E. (2006). Change and innovation in multi-grade teaching in Finland. In L. Cornish (Ed.), Reaching EFA through multi-grade teaching (pp.215-228). Armidale, Austrialia: Kargoorair Press.
Kasten, W.C., & Lolli, E. M. (1998). Implementing multiage education:A practical guide to a promising future. Norwood, MA: Christopher-Gordon Publishers.
Katz, L.G. (1995). The benefits of mixed aged grouping. ERIC Digest. ED382421. Eugene : ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Kivunja, C., & Sims, M. (2015). Perceptions of Multigrade Teaching: A Narrative Inquiry into the Voices of Stakeholders in Multigrade Contexts in Rural Zambia. Higher Education Studies, 5(2), 10-20.
Kittiratchadanon, S. (2010). Country Paper of Thailand. [A paper presented during the “Regional Research Workshop on Quality Indicators of Multigrade Instruction in Southeast Asian Countries”]. SEAMEO INNOTECH, Quezon City, Philippines. April 21, 2010.
Knörzer, W. (1985). Sind Schüler in kombinierten grundschulk- lassen benachteiligt? Eine empirische untersuchung [Are students in multigraded schools put at a disadvantage?] An empirical study. Baltmannsweiler, Germany: Pädagogischer Verlag.
Kucita, P., Kivunja, C., Maxwell, T. W., & Kuyini, B. (2013). Bhutanese stakeholders’ perceptions about multi-grade teaching as a strategy for achieving quality universal primary education. International Journal of Educational Development, 33, 206–212.
Kvam, V. (2014). The non-graded elementary school-
A historical study of the development of the Norwegian non-graded rural elementary school,1860–1970. Scandinavian Journal of History, 39(1), 100-125.
Laitila, T., & Wilén, L. (2014). Pieniä kouluja ja yhdysluokkia koskevan päätöksenteon ja kehittämisen tietopohja [Basic information developing concerning small schools and multi-grade classes]. Kasvatus. The Finnish Journal of Education, 45(3), 263–268.
Lindström, E. A., & Lindahl, E. (2011). The Effect of Mixed-Age Classes in Sweden. Scandinavian Journal of Educational Research, 55(2) ,121-144.
Little, A. W. (2001). Multigrade teaching: Towards an international research and policy agenda. International Journal of Educational Development, 21(6), 481-497.
Lungwangwa, G.(1989). Multigrade Schools in Zambian Primary Education: A Report on the Pilot Schools in MkushiDistrict. Swedish International Development Agency, Education Division Documents, No. 47, Stockholm.
Marland, P. (2004). Preparing teachers for multigrade classrooms: Some questions and answers. University of Southern Queens. https://www.aare.edu.au/data/publications/1993/marlp93148.pdf
Mason, D. A., & Burns, R. B. (1996). Teachers’ views of combination classes. Journal of Educational Research, 89 (1), 36–45.
Mason, D. A., & Doepner Ⅲ, R. W. (1998). Principal’s views of combination classes. School of education, 91(3), 160-172.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: A conceptual introduction (5th ed.). New York, NY: Addison Wesley Longman, Inc.
Miguel, M. M., & Barsaga, E. (1997). Multi-grade schooling in the Philippines, a strategy for improving access to and quality of primary education. From planning to action: government initiatives for improving school-level practice. Oxford Pergamon.
Ministerio de educacio´n, cultura y deporta (2013). Datos y cifras. Curso escolar 2013/2014. Madrid: Secretarı´a general te´cnica.
Ministry of National Education (2001/2002). Yılı Başında Milli Eğitim [National education at the beginning of 2002]. Araştırma, Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı, 4. Akşam Sanat Okulu Matbaası, Ankara.
Mulryan-Kyne, C. (2004). Teaching and learning in multigrade classrooms: What teachers say. The Irish Journal of Education, 35, 5-19.
Mulryan-Kyne, C. (2007). The preparation of teachers for multigrade teaching. Teaching and Teacher Education, 23(4), 501-514.
Nawab, A., & Baig, S. R. (2011). The possibilities and challenges of multigrade teaching in rural Pakistan. International Journal of Business and Social Science, 2(15), 166-172.
Noor, I. (2010). Country Paper of Indonesia. [A paper presented during the “Regional Research Workshop on Quality Indicators of Multigrade Instruction in Southeast Asian Countries”]. SEAMEO INNOTECH, Quezon City, Philippines. April 21, 2010.
Nösterer, F. (1991). Kleinschulen: ein beitrag zur pädagogischen nahversorgung in Österreich [Small schools: A contribution to local pedagogical care in Austria]. Erziehung und Unterricht, 14(1), 11–15.
NSW. (2015). Multi-age or composite classes: 2008 to 2014. NSW department of education and communities. from the http://www.dec.nsw.edu.au
Ocak, G., & Yildiz, S. Ş. (2011). The evaluation of the applicability of the 2005 social studies curriculum in multigrade teaching in terms of teacher views (A qualitative research). Educational Sciences: Theory & Practice, 11(2), 873-879.
Ornstein C. A., & Hunkins P. F. (2004). Curricular: Foundations, principles, and issues (4th Ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Polkinghorne, D. E. (1988). Narrative knowing and human sciences. Albany, NY:State University of New York.
Pratt, D.(1986). On the merits of multiage classrooms. Research in Rural Education, 3 (3), 111–115.
Pridmore, P. (2004). Education for all: The paradox of multi- grade education. In Annual conference of the Council for Education in the Commonwealth, Bangkok, September.
Pridmore, P. (2007). Adapting the primary-school curriculum for multigrade classes in developing countries: A five-step plan and an agenda for change. Journal of Curriculum Studies, 39(5), 559-576.
Quail, A., & Smyth, E. (2014). Multigrade teaching and age composition of the class: The influence on academic and social outcomes among students. Teaching and Teacher Education, 43, 80-90.
Ricoeur, P. (1986). Life: a story in search of a narrator. In M. Doeser and J. Kray (Eds), Facts and Values, (pp.34-68). Dordrecht: Martinus Nijhoff.
Ritland, V., & Eighmy, M. (2013). Multiage instruction: An outdated strategy, or a timeless best practice. The European Journal of Social & Behavioral Sciences. Retrieved March 28, 2018, from the http://dx.doi.org/10.15405/FutureAcademy/ejsbs(2301-2218).
Sag, R. (2009). Becoming a teacher in multigrade classes. Electronic Journal of Social Sciences, 8(28), 20-39.
Sarbin, T. R. (ed.)(1986). Narrative Psychology: The Storied Nature of Human Conduct. New York: Praeger.
Saqlain, N. (2015). A Comprehensive Look at Multi-Age Education. Journal of Educational and Social Research,5(2), 285-290.
Scottish Executive. (2004). Statistical Bulletin: Edn /B1/2004/1: Summary results of the September 2003 School Census. Edinburgh: Scottish Executive.
Sheff, D. (2000). All We Are Saying : The Last Major Interview with John Lennon and Yoko Ono. New York: St. Martin's Griffin.
Soares, A., & Amaral, F. (2010). Country Paper of Timor-Leste. [A paper presented during the “Regional Research Workshop on Quality Indicators of Multigrade Instruction in Southeast Asian Countries”]. SEAMEO INNOTECH, Quezon City, Philippines. April 21, 2010.
Sopheak, S. (2010). Country Paper of Cambodia. [A paper presented during the “Regional Research Workshop on Quality Indicators of Multigrade Instruction in Southeast Asian Countries”]. SEAMEO INNOTECH, Quezon City, Philippines. April 21, 2010.
Smit, R., & Engeli, E. (2015). An empirical model of mixed-age teaching. International Journal of Educational Research, 74(1), 136-145.
Statistik Austria (2013a). Schulstatistik 2012/13 (Sonderauswertung) [School statistics 2012/2013: special evaluation].
Statistik Austria (2013b). Schulstatistik 2012/2013. Klassen an öffentlich en und privaten Schulen [School statistics 2012/2013: classes in public and privateschools]. Retrieved January 22, 2014, from http://www.statistik.at.
Stuart, S. K. (2006). Multiage instruction and inclusion : a collaborative approach. Internationl journal of whole schooling. 3(1), 12-26.
Taole, M. J. (2014). Multi-grade teaching: A daunting challenge for rural teachers. Stud Tribes Tribals, 12(1), 95-102.
Thomas, C., & Shaw, C. (1992). Issues in the development of multigrade schools. World Bank Technical Paper no. 172. Washington DC: The World Bank.
Thomas, J. (2011). Combination classes and educational achievement. paper presented at the 36th annual conference
of the association for education finance and policy, Washington, Seattle.
Tomlinson, C. (2001). How to differentiate instruction in mixed-ability classrooms.(2nd ed.). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Tsoukas, H., & Hatch, M. J. (2001). Complex thinking, complex practice：The case for a narrative approach to organizational complexity. Human Realations, 54(8), 979-1013.
UNESCO (2013). Practical tips for teaching multi-grade classes. Bangkok: UNESCO Regional Office for Education in Asia and the Pacific.
Villalino, F. (2010). Country Paper of the Philippines. [A paper presented during the “Regional Research Workshop on Quality Indicators of Multigrade Instruction in Southeast Asian Countries”]. SEAMEO INNOTECH, Quezon City, Philippines. April 21, 2010.
Veenman, S. (1995). Cognitive and noncognitive effects of multigrade and multi-age classes: A best-evidence synthesis. Review of educational research, 65(4), 319-381.
Veenman, S. (1996). Effects of Multigrade and Multi-Age Classes Reconsidered. Review of Educational Research, 66(3), 323-340.
Vincent, S. (1999). The multi-grade classroom: A resource handbook for small rural schools, Oregon: Northwest regional Educational laboratory.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society：The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA：Harvard University Press. (Original work published 1934).
Wilkinson, I. G., & Hamilton, R. J. (2003). Learning to read in composite (multigrade) classes in New Zealand: teachers make the difference. Teaching and Teacher Education, 19, 221–235.
|