:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學兼任行政教師行政倫理指標建構與實證之研究
作者:黃俊傑
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
指導教授:鄭彩鳳.吳百祿
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:行政倫理效益倫理德行倫理關懷倫理批判倫理正義倫理指標建構administrational ethicsethics of utilityethics of justiceethics of careethics of critiqueethics of virtueconstruction of indicator
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:33
本研究旨在建構一套適用於我國的「國民小學兼任行政教師行政倫理指標」,再依據所建構的指標,探討當前國小行政倫理的現況,分析不同背景變項的國小教育人員,在本指標的重要性與現況知覺的差異情形,據以提供各主管教育行政機關、學校及國小兼任行政教師作為未來有效評估及提升行政倫理參考。
為達到上述的目的,本研究經過指標建構與實證分析兩階段的研究歷程。在指標建構階段,先透過文獻探討有關理論,接著以德懷術做為主要研究方法。經由分析及歸納所蒐集之文獻,擬定「國小兼任行政教師行政倫理指標」初步架構,並據此編製出第一次德懷術調查問卷,接著透過德懷術實施過程,徵詢各專家學者對各項「國小兼任行政教師行政倫理指標」的適用性程度評定與提供意見,並逐步尋求共識之達成。
在實證分析階段,主要是以當前國小教育人員為研究對象,採用問卷調查法作為研究方法。以第一階段所建構完成之指標內容為依據,自編「國小兼任行政教師行政倫理指標之調查問卷」作為研究工具。合計抽取全國22縣市146所學校國小教育人員作為樣本。總計發出1,532份問卷,回收1,362份,回收率為88.90%,其中有效問卷1,334份(87.08%)。調查所得資料以描述性統計、t考驗、單因子變異數分析等統計方法進行分析與處理。獲得結論如下:
一、本研究「國小兼任行政教師行政倫理指標」,共分為5大層面、16項分層面、47題具體評估指標,包括「效益倫理」、「正義倫理」、「關懷倫理」、「批判倫理」及「德行倫理」,兼具理論與實務。
二、本研究國小兼任行政教師行政倫理指標指標正式問卷兼具信度與效度。
三、目前國小教育人員知覺行政倫理之重要性屬中高等程度:教育人員知覺行政倫理五大層面之重要性平均得分介於4.75至5.07(百分位數75至81),由高而低依序為:「德行倫理」、「正義倫理」、「批判倫理」、「關懷倫理」及「效益倫理」。
四、目前國小教育人員知覺行政倫理之現況屬中等程度:教師知覺行政倫理五大層面之現況平均得分界於4.14至4.37(百分位數62至67),均屬中等程度表現。由高而低依序為:「正義倫理」、「效益倫理」、「德行倫理」、「關懷倫理」及「批判倫理」。
五、目前國小教育人員知覺行政倫理之現況與重要性二者之間有顯著落差:國小教育人員所知覺之行政倫理重要性比現況還高,亟待教育人員本身、學校及教育行政關思考提升策略。尤其批判倫理層面之能力現況,比其他四大層面能力為低,更是需要專業成長以改善不足的地方。
六、國小教育人員之背景變項與行政倫理現況知覺之情形:教育人員之職位、學校規模在在行政倫理指標現況知覺有顯著差異,而教育人員之性別、服務年資、學歷、學校地區在在行政倫理指標現況知覺上則沒有顯著差異。
  最後,本研究提出對教育行政機關、學校、國小兼任行政人員及後續研究者一些可行的建議供作參考,希望能略盡本研究棉薄之力。
This study aims to build administrational ethics indicators to our elementary school teachers, to explore the current status of the administrational ethics of elementary school teachers based on these indicators, to analyze the differences between importance and current status for the teachers of different background variables, and to provide some suggestions for the educational authority, schools and administrational teachers as an effective assessment to enhance the administrational ethics.
To achieve the above purposes, this research contains two stages: indicator construction and the empirical investigation. In indicator construction stage, the literature relating to concepts of administrational ethics was analyzed, then followed by the Delphi technique as a research method. The indicators of teacher's administrational ethics were developed by the above investigation. Through the Delphi technique consultation with the experts and scholars, the fitness and consensus was achieved. In the empirical investigation stage, the questionnaire constructed by the above processes is used as the research tool. 1,532 teachers of 146 schools were extracted as samples. Total of 1,532 questionnaires were distributed, 1,362 were recovered, the recovery rate was 88.90%, which useful questionnaires were 1,334 (87.08%). The survey was analyzed by descriptive statistics, t-test, and one-way ANOVA analysis. The conclusions are as follows:
1. the teachers' administrational ethics indicators in this research, are divided into five levels, 16 sublevels, and 47 question assessment indicators. The five levels are ethics of utility, ethics of justice, ethics of care, ethics of critique, and ethics of virtue.
2. the total indicators of administrational ethics for teachers are reliable and valid.
3. the importance of administrational ethics of teachers is in the moderate- higher level: The average importance score of teachers' perceived administrational ethics is from 4.75 to 5.07 (percentile 75-81). The order from high to low is: ethics of virtue, ethics of justice , ethics of critique , ethics of care , and ethics of utility.
4. the perception of teachers with the present status of administrational ethics is moderate: The average current score of teachers' perceived dministrational ethics is from 4.14 to 4.37 (percentile 62-67). The order from high to low is: ethics of justice, ethics of utility, ethics of virtue , ethics of care , and ethics of critique.
5. there is a significant gap between current status and importance of administrational ethics in the teachers themselves perception. In particular, the ethics of critique level that is lower than other four levels, is needed professional growth for teachers in order to improve the deficiencies.
6. the elementary school teacher background variables are relevant to the performance of administrational ethics: teachers’ positions, school size are significantly relevant to the administrational ethics of teachers. But, gender, years of service, highest level of education, and school location have no significant difference for the teachers' administrational ethics indicators.
Finally, this study proposes some suggestions on the educational authorities, schools, administrational teachers and future researchers for reference, and hope to do a little effort.
參考文獻
方志華(2002)。關懷倫理學觀點下的教師專業素養,教育研究資訊,10(2),1-20。new window
方志華(2004)。關懷倫理學與教育。臺北市:洪葉文化。new window
牛格正(1991)。諮商專業倫理。臺北市:五南。
王如哲(1999)。教育行政。高雄市:復文。
王臣瑞(1988)。倫理學。臺北市:臺灣學生書局。
王佩文、謝淑玲、吳明穎、張瑜珊(2011)。金融從業人員企業倫理觀與組織經營績效關聯之研究。臺灣銀行季刊,61,1-25。new window
王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究。臺北市:心理。
王崇昱(1994)。企業倫理氣候對於員工工作態度及員工倫理行為影響之研究─以證券營業員為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺中市。
田振榮(2002)。建立技專校院提昇教學品質指標之研究報告。教育部委託專案研究。臺北市:教育部。
何志平(2000)。國民小學輔導人員專業倫理行為與倫理判斷傾向之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
何懷宏(2002)。倫理學是什麼。臺北市:揚智。
但昭偉(2002)。道德教育-理論、實踐與限制。臺北市:五南。new window
余亞瓊(2003)。專案管理績效指標模式之建構-以國防研發專案為例(未出版之碩士論文)。中原大學,臺北市。
吳 定(2005)。公共政策辭典。臺北市,五南圖書出版股份有限公司。
吳成豐(2000)。員工倫理決策與公司企業倫理及組織績效相關性研究:臺灣卓越中小企業、一般中小企業及大企業之比較。臺大管理論叢11(1),231-261。new window
吳百祿(2006)。知識經濟時代的領導理論。取自http://dyna2.nc.hcc.edu.tw/dyna/data/user/hs2654/files/200810311726490.doc。
吳明清(1995)。教育研究─基本觀念與方法分析。臺北巿:五南。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
吳秉恩(審訂)(2006)。領導學:原理與實踐(原作者:S. Kumari著)。臺北市:智勝文化。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究(未出版博士論文)。國立政治大學,臺北市。new window
吳玲瑤(2011)。國民小學校長道德領導與學校組織健康關係之研究(未出版之碩士論文)逢甲大學,臺中市。
吳清山(1991)。學校行政。臺北市:心理。
吳清山(2001)。教育行政人員專業倫理內涵建構之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(編號:NSC-89-2413-H-133-010-S)。臺北市:臺北市立師範學院。
吳清山、林天祐(2003)。教育正義。教育資料與研究,54,152。
吳清山、黃旭鈞(1999)。「教育行政人員專業倫理準則」初步建構。教育行政論壇,4,169-185。new window
吳齊殷(譯)(1999)。量表發展:理論與應用(Scale Development: Theory and Application)(原作者:R. F. DeVellis)。臺北市:弘智文化。
呂雅婷(2010)。國民小學校長道德領導與處室行政人員工作投入之相關研究-以工作價值觀為調節變項(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
呂明春(2007)。臺北縣督學教育視導倫理之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
李志金(2009)。國民中學教師行政倫理知覺與實踐之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
李其芳、吳秉恩(1999)。「企業倫理政策、倫理氣候與組織績效關係之研究」。管理學報,16(2),201-230。new window
李奉儒(譯)(1994)。兒童道德教育(原作者:R. Straughan)。臺北市:揚智文化。
李雄揮(編譯)(1990)。倫理學(ethics)(原作者:W. K. Frankena)。臺北市:五南。
李宜璇(2008)。國民小學校長倫理領導與教師組織公民行為之相關研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
沈清松(1996)。倫理學理論與專業倫理教育。通識教育季刊,3(2),1-17。
周百崑(2003)。國民小學校長倫理決定之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
周宛蓉、范熾文(2011)。學校倫理氣候:意涵、類型、影響與形塑策略。研習資訊,28(3),99-106。
周裕欽(1998)。哈伯瑪斯批判理論對學校行政人員的啓示。教育資料與研究,22,39-44。new window
林文英(2009)。組織倫理氣候影響教育人員工作績效及兼任行政職意願之因果模式分析—以臺北市立國民中學為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北市。
林火旺(2004)。倫理學。臺北市:五南。
林立武(2004)。國民小學學校行政倫理議題之倫理決定(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義市。
林明地(1999)。重建學校領導的倫理學概念,教育政策論壇,2(2),129-156。new window
林明地(2002)。校長學。臺北市:五南。
林明地、楊振昇、江芳盛(譯)(2001)。教育組織行為(原作者:R. G. Owens)。臺北市:揚智。
林欣樺(2011)。國民中學學校行政人員工作倫理之研究-以北部六縣市為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
林奕民(2004)。臺北市中小學教師兼行政人員專業倫理之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
林建福(2004)。教學專業的倫理省思。載於林建福(主編),教育專業倫理(二)。臺北市:五南。
林玲如(2002)。我國高級職業學校教師行政倫理觀之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化大學,彰化縣。
林海清(2002)。知識管理與教育發展。臺北市:元照。
林純雯(2001)。國民中學校長道德領導之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。new window
林清山(1992)。心理與教育統計學。臺北市:東華。
林翠屏(2001)。國民小學教師專業倫理信條之研究(未出版之碩士論文)。屏東師範學院,屏東縣。
林明地(2006)。Nel Noddings關懷倫理學及其在學校領導的應用。教育政策論壇,18,101-129。
林衍伸(2009)。屏東縣國民小學校長道德領導與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
邱皓政(2002)。量化研究與統計分析。臺北市:五南。
邱華君(1993)。警察行政倫理之探微。警學叢刊,24(1), 75-76。new window
范熾文(2000)。哈伯馬斯溝通行動理論及其在學校行政溝通上的啟示。中等教育,51(6),99-110。new window
孫 震(2004)。理當如此─企業永續經營之道。臺北市:天下。
孫志麟(1998)。國民教育指標體系的建立與應用(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
孫效智(2000)。生命教育的內涵與哲學基礎。生命教育的理論與實務。臺北市:寰宇。new window
徐麗玲(2009)。臺北縣國民小學校長道德領導與教師工作價值觀關係之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學,臺北市。
張秀瑋(2003)。非營利組織之倫理議題與組織績效之研究─以中部地區私立高中、職校為例(未出版之碩士論文)。靜宜大學,臺北市。
張鈿富(1999)。1998臺灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇,2(1),33-59。new window
張鈿富(2001)。教育指標理念簡介。當代教育指標:國際比較觀點,1-25。臺北市:學富。
張德銳(2000)。教師評鑑模式之研究,載於張德銳著,師資培育與教師評鑑,129-141。臺北市:師大書苑。new window
張潤書(1990)。行政學。臺北市:三民。
張憲庭(2003)。從倫理觀點探討國民小學校長道德與價值領導(未出版之碩士論文)。輔仁大學,臺北市。
張樵益(2004)。國民小學校長道德領導與教師組織承諾之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
教育部(2012)。一00學年度各級學校縣市別校數統計。取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/100_basec.xls.
梁淑娟(2008)。國民小學校長道德領導與教師工作投入關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
許士軍(1999)。非營利組織的經營管理。臺北市:天下。
許素紅(2011)。國小級任教師道德領導與學生利社會行為相關之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
許聞勛(2010)。國民小學教師專業倫理指標建構之研究(未出版之碩士論文)。中臺科技大學,臺中市。new window
許慶泉(2006)。國民小學學校行政人員倫理困境與倫理決定之個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
郭玉霞(1998)。教育專業倫理準則初探—美國的例子。臺中師院國民教育研究集刊,6,4-19。
郭為藩(1987)。教育專業的倫理與修養。載於中國教育學會(主編),學校倫理研究(頁31-44)。臺北市:臺灣書店。
陳平(2004)。國民中學校長行政倫理與教師工作士氣關係之研究-以南投縣為例(未出版之碩士論文)。國立暨南大學,南投縣。
陳世穎(2008)。國民小學組織倫理氣氛、教師專業倫理知覺與教師專業倫理踐行之研究(未出版之博士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。new window
陳武雄(2002)。消防倫理,臺北市:鼎茂。
陳隆進(2006)。高屏地區國民小學校長道德領導行為現況調查及其發展策略之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
陳壟、陳瑞堅(譯)(2002)。教育管理的專業發展 (原作者:M. C.Kydd, &; C.Riches)。香港:香港公開大學出版社,。
傅寶宏(2002)。倫理操作模式與學校行政倫理議題之研究以中部地區國民小學為例(未出版之碩士論文)。靜宜大學,臺中市。
曾柔鶯(1999)。領導型態、企業文化與企業績效關係之研究-以企業倫理氣候為中介變數。臺灣土地金融季刊,36(4),35-62.
游惠瑜(2008)。關懷倫理是女性所獨有的道德特質嗎?。哲學與文化,35(4),171-180。new window
馮丰儀(2003)。教育行政倫理及其課程設計之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。new window
馮丰儀(2007)。學校行政倫理理論內涵及實踐之研究。教育研究與發展,3(3),219-247。new window
馮丰儀、林松柏(2009)。教育行政人員行政倫理傾向理論構面之建構及其應用。教育政策論壇,12(2),151-176。new window
黃乃熒(1995)。脈絡領導與學校行政創意及倫理的探討。中學教育學報,2,1-39。
黃乃熒(2004)。國民中學後現代學校行政倫理研究(I)。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:NSC92-2413-H-003-011),未出版。
黃明達、林東毅(2005)。大學資訊中心KPI研究-以淡江大學為例。資訊管理展望,7(1),95-116。
黃芳銘(2004)。社會科學統計方法學:結構方程模式。臺北市:五南。
黃炳煌(1994)。師資培育與專業道德。教師天地,64,14-18。
黃琬婷(2003)。國民小學校長倫理取向與教師工作滿意之相關研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學,臺北市。
黃麗美(2004)。國民中小學組織創新氣氛內涵與教師知覺之研究。臺北市立教育大學學報,36,(2),171-210。new window
黃麗蓉(1996)。組織中的女性領導。人事管理,33(6),19-25。
黃藿(2002)。道德教育的哲學基礎。載於黃藿,但昭偉(編),教育哲學(233-267頁)。臺北市:空大。new window
黃藿(2003)。教育專業倫理與道德教育。載於黃藿(主編),教育專業倫理。臺北市。五南。
楊深坑(1997)。溝通理性、生命情懷與教育過程-哈伯瑪斯的溝通理性與教育。臺北市:師苑。
楊樹槿(2001)。教師倫理之探微:從行政倫理與教學倫理談起。國教之友,53(1),59-66。
溫明麗(2008)。師道豈能止於民主-再論教育需要批判性思考。載於中華民國教育學會(主編),教師形象與專業倫理(頁1-28)。new window
葉一明(1999)。國民小學學校組織結構、教師專業角色知覺與教師專業角色踐行關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學,臺中市。
詹棟樑(1997)。德育原理。臺北市:五南。
詹棟樑(2002)。學校教育革新。臺北市:師大書苑。new window
賈馥茗(2004)。教育倫理學。臺北市:五南。
鄔昆如(1996)。倫理學是什麼─基本概念。哲學與文化,23(7),1748-1763。new window
廖本祺(2008)。國民小學兼行政教師學校行政倫理之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。
廖春文(2000)。廿一世紀教育行政領導理念。臺北市:師大書苑。
劉秀芬(2009)。國民小學校長倫理領導與教師工作滿意度關係之個案研究(未出版之碩士論文)。南臺科技大學,臺南市。
劉昊洲(1996)。談行政倫理。人力發展月刊,32,43-49。
劉鎮寧(1999)。論學習型學校的理想與實現。教育資料與研究,27,42-47。
歐陽教(1995)。德育原理(六版)。臺北市:文景。
蔡全生(2003)。決策型態、企業倫理與組織績效關係之研究-以臺灣壽險業為研究對象(未出版之碩士論文)。靜宜大學企業管理版,臺北市。
蔡培村、武文瑛(2005)。領導學:理論、實務與研究。高雄市:麗文。
蔡進雄(2005)。論學校組織兩難管理。師說,189,44-48。
蔡進雄(2007)。論正義倫理與關懷倫理對學校行政領導的啟示。中等教育,58(3),42-54。new window
蔡進雄(2009 a)。國民中學校長經常面臨的行政倫理議題與倫理決定之研究。國民教育研究學報,23,1-30。new window
蔡進雄(2009b)。教育行政倫理。臺北市:心理。
鄭彩鳳(2007)。校長競值領導效能研究理論、指標與衡量。臺北市:高等。
鄭彩鳳(2008)。學校行政研究-理論與實務。高雄市:麗文。
鄭欽元(2009)。國民小學教師行政倫理知覺與實踐之相關研究(未出版之碩士論文)。高雄師範大學,高雄市。
蕭武桐(1996)。行政組織的倫理決策(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。new window
蕭武桐(2002)。公務倫理。臺北市:智勝文化出版。
戴久永、劉祥得、吳怡婷(2009)。倫理氣候影響工作績效與離職意圖之研究。「2009第三屆管理與決策學術研討會」發表之論文。
繆全吉(1987)。行政倫理導論。行政管理論文選輯。臺北市:行政院考銓部。new window
謝文全(1998)。道德領導—學校行政領導的另一扇窗。載於林玉體(主編),跨世紀的教育演變(237-253頁)。臺北市:文景。
謝文全(2003)。教育行政學。臺北市:高等教育。
簡成熙(主編)(1997)。關懷倫理與教育。哲學和教育 : 二十世紀末的教育哲學(199-232頁)。高雄市:復文。new window
蘇美珍(2004)。國民中學校長道德領導與兼任行政職務教師工作滿意關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
蘇嫈娟(2007)。國小教師道德領導與學生品格表現關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。

Apple, M. W. (1986). Teachers and texts: A political economy of class and gender relations in Education. New York: Routledge.
Ashbaugh, C. R., &; Kasten, K. (1993). Educating the reflective school leader. Journal of School Leadership, 3(2), 152-164.
Beckett, C., &; Maynard, A. (2005). Values and ethics in social work. New Delhi: Sage.
Begley, P., &; Wong, Kam-Cheung. (2001). Multiple perspectives on values and ethical leadership. International Journal of Leadership in Education, 4(4), 293-296.
Blum, L. (1991). Moral perception and particularity. Ethics, 101, 701-725.
Brenda. T. (2009). Elementary school assistant principals‟ Decision making analyzed through four ethical frameworks of justice, critique, care, and the profession(Unpublished doctoral dissertation). South Florida University ,Warrensburg, MO.
Bloman, L, G., &; Deal, T, E. (1984). Morden approaches tounderstandings and mnnaging organization. San Francisco, CA:Jossey-Bass
Brown, M. T. (1996). The ethical process: A strategy for making good decision. NJ: Prentice-Hall.
Capper, C. A. (1993). Educational administration in a pluralistic society: A multiparadigm approach. In C. A. Capper (Eds.), Educational administration in a pluralistic society (pp. 7-35). New York: State University of New York Press.
Cranston, N., Ehrich, L., &; Kimber, M. (2003). The “right” decision towards an understanding of ethical dilemmas for school leaders. Westminster Studies in Education, 26(2), 135-147.
Cunningham, W. G., &; Cordeiro, P. A.(2000). Educational administration: A problem-based approach. Boston:Allyn and bacon.
Cuttance, P. (1990). Performance indicators and the management of quality in education,EDRSED333575.
Cynthia. L. R. (2009). Teacher leaders: Demonstrating the Ethic of the Profession(Unpublished doctoral dissertation). State University of Michigan, East Lansing, Michigan.
Dempster, N., &; Berry, V. (2003). Blindfolded in a minefield: Principals' ethical decision-making. Cambridge Journal of Education, 33(3), 457-477.
Donaldson, L., &; Davis, J. H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australia Journal of Management, 16 , 49-64.
Evans, P. M. (2003). A principal’s dilemmas: Theory and reality of school redesign. Phi-Delta Kappan, 84(6), 424-436.
Fullan, M. (2003). The moral imperative of school leadership. California: Corwin Press, Inc.
Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women’s development. Cambridge, MA: Hardvard University Press.
Glanz, J. (2010). Justice and caring: Power, politics and ethics in strategic leadership. International studies in educational administration (Commonwealth Council for Educational Administration &; Management (CCEAM)), 38, 66-86.
Greenfield, W. D. (1991). Rationale and methods to articulate ethics and administrator training. (ERIC Document Reproduction Service No. Ed 332379).
Greenfield, W. D. (1993). Articulating values and ethics in administrator preparation. In C. A. Capper (Ed.), Educational administration in a pluralistic society, (pp. 267-287). New York: State university of New York press.
Gross, S. J., &; Shapiro, J. P. (2004). Using multiple ethical paradigms and turbulence theory in response to administrative dilemmas. International Studies in Educational Administration, 32 , 47-62
Growe, R. (1999). Educational leaders as moral leaders: The value of virtue. (ERIC Document Reproduction Service No ED455570)
Harding, C., &; Miller, J. (2007). The positive ethical organization: Enacting a living code of ethics and ethical organizational identity. Journal of Business Ethics, 76 , 17-33.
Haynes, F. (1998). The ethical school. London: Routledge.
Hoy, W. K., &; Miskel, C. G. (1987). Educational administration:Theory, research and practice (3rd ed.). New York: Random House.
Jaramillo. F., &; Marshall. G. W. (2005). A meta-analysis of the relationship between organizational commitment and salesperson job performance:25 years of research. Journal of Business Research, 58(6), 705–714.
Johnstone, J. N. (1981). Indicators of education systems. Paris: UNESCO.
Karaköse, T. (2007). High school teachers' perceptions regarding principals' ethical leadership in Turkey. Asia Pacific Education Review, 8 (3), 464-477.
Kerlinger, F. N. (1986). Foundation of behavior research. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Kidder, R. M. (1995). How good people make tough choices . New York: William Morrow.
Kiffany, H. (2010). Principles and ethics for elementary and junior high school Teachers. Journal of School Leadership, 30, 223-240.
Kim, L, V. (2009). An examination of public school administrators, perceptions of ethical decision marking during turbulent times(Unpublished doctoral dissertation) . Lamar University, St.Louis,MO.
Kirk, R. E. (1995). Experimental design: Procedures for the behavioral sciences. Pacific Grove: Brook/Cole Publishing Company.
Kohlberg, L. (1981). The philosophy of moral development: Moral stages and the idea of justice. San Francisco: Harper &; Row.
Lashway, L. (1996). Trends in school leadership. Retrieved from http://eric.uoregon.edu/publications/digests/digest162.html.
MacIntyre, A. (1984). After virtue: A study in moral theory (2nd ed.). Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
Martin, A. M. (2009). Leadership: Integrity and the ALA code of ethics. Knowledge Quest, 37 , 6-11.
Murphy, J. (2002). Reculturing the profession of educational leadership: New blueprints. Educational Administration Quarterly, 38(2), 176-191.
Nash, R. J. (1996). “Real world” ethics: Frameworks for educators and human service professionals. New York: Teachers College.
Noddings, N. (1984) . Caring: A feminine approach to ethics and moral education. Berkeley:University of California Press.
Osterman, K. F. (1993). Problems of practice: From the principal’s perspective. Journal of School Leadership, 3, 59-73.
Petrick, J. A., &; Quinn, J. F.(1997). Moral leadership:Getting to the heart of school improvement. San Francisco: Jossey-Bass.
Rawls, J .(1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
Ready, D. D., Lee, V. E., &; Welner, K. G. (2004). Educational equity and school structure:School size, overcrowding, and schools-within-schools. Teachers College Record, 106(10), 1989-2014.
Rebore, R. W. (2001). The ethics of educational leadership. OH: Merrill Prentice Hall.
Reitzug, U. C. (2008). Diversity, power and influence: Multiple perspectives on the ethics of school leadership. Journal of School Leadership, 18, 396-420.
Rest, J. R. (1986). Moral development: Advances in research and theory. Westpert, CT:Praeger.
Rubin, R. S., Dierdorff, E. C., &; Brown, M. (2010). Do ethical leaders get ahead? Exploring ethical leadership and promotability. Business Ethics Quarterly, 20, 215-236.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco: Jossey-Bass.
Shapiro, J. P., &; Stefkovich, J. A. (2001). Ethical leadership and decision making in education: Applying theoretical perspectives to complex dilemmas. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Sharma, P., &; Bhal, K. T. (2004). Managerial ethics: Dilemmas and decision making. New Delhi: Sage.
Shipman, H. J., &; Murphy, J. (2001). Standards for school leaders: Gaining Momentum. Principal Leadership, 40, 69-70.
Slattery, P., &; Rapp, D. (2003). Ethics and the foundation : Teaching convictions in a postmodern word. Boston: Allyn and Bacon.
Starratt, R. J. (1994). Building an ethical school. London: Falmer Press.
Starratt, R. J. (2004). Ethical leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Starratt, R. J. (2009). Administering an ethical school system. Education Canada, 49, 23-33.
Strike, K. A., Haller, E. J., &; Slotis, J. F. (2002). The ethics of school administration(2nd ed.). New York: Teachers College, Columbia University.
Sun. Jing-Ping. (2011). Ethical decision-making and ethical responding: an analysis and critique of various approaches through case study. International Journal of Leadership in Education, 14, 21-45
Supovitz, J. A., &; Christman, J. B. (2005). Small learning communities that actually learn:Lessons for school leaders. Phi Delta Kappan, 86(9), 649-651.
Tinsley, H. E., &; Tinsley, D. J. (1987). Use of factor analysis in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology, 34, 414-424.
Victor, B., &; Cullen, J .B. (1988). The organizational bases of ethical work climates. Administrative Science Quarterly, 33 , 101- 125.
Williams, B. B. (2010). National association of school psychologists principles for professional ethics. School Psychology Review, 39, 302-319.
Wimbush, J. C., &; Shepard, J. M. (1994). Toward an understanding of ethical climate: Its relationship to ethical behavior and supervisory influence. Journal of Business Ethics, 13 , 637- 647.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE