臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：教師工作投入、組織承諾對校園霸凌防制工作認知之研究--以臺中市為例
書刊名：青少年犯罪防治研究期刊
作者：王博瀚／黃光甫
作者(外文)：Wang, Bo Han／Huang, Kuang Fu
出版日期：2020
卷期：12:1
頁次：頁115-161
主題關鍵詞：校園霸凌；工作投入；組織承諾；教師；臺中市地區；Bullying；Job involvement；Organizational commitment；Teachers；Taichung
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:673
  • 點閱點閱:12
在防止校園霸凌行為中，老師是最重要的角色。為了防止和停止學校霸凌行為，每位老師都需要參加霸凌預防和箝預計劃。這項研究的目的包括：（1）瞭解台中市不同背景下的國民小學教師工作投入、學校組織承諾與差異情形；（2）探討台中市不同背景下的國小教師校園霸凌防制工作認知與學校推行校園霸凌防制工作的現況及差異情形；（3）探討國小教師工作投入、組織承諾與校園霸凌防制工作認知的關聯性與預測情形；（4）提供建議做為國民小學發展優質的學校組織與促進教師工作投入的參考。本研究旨在探討台中市國小教師工作投入、學校組織承諾與校園霸凌防制工作認知程度與關聯性，經設計相關量表而編製問卷，共發放297份問卷（84%），回收249份，扣除無效或填答不確實的問卷，有效問卷共計227份。研究發現：（1）教師工作投入整體以工作評價為最高、學校組織承諾整體以留職承諾為最高、校園霸凌防制工作認知整體以學校實施層面為最高；（2）不同年齡、教學年資的教師工作投入變項，有顯著的差異；（3）兼任職務、不同年齡、教學年資、學校規模的學校組織承諾變項，有顯著的差異；（4）不同性別、兼任職務、年齡、教學年資、學校規模的校園霸凌防制工作認知變項，有顯著的差異；（5）國小教師工作投入、與學校組織承諾與校園霸凌防制工作認知各層面有正向顯著相關；（6）國小教師工作投入、與學校組織承諾對於校園霸凌防制工作認知各層面有正向顯著的預測力。研究最後提出相關建議，建立良好友善的學校工作環境、激勵並強化教師工作投入，是校園霸凌防制工作落實的最佳作為；建立燕行領導的學校組織，強化行政與教學的橫向溝通，讓教師發揮教育專業，提升教師正向信心與高峰經驗；學校應持續推動校園霸凌防制工作相關研習，並且將相關政策認知融入教學課程計畫。
Every teacher needs to participate in bullying prevention programs. The purposes of this study include: (a) To explore the differences of the job involvement, the organizational commitment and the cognition of the campus bullying prevention policy of different background teachers in Taichung City; (b) To explore the relationship between elementary school teachers' job involvements, organizational commitments and campus bullying prevention; (c) Discuss the predictions of job involvements, organizational commitments and campus bullying prevention; (d)To propose suggestions for the development of school organizations and promotion of teachers's job involvements. In this study, a total of 297 questionnaires (84%) were distributed, 249 were recovered, and a total of 227 valid questionnaires. The findings are shown as followings: (a) The job evaluation is the highest aspect of job involvements, the stay willingness is the highest level of organiztional commitments, and the implementation is the highest part of cognitions of the campus bullying tasks; (b) There are significant differences between different ages and years of teaching of the job involvements; (c) There are significant differences among variables of ages, years of experience, and school size of organizational commitments; (d) There are significant differences among different genders, administration jobs, ages, years of teaching, and school size of cognitions of the campus bullying tasks; (e) The job involvements, organizational commitments, and cognitions of the campus bullying tasks are positively, significantly and mutually related; (f) There are positive and significant predictions among job involvements, organizational commitments and cognitions of the campus bullying tasks. Suggestions according to the study: Establishing a friendly working environment to enhance teachers 'job involvements, which is the best way to implement the campus bullying prevention policy; perfecting the organization led by the leadership strengthening the organizational commitment, exerting teachers' expertise with positive confidences; schools should continue to promote the expertise of campus bullying prevention policies and integrate relevant policy cognition into teaching curriculums.
期刊論文
1.Aggarwal-Gupta, M.、Vohra, N.、Bhatnagar, D.(2010)。Perceived organizational support and organizational commitment: The mediational influence of psychological well-being。Journal of Business and Management，16(2)，105-124。  new window
2.Bhuian, S. N.、Menguc, B.(2002)。An extension and evaluation of job characteristics, organizational commitment and job satisfaction in an expatriate, guest worker, sales setting。Journal of Personal Selling & Sales Management，22(1)，1-11。  new window
3.賀欣音、郭丁熒(20120600)。學生知覺學校支持與學生霸凌行為關係之研究--以臺南市國中為例。教育學誌，27，83-131。new window  延伸查詢new window
4.Azeem, S. M.(2010)。Personality hardiness, job involvement and job burnout among teachers。International Journal of Vocational and Technical Education，2(3)，36-40。  new window
5.吳清山、林天祐(2005)。校園霸凌。教育研究月刊，130。  延伸查詢new window
6.Allen, N. J.、Meyer, J. P.(1993)。Organizational Commitment: Evidence of Career Stage Effects?。Journal of Business Research，26(1)，49-61。  new window
7.林俊瑩(20100600)。工作滿意度、組織承諾與離職意圖：中小學教師與其他職業之比較。教育實踐與研究，23(1)，1-30。new window  延伸查詢new window
8.林秀勤、張憲庭、游錦雲(20090400)。霸凌現象與學生偏差行為對友善校園影響之研究。初等教育學刊，32，75-103。new window  延伸查詢new window
9.林俊瑩、侯雅婷、謝亞恆、徐蕙瑩(20100600)。工作特質與學前教師工作投入的因果關聯：組織承諾的中介角色探究。教育與社會研究，20，105-143。new window  延伸查詢new window
10.邱獻輝(20140600)。建構霸凌行為之需求類型研究。青少年犯罪防治研究期刊，6(1)，1-30。new window  延伸查詢new window
11.黃先鋒、廖敏齡、周澤民(20051200)。工作輪調、工作滿足與組織承諾相關性之實證研究。人力資源管理學報，5(4)，107-129。new window  延伸查詢new window
12.Huang, T. C.、Hsiao, W. J.(2007)。The causal relationship between job satisfaction and organization commitment。Social Behavior and Personality，35(9)，1265-1276。  new window
13.陳利銘、王佳琪、馮綉雯(20151200)。國民小學高年級學童校園霸凌現況之研究。教育學刊，45，127-157。new window  延伸查詢new window
14.Brown, Steven P.(1996)。A meta-analysis and review of organizational research on job involvement。Psychological Bulletin，120(2)，235-255。  new window
15.Saleh, S. D.、Hosek, J.(1976)。Job involvement: Concepts and measurements。Academy of Management Journal，19(2)，213-224。  new window
16.Kanungo, R. N.(1979)。The concept of alienation and involvement revisited。Psychological Bulletin，86(1)，119-138。  new window
17.Buchanan, Bruce II(1974)。Building organizational commitment: The socialization of managers in work organizations。Administrative Science Quarterly，19(4)，533-546。  new window
18.Stevens, V.、De Bourdeaudhuij, I.、Van Oost, P.(2002)。Relationship of the Family Environment to Children's Involvement in Bully/Victim Problems at School。Journal of Youth and Adolescence，31(6)，419-428。  new window
19.陳麗英(20170100)。知覺組織支持、組織承諾與教師的工作表現：「家庭對工作衝突」的調節效果。學校行政，107，83-104。  延伸查詢new window
20.吳宗立、林保豊(20030900)。國民小學教師工作壓力與組織承諾關係之研究。國教學報，15，193-229。  延伸查詢new window
21.Rabinowitz, Samuel、Hall, Douglas T.(1977)。Organizational research on job involvement。Psychological Bulletin，84(2)，255-288。  new window
22.簡佳珍、林天祐(20021000)。桃園縣國民小學教師組織承諾與教師效能感關係之研究。教育研究資訊，10(5)，137-161。new window  延伸查詢new window
23.劉文等(20180900)。組織支持、組織承諾對大專校院體育教師工作表現影響之研究。運動與遊憩研究，13(1)，69-82。new window  延伸查詢new window
24.蔡芳玫(20160300)。生命教育融入國小防治霸凌之策略。臺灣教育評論月刊，5(3)，133-139。  延伸查詢new window
25.橄欖枝中心(20150900)。橄欖枝中心與和解圈方法：化解校園霸凌與衝突的另一條路。學生事務與輔導，54(2)，86-92。  延伸查詢new window
26.邱珍琬(20020400)。國小校園欺凌行為實際--學生觀點。初等教育學刊，11，219-250。new window  延伸查詢new window
27.Becker, Howard S.(1960)。Notes on the Concept of Commitment。American Journal of Sociology，66(1)，32-40。  new window
研究報告
1.鄭英耀、黃正鵲、陳利銘、薛靜雯、劉昆夏、黃國彰(2010)。教育部校園霸凌現況調查與改進策略研究計畫期末報告。台北：教育部。  延伸查詢new window
2.中山大學(2016)。教育部101至103年度校園霸凌調查分析研究期末報告。教育部。  延伸查詢new window
3.陳利銘、顏慶祥、吳家純、王俐淳(2017)。教育部104學年校園霸凌狀況調查分析研究報告。教育部。  延伸查詢new window
學位論文
1.林瑞英(2011)。國小學生知覺教師管教方式與校園霸凌行為關係之研究(碩士論文)。國立屏東教育大學。  延伸查詢new window
2.洪毓璟(2004)。青少年家庭概念之研究(碩士論文)。國立嘉義大學。  延伸查詢new window
3.蕭翔仁(2001)。國中生校園暴力特質之評量研究(碩士論文)。國立成功大學。  延伸查詢new window
4.李柏蓉(2005)。高雄縣市國民小學行政人員溝通行為與教師工作投入及組織承諾關係之研究(碩士論文)。國立高雄師範大學。  延伸查詢new window
5.陳美芝(2006)。國小高年級學童情緒經驗、父母教養方式與利社會行為關係之研究(碩士論文)。國立高雄師範大學。  延伸查詢new window
6.林俊傑(2005)。國民中學校長道德領導行為與教師組織承諾及工作投入關係之研究(碩士論文)。國立高雄師範大學。  延伸查詢new window
7.黃梅嬌(2005)。以符合對話教學精神之生命教育課程改善學生言語霸凌之行動研究(碩士論文)。國立台北師範學院。  延伸查詢new window
8.王素貞(2014)。國民小學校長道德領導、教師工作投入與學校效能之研究(博士論文)。國立暨南國際大學，南投縣。new window  延伸查詢new window
9.鍾佩蓁(2004)。雲嘉地區國小教師工作價值觀與工作投入之相關研究(碩士論文)。國立嘉義大學。  延伸查詢new window
10.蔡麗華(2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究(碩士論文)。國立台北師範學院。  延伸查詢new window
11.劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究(博士論文)。國立政治大學。new window  延伸查詢new window
12.張瑞村(1998)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究(博士論文)。國立政治大學。new window  延伸查詢new window
13.陳學賢(2004)。高雄市國小校長轉型領導、學校願景發展與教師組織承諾關係之研究(碩士論文)。國立高雄師範大學。  延伸查詢new window
14.白佳明(2015)。中小學校園霸凌行為與防制對策之研究(碩士論文)。國立臺灣海洋大學。  延伸查詢new window
15.施俊良(2016)。國小教師處理學童霸凌行為經驗模式與因應策略研究(博士論文)。國立中正大學。new window  延伸查詢new window
16.毛湘茹(2012)。霸凌與充權：大學女性敘說少女時期遭遇言語或關係霸凌、霸凌他人及其充權之歷程(碩士論文)。國立中正大學。  延伸查詢new window
17.林允中(2003)。嘉義市國中青少年家庭概念與校園霸凌態度之預測及其調節變項之研究(碩士論文)。國立嘉義大學。  延伸查詢new window
18.邱憲義(2018)。高中教師教學風格與教學效能之研究--以教師專業發展為中介變項、學校組織文化為調節變項(博士論文)。國立臺南大學。new window  延伸查詢new window
19.施克敏(2012)。公立小學教師對教育部體罰政策之看法與回應--以臺中市為範圍之研究(碩士論文)。東海大學。  延伸查詢new window
20.陳惠敏(2013)。臺中市國中教師對友善校園及防制校園霸凌政策認知之研究(碩士論文)。逢甲大學。  延伸查詢new window
21.黃姿綺(2017)。國小教師對校園霸凌防制工作態度之研究--以臺中市為例(碩士論文)。靜宜大學。  延伸查詢new window
22.蔡秋菊(2012)。從師生觀點探討學校文化對霸凌防制策略與校園霸凌行為之影響(碩士論文)。東海大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Reyes, Pedro(1990)。Teachers and their workplace: Commitment, performance, and productivity。Sage Publication。  new window
2.王美恩(2011)。終結霸凌：洞察孩子內心世界，打破霸凌的惡循環。台北市：親子天下雜誌。  延伸查詢new window
3.楊士隆(2014)。校園犯罪與安全維護。台北：五南。  延伸查詢new window
4.Vroom, Victor H.(1964)。Work and Motivation。Jossey-Bass。  new window
5.Hendry, R.(2009)。Building and Restoring Respectful Relationships in Schools: A Guide to Using Restorative Practice。Routledge。  new window
6.Hopkins, B.(2004)。Just Schools: A Whole School Approach to Restorative Justice。Jessica Kingsley。  new window
7.Rigby, K.(2010)。Bullying interventions in schools: Six basic approaches。ACER Press。  new window
8.蔡德輝、楊士隆(20190000)。犯罪學。臺北：五南。new window  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：621（臺灣：618，外國：3） ／ 本年度總使用人次：1641614 ／ 訪客人次（自102年09月）：67457733
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上