:::

詳目顯示

回上一頁
題名:從高齡教育與社會福利觀點探討長青學苑組織定位、經營問題及轉型可行性
作者:林茂安
作者(外文):LIN,MOU-AN
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:成人及繼續教育研究所
指導教授:胡夢鯨
學位類別:博士
出版日期:2017
主題關鍵詞:長青學苑組織定位經營管理樂齡中心長樂整合
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:29
本研究的目為從高齡教育與社會福利觀點探討長青學苑組織定位、經營問題及轉行可行性,採用訪談及焦點座談法,邀請專家學者論述,並就研究者本身參與經營長青學苑之經驗論述。從長青學苑歷史發展的背景,到長青學苑應是高齡教育還是社會福利的定位,來看長青學苑的問題及轉變的可行性。並因著高齡教育的專業及政府資源的有限,期盼開啟長青學苑及樂齡中心的整合。
研究結果發現,從歷史的演進、現行的體制及參與學員的觀點,長青學苑目前仍是社會福利範疇。檢視長青學苑之屬性及老人福利法之規定,長青學苑應歸屬於教育主管機關。目前台灣長青學苑經營型態趨向公辦民營,其主要精神是自主管理與自負盈虧。長青學苑的學員大多為退休軍公教人員,相對的,社經地位較低的民眾鮮少參與。有些長青學苑因無畢業及結業機制,造成學員流動率過低。探討長樂整合之可行性,是一個值得討論的新亮點。
針對研究目的,本研究提出以下結論:
一、 目前長青學苑雖屬社會福利範疇,但從法規面與經營面未來因應潮流,應更進一步邁向高齡教育的專業領域。
二、 檢視長青學苑之組織定位,雖不同對象觀點不同,但自主經營管理與永續發展、課程學制更符合現代老人需求,已漸成共識與目標。
三、 分析目前台灣長青學苑經營問題,主要有三,包括:學費制度未符合經營成本、學程規劃不足學員因應老化及無師資評鑑制度。
四、 由於高齡教育理論、專業基礎及實務經驗已趨成熟,長青學苑經營轉為高齡教育機構具有可行性,惟需要有政策支持。
五、 長青學苑及樂齡整合應屬可行,惟具體整合方式宜有配套措施。
依據研究結果,本研究提出以下建議:
一、對長青學苑的主管單位之建議
(一) 協助承辦單位走向自立的方向
(二) 審慎思考長青學苑的補助方式
(三) 應顧及經濟貧困、交通不便的弱勢者的學習權利
二、對長青學苑經營團隊的建議
(一) 開辦更符合時代潮流與需求的多元化課程
(二) 建立讓更多新學員進入長青學苑的機制
(三) 聘僱或培訓高齡教育專業的員工
(四) 建構永續發展的經營模式
(五) 設立社團,輔導舊生參與社團,延伸所學
三、對中央主管機關的建議
(一) 整合現有分散在各部門有關老人學習的措施及補助方式
(二) 建立高齡教育組織的設置規範與評鑑機制
四、對高齡者的建議
(一) 可以嘗試選修不同的課程,擴展學習的領域,認識新的朋友。
(二) 貢獻所長,擔任長青學苑老師
(三) 鼓勵參與社團與公共事務
五、對未來研究的建議
(一) 地方、中央政府管理單位及承辦單位的對談,是未來必需開啟的互動模式,值得深入探討其互動性。
(二) 從教育單位對長青學苑未來的發展看法,包括:課程規劃、師資審核與學習效益有昂有待更進一步探討。
The purpose of this study is to probe into the organization positioning and operational issues of Senior Citizen Institute from the perspective of education and social welfare. This study was conducted by using focus group discussion method, inviting experts and scholars discoursed and combined with the researcher’s personal experiences in the operation of Senior Citizen Institute. The discussion started with the background and history of Senior Citizen Institute, its organization positioning of Senior Citizen Institute between senior education and social welfare. In addition examine the problems Senior Citizen Institute encountered and hence the possibility of making changes. With limited senior educational specialties and government resources, the integration of Senior Citizen Institute and Senior Academy is to be expected.
The results found Senior Citizen Academy was still considered a social welfare category in terms of the evolution of history, the existing system, and the participant's opinion. In view of the attributes of the Senior Citizen Academy and the provisions of the welfare for the elders, Senior Citizen Academy shall be subordinate to the Ministry of Education. Currently, Taiwan’s Evergreen Institutes have the tendency to run by BOT model with the principle of operating independently both on administration and finance. Most students at Senior Citizen Institute are retired veterans and retired civil servants. In contrast, societal low status of the people rarely participated. Due to no graduation certificate resulting in low student turnover rate. Therefore, exploring the feasibility of integration of Senior Citizen Institute and Senior Academy is a new bright spot and worth of further investigation.
This study presents the following conclusions based on this study purpose:
1. Although currently Senior Citizen Institute belongs to the domain of social welfare, the trend is taking a step toward to the professional domain of senior education in terms of regulation and operation.
2. There are different perspectives on the orientation of Senior Citizen Institute organization. Therefore, more discussions are needed to reach consensus.
3. Three major problems revealed after taking an analysis of current issue that Senior Citizen Institute encountered in Taiwan. They are: Insufficient tuition cannot meet operating costs, inadequate curriculum planning to meet aging students and lacking of teacher evaluation system.
4. Elderly education theory, professional basis, and practical experience have been developed. Senior Citizen Institute operation has advanced to age education institution with the feasibility; however the policy support is a must.
5. The integration of Senior Citizen Institute and Senior Academy should be feasible. However, a specific integration approach should have complementary strategies
Based on the results of this study, following suggestions are recommended:
1. To the supervisor of Senior Citizen Institute
a. Assistance should be provided to help organizations become independent.
b. A system of subsidizing Senior Citizen Institutes should be wisely distributed.
c. The right of those who under privileged to learning should be well looked after.
2. To the government operation team of Senior Citizen Institute
a. Offer a variety of classes to meet the trend and needs.
b. Establish a system to recruit more new students.
c. Hire or train personnel with senior education expertise.
d. Construct an operation model that is sustainable.
e. Set up clubs and help those who have learned to continue their learning.
3. To senior education policies maker
a. Integrate current policies and subsidies regarding senior education that are scattered.
b. Establish organizational models and senior education evaluation systems.
4. To seniors
a. Willingly to take different classes and expand learning and makeing new friends.
b. Contribute to be a teacher for Evergreen Institute.
c. Participate in clubs and public affairs.
5. Future research suggestions
a. Local and central government management and organizing units should engage in discussions. An interactive model needs to be set up and explored.
b. Future developments from the educational perspective, including curriculum design, teacher qualification evaluation and learning effects, are worth of investigating.
一、中文部份
王仕圖,1999,「公設民營」的迷思:非營利組織理論觀點的反省,社區發展季刊,95:156-165。new window
王素敏(1997)。老人的休閒滿意及其教育取向之研究。未出版之國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,高雄市。
王鳳鶯(2004)。國立高級職業學校公辦民營可行策略之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
王凱立(2000)。民間機構經營學校運動設施之可行性研究-以臺北市市立國民中學學校游泳池設施為例。國立臺灣大學土木工程學研究所。
王明德(2004)。民間參與公共建設政策之績效評估制度及其運作機制之建製(第一期)。臺北市:公共工程委員會委託研究。new window
王遠志(2010)。民間參與公共建設犯罪及法規範之研究。未出版碩士論文,新北市,國立臺北大學法律學系法律專業組。
王允文(2007)。論行政部門對民間參與重大交通建設之監督管理機制以高雄捷運為例。未出版碩士論文,高雄市,國立中山大學中山學術研究所。
王慶堂(2005)。休閒運動園區開發策略研究。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣師範大學體育學系。new window
王政彥(2004)。高齡社會中老人教育的倫理問題與對策。載於高齡社會與高齡教育(31-55頁)。台北市:師大書苑。
王文科(1999)。教育研究法。台北:五南圖書公司。new window
王增勇等譯(2005)。傅柯與社會工作。台北:心理出版社。
內政部統計處(2013,1 月 26 日)。101 年底人口結構分析。102 年第 4 週內政統計通報。取自 http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=7121
內政部「長青學苑」推動情形簡報。(2012)。2013 年 9 月 29 日取自 http://moe.senioredu.moe.gov.tw。
內政部(2010a)。性別統計指標。福利救助暨保險。老人福利。老人長青學苑概況。2010 年 6 月 26 日,取自 http://sowf.moi.gov.tw/stat/gender/list01.html
內政部(2∞5) 。台閩地區老人福利服務。2∞5 年7 月25 日取自http://www.moi.gov.tw/W3/stat/year/y04- 16.xis.
白秀雄(1991)。我國老人教育的實施現況與檢討。載於教育部社會教育司(主編),老人教育。台北:師大書苑。
甘恩光(2002)。公立醫院「公辦民營」政策執行之評估研究。未出版碩士論文,臺北市,銘傳大學公共管理與社區發展研究所。
行政院經濟建設委員會(2012)。中華民國 2012 年至 2060 年人口推計。報告編號:(101)024.804。台北:作者。
行政院人事行政局(2001)。推動政府業務委託民間辦理實例暨契約參考手冊。臺北市:作者
行政院經濟建設委員會人力規劃處(2008)。中華民國臺灣民國 97 年至 145 年人口推計。臺北市:行政院經濟建設委員會。
全國法規資料庫(2012)。2013/9/24取自 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?pcode=D0050037。
江瑞菁(2011)。自我決定數位學習環境的環境要素之初探。人文暨社會科學期刊,7(2), 67~75。new window
江政益(2010)。E化社交網路台對機構銀髮族之影響。國立中正大學醫療資訊管理研究所碩士論文,未出版, 嘉義縣。
江岷欽、林鐘沂(2000)。公共組織理論。臺北市:國立空中大學。
李志遠(2009)。我國高齡教育推動模式之研究。國立政治大學,台北市。
李怡萱(2003)。幼稚園公辦民營之研究。國立台北師範學院幼兒教育學系。
李雅櫻(Ya-Ying Li) ; 彭朱如(Tzu-Ju Peng)中山管理評論:我國公辦民營醫院控制機制與經營績效之研究-以契約生命週期觀點; 12卷3期 (2004 / 09 / 01) , P465 – 506。new window
李俊瑩(2000)。我國公營事業民營化之檢討與法制變革重點建議。未出版碩士論文,臺北市,國立臺灣大學法律學研究所。
沙依仁(2005)。高齡社會的影響、問題及政策。社區發展季刊,110,頁56-67。new window
宋學軍(2006)。一次讀完 28 本管理學經典。台北:海鴿。
沈宗瑞(Tzong-Ruey Shen) ; 葛皇濱(Huan-Bing Geh)教育與社會研究:台灣社區大學的發展與公民社會建構;16期 (2008 / 12 / 01) , P33 – 61。new window
邱臣右(2008)。臺北市立中小學游泳池委外經營現況與困境之研究。國立臺灣師範大學體育學系。
柯嘉玟(2008)。「採購法」與「促參法」熟優熟劣?以公益型案件比較兩法政府辦理程序。臺灣經濟研究月刊,31 卷 10 期,P46-50 。new window
林清江(1996),學習社會的公民教育,成人教育,第38期,P2-6。
林淑敏(2004)。我國老人教育實施途徑之調查研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林麗惠(2007)。從高齡教育機構開設的課程類別評析高齡學習內容之發展趨勢。課程與教學季刊,10 (1), P83-96.new window
林秀玲;羅正英;蕭文,創新研發學刊:公辦民營醫院的迷失:管理學的觀點; 11卷2期 (2015 / 12 / 31) , P54 – 63。new window
林淑馨(2010)。質性研究—理論與實務。臺北市:巨流。
林萬億(2002)。當代社會工作:理論與方法:五南圖書出版社。
林振春總校閱(2013),翁招玉、林茂安、翁櫻純、蔡承家、顏童文、李崇義、丁導民、陳振琪、林振春合著。老人教育學。台中市:華格納。
吳婉如(1992),社會教育學刊:臺灣地區長青學苑教師教學型態與學員學習滿意度之研究,第二十二期,P211-226。
吳明烈(2004)。終身學習-理念與實踐。台北市:五南
吳明烈(1999)。歐盟高齡者教育實施概況及其對我國的啟示。成㆟教育,50: P30-24。
吳明烈、陳雈萍、楊國德(2008)。我國高齡教育的實施與發展。台灣教育,649,P2-10
吳清山(1995)。美國學校經營型態的新實驗:談「公設民營」的革新方式。比較教育通訊,36,P23-27。
吳清山(1999)。臺北市國民中小學實施「公辦民營」之可行性分析。教育政策論壇,2(1),P157-178。new window
吳清山、林天祐(2005),教育新詞書(New Dictionary of Education),高等教育文化事業有限公司
吳鄭善明(Shan-Ming Wu Cheng)社會服務與休閒產業研究:論後現代主義社會工作質性研; 2期 (2013 / 08 / 30) , P1 – 15.
孟祥仁、鄭竣壬(2007)。社區大學未來發展方向之淺見。臺灣教育,645,P56-59。
張維安 (1989)。韋伯論社會科學之「價值中立」,P7-40。
張茂桂主編,翟本瑞、張維安、陳介玄合著。社會實體與方法—韋伯社會學方法論。台北:巨流。
張川鈴(2008)。我國學校游泳池委外經營之研究。國立臺灣師範大學體育學系。new window
張鐸嚴(2000)。高齡化社會中高齡者終身學習策略與規劃。社會科學學報,8: P1-22。new window
張菀珍(2009)。高齡者的靈性學習。在中華民國及終教育學會編著,高齡學習與高等教育,P185-204。台北:師大書苑。
張鐸嚴(2000)。高齡化社會中高齡者的終身學習策略與規劃。空中大學社會科學系社會科學學報,8,P1-22。new window
張佩傑譯,Ries, Al. and Trout, J.著,(1992),定位行銷策略-進入消費者心靈的最佳方法,台北:遠流出版事業有限公司。
張翰浚(2013)。高齡教育機構經營與發展――以臺東地區樂齡學習中心為例(未出版之碩士論文)。國立台東大學,台東市。教育部樂齡學習網。取自http://moe. senioredu.moe.gov.tw/front/bin/home.phtml
洪富峰等(2005)。高雄市社會福利發展史。社區發展季刊,109,P358-368。new window
Krueger, Richard A.著,洪志成、廖梅花譯(2003)。焦點團體訪談。嘉義市:濤石文化。
洪惠鈴(2004)。高齡休閒教育課程內容規劃之檢討:以高雄市立長青學苑為例。在中華民國成人及終身教育學會編著,高齡社會與高齡教育。台北:師大書苑。
洪蘭(2015)。活到老學到老,大腦會長新細胞,聯合報(11 月 2 日),專家觀點(摘自「長壽和你想的不一樣」)。
胡幼慧、姚美華(1996),一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析,載於胡幼慧主編,質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北市:巨流出版社。
莊雅婷、魏惠娟、黃錦山(2008)。臺灣地區高齡教育的現況分析。載於魏惠娟(主編),高齡教育政策與實踐。台北:五南圖書公司。
陳運星(2010)。臺灣弱勢教育中的高齡教育之推廣願景。研習資訊雙月刊,27(6),P9-17。
陳君怡(2005)。參與休閒活動之高齡者其健康知覺、經濟知覺、社會支持、休閒覺知自由、休閒滿意度與幸福感關係之研究-以高雄市長青學苑為例。國立嘉義大學休閒事業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
陳向明(2002)。《社會科學質的研究》。臺北:五南。new window
陳介玄、翟本瑞、張維安(1998)。社會實體與方法-韋伯社會學方法論,台北:巨流圖書公司。
徐宗國譯,(1997),質性研究概論,台北:巨流出版。
徐嘉伶(2006)。臺北市市民運動中心委外經營過程之研究。未出版碩士論文,臺北縣,國立臺北大學公共行政暨政策學系。
孫本初、郭昇勳(2000)。公私部門合夥理論與成功要件之探討。考銓季刊,22 期,P95-108 。new window
教育部(1998)。邁向學習社會。台北市:作者。
教育部(2006)。邁向高齡社會:老人教育政策白皮書。台北市:作者。
教育部(2010)。教育部樂齡大學運作手冊。引用日期:2012年9月18日。取自https://moe.senioredu.moe.gov.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=10100026&Cate gory=68
黃國城(2007)。代間學習及對高齡教育之啟示。社區發展季刊(118),P265-278。new window
黃富順(1995)。成人教育辭典:成功的老化。臺北市:成人教育學會。
黃富順編著(2004a)。高齡社會與高齡教育。台北:師大書苑。
黃富順編著(2004b)。高齡學習。台北:五南。
黃富順(1985)。成人的學習動機。高雄市:復文出版社。
黃富順(2007)。台灣地區的高齡教育。載於黃富順(主編),各國高齡教育。台北:五南圖書公司。
黃富順、黃明月(2006)。邁向高齡社會老人教育政策白皮書。台北:教育部。
黃彩雲、黃文杰,2003,國立公立博物館公辦民營之案例分析-以四座博物館為例,博物館學季刊,17,4:P105-126。new window
黃湘武(1993)。皮亞傑理論在科學教育上的應用研究,西方社會科學理論的移植與應用。杜祖貽(編),遠流出版社,P53-62。
黃建發(2003)。公立體育場民營化可行性評估,基隆市立體育場之個案研究。未出版碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育研究所。
黃蕙娟(Hui-Chuan Huang)大專體育:臺灣公立運動場館委外經營相關政策與模式;126期(2013/09/01),P23 – 32。new window
郭淑芳(1999)。建構學習型社區的要務-社區人教育的實施策略趨議。成人教育。14: P23-28。
郭玉閃(2013,4 月 1 日)。被誤導的公用事業民營化。天則公用事業研究中心。資料引自 http://www.ccppp.org/shownews.Asp/newsid=544
郭婉伶(2007)。運動場館經營模式之研究-以臺北縣立新莊體育場為例。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育推廣學系。
郭昱均、高淑貴(2003)。高雄市長青學苑高齡者生活型態與學習需求之研究。農業推廣學報, 20,P57-80。
郭靜晃等(2000)。社會問題與適應。台北市:揚智文化。
許銘恩(2011)。我國老人教育政策與行政之研究。育達科大學報,29,P107-135。
許士軍,(1996),定性研究在管理學上的重要性,中原管理學報,第 24 卷,第2期。
葉張基(2008)。民間參與公共建設國家賠償責任之解構。中正大學法學集刊,24 期,P161-205。new window
隋復華(2004)。高齡學習的類型與實施方式。載於黃富順(主編),高齡學習,P243-256。臺北市:五南。
彭駕騂(1999)。老人學。臺北市:揚智文化。
經濟部國營事業委員會(2001)。經濟部所屬事業民營化。臺北市:作者。
經建會(2008)。中華民國臺灣97年至145年人口推計。
楊國德(1999)。老人學習及社會參與的新契機。成人教育,48,P51-52。
楊國德(2007)。各國高齡教育的特色、問題與發展趨勢。載於黃富順(主編),各國高齡教育。台北:五南圖書公司。
楊美蓉(2001)。高齡學習者自我概念、對教師教學行為知覺與學習適應之相關研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
楊志和(2010)。台灣高齡教育的先驅-高雄市長青學苑的起源與發展。高雄師大學報:教育與社會科學類; 29卷 (2010 / 12 / 01) , P27 – 49。new window
楊國賜(1991)。我國的老人教育政策及其發展趨勢。載於教育部社會教育司(主編),老人教育。台北:師大書苑。
鄭錫鍇(1999)。新結盟主義之BOT模式本質。載於詹中原主編:新公共管理政府再造的理論與實務,P335-377。臺北市:五南。
詹中原(1993)。民營化政策---公共行政理論與實務之分析,台北:五南。new window
蕭至邦(Chih-Bang Hsiao) ; 廖淑娟(Shu-Chuan Liao) ; 曾竹寧(Ju-Ning Tzeng),社會發展研究學刊:老人教育福利服務:台中市長青學苑評鑑後之研究分析; 15期 (2014 / 10 / 01) , P28 – 47。new window
蕭瑞麟,2007。不用數字的研究:鍛鍊深度思考力的質性研究,台北市:台灣培生教育出版。
蔡培村(1998)。活到老、學到老。高雄市:復文出版。
蔡明昌,顏蒨榕(2006)。老人生死教育教育學之研究。生死學研究,P129-174。new window
蔡秀華(2001)。大學體育館營運績效指標之個案研究-以國立台灣大學綜合體育館為例。國立臺灣師範大學體育研究所。new window
劉錦芳(2006)。臺北市市立中小學游泳池使用現況與委外經營考量之研究。輔仁大學體育學系。
劉明超(Ming-Chao Liou)學校行政:新北市樂齡學習資源中心實施現況與評鑑指標權重之初探; 77期 (2012 / 01 / 01),P1 – 26。
劉堯(2008)。臺灣社區大學發展歷史與現況述評。西南交通大學學報,2(9),P1-6。
衛生福利部(2009,7月30日)。98年度國民醫療保健支出。取自 http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_2.aspx?now_fod_list_no=11662 &class_no=440&level_no=2。
魏惠娟、黃錦山、莊雅婷(2007)。我國人口結構變遷與教育政策之研究子計畫八一高齡教育發展之研究。台北市:教育部。
魏惠娟、胡夢鯨、陳冠良(2010)。台灣樂齡學習中心課程之分析:McClusky 需求幅度理論之應用。成人及終生教育學刊,15,P115-150。
魏秋雯(2002)。高雄市長青學苑高齡者參與休閒教育動機之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
潘淑滿(2003)。《質性研究—理論與應用》。臺北市:心理。
簡春安、鄒平儀(2004)。社會工作研究法。台北:巨流圖書公司。new window
簡春安,(1995),「夫妻關係的現代化」,社會建設,第 29 卷,P 59-79。
鍾名琴,(2005),以AHP法探討公立托兒所公辦民營關鍵成功因素。中華大學科技管理研究所。
歐聖榮,張集毓,(1995),遊憩區市場定位之研究,戶外遊憩研究,8(3):P 15-45。new window
謝國雄、高穎超、李慈穎、吳偉立、劉怡昀、劉惠純、鄭玉菁、葉虹靈、林文蘭,2007。以身為度、如是我做:田野工作的教與學,台北市:群學。
謝建全、劉冠佑、吳旭平、吳淑娟(2010年7月)。臺灣高齡教育之創新發展―以南開科技大學辦理樂齡學習為例。謝建全(主持人),福祉國際化推動方案。兩岸老齡福祉研討會,南開科技大學。
顏國樑(Kuo-Liang Yen) ; 游月鈴(Yueh-Ling Yu)學校行政:桃園縣國民小學經營樂齡學習中心執行現況及成效之研; 99期 (2015 / 09 / 16) , P174 – 201
藍坤田、黃筱棻(2011)。國民運動中心之法令分析。國民體育季刊,40 卷 4 期,P12-20。
羅昌發(2008)。政府採購法與政府採購協定論析。臺北市:元照。new window





二、英文部份
Abdel Aziz, A. M. (2007). Successful delivery of Public-Private Partnerships for Infrastructure development. Construction Engineering & Management, 133(12), 918-931.
Adler, P. S., 2002. Corporate Scandals: It's Time for Reflection in BusinessSchools, The Academy of Management Executive, 16(3), 148-149.
Allee, V. (1997). The knowledge evolution: expanding organizational intelligence, Mass.: Butterworth-Heinemann, Boston.
Akers RL, Krohn MD, Lanza-Kaduce Lonn, and Rodosevich M. (1979). Social learning and deviant behavior: A specific test of a general theory. American Sociological Review, 44, 636-655.new window
Akers RL.(1985). “Adolescent marijuana use: A test of three theories of deviant behavior,” Deviant Behavior, 6(4):323-346new window
Akers RL. (1989). Social learning theory and alcohol behavior among the elderly. Sociological Quarterly, 30(4):625-638
Akers RL. (1996). A longitudinal test of social learning theory: Adolescent smoking. Journal of Drug , 26(2):317-343.new window
Anna, R. (2009). Pre-retirement planning in the workforce symposium to offer tips for creating effective programs. Retrieved April, 16, 2012, from http://www.mgtncsu,edu/index-exp.php/news/article/colleges-pre-retirement-planning-in-the-work-symposium-to-help-employers-de/
Arch G. Woodside, Marylouise Caldwell, Ray Spurr. (2006). Advancing Ecological Systems Theory in Lifestyle, Leisure, and Travel Research. Journal of Travel Research, 44( 3), 259-272.
Asher,K. (1987). The Politics of Privatisation: Contracting out Public Services, Basingstoke: Macmillan.
Babbie, E. (2011). The practice of social research(12th ed). Wadsworth: Cengage Learning.
B1oor, M., Frankland., J. 'homas, M., & Robson, K. (2001). Focus Groups in Social earch. London: Sage.
Boulton-Lewis, G. M., Buys, L., & Lovie-Kitchin, J. (2006). Learning and active aging. Educationalral dissertation of the NovaSoutheasternUniversity.
Bryman, A. (1992). Quality and quantity in social research. New York: Routledge.
Burawoy, M., 1991. Ethnography Unbound: Power and Resistance in the Modern Metropolis, Oakland, CA: University of California Press.
Burgess, Robert and Ronald Akers 1966 “Association reinforcement theory of criminal behavior,” Social Problems 14, 363-383.
Capper, L. A. (1995). An otherist poststructural perspective of the knowledge base in educational administration. In Robert D. (eds). The knowledge base in educational administration. Albany: New YorkUniversity.
Chen, C. and Doloi, H. (2008). BOT application in China: Driving and impeding factors. International Journal of Project Management, 26(4), 388-398.
Choi, B. and Lee, H. (2002). Knowledge management strategy and its link to knowledge creation process, Expert Systems with Applications, 23, 173–187.
Clandinin, D. J. & Connely, F. M. (1991). Narrative inquiry: Storied experience. New YorkUniversity.
Clarke, J. D., Edwards, A., Ryan, C. & Winter, R. (1993). Ways of presenting and critiquing action research reports. Educational action research, 1(3), 490-491.
Corley, K., 2011. The Coming of Age for Qualitative Research: Embracing the Diversity of Qualitative Methods, Academy of Management Journal, 54(2), 233-237
Corley, K., 2012. Publishing in AMJ – Part 7: What's Different about Qualitative Research? Academy of Management Journal, 55(3), 509-513.
Cutler,T. & Waine,B. (1997). Managing the Welfare State,Oxford: BERG.
Delors, J., Mufti, I. A., Amagi, I., Carneiro, R., Chung. F., & Geremek, B. (1996). Learning: The treasure within.Paris, France: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organiztion.
Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (Eds.) (1994). Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage.
Denzin, N. K. and Lincoln, Y. S., 2005. Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research, in Denzin, N. K. and Lincoln, Y. S. (Eds.), The SAGE Handbook of Qualitative Research (3rd ed.), Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1-32.
Durkheim, Emile 著,黃丘隆譯:《社會學研究方法論》(台北:結構群出版社, 1990 年)。
Ebrahimnejad, S., Mousavi, S. M. and Seyrafianpour, H. (2010). Risk identification and assessment for build–operate–transfer projects: A fuzzy multi attribute decision making model. Expert Systems with Applications, 37(1), 575-586.
Edwards, R. & Ribbens, J. (1998). Living on the edges: Public knowledge, private, lives, personal experience. London: Sage.
Eisner, E. (1991). The enlightened eye: Qualitative inquiry and the enhancement of educational practice. New York: Macmillan.
Emanuel S Savas, (1987), Privatization:The Key to Better Government, New Jersey:Chatham House
Erikson, E. H. (1950). Growth and crises of the healthy personality. Psychological Issues, 1(1), 50-100.
Florestano Patricia S. and Stephen B. Gordon, (1980), “Public vs. Private: Small government contracting with the private sector”, Public Administration Review, Vol. 40, No. 1, pp. 29-34.
Geertz, C., 1973. The Interpretation of Cultures: Selected Essays, New York, NY: Basic Books.
Geertz, C., 1983. Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology, New York, NY: Basic Books.
Gephart, R. P., 2004. Qualitative Research and the Academy of Management Journal, Academy of Management Journal, 47(4), 454-462.
Golden-Biddle, K. and Locke, K., 1993. Appealing Work: An Investigation of How Ethnographic Works Convince, Organization Science, 4(4), 595- 616.
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Dezin & Y. S. Lincoln(Eds.). Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage.
Habermas, J. (1968). Knowledge and humen interests. Boston: Beacon.
Hatch & R. Wisniewski, (1995). (Eds.). Life history and narrative. London: The flawer press.
堀薰夫(編)(2012)。教育老年學和高齡者學習。東京都:學文社。〔Holi, S. (Ed.).(2012), Educational gerontology and elderly learning. Tokyo, Japan: Gakubunsha.〕
Johnson, K. N., Johnson, J. H., & Sarafan, L. (2011). The handbook of live-in care: A guide for caregivers. Palo Alto, CA: Home Care Assistance, Inc.
Kotler, P., Bowen, J., and Makens, J. (1996). Marketing for hospitality and tourism. New Jersey: Prentice-Hall.
Knowles, M.S. (1976). The modern practice of adult education. New York: Association Press.
Knowles, M.S. (1978). The adult learner: A neglected species. Houston: Gulf Publishing Company.
Lamdin, L. & Fugate, M. (1 997) EJder Jeamer: new frontier in an aging society. AZ: le Oryx Press
Lee, T. W., 2001. From the Editors: On Qualitative Research in AMJ, Academy of Management Journal, 44(2), 215-216
Lennox, G. C. (2003). Evaluation of the role of education for seniors in support of the activities theory of successful aging. Unpublished doctoral dissertation of the NovaSoutheasternUniversity.
Lennox, G. C. (2003). Evaluation of the role of education for seniors in support of the activities theory of successful aging. Unpublished doctor
Lennox, G. C. (2003). Evaluation of the role of education for seniors in support of the activities theory of successful aging. Unpublished doctoral dissertation of the NovaSoutheasternUniversity.
MARY-JO HALL ,2002, The American Customer Satisfaction Index,The Public Manager spring 2002 ,p23-24。
Megginson, William L. and Jeffry M. Netter., (2003), “History and methods of privatization” in International handbook on privatization, Ueltenham, UK: Edward Elgar Publishing Ltd.
Moody, H. R. (1976). Philosophical presuppositions of education for old age. Educational Gerontology, 1 (1), 1-15.
Morgan, D. L. (1998). Focus Groups as Qualitative Research. Newbury Park, CA:Sage.
Owens, R. (1982). Methodological rigor in naturalistic inquiry: Some issue and answers. Educational administration quarterly, 18(2), 1-21.
Phelan, E. A. and E. B. Larson. 2002. “Successful Aging-Where next?” Journal of American Geriatric Society 50: 1306-1308.
Piaget,J. (1950).The psychology of intelligence.London: Routledge & Kegan Paul.
Piaget,J.(1972).The principles of genetic epistemology.London: Routledge & Kegan Paul.
Pratt, M. G., 2009. From the Editors: For the Lack of a Boilerplate: Tips on Writing Up (and Reviewing) Qualitative Research, Academy of Management Journal, 52(5), 856-862.
Rabinow, P. (1986). Representations are social facts: Modernity and post-modernity in anthropology,. In J. Clifford and G. E. Marcus(eds), Writing culture: The poetics, and politics of ethnography. London: University of California press.
Richardson, L. (1994). Writing: A method of inquiry. In N. K. Penzin & Y. S. Lincoln(eds.). Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage.
Robinson, O.(2010),Friends,not children,could be key to a happy retirement。上網日期:2010/04/16。檢自:http://www.alphagalileo.org/ViewItem.aspx?ItemId=72674&CultureCode=en
Rynes, S. L., 2007. Academy of Management Journal Editors' Forum on Rich Research, Academy of Management Journal, 50(1), 13.
Savas, E. S.1990. A taxonomy of privatization strategies. Policy Studies Journal, 18:1341-1355.
Shaw, I. & Gould, N. (2001). Qualitative research in social work. London Sage Publications.
Shweder, R. A., 2005. Cliff Notes: The Pluralisms of Clifford Geertz, in Shweder, R. A. and Good, B. (Eds.), Clifford Geertz by His Colleagues, Chicago, IL: University of Chicago Press, 1-9.
Stewart. D.W., & Shamdasni, P. N. (2000). Focus groups: Theory and practice. Newbury Park, CA: Sage.
總務省(2012)。The status of life-long learning in senior society: A lifetime of 100years- A happy society with learning while aging. Retrieved from http://www.mext.go.jp/component/a_memu/education/detail/ics/Files/afiedfile/2012/28/1319112_1.pdf
Tam, C. M. (1999). Build-operate-transfer model for infrastructure developments in Asia: reasons for successes and failures. International Journal of Project Management, 17(6), 377-382.
Tiberius, R. (2001). Making Sense and Making Use of Feedback from Focus Groups,” New Directions for Teaching and Learning, no. 87, 63-75.
Tough, A.M. (1971). The adult’s learning projects : A fresh approach to theory and practice in adult learning. Toronto: Ontario Institute for Studies in Education.
Tracy, S. J., 2010. Qualitative Quality: Eight "Bigtent" Criteria for Excellent Qualitative Research, Qualitative Inquiry, 16(10), 837-851.
UNESCO(2000). AduJt 1eaming and ageing popu1ations. Adu1t Jeaming and groups Spel '1 needs. A series of 29 book1ets. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 435015)
United States General Accounting Office. (1996). Private management of public schools: Early experiences in four school districts. Washington, DC: United States General Accounting Office.
United Nations (1998).Division for Social Policy and Development Conceptual Framework. Retrieved October 05, 2011, from http://www.un.org/esa/ peacebuilding/Action/dspd.html
Urie Bronfenbrenner (1979).The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design. Cambridge, MA: Harvard University Press.ISBN 0-674-22457-4
Van Maanen, J., 1998. Different Strokes: Qualitative Research in the Administrative Science Quarterly from 1956-1996, in Van Maanen, J. (Ed.), Qualitative Studies of Organization, Newbury Park, CA: Sage Publications, 8-33.
Weber, Max. (1949), "The Methodology of the Social Sciences", Glencoe, IL: Free
Press.
Weber, Max. (1968), "Economy and Society", Berkeley: University of California Press
Wax, R. H. (1971). The ambiguities of fieldwork. In doing field work: Warnings and advice. The university of Chicago poss, p42-55.
Weber, Max (1949) The Methodology of the Social Science. New York: Free Press.
Weber, Max. The Methodology of the Social Sciences. Edited by Edward Shils and Henry Finch. New York. Free Press (1903-1917/1949). 19.
Weber, Max. Economic and Society. Edited by Guenther Roth and Claus Wittich. U.S.A.University of California Press (1921/1978).
Weber, M. (1992). The protestant ethic and the spirit capitalism. London, UK: Routledge. (The original work published 1930)
Whyte, W. F. (1982). Interviewing in field research. In R. G. Burgess(Ed.). Field research: A sourcebook and field manual. London: Geroge Allen & Unwin
Watson, G.. (1987). Make me reflexive-but not yet: Strategies for managing essential reflexivity in ethnographic discourse. Journal of anthropological research, 42, 29-41.
Wilhelmsson, S. (2003). Exploring views on Swedish district nurses prescribing-a focus .group stody in primary health care. Joumal of Clinical Nursing, 12(5), 643-650.
Wiig K. M., de Hoog, R., and van der Spek, R. (1997). Supping knowledge management: a selection of methods and techniques,” Expert Systems with Applications, 13(1), 15-27.
Woodward, G. D. (1995). Use of sensitivity analysis in build-own-operate-transfer project evaluate. International Journal of Project Management, 13(4), 239-246.
Yeo, K. T. and Tiong, R. L. (2000). Positive management of differences for risk reduction in BOT projects. International Journal of Project Management, 18(4), 257-265.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE