:::

詳目顯示

回上一頁
題名:憲政爭議的媒介再現─台灣主要報紙報導第四次修憲之分析
作者:陳郁宜
作者(外文):CHEN YU-YI
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:中山學術研究所
指導教授:周陽山
周陽山
學位類別:博士
出版日期:2006
主題關鍵詞:媒介再現公共領域論述分析media representationpublic spherediscourse analysis
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:175
本研究想了解中國時報、聯合報及自由時報三報,在處理第四次修憲新聞的相關報導及評論時,如何使用不同論述手法,形塑修憲議題。同時,他們所選擇的處理方式,又顯示出何種深層次的詮釋問題。
本研究透過歷史分析、深度訪談法、內容分析法、論述分析法,處理三報對第四次修憲新聞的內容,以能進一步了解在報導背後所蘊含的政治力、社會力及知識力間的交鋒情形。
統計分析,三報都十分重視此次修憲新聞,共有2437則的相關新聞報導。且依修憲的進程加強重視度,並都在重要的版次如二版,以明顯的版面位置如右上放置相關新聞。三報在報導修憲新聞上的議題,以省府地位、修憲與否、國大議事及憲政體制走向等議題為主。
有關報紙修憲論述分析,在修憲定位,是中國時報的制度論述、聯合報的陰謀論述,及自由時報的本土論述的論爭;在憲政體制,是自由時報主張總統制、聯合報主張內閣制,及半總統制的差異;在凍省深層解讀,是中國時報偏向「提升效率」的論述、聯合報著重「權力鬥爭」的分析,及自由時報以「政治符號」做處理;在兩黨合作修憲上,是協商及分贓的論述對比;在李登輝形象上,是民主罪人及改革先鋒的論述對比;在宋楚瑜形象上,是悲劇英雄及無恥政客的論述對比。
研究發現,在第四次修憲期間,各政治勢力所傳達的政治論述,媒體是透過選擇或不選擇,與這些政治論述相構連或相對抗。也就是在報導中呼應著政治勢力的修憲相關主張,及其所代表的政治意涵。同時,媒體所再現相關的政治論述,也都與媒體本身的意識形態有著極大的關係。這種三報在修憲論述上,所再現出新聞媒體之間的競爭和觀點上的差異,形成公共領域的分裂。使得整個修憲過程,可以很明顯的看到媒體的涉入,透過對新聞文本的種種論述策略,不僅進行「議題設定」,並予以「框架」化,使得修憲議題在所有權影響新聞產制過程中,再現其媒體中心主張,也使得媒體的新聞客觀報導解構,媒體的公共領域角色無法實現。
This research is aimed at finding out from the following three newspapers: The China Times, The United Daily News and The Liberty Times when reporting on the relevant news and reviews of the fourth Constitution Amendment and how the methods of expositions are used to craft the Constitution Amendment issues on the news report. Furthermore, how the methods of handling are chosen will indicate the degree of the explanatory comments.
This research is based on history analysis, in-depth interviews, content analysis and discourse analysis; in the way the news contents of the fourth Constitution Amendment from the named three presses are handled. Of which to comprehend further the struggles among the power of the politics, the power of the society and the power of the knowledge behind the reporting which has come to a cross sword situation that is fighting against each other under such amendment issues.
According to the statistics, the three major presses were highly regarded in the news of the Constitution Amendment. There were 2437 related news articles and reports on such issue. And it was given weight to a degree as the procedure of the Constitution Amendment once was strengthened and the news article will be placed on the crucial printing order like the second front page on the distinct space of the whole page such as on the upper right for the relevant news to be placed. The issues that were reported by three major presses on the Constitution Amendment were based on the ranking of the Province government, whether to amend the constitution, the agenda of National Assembly and the direction of the constitution structure and the like.
As to the expositions of the Constitution Amendment from the press, from the positioning of the Constitution Amendment, there were debating issues from the system exposition of the China Times, the conspiracy exposition of the United Daily News and the localized exposition of the Liberty Times; over the issue of constitution system was the Liberty Times advocating presidential system, and the parliamentary system addressed by the United Daily News and the discussions over the differences of the semi-presidential system. As to the issue of frozen Province and it was interpreted in different views; the China Times inclined more on the exposition of “ efficiency improvement,” the United Daily News put emphasis on the analysis of “power fight,” and the Liberty Times handled with “political symbols.” On the issue of the Constitution Amendment, the two parties were the exposition contrasts which were described between the negotiation and bribe sharing. As to the exposition contrasts, the former President, Lee, Teng-Hui portrayed as a democratic criminal and a pioneer reformer. James Soong who was mentioned as a tragic heroism figure and a shameless politician.
Through this research that has discovered: during the fourth Constitution Amendment, from the political expositions which conveyed political powers, the news media were consciously practice between to choose or not to choose, to agree to not agree with the said political discourse. In other words, it was to echo the agenda of the Constitution Amendment of the political power in the news report and to represent the political meaning underneath. At the same time, the way the media expressed its stand in the related areas of the political exposition was greatly connected with the media and its own political ideology. The news reports on the issues of the Constitution Amendment from three presses were representing the competitions among the news media and the diverseness on the point of views that caused the split up in the public domain. And in the whole process of the Constitution Amendment, apparently, the news media were involved deeply, through the tactful strategy of all kind of commentaries from the news culture, it was manipulated with “setting up issues,” and to “frame in,” therefore, the media become the central voice during the Constitution Amendment that was solely affect the ground of being objective over the whole reporting process. Hence the objective of the news report structure from the news media was not neutral enough and the public role of the news media can not be fulfilled.
參考書目
壹、中文書目
丁亦養(1993)。<王惕吾為何惹火李登輝:聯合報面臨空前壓力>,《財訊》,130:251~254。
刁曼蓬、游常山(1997)。<『第一』大報。金子打造?三大報經營爭霸戰>,《天下雜誌》,194:62~78。
中國時報社(2000)。《中國時報五十年》。台北:時報文化出版。
中國時報社(1990)。《中國時報四十年》。台北:時報文化出版。
王天濱(2005)。《新聞自由─被打壓的台灣媒體第四權》。台北:亞太
圖書出版社。
王天濱(2003)。《台灣報業史》。台北:亞太圖書出版社。
王天濱(2002)。《臺灣新聞傳播史》。台北:亞太圖書出版社。
王文科、王智弘(2005)。《教育研究法》。台北:五南圖書出版公司。new window
王石番(1999)。《傳播內容分析法─理論與實証》。台北:幼獅文化出版社。
王惕吾(1981)。《聯合報三十年的發展》。台北:聯經出版。
王嵩音(1998)。《台灣原住民與新聞媒介-形象與再現》。台北:時英出版社。new window
王興中(2000)。<自律機制vs.政治考量─以中國時報處理大選新聞為例>,《目擊者》,17:54~56。
王謙、李昌麟、林賢治、黃惟堯等譯(2000)。《民主化的歷程》。台北:韋伯文化。(原著Potter , D. ; Goldblatt, D; Kiloh, M. ; Lewis, P. Democratization.)
王麗美(1994)。《報人王惕吾—聯合報的故事》。台北 : 天下文化出版。
台北市新聞記者公會(1961)。<自由中國雜誌事業簡史>,台北市新聞記者公會編,《中華民國新聞年鑑50年版》。台北:台北市新聞記者公會。
田弘茂、李晴暉、丁連財(1989)。《大轉型:中華民國的政治變遷》。台北:時報出版。
田習如(2000)。〈臺灣三大報『深層結構』大探索〉,《財訊》,224:231。
白佩玲(1997)。《新黨反對模式之研究》。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
任熙壅(1971)。〈十年來報業的發展〉,台北市新聞記者公會編,《中華民國新聞年鑑60年》。台北:台北市新聞記者公會。
朱雲漢(2001)。《九七修憲與憲政發展》。台北:國家政策研究基金會
江柔(1987)。<自由時報如何突破限印?>,《動腦》,117:55。
何明修(2000)。《民主轉型過程中的國家與民間社會:以台灣的環境運動為例(1986-1998) 》。台灣大學社會研究所博士論文。new window
余紀忠(2000)。<精勤惕勵。無私無懼─五十年的信念與秉持>,中國時報社編,《中國時報五十年》。台北:中國時報社。
吳乃德(1992)。〈國家認同與政黨支持:台灣政黨競爭的社會基礎〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,74:33~61。
吳玉山(2000)。<合作還是對立?半總統制府會分立下的憲政運作>,明居正、高朗主編,《憲政體制新走向》。台北:新台灣人文教基金會。
吳玉山(1997)。<歐洲後共產社會的政治制度變遷:以俄羅斯聯邦為例>,《美歐季刊》,12(4): 89-145。
吳克寰(1997)。<宋楚瑜收編媒體 李連膽戰心驚 台灣媒體紛紛加入擁宋反李行列>,《今周刊》,30:4~5。
吳東野(1996a)。<半總統制之探討>,《美歐月刊》,11(1):72~85。
吳東野(1996b)。<半總統制政府體系的理論與實際>,《問題與研究》,35(8):37~49。new window
吳芳如(2002)。《消息來源、新聞框架與媒介真實之建構:以政黨輪替後之核四爭議案為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。
呂炳寬、徐正戎(2005)。《半總統制的理論與實際》。台北:鼎茂圖書出版公司。new window
李炳南編(2001)。《九七修憲紀實》。台北:世新大學。
李炳南(1999)。《總統民選後憲政改革之發展》。(行政院國家科學委員會專題研究計畫報告書)。
李炳南(1995)。《第三階段憲政改革之研究》。台北:行政院國家科學委員會。new window
李炳南、曾建元(1999)。〈第四次修憲:重大修憲議題的政治邏輯與法理分析〉,《憲政時代》,24(2):1~36。
李炳南、曾建元(1998)。〈第四次修憲之研究─政黨政治過程與制度後果(上)〉,《立法院院聞》,26(6):30~49。
李國雄(1997)。<我國的修憲過程與政治改革:從民主轉型到民主鞏固>,《理論與政策》,11(4):51~72。new window
李連江譯(1995)。《筆桿裡出民主──論新聞媒介對台灣民主化的貢獻》。台北:時報出版公司。(原書Berman, D. K. Words like colored glass: The role of the press in Taiwan’s democratization process.)
李筱峰(1987)。《台灣民主運動四十年》。台北:自立晚報文化出版部。
李筱峰(1986)。〈知識分子與政治革新運動〉,《中國論壇》,23(1):68-92。
李鴻禧(1994)。《李鴻禧憲法教室》。台北:月旦出版社。
沈國屏(1997)。<誰是宋楚瑜的政敵?擁李或反李的人,〉最後都是宋楚瑜的敵人>,《新新聞》,514:3~8。
周玉寇(1993)。《李登輝的一千天》。台北:麥田出版股份有限公司。
周宗樹譯(1990)。<憲法規範的構造分析>,《憲政思潮》,92:116。(原著小林直樹)
周陽山(2006)。《監察與民主》。台北:監察院出版。
周陽山(2005)。《憲政主義與憲政改革─七次修憲條文逐條分析》。台北:東大圖書公司。
周陽山(2002)。<從公民文化到公民社會─一項現實的考察>,《華岡社科學報》,16:1~9。
周陽山(2001)。<半總統制的考驗:臺灣的政黨政治與權力運作>,《華岡社科學報》,15:15~22。
周陽山主編(1998)。《李登輝執政十年》。台北:風雲論壇出版社。
周陽山(1996)。<總統制、議會制、半總統制政治穩定>,《問題與研究》,35(8):50~61。new window
林允(1998)。<媒體各擁其主。記者遊走四方>,《目擊者》,6:16~18。
林水波(2005)。<異例滋生典範轉移:台灣立委選制的變遷>,《國家政策季刊》,4(2):42。
林可(1987)。<林榮三、吳阿民奮力經營自由日報─自由日報與大家樂迷並存共榮>,《報風圈─報禁開放震盪》。台北:久大文化。
林東泰(2004)。《大眾傳播理論》。台北:師範大學。new window
林芳玫(1996)。《女性與媒體再現:女性主義與社會建構論的觀點》。台北:巨流出版社。new window
林紀東(1991)。《憲法論集》。台北:三民書局。
林崇義(2000)。《中華民國憲形成與發展之研究》。中國文化大學政治研究所博士論文。new window
林麗雲(2000)。<台灣威權政體下「侍從報業」的矛盾與轉型:1942~2000>,張苙雲主編,《文化產業:文化生產的結構分析》。台北:遠流出版社。
胡佛(1998)。《政治學的科學探究(五)─憲政結構與政府體制》。台北:三民書局。
倪炎元(2003)。《再現的政治─台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。台北:韋伯文化。
倪炎元(1995)。〈擺盪在內閣制和總統制之間─從憲政實踐與修憲競合歷程看台灣憲政體制定位的困境〉,《政治學報》。25:147~180。new window
凌珮君(1995)。《我國報紙守門人選取一版頭條新聞相關因素試析》。中國文化大學新聞研究所碩士論文。
夏珍(1998)。《自由自在宋楚瑜》。台北:時報出版。
徐美苓(1999)。<愛滋病報導的議題與消息來源設定>,《新聞學研究》,58:171~199。new window
翁秀琪、鍾蔚文、簡妙如、邱承君等(1999)。〈似假還真的新聞文本世界:新聞如何呈現超經驗事實〉,《新聞學研究》,58:59-83。new window
翁秀琪等(1997)。《新聞與社會真實建構-大眾媒體、官方消息來源與社會運動的三角關係》。台北:三民書局。new window
翁秀琪(1994)。<我國婦女運動的媒介真實和社會真實>,《新聞學研究》,48:193-236。new window
翁秀琪(1993)。《大眾傳播理論與實證》。台北:三民書局。new window
財訊(2001a)。<自由時報老闆為何痛批王永慶─林榮三:如果我做總統。大陸投資一律暫緩三年>,《財訊》,第226:107~110。
財訊(2001b)。<目擊現場,李登輝現在只看兩分報>,《財訊》,228:26。
動腦雜誌編輯部(1996)。〈臺灣地區1995報紙體廣告營收〉,《動腦雜誌》,242:33。
動腦雜誌編輯部(1994)。〈中時、聯合小錯失。自由時報聲勢壯〉,《動腦雜誌》,216:58。
國民大會秘書處編(1998)。《第三屆國民大會第二次會議實錄》。台北:國民大會。
國民大會秘書處編(1991)。《第一屆國民大會第八次會實錄》。台北:國民大會。
張作錦(2003)。<千磨萬擊還堅勁。任爾東西南北風─從兩件歷史文件看聯合報的傳精神>,《聯合報系月刊》,242:10。
張君勱(1971)。《中華民國民主憲法十講》。台北:台灣商務印書館。new window
張治安(2000)。《中國憲法及政府》。台北:五南圖書公司。
張茂桂、蕭蘋(1994)。<族群議題的新聞詮釋─兼論報紙與公共領域問題>,《台大新聞論壇》,1(1):98-122。new window
張慧英(2002)。《提筆為時代:余紀忠》。台北 : 時報文化出版。
張錦華(1997a)。《公共領域、多文化主義與傳播研究》。台北:正中書局。new window
張錦華(1997b)。<從公共領域理論及多元化報導觀點探討我國選舉新聞報導─以78年、81年以及84年選舉新聞中的統獨議題為例>,《新聞學研究》,55:183~202。new window
張錦華(1994)。《媒介文化、意識形態與女性:理論與實例》。台北:正中書局。new window
曹衛東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯(2002)。《公共領域的結構轉型》。台北:聯經出版。(原書Habermas, J. [2001]. Strkturqandel der offentlichkeit.)
習賢德(2006)。《聯合報企業文化的形成與傳承(1963~2005)》。台北:秀威資訊科技公司。
莊宜昌(1997)。《報紙版面設計對讀者閱報認知、態度影響之研究》。。政治大學新聞研究所碩士論文。
許雅靜(1997)。《無線電視與有線電視系統新聞消習來源之比較研究》。國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。
陳世敏(1994)。《大眾傳播與社會變遷》。台北:三民書局。new window
陳芸芸、劉慧雯譯(2003)。《特新大眾傳播理論》。台北:韋伯文化出版。(原著McQuail, D. [2001]. Mass communication theory introduction.)
陳映真(1998)。<針鋒相對逆流而上─報禁解除後台灣媒體生態剖析>,《目擊者》,6:71。
陳炳宏、鍾起惠(2000)。<無線電視台新聞報導公正性研究:以第十任總統副總統選舉新聞為例>,「中華傳播學會2000年年會」,台北。
陳雪雲(1991)。《我國新聞媒體建構社會現實之研究:以社會運動報導為例》。政治大學新聞研究所博士論文。new window
陳順孝(2003)。《新聞控制與反控制:「記實避禍」的報導策略》。台北:五南圖書出版公司。
陳滄海(2002)。《憲政改革與政治權力》。台北:五南圖書出版。
陳萬達(2001)。《現代新聞編輯學》。台北:揚智文化出版。
陳憶寧(2004)。<媒體議題與公眾議題演化過程之探討─以2000年台北市長選舉為例>,《新聞學研究》,81:125~162。new window
彭明輝(2001)。《中文報業王國的興起:王惕吾與聯合報系》。台北:稻鄉出版社。
彭家發(1986)。《特寫寫作》。台北:商務出版。
曾建元(1997)。〈五五修憲─中央政府體制問題之分析〉,《立法院院聞》,25(9):1~16。
曾濟群(1995)。《中華民國憲政法制與黨政關係》。台北:五南出版社。
曾嬿卿(1992)。<自由時報以重金殺出一條血路:六千兩黃金贈獎一鳴驚人>,《財訊》,126:228~232。
朝陽堂編輯小組(1995)。《報紙、雜誌業就業現場》。台北:朝陽堂文化公司。
游美惠(2000)。<內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用>,《調查研究》,8:5~42。new window
湯允一譯(2002)。《媒體/社會:產業,形象與閱聽大眾》。台北:學富文化出版。(原書Croteau D. & Hoynes W. [2001].Media/ Society: Industries, images, and audiences.)
程之行(1984)。《評論寫作》。台北:三民書局。
華力進(1997)。《政治學》。台北:五南圖書公司。
黃少梅(2003)。《前總統李登輝卸任後之媒體形象─以中國時報、聯合報、自由時報相關事件報導之分析》。台大新聞研究所碩士論文。
黃年主編(2001)。《漂流的台灣:聯合報社論一百篇(民國八十年至九十年)》。台北:聯合報社。
黃年(1998)。《李登輝的憲法變奏曲:十年執政同步紀實1988~1998》。台北:聯經出版。
黃年主編(1981)。《聯合報四十年》。台北:聯經出版出版公司。
黃昭元(1998)。<九七修憲後我國中央政府制的評估>,《台灣大學法學論叢》,27(2):183-216。new window
黃振家譯(2002)。《大眾媒體研究》。台北:學富文化事業有限公司。(原著Wimmer , D. R. ; Dominick, J. R. Mass media research.)
黃彩雲(2000)。《超競爭環境下競爭策略之研究─以自由時報為例》。中山大學企管研究所碩士論文。
黃德福(1992)。《民主進步黨與台灣地區政治民主化》。台北:時英出版社。new window
黃錦堂(2004)。《現行憲政體系之問題與改革方向》。台北:行政院經濟建設委員會。
新黨政策研究委員會(1998)。《新黨的理念與政策》。台北:風雲論壇出版社。
新黨全國競選委員會編(1997)。《第四階段修憲批判》。台北市:新黨競選委員會。
楊世雄(1998)。《憲政改革的理論與實踐》。台北:五南圖書出版公司。
葉邦宗(2004)。《報皇王惕吾》。台北:四方書城。
葉俊榮(1997)。<九七憲改與台灣憲法變遷的模式>,「九七憲改之檢討學術研討會」,台北。new window
葉建麗(1994)。《新聞歲月四十年》。台北:東大圖書公司。
葉淑媚(2000)。《我國憲政體制之選擇:一九九0到二000》。台灣大學三民主義研究所碩士論文。
廖兆陽譯(1987)。《中日會診台灣─轉型期的政治》。台北:故鄉出版社。(原著若林正丈、松永正義著)
管碧玲(1994)。《民族主義與台灣政黨政治》。台灣大學政治學研究所博士論文。new window
臧國仁(1999)。《新聞媒體與消息來源─媒介框架與真實建構之論述》。台北:三民書局。new window
臧國仁(1998)。<消息來源組織與媒介真實的建構:組織文化與組織框架的觀點>,《廣告學研究》,11:69~116。new window
蒯亮(1996)。<希冀ABC組織的論戰。轉化為具體行動>,《動腦雜誌》,242:103。
劉昌德。魏玓(2000)。<檢視「罷免案」中的台灣媒體作─「中國時報」與「聯合報」的假客觀真偏頗>,《當代》,第160:64~70。
劉軍寧譯(1999)。《第三波─二十世紀未的民主浪潮》。台北:五南圖書。(原著Huntington, S. P. The third wave-- Democratization in the late twentieth century)
劉慶瑞(1996)。《中華民國憲法要義》。台北:三民書局。
歐陽聖恩(1986)。《無黨籍人士所辦政論雜誌在我國政治環境中角色功能之研究》。中國文化大學政治學研究所碩士論文。
歐陽醇(2000)。<歐陽醇信函日記>,續伯雄輯註,《台灣媒體變遷見証》。台北:時英出版社。
潘邦順譯(1996)。《大眾傳播理論》。台北:風雲論壇。(原著McQuail, D. Mass communication theory: An introduction.)
蔡明燁譯(2001)。《媒體與政治》。台北:木綿出版社。(原著Negrine, R.)
鄭貞銘(2001a)。《百年報人:跨世紀的報人》。台北:遠流出版社。
鄭貞銘(2001b)。《百年報人:全方位的記者》。台北:遠流出版社。
鄭貞銘(1978)。《大眾傳播學理》。台北:華欣文化。
鄭植榮(1993)。《讀者意見與報紙立場關聯性研究─以台獨問題為例》。政治大學新聞研究所博士論文。new window
鄭瑞城(1991)。<從消息來源途徑詮釋近用媒介權:台灣的驗証>,《新聞學研究》,45:39~45。new window
戴育賢(1994)。<大眾媒體與真實建構:一次現象社會學探討>,《新聞學研究》,48:169~192。new window
鍾蔚文(1992)。《從媒介真實到主觀真實》。台北:正中書局。new window
韓培爾(2003)。《社會科學研究方法Q&A》。台北:風雲論壇。
瞿海源(1999)。<媒體與政商的不倫關係>,《目擊者》,11。
簡妙如(1999)。<再現的再現:九0年代台灣A片「常識」的分析與反思>,《新聞學研究》,58:113~139。new window
簡妙如、管中祥、林婉蓉、張貝雯、林智惟譯(1999)。《大眾傳播媒體新論》。台北:韋伯文化事業出版社。(原著Taylor, L. ; Willis, A. [1999]. Media studies: Texts, institutions and audiences.)
羅文輝(2004)。<選擇可信度:1992及2002年報紙與電視新聞可信度的比較研究>,《新聞學研究》,80:1~50。new window
羅文輝、林文琪、牛隆光、蔡卓芬(2003)。〈媒介依賴與媒介使用對選擇新聞可信度的影響:五種媒介的比較〉,《新聞學研究》,74:19~44。new window
羅文輝、黃葳威(2000)。<2000年總統選舉公民營報紙新聞之比較研究>,《選舉研究》,7(1): 1~20。new window
羅文輝(1994)。《無冕王的神話世界》。台北:天下文化。
羅文輝(1991)。《精確新聞報導》。台北。正中書局。new window
羅世宏(1994)。《後蔣經國時代的國家主流報業與反對運動:國家認同議題的媒介框架分析》。政治大學新聞研究所碩士論文。
羅靜如、鍾國允譯(1991)。<一個新的政治系統模型:半總統制政府>,《憲政時代》,17(2)66~79。(原著Duverger, M.)
蘇正平(1996)。<新聞自主的理論與實踐>,《新聞學研究》,52:21~33。new window
蘇峰山(2004)。<論述分析導論>,林本炫、何明修編,《質性研究方法及其超越》。嘉義縣:南華大學。
蘇蘅(2002)。《競爭時代的報紙─理論與實務》。台北:時英出版社。new window

貳、西文書目
Altschull, J. (1984). Agents of power: The role of the news media in human affairs. New York & London: Longman.
Bantimaroundis, P. & Ban, H. (2001). Covering the crisis in Somalia: Framing choices by the New York Times and the Manchester Guardian. In Reese, S.D., et al. (eds.). Framing public life. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Bantz, C. R. (1982). Exploring uses and gratifications: A comparison of reported uses of television and reported uses of favorite program type. Communication Research, 9, 379-452.
Berger, P. (with Thomas Luckmann). (1966). The social construction of reality. Garden City: Doubleday.
Breed, W. (1955). Social control in the newsroom: A functional analysis. Social Forces. 33, 36-355.
Brown, J.D. ; Bybee, C.R.; Wearden, S.T. & Straughan, D.M. (1987). Invisible power: Newspaper news sources and the limits of diversity. Journalism Quarterly,64(1), 45-54.
Carbine, J. (2001). Unmarried motherhood 1830-1990: A genealogical analysis. In Wetherell, M. In Stephanie Taylor, Simeon J. Yates (eds.) Discourse as data: A guide for analysis. London: The Open University.
Cook, T.E. (1998). Governing with the news. The news media as a political institution. Chicago: University of Chicago Press.
Curran, J. & Seaton, J. (1997). Power without responsibility. 5th edn. London: Fontana.
Davis, D.K. (1990). News and Politics. In Swanson, D.L. & Nimmo, D. (Eds.)New directions in political communication. Newbury Park. CA: Sage.
Dery, D. (2000). Agenda setting and problem definition. Policy Studies. 21(1), 37-47 .
Edelman, M. (1988). Constructing the political spectacle. Chicago: University of Chicago Press.
Elgie, R. (1999). Semi-presidentialism in Europe. Oxford: Oxford University Press.
Elgie, B. (1998). The classification of democratic regime types: Conceptual ambiguity and contestable assumptions. European Journal of Political Research,33.
Elgie, R. (1993).The role of the prime minister in France,,1981-1991. St. Martin’s Press.
Erik P. B. & D’Angelo, P. (2004). Democratic realism, neoconservatism, and the normative underpinnings of political communication research. Mass Communication & Society,7(1), 3-28
Foucault, M. (1980). Power / Knowledge. New York: Pantheon.
Fowler, R. (1991). Language in the News: Discourse and ideology in the press. London & New York: Routledge.
Gamson, W. & Lasch, K. (1983). The political culture of social welfare policy. In Spiro, S.E. & Yaar, E. (eds.). Evaluating the welfare state. NY: Academic Press.
Gamson, W. & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 95(1), 1-37.
Gans, H.J. (1979). Deciding what’s news: A study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek and Time. New York: Pantheon.
Garcia, M. R. (1997). Redesigning print for the web: Successful strategies and professional techniques for re-thinking information design. Indianapolis, Indiana: Hayden Books.
Gieber, W. (1964). News is what newspaperman make it”. In Dexter, L. A. and White, D. M. (eds.) People, society, and mass communication. Toronto: Collier Macmillan.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: Mass media in the making and unmaking of the new left. Berkeley, CA: University of California Press.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. New York: Harper & Row.
Gold, T. B. (1986). Dependent development in Taiwan. Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International.
Gramsci, A. (1971). Selections from the prison notebooks. London: Lawrence and Wishart.
Gross, K. & Aday, S. (2003). The scary world in your living room and neighborhood: Using local broadcast news, neighborhood crime rates, and personal experience to test agenda setting and cultivation. Journal of Communication, 53(3), 411-426.
Gunter, B. (1997). Measuring bias on television. UK: University of Luton Press.
Habermas, J. (1989). The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society.(trans.)Burger Thomas, Cambridge, Mass: M. I. T. Press.
Hackett, R.A. (1985).A hierachy of access: Aspects of sources in Canadian TV news. Journalism Quarterly,62(2), 256~277.
Hall, S. (1982). The rediscovery of ideology: Return of the repressed in media studies. in Gurevitch, M. et al. (eds), Culture, Society and the Media( pp 56~90). London: Methuen.
Hall, S. et al. (1981). The social production of news: Mugging in the media”. In Cohen, S. and Young, J. (eds.) The manufacturing of news-social problems, deviance and the mass media. Beverly Hills, CA: Sage.
Johnson, T. J. & Wanta, W. (1993). Newspaper competition and message diversity in an urban market. Mass Communication Review,20,3-4。
Kendall, G. & Wickham, G. (1999). Using Foucault’s methods. London: Sage.
Kennamer, J. D. (ed.). (1994). Public opinion, the press, and public policy. Westport, CT: Praeger.
Kerbel, M. R. (1997). The media: Viewing the campaign through a strategic haze. In M. Nelson (ed.), The Elections of 1996(pp81~105). Washington, DC: CO Press.
Kerbel, M. R. (1995). Remote and controlled: Media politics in a cynical Age. Boulder, CO: Westview.
Kerbel, M. R. ; Apee, S. & Ross, M. (2000). PBS ain’t so different: Public broadcasting, election frames, and democratic empowerment. Press/politics , 5(4), 8-32.
Kwansah-Aidoo, K. (2001). The appeal of qualitative methods to traditional agenda-setting research: An example from West Africa. International Journal of Communication Studies, 63(6), 521-537.
Lang, G. & Lang, K. (1983).The battle for public opinion. New York: Columbia University Press.
Lang, G. & Lang, K. (1981). Watergate: An exploration of the agenda- building process. In McCombs, M. (eds.) Agenda setting: Readings on media, public opinion and policymaking. Hillsdale, New Jersey: LEA, 1991.
Lasswell, H. D. (1971). The structure and function of communication in society. In Schramm, W. and Donald F. R. (eds). The Process and Effects of Mass Communication. (pp.84-99). Urbana, Il: University of Illinois University Press.
Lawrence, R. G. & Birkland, T.A. (2004). Guns, Hollywood, and school safety: Defining the school-shooting problem across public arenas. Social Science Quarterlt,85(5), 1193-1207.
Lijphart, A. (1992). Parliamentary versus presidential government. Oxford University Press.
Linz ,J. J. & Stepan, A. (1996a). Problems of democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America, and post-communist Europe , Baltimore: Johns Hopkins University Press,.
Linz, J. J. & Stepan, A. (1996b). Toward consolidated democracies. Journal of Democracy,7(2), 14-33.
Linz, J. J. (1994). Presidential or parliamentary democracy: Does it make a difference? in Linz, J. J. and Valenzuela, A. (eds) The failure of presidential democracy: Comparative perspectives. The Johns Hopkins University Press.
Lippamann, W. (1922). Public opinion. New York: Harcourt Brace.
Mainwaring, S. (1992). ; O’Donnell, G. and Valenzuela, J. S. (eds.) Issues in democratic consolidation: The new South American democracies in comparative perspective. South Bend: University of Notre Dame press.
McCombs, M. E. (1992). Explorers and surveyors: Expanding strategies for agenda-setting research. Journalism Quarterly,69(4).
McQuail, D. (1995). Media performance: Mass communication and the public interest. London: Sage.
McQuail, D. & Windahl, S. (1993). Communication models. 2nd edn. London.
Mieroop, Van de Dorien. (2005).An integrated approach of quantitative and qualitative analysis in the study of identity in speech. Discourse and Society,16, 107~130.
O’Donnell, G. & Schmitter, P. C. (1986). Defining some concepts, in transition from authoritarian rule: Tentative on-collisions about uncertain democracies. Baltimore : Johns Hopkins University Press.
Patterson, T.E. (1993). Out of order. New York: Knopf.
Patterson, T.E. (1980).The mass media election: How Americans choose their president. New York: Praeger.
Przeworski, A. (1992). Democracy and the market: Political and economic reforms in Eastern Europe and Latin America, New York: Cambridge University.
Reta, M. C. (2000). U. S. media coverage of the 1994 elections in South Africa. Gazette, 62(6), 523-536.
Rouner, D. ; Slater, M. D., & Buddenbaum, J. M. (1999). How perceptions of news bias in news sources relate to beliefs about media bias. Newspaper Research Journal, 20(2), 41-51.
Sartori, G. (1997). Comparative constitutional engineering: An inquiry into structures. Incentive and Outcomes. 2th. London: Macmillan Press.
Schimitter, P. C. (1996). On civil society and the consolidation of democracy. paper presenting “the 3rd Wave Democracies Conference”, Taipei.
Shoemaker, P. & Reese, S.D. (1996). Mediating the message: Theories of influences on mass content. New York: Longman.
Sparrow, B.H. (1999).Uncertain guardians: The news media as a political institution. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Staab, J. F. (1990). The role of news factors in news selection: A theoretical reconsideration. European Journal of Communication, 5, 423-443.
Stepan, A. & Skach, C. (1994). Presidentialism and parliamentarism in comparative perspective. In Linz, J. J. and Valenzuela, A. (eds) The failure of presidential democracy: Comparative perspectives. The Johns Hopkins University Press.
Stepan, A. & Skach, C. (1993). Constitutional frameworks and democratic consolidation: Parliamentarianism versus presidentialism. World Politics, 46(1),1-22
Stevenson, R. & Greene, M. T. (1980). A reconsideration of bias in the News. Journalism Quarterly, 57, 115-121.
Tankard, J. W. and others. (1991). Media frames: Approaches and conceptualization measurement. paper presented to Communication Theory and Methodology Division, Boston.
Taylor, C. R. & Stern, B. B. (1997). Asian-Americans: Television advertising and the ‘model minority’ Stereotype. Journal of Advertising, 26(2), 47-62.
Thompson, I. (1999). Women and feminism in technical communication. Journal of Business and Technical Communication, 13(2),154~179.
Thompson, J. B. (1990). Ideology and modern culture. Cambridge: Polity.
Tuchman, G. (1978). Making news: A study in the construction of reality. New York: Free Press.
Van Dijk, T. A. (1988). News as discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Van Dijk, T. A. (eds) (1985). Handbook of discourse analysis. 4vols. New York: Academic Press.
Van Dijk, T. A. (1983). Discourse analysis: Its development and appplication to structure of news. Journal of Communication, 33(2), 20-43.
Wartenberg, M. (1994). Multiculturalism and oppositionality. In Giroux, H. & McLaren, P. (eds) Between borders: Pedagogy and the politics of cultural studies. New York: Routledge.
Wofsfeld, G. (1997). Media and political conflict: News from the Middle East. New York: Cambridge.
Wolfsfeld, G. (1991). Media, protest, and political violence: A transaction analysis. Journalism Monograph,127.

參、報紙
中央日報
中國時報
自由時報
自立早報
自立晚報
聯合報

肆、網路
http://210.69.23.140/vote412
http://en.wikipedia.org/wiki/main_page
http://www.ettoday.com
http://www.readingtimes.com.tw/promote/yu/page1.htm
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE