臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：從零到一----輔導教師成為集體改革行動者的歷程研究
作者：張麗鳳
作者(外文)：Chang, Li-Feng
校院名稱：國立彰化師範大學
系所名稱：輔導與諮商學系所
指導教授：郭麗安
夏林清
學位類別：博士
出版日期：2008
主題關鍵詞：行動研究；輔導教師；解放；反映對話；主體性；集體行動者；action research；guidance teacher；emancipatory；reflective conversation；subjectivity；collective innovation actors
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:83
從零到一----輔導教師成為集體改革行動者的歷程研究
中文摘要
研究者在多年從事高中輔導教師的經驗中，遭受許多挫折與困頓而深感耗竭無力，經過自我反思後，覺察法令制度與社會價值才是造成輔導工作困境的主要因素，於是決定以成立輔導教師協會作為集體改革者之行動歷程進行探究，本研究的目的是：
（一）描述輔導教師參與集體行動互相協作，從零到一成立一個自主性組織的發生歷 程，及此歷程對個別輔導教師的影響，分析學校體制化的輔導環境帶給輔導教師的無力與束縛。
（二）紀錄、描述、分析我作為個別行動者與輔導教師間的互動，相互賦權、支持、提升我與輔導教師主體性的歷程。
（三）紀錄、描述高雄市一群輔導教師與教師會合作發揮政治影響力，成立高雄市學生心理諮商中心的行動歷程，評估其成效與探討其對學校二、三級預防輔導工作產生的影響，並探討學校二、三級預防人力不足的議題。
（四）描述輔導教師做為一個集體的行動者，對學校輔導體制產生不利影響的條文與漠視輔導工作的升學至上的社會價值，提出以輔導教師為主體的觀點與立場，透過行動策略企圖對其產生影響的歷程，並分析有效的行動策略及其產生的影響。
本研究有如下的假設：
1. 研究者與輔導教師們身上都存在著受馴化教育及教育體制權力與法令政策壓迫的痕跡---安分守己、賣力工作彰顯績效為政策背書、默默承受、無奈、無力認命，並對我們所效命而建構的體制的壓迫卻又得承受這種被壓迫的痛苦之矛盾習而不察。故對教育體制所植基及與自身工作權益、工作處境息息相關的法令政策缺乏認識與反思，也欠缺回應法令政策變革的行動力。
2. 研究者與輔導教師們需要進行辯證性的對話、相互教育，才能覺察、質疑這些矛盾，看見自己深陷痛苦的狀態，及這樣的矛盾正是我們自己建構的，而從對話產生的相互協同學習與解放過程的知識可能就在其中。
從探究的歷程與結果得知：輔導教師不是完全缺乏法令政策的認識與反思，也不是完全欠缺回應法令政策變革的行動力，而是這種認識、反思與行動力必須有一些條件才得以生成，且也有程度的差別，輔導老師的能動性是在被情勢逼到牆角時才會站出來為自己的工作權益力爭，但是置身拮抗行動的委身程度不一，有千人願意連署，有三十位立即動員開會共商對策，卻只有寥寥可數的人敢、願意、能北上站到最前線出席立法院的公聽會。因為輔導教師被卡在忙碌的工作中，沒有足夠的時間、空間去理解探究法令與實務工作處境的關連，而並非老師們不願意行動，或對法令害怕抗拒，因此必須讓輔導教師們清楚了解法令政策與工作權益、工作環境、工作量的關連，同時也必須經由對話激發輔導教師的主體性、反思與能動性。
經過研究者與協會理監事間一番辯論與對質性的反映對話，方覺察研究者擔任協會理事長一夫當關的行動模式，及因協會理監事個人投入行動的條件差異，造成研究者跑在理監事前面，而未能與理監事一起協同前進分工行動，而理監事又跑在會員前面的停滯困境。我們因而學習到：若協會想有別於官僚系統，成為一個協同探究、集體前進、互為主體的反映性實踐組織，就必需看重、接納、欣賞差異與衝突，並能將衝突與矛盾推至表面，以進行建設性的公開探究，當我們能進行辯證性的對話、相互教育，才能增進我們覺察自身在學校輔導體制中的處境、改革的行動策略、學習路徑與內隱知識。而且理監事應有行動責任的分擔分權，才能使協會成為促進組織價值與原則不斷批判重組的學習系統，逐漸成為主體能動知識的發展者與改革者。
有了這樣的洞察後，大家終於商量出如何以常務理事做為決策核心，及成立學校輔導體制觀察與行動小組來分工，並努力在各區辦理各種研習活動以提升會員參與、投入集體行動的行列。
From None to One: The Study on the Process of Guidance Teachers’ Becoming Collective Innovation Actors
Abstract
Being a guidance teacher of the senior high school for years, the researcher has been exhausted from numerous frustration and difficulties. After the self-reflection, the researcher became aware that legal system and social value could be the crucial factor which has made the guidance service difficult, and therefore decided to establish the Guidance Teacher Association to explore the action process of the allied innovators. The objectives of this study are as follows.
I. First of all, the study aimed to describe the cooperation of the guidance teachers in the collective actions, the process of forming an autonomous organization and its influence on every guidance teacher. Meanwhile, this study also aimed to analyze the helplessness and bonds that the institutionalization of school has brought to the guidance teachers.
II. Secondly, the study aimed to document, describe and analyze the interaction between the guidance teachers and me as an individual actor, including mutual empowerment, support and the process of enhancing the subjectivity of the guidance teachers as well as myself.
III. Thirdly, this study intended to document and describe how the guidance teachers of Kaohsiung city cooperated with Kaohsiung Teachers’ Association to exert political influence and established the Kaohsiung Student Counseling Center. This study also evaluated the effect and explored its influence on the secondary and tertiary prevention of school guidance service. Besides, the lack of human resource in the secondary and tertiary prevention of school guidance service was also discussed in the study.
IV. Moreover, this study was to describe the action process of the guidance teachers as the collective actors and to analyze the effect of the action strategies as well as its influence. Since the provisions of law had negative influence on school guidance system and the social value of credentialism ignored guidance service, the guidance teachers had expressed their subjective opinions and standpoints.
This study has made the following hypothesis.
1. The researcher and guidance teachers had been suppressed by domesticating education, power of education system, legal regulations, and educational policies, so we tended to be dutiful, working hard to comply with policy, voiceless and powerless . However, we were unconsciously accustomed to the suppression of system that we obeyed to construct and also suffered from. The education system was based on legal regulations and educational policy, while our rights at work and working conditions were related to them. Therefore, it was suggested that our lack of knowledge and reflection about the education system and our own rights, as well as lack of action to respond the change of policy, were the main problem.
2. The researcher and guidance teachers needed to have dialectical conversation and mutual education, in order to become aware of the contradiction and question it, so as to let us see ourselves in this suffering situation and realize that we created this contradiction by ourselves. The conversation might induce the knowledge of mutual learning and emancipatory process.
From the exploration process and the result of the study, it was found that guidance teachers were not completely lack of knowledge and reflection toward legal regulations and policies. Moreover, they were not completely lack of action to respond the legal regulations and policies. There had to be some condition to stimulate their knowledge, reflection and action. There were also difference in the level of their knowledge, reflection and action. The action of the guidance teachers could appear when they were forced to the dead end, then they would begin to fight for their rights. However, the extent that they committed themselves to the protest action was different. Although thousands of guidance teachers were willing to co-sign and thirty teachers had gathered together to discuss the strategy, yet only few of them were daring and willing as well as could take time to go to the public hearing of Legislative Yuan. Since guidance teachers were too busy at work to take time to think about the relationship between legal regulations and their work. It was not because that they were not willing to take action or they were resistant and afraid of legal regulations. Therefore, it was necessary to let guidance teachers understand the relationship among regulations and policies, teachers’ rights, work environment and workload. Meanwhile, it took conversations to stimulate guidance teachers’ subjectivity, critical reflection and action.
After the researcher had a debate and confrontational conversation with the board of the Guidance Teacher Association, the researcher found that the researcher served as the president of Guidance Teacher Association, and that the members of the board had different condition of participating in the action. As a result, the researcher and the board acted at different pace—the researcher was ahead of the board, so it was hard for the researcher to cooperate with the board. Similarly, the board was ahead of the association members, too. Therefore, we have learned that if the association would like to be different from the bureaucratic system and to become a reflective and practicing organization that can enhance the collaborative inquiry, collective progress, and inter-subjectivity of the association. We had to emphasize, accept and also appreciate the diversity and conflict. Besides, we had to make the conflict and contradiction emerge, in order to have reflective conversation. Only when we could have a reflective conversation and mutual learning, we could improve our own situation in the school guidance system, as well as the strategy of innovation action, the access to learning ad the awareness of tacit knowledge. Besides, the board should have respective responsibility for the action, so as to make the association become a learning system, in which the organization value and principles could be examined and reorganized constantly. The association could be a developer and innovator of subjective enabling knowledge.
With such insight, we had finally settled the way of decision-making, which would be based on the board. An observation and action team was also set up for improving the guidance system of school; furthermore, various kind of seminar were held in every area, in order to encourage the association members to participate and join the collective action.
參考文獻
方永泉譯（2004）。受壓迫者教育學。台北：巨流圖書，（Freire, P. (1970）Pedagogy of the oppressed.（30th Anniversary Edition）)。
王仁宏（2003）。從教訓輔三合一談學校輔導體系的建立。學生輔導，85，95~104。
王行（2006）。從推動到抵抗：我在諮商心理建制化過程中的行動。應用心理研究，30期，頁21~36。new window
王沂釗 (2001)。輔導教師如何介入學生之網路沉迷行為。學生輔導，74，58-67。
王亞萍 (2004)。校園自我傷害防治與輔導教師的角色。諮商與輔導，221，15-18。
王盈盈 (1998)。輔導教師面臨的困難及心理調適。諮商與輔導，145，8-9。
王增勇、陶蕃瀛（2006）。專業化＝證照＝專業自主？。應用心理研究，30期，頁201~224。new window
王震武（2006）。體檢教育行政組織，行政院教育改革審議委員會----教改專題論壇。線上檢索日期：2006年12月11日，中華民國教育部部史全球資訊網網頁，網址：http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea3/gt3_a3.html。
王慧婉（1997）。我們是一群女老師：集體認同與教育實踐的故事。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。new window
王曉薇（2004）。順流逆流---透過敘說找到一個國中輔導教師有意味的形式。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
王曉薇、張瑞芸（2005）。發表於階級國家與專業實踐研討會。行動研究學會年會。台北。
王麗斐（2002）。建構國小輔導工作的未來。輔導季刊，38，1-7。new window
王麗斐、趙曉美（2005）。小學輔導專業發展的困境與出路。教育研究，134 ， 41-53。new window
中國輔導學會（2005）。學生輔導法立法聲明。線上檢索日期：2006年4月15日。中國輔導學會網頁。網址：http://www.guidance.org.tw
中華民國輔導教師協會（2007）。第五次理監事會議記錄。
丘慧文、郭恩惠譯（2000）。你很特別。台北，道聲出版社。
田秀蘭 (1999)。 國民小學輔導教師諮商能力及訓練架構之分析研究。屏東師院學報，12，65-83。new window
田秀蘭 (2002)。國小輔導教師團體輔導能力內涵初探。輔導季刊，38（2），17-23。new window
江怡菁 (2003)。國中輔導教師推動小團體諮商之行動研究-以提昇青少年自尊小團體為例。國立彰化師範大學諮商學系在職進修班碩士論文，未出版，彰化市。
朱仲謀譯（2004）。行動研究原理與實作（Jean McNiff, Jack Whitehead（2002）Action Research and Practice.2nd.）。台北，五南。
任晟蓀 (1980)。國中校長領導型式輔導教師教育背景對輔導教師工作滿足之影響。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李文英（1999）。身體的包袱：一位國小老師主體探究與身體教育實踐的故事。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
李沁芬 (1991)。輔導教師生涯發展及生涯重心之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
李玟青 (1996)。國中生對輔導教師角色知覺、印象形成及其求助意願之研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
李美華譯（1998）。社會科學研究方法（Earl Babbie（1998）The Practice of Social Research）。台北：時英，49-50。
李慧賢 (2003)。國中輔導教師在九年一貫課程、教訓輔三合一與心理師法實施後的角色與定位。學生輔導，85，52-63。
何月照（1996）。枯木再逢春：一個國中教師反映實踐的故事。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
成虹飛（2004）。我在實踐場域中的恐懼。載於應用心理研究，21 （教改陣地戰：基層教師的抗拒性自主），148-150。
成章瑜、楊少強，2006（2006）。成功三部曲。商業周刊，2006年12月18日。136~144頁。
何進財（2002）。建立學生輔導新體制教學、訓導、輔導三合一整合實驗方案。台中市九十一學年度國民中學教師輔導知能研習基礎班講綱。
林金生 (2002)。國民中學輔導教師工作壓力、因應策略與負向情緒經驗之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林佩儀 (2000) 。學校輔導教師對性侵害受害學生之處理。 諮商與輔導，170，16-22。
林美珠（2000）。國小輔導工作實施需要、現況與困境之研究。中華輔導學報，8，51-76。new window
林家興 (2002)。中學輔導教師與專業輔導人員工作內容的時間分析。教育心理學報，33:2，23-39。new window
林家興（2004）。心理師法的過去、現在與未來。回饋會訊第74期。
林家興、洪雅琴、黃炤容、王明傳等（2000）。國民中學試辦專業輔導人員實施成效及可行推廣模式評估。學生輔導，67，126~143。
林家興（2003）。大家談---心理師法與學校輔導工作座談會。學生輔導，85，164-178。
林清文（2007）。學校輔導工作全國模式。教育研究月刊。156，140~141。
林慶仁 (1986)。學校輔導教師諮商倫理判斷之調查研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林萬億（2003）。大家談---心理師法與學校輔導工作座談會。學生輔導，85，164-178。
林萬億（2004）。我國學校輔導團隊工作的建制。發表於現代教育論壇----心理師法衝擊下學校諮商輔導工作的因應研討會，高雄：國立高雄師範大學輔導研究所。
吳武典（1991）。輔導學的歷史與發展。輔導原理，台北：心理。
吳明隆（2002）。教育行動研究導論理論與實務。台北：五南。
吳芝儀（2005）。我國中小學輔導與諮商工作的現況與挑戰。教育研究月刊，134，23-40。new window
吳美枝、何禮恩（譯）（2004）。行動研究----生活實踐家的研究錦囊。嘉義市：濤石文化。
侯務葵、王慧婉（1999）。我們是一群女老師：集體認同與教育實踐的故事。載於應用心理研究，1，（教育改革：理念與實踐），99-123。new window
范信賢（1994）。文化霸權的運作機制：對國小教師學校生活世界的探討。清華大學社會人類研究所社會學組碩士論文，未出版，新竹市。
范信賢（2004）。陽奉陰違如何可能專業對話？載於應用心理研究，21 （教改陣地戰：基層教師的抗拒性自主），63-66。new window
孫莉琳（2006）。花蓮縣國中輔導工作運用社會資源之經驗研究。慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
翁開誠（2006）。心理師法的衝擊與反思。應用心理研究，30期，頁19~20。
高雄市政府教育局（2001）。高雄市國民中學教師及兼任行政職務人員每週授課節數編排要點。線上檢索日期：2006年4月17日，高雄市政府教育局網頁。網址：http://wwwedu.kh.edu.tw/downloads/document.jsp?directory=331
高雄市政府教育局（2003）。高雄市國民小學教師及兼任行政職務人員每週授課節數編排要點。線上檢索日期：2006年4月17日，高雄市政府教育局網頁。網址：http://wwwedu.kh.edu.tw/downloads/7/417/427/20062014.doc
唐璽惠（2003）。輔導人力資源整合之探討。立德學報，1（1），42-48。new window
寄居客譯（2006）。神的恩詔‧神在黃昏。基督教主恩一心堂發行。
教育部（2008a）。97年4月17日函台國（四）字第0970048340A號函（主旨：核定補助貴府（局）97年度增置國小教師員額人事費乙案）。
教育部（2008b）。97年4月17日函台國（四）字第0970048340B號函（主旨：請貴府（局）依國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制規定設置國民小學輔導教師乙案）。
夏林清（1993）。由實務取向到社會實踐----有關台灣勞工生活的調查報告。台北：張老師出版社。
夏林清（1996）。實踐取向的研究方法。載於胡幼慧主編質性研究----理論、方法及本土女性研究實例，台北：巨流，99~120。
夏林清、邱延亮、許維素、黃宜敏、王慧婉、陳孟瑩等（1998）。86年教育部輔導工作六年計畫之評估。行政院研究考核委員會，網址：http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=14155&ctNode=7072。上網查詢日期96年12月2日。
夏林清（2002）。尋找一個對話的位置：基進教育與社會學習歷程。載於應用心理研究，16（主體性的探究與實踐），119-155。new window
夏林清等譯（1997）。行動研究方法導論----教師動手做研究。（原著Herbert Altrichter, Peter Posch & Bridget Somekh，1993），台北：遠流。
夏林清等譯（2004）。反映的實踐者---專業工作者如何在行動中思考（原著 Donald A. Schön）。台北：遠流。
夏林清（2005）。這道防火牆是誰的主戰場~草根基層成為後方。發表於階級國家與專業實踐研討會，行動研究學會年會，台北。
夏林清（2006）。在地人形：政治歷史皺摺中的心理教育工作者。載於應用心理研究，31（心理學的定位與開展），201-239。new window
夏林清（2007）。另謀出路------拮抗空間的協作關係。發表於國立屏東教育大學幼兒教育學系「教育與文化論壇」，屏東。new window
夏林清（2008）。卡榫-----拮抗同行的社會學習。哲學與文化，35（1），39。new window
徐堅璽、吳英璋 (2003)。校園中輔導專業人員之角色功能—淺談國中輔導教師、心理師與社工師在教改潮流下之合作基礎。 學生輔導，85，8-21。
郭騰淵（2001）。「人權」與「教訓輔三合一輔導新體制」。學生輔導，73，82-93。
梁榮仁 (1996)。 輔導教師的多元文化諮商能力及其相關因素之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
許育光（2005）。主體、尊卑與專業認同----從諮商員變為心理師的想望與斷裂談起。發表於階級、國家與專業實踐研討會。2005行動研究學會年會，台北。
許誌庭（2002）。教師作為轉化型知識份子的可能性、限制與實踐方向。教育研究集刊，48（4），27-52。new window
許維素 (1997)。輔導教師專業角色發展歷程之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，台北市。new window
許維素 (1999)。高中輔導教師推展諮商工作的行動策略分析。暨大學報，3（1），157-182+386。
許維素 (2001)。高中輔導教師推展學校輔導工作的行動發展歷程分析。暨大學報，5（1），1-29。
許維素 (2005)。輔導教師學校系統觀的重要性。輔導季刊，41（3），72-74。new window
陳秀蘭（2005）。 從一個國中輔導工作者看心理師法的影響。財團法人公共網路文教基金會會訊，74。
陳宏義（1996）。教師的癱：當一個合模的老師遇到不合模的學生。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
陳若璋（1994）。我國各級學校輔導諮商員證照制度架構之分析與規劃。教育部輔導工作六年計畫八十三年度專案研究論文摘要集，台北市：教育部。
陳明終 (1985)。國中輔導教師專業素質之研究。國立臺灣師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北：師大書苑。
陳文玲 (1990)。學校輔導教師諮商倫理信念之調查研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
陳志信 (1992)。輔導教師專業倫理行為及其倫理判斷傾向之調查研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
陳志賢、黃正鵠 (2002 )。 高中職專任輔導教師繼續專業教育需求之調查研究。 諮商輔導文粹，7。new window
陳怡如 (2001)。 單身女性輔導教師休閒體驗之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳秉華、吳芝儀、許維素、張麗鳳（2007）。教育部委託研究計畫----95年度研擬學生輔導法草案。
陳柏儒（2001）。台灣歷史辭典。行政院經濟建設委員會。《中華民國臺灣地區歷次中期計畫概要表》。
陳淑君 (1997) 。輔導教師的專業生涯發展歷程與其阻隔因素之質化研究。國立成功大學教育學類研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳淑華 (2002) 。國民中小學輔導教師運用社區輔導資源之研究-以花蓮縣為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，花蓮市。
張立、彭慧明、鄭朝陽（2007）。老師A錢 他用左手寫檢舉信。聯合報。2007年4月17日A10版。
張 紉（2003）。大家談---心理師法與學校輔導工作座談會。學生輔導，85，164-178。
張佩娟 (2003) 。國中輔導教師社會支持與其輔導角色實踐相關之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
張盈堃（2000）。教師作為轉化型知識份子的教育實踐。教育與社會研究，1，25-58。new window
張盈堃、陳慧璇（2004）。矛盾：基層教師生活世界的宰制與抗拒。載於應用心理研究，21，（教改陣地戰：基層教師的抗拒性自主民），35-62。new window
張植珊、吳正勝（1999）。中國輔導學會早期的功能與貢獻----兼論八十年來我國的輔導運動。載於輔導學大趨勢，台北：心理。
張德聰（2005）。台灣諮商輔導工作歷史沿革與現狀。財團法人公共網路文教基金會會訊，74。
張麗鳳（2005）。高中生涯輔導課程之需求與規劃---請聽聽輔導實務工作者的看法。輔導季刊，41，68-71。new window
張麗鳳 (2005) 。我國中小學輔導工作的回顧與前瞻。第一屆中小學校輔導與諮商學術研討會論文集，嘉義大學輔導與諮商學系承辦。
張麗鳳（2007）。預防自殺，輔導人力在哪？聯合報。民意論壇，96年3月18日。
教育部訓育委員會（1994）。輔導工作六年計畫八十三年度執行成果專輯。台北市：教育部，7-11。
教育部訓育委員會（2007）。十二年國民基本教育增置輔導人力方案參考資料。未出版。
教育部（2005）。95年度「友善校園」學生事務與輔導工作作業計畫暨地方政府及各級學校辦理事項工作手冊。台北市：教育部。
教育部（2005）。研商「高級中學法修法草案」第四次會議紀錄。
陶蕃瀛（2004）。行動研究：一種增強權能的助人工作方法。載於應用心理研究，23（行動研究：大家做、大家談），33-48。new window
敏兒（2004）。我的的恐懼：別人眼中的問題人物。載於應用心理研究，21。（教改陣地戰：基層教師的抗拒性自主），152-153。new window
童淑琴（2004）。失去擁有的恐懼？載於應用心理研究，21。（教改陣地戰：基層教師的抗拒性自主），150-151。
曾慶台（2004）。給行動研究工作坊夥伴們的一封信----談焦慮與恐懼的危機與轉機。載於應用心理研究，21，（教改陣地戰：基層教師的抗拒性自主），154-163。new window
莊秀慧（2003）。這是一個玩真的世界：我在體制大宅裏的敘說、反應與實踐。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版。台北縣。
黃玉珍 (1984) 。台北市國民小學輔導教師職能調查。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃光國（2001）。社會科學的理路。台北：心理。
黃迺毓（1998）。由生態系統理論探討父母教養方式之影響因素。台北：國立台灣師範大學家庭教育中心。
黃宗堅、謝雨生（2002）。家庭系統的測量與分類：以青少年原生家庭為例之初探。家庭系統量化實徵研究論文集，台北：中央研究院，1-40。
程小蘋、林杏足 (2003) 。國中輔導教師對青少年個案身心特徵、晤談問題及諮商作法之知覺分析。 彰化師大輔導學報，25，133-173。new window
甄曉蘭（2003）。課程行動研究----實例與方法解析。台北：師大書苑。new window
楊淳斐 (1996)。大專院校輔導教師諮商倫理信念與行為之調查研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
趙祥和 (2004) 。發展大學輔導教師在校園合作輔導個案之工作架構。彰化師範大學輔導學報，26（2），17-36。new window
劉惠琴（2002）。助人專業與性別實踐。載於應用心理研究，13（性別議題與社會改變），45-72。new window
劉惠琴（2006）。吹皺一池春水：對台灣諮商心理師證照化現象的觀察與省思。應用心理研究。30期。頁37~58。new window
劉焜輝、吳麗娟（2005）。中國輔導學會「支持學生輔導法立法」座談會會議記錄。95年5月21日。
劉嘉惠（2000）。絕覺決：一位女性國小教育實踐工作者在父親斷裂生命紀錄中的省思與行動。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
潘淑滿（2003）。質性研究----理論與應用。台北：心理出版社。
萬心蕊（2007）。「破牆」的分離與重返：台灣精神醫療社工返回根本的一種路線。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
鄭玄藏等合譯（2003）。諮商與心理治療理論與實務。台北。雙葉。
鄭崇趁（1995）。認輔制度的教育價值與時代意義。載於教育與輔導的軌跡，台北：心理。new window
鄭崇趁（1995）。輔導專業與輔導行政孰重？---談輔導室主任的角色與功能。載於教育與輔導的軌跡。台北：心理。new window
鄭崇趁（1998）。整合導向評估模式之運用----以「教育部輔導工作六年計畫」為例。國立政治大學教育學系博士論文。new window
鄭崇趁（2000）。青少年人格教育—從教育部輔導工作六年計畫談起。學生輔導，67期，6-17頁。
鄭德芳 (1998) 。輔導教師工作性格、工作環境與工作適應之相關研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
鄭麗芬（1992）。國中輔導人員工作環境、專業心理需求與工作倦怠之相關研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
戰國策（2004）。觸讋說太后。古文觀止，台北，三民，182~186頁。
謝耀民 (1987)。我國高級職業學校輔導教師角色之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
賴秀芬、郭淑珍（1996）。行動研究。載於胡幼慧主編質性研究----理論、方法及本土女性研究實例，台北：巨流，239~248。
賴姿璇（2004）。輔導人員工作壓力、控制信念、因應方式與職業倦怠之研究--以台北市國小為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
學生輔導（2003）。大家談---心理師法與學校輔導工作。學生輔導，85，164-178。
鍾思嘉、蕭文（1996）。教育部輔導六年計畫執行成果評估研究。教育部訓委會。
鍾思嘉（2003）。大家談---心理師法與學校輔導工作座談會。學生輔導，85，164-178。
戴玉錦 (2004) 。高中職輔導教師生命意義感與輔導自我效能關係之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄市。
顏如禎（2006）。裁縫師的女兒以〝乖〞作為抗拒保護色的小學老師。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
韓昌宏（2000）。唐吉軻德與青少年、兒童。天主教輔仁大學應用心理學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
韓楷檉 (1985) 。國民中學輔導教師的角色衝突對其輔導工作效能之影響。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
蕭 文（2003）。大家談---心理師法與學校輔導工作座談會。學生輔導，85，164-178。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
簡秀芬( 2002 ) 。駐校社工師與輔導教師在學校體系角色分工之探討---以臺北市模式為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，台中市。
羅家玲 ( 1996 ) 。學士級準國中輔導教師校外集中實習期間的諮商實習經驗調查研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文，未出版，彰化市。
ASCA（2005）.The ASCA National Model：A framework for school counseling program（2nd.）.
Bogdan＆Biklen (1992). Qualitative Research for Education, An Introduction to Theory and Methods, Second Edition. Allyn and Bacon.
Duane B. (2005). School Counselors, Comprehensive School Counseling Programs, and Academic Achievement: Are School Counselors Promising More Than They Can Deliver? Professional School Counseling; Oct.2005,Vol.9 Issue 1.p1-8, 8p.
Carey et al. (2005). The Development of a Self-Assessment Instrument to Measure a School District’s Readliness to Implement the ASCA National Model. Prefessional School Counseling; Apr. 2005, Vol. 8 Issue 4, p305-312, 8p, 2 charts.
Elliott, J.（1991）. Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Erlandson, D. A., Harris, E. L., Skipper, B.L., & Allen, S.D.（1993）Doing naturalistic inquiry：A guide to methods. Newbury Park, CA.： Sage.
Freire P.(1987). The politics of education – Culture, Power and Liberation. MA: Bergin & Garvey Publishers, Inc.
Goldenberg, I., & Goldenberg, H.（1991）. Family therapy: A overview.（3rd ed.）.Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
Henry A.G.(1983). Theory & resistance in education –A pedagogy for the opposition. MA: Bergin & Garvey Publishers, Inc.
Illinois State Comprehensive School Programs（2002）.Standards for the school service personnel certificate：Standards for the School Counselor.
http://www.isbe.net/profprep/CASCDvr/pdfs/23110_schcounselor.pdf
Jung, C.G.（1992）.Psychology and Religion. Yale University Pressed.
Lather P. (1998). Critical pedagogy and its complicities: A praxis of stuck places. Educational Theory; Fall 1998, Vol. 48 Issue 4, p487, 11p.
Lather P. (2004). Scientific research in education; a critical perspective. British Educational Journal Vol. 30, No. 6.
Ontario School Counsellors’Association（2008）.A Teachers-Counsellor Is... http://www.osca.ca/index.cfm?fuseaction=content&PageID=1027&PageCategory=15
Robert, C. B., & Sari, K. B.（1992）. Qualitative research for education.（2nd ed.）.Needham Heights, MA： A Division of Simon & Schuster, Inc.
Schmidt , J. J. & Ciechalski, J. C.（2001）School counseling standards：A Summary and Comparison with Other Student Services’Standards. Professional School Counseling. 4, 328-333.
Schwallie-Giddis et. al. (2003). Initiating Leadership by Introducing and Implementing the ASCA National Model. Professional School Counseling；Feb. 2003，Vol. 6 Issue 3, p170, 4p.
Stone C.（2006）Practice and skills for 21st century school counselors。發表於2006年中國輔導學會年會工作坊。
Studer, Jeannine R. (2006). The Use of the ACSA National Model in Supervision. Professional School Counseling；Oct. 2006，Vol.10 Issue 1, p82-87, 6p, 1 chart, 1 graph.
U.S. Department of Labor（2008）. http://www.bls.gov/oco/ocos067.htm#training
Walsh, M. E. (2007). Day-to-Day Activities of School Counselors: Alignment with New Directions in the Field and the ASCA National Model. Professional School Counseling; Apr. 2007, Vol. 10 Issue 4, 370-378, 9p, 3 charts.
Welsh Assembly Government（2008）School-based counseling services in Wales. http://new.wales.gov.uk/dcells/publications/publications/guidanceandinformation/counsellingstrategy/counsellingstrategy-e.pdf?lang=en
Wolcott, H.（1990）, Making a study“more ethnographic”. Journal of Contemporary Ethnography, 19(1), 44-72.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：757（臺灣：755，外國：2） ／ 本年度總使用人次：1695817 ／ 訪客人次（自102年09月）：67505290
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上