:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長儲訓成效評鑑指標之建構及實證研究
作者:蔡書憲
作者(外文):Shu-hsien Tsai
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育經營與管理研究所博士班
指導教授:黃宗顯
學位類別:博士
出版日期:2009
主題關鍵詞:校長儲訓成效評鑑指標校長儲訓國民小學校長Principals'' TrainingElementary School PrincipalsTraining Effectiveness
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:109
本研究旨在建構國民小學校長儲訓成效評鑑指標,並對服務年資三年(含)
內之現職國小校長進行實證調查,瞭解其對本研究所建構指標項目之重要性認知
情形及對於參與儲訓實際成效的看法,以提供我國國小校長儲訓機構之參考。
為達此研究目的,本研究以文獻分析、專家訪談與模糊德懷術進行指標建構
,完成後並進一步檢證其信度與效度。在實證調查部份,普查我國服務年資三年
(含)內之現職國小校長,共寄出449份問卷,回收有效問卷為414份。調查結果
以敘述性統計分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析等統計方法進行資料處
理,獲得之重要結論與具體建議如下。
壹、重要結論
一、本研究所建構的國民小學校長儲訓成效評鑑指標系統包括「儲訓機制」、「專業素養」、「行為表現」三大層面、十二個向度及六十七項指標項目。
二、現職國小校長對本研究所建構之校長儲訓成效評鑑指標的重要性認知情形均達「重要」程度以上,顯示本研究之指標系統具有極高的參考價值。
三、現職國小校長其自我檢核對參與校長儲訓實際成效的看法在行政措施、組織運作、課程教學三個向度及二十項指標內涵未達「符合」程度,顯示我國國小校長儲訓仍有改進與提升的必要性。
四、不同背景變項之國小校長對本研究所建構之指標系統在重要性認知情形及其對
參與儲訓實際成效看法上有若干差異性,顯示教育主管機關及校長儲訓機構宜
再思索相關配套措施,以期健全我國校長培育制度。
貳、具體建議
一、 教育主管機關及校長儲訓機構可依其評鑑目的參採運用本研究所建構之校長儲訓成效評鑑指標系統。
二、 校長儲訓機構宜審慎規劃校長儲訓工作,以期力求校長專業涵養的精緻化。
三、 建立校長專業資格證照,以期有效把關校長本職學養品質。
四、 建立校長導入制度,以有效連結儲訓後校長專業發展的缺口。
五、 提升國小校長自我課程與教學領導能力,成為學校重要的教學資源者。
六、 儲訓課程規劃應加強實務方面課程,並能兼及儲訓者的學習需求。
七、 初任校長的遴任學校應以小型學校為宜,減低對工作的衝擊。
八、 以讀書會方式組成同儕社群網絡,藉由各式演講、活動的交流瞭解自身的工作狀況,並相互學習成長。
九、 建立良好的社會支持系統,以兼顧家庭與事業。
十、對後續研究之建議
(一) 就研究對象方面,針對儲訓者於儲訓期間及儲訓後進行縱貫面的前、中、後測試,甚至比較分析儲訓者在各階段學習情形的差異性。
(二)就研究方法方面,可進一步求取各向度及各指標項目的非模糊權重值,架構出整體層級結構之權重體系。
(三)就研究內容方面,包括進行本土化評鑑模式之建立、納入對初任校長入職狀況之文獻探討、探討影響儲訓成效之心理、環境等因素。
The study aims to construct training effectiveness appraisal indexes of elementary school principals and makes an empirical investigation of the current elementary school principals with service seniority for no more than three years to understand importance cognition of the index items constructed by the study and the viewpoints of real effectiveness of training participation to provide reference to our national elementary school principal training institution.
In order to achieve the research purpose, the study constructs the indexes by literature analysis, interview with experts, and Fuzzy Delphi Method (FDM) and further examines reliability and validity after completion. In empirical investigation, the researcher sends out 449 questionnaires by general survey of the current elementary school principal with service seniority for no more than three years and recovers 414 valid questionnaires. The investigation results handle data by descriptive statistics analysis, t test for independent samples, and one-way ANOVA analysis etc. statistic methods. The acquired important conclusions and concrete suggestions are as follows:
1.Important Conclusions
(1)The training effectiveness appraisal index system of the elementary school principals constructed by the study includes three main aspects and twelve dimensions, altogether sixty seven index items. The three main aspects are training mechanism, professional accomplishment, and behavior performance. The twelve dimensions are reserved teacher consultation, curriculum content, administration measures, professional attitude, professional knowledge, professional ability, organizational operation, curriculum teaching, student learning, interpersonal communication, professional development, and self-management.
(2)Importance cognition of the training effectiveness appraisal index of the current elementary school principals with service seniority for no more than three years constructed by the study achieves the “important” level or even higher, which shows the index system of the study with very high reference value.
(3)The viewpoints on three dimensions of administration measures, organizational operation, and curriculum teaching and twenty index implication of real effectiveness of participating in principal training of the current elementary school principal with service seniority for no more than three years don’t achieve the “match” level, which shows improving and enhancing necessity of our national elementary school principal training.
(4)The elementary school principals with different backgrounds have somewhat different viewpoints on importance cognition of the index system constructed by the study and real effectiveness of training participation, which shows that the educational administration and the principal training institution should consider relative measures again to make our national principal cultivation system sound.
2.Concrete suggestions
(1)The education administration and training institution of elementary school principals can apply the training effectiveness appraisal index system of elementary school principals constructed by the study relying on the appraisal intention.
(2)The training institution of elementary school principals should cautiously plan the training work of elementary school principals to make professional equipment of elementary school principals fine.
(3)Establish the professional qualification certificate of elementary school principals to examine their own job and equipment quality of elementary school principals.
(4)Establish the master directing system to link effectively the professional development gap of the elementary school principals after training.
(5)Enhance self-course and teaching leadership ability of elementary school principals to become an important teaching resource member of the school.
(6)The training course planning should intensify the practice course with consideration to learning demand of the trainees.
(7)The schools which select elementary school principals of initial inauguration had better be small so as to reduce impact on the job.
(8)Form a peer community network by a study group. Understand self-work conditions by every kind of speech and activity exchange, and learn with each other to grow.
(9)Establish the excellent social support system with consideration to both the family and career.
(10)Suggestions on future research
a. Regarding research objects: Make longitudinal front, middle, and back tests by aiming at the trainees in training and after training, and even compare and analyze learning difference of the trainees at every stage.
b. Regarding research methodology: Further compute the “non-fuzzy” weight value of every dimension and index item, and construct the weighting system of the whole hierarchy structure.
c. Regarding research content: Establish the localized appraisal model, incorporate
literature review of the inaugural condition of elementary school principal, and explore the psychology and environment etc. elements with impact on training effectiveness.
壹、中文部份
王文科(1996)。教育研究法。台北:五南文化。new window
王秀玲(2000)。國民小學校長遴選制度實施之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
王東榮(2001)。國民小學校長培育制度之研究 -- 以雲林縣為例。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
王惠霞(1998)。我國國際觀光旅館教育訓練實施研究。國立東華大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
王萬青(2006)。台北縣國民小學實施校長辦學績效評鑑之調查研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
王龍雄(2006)。台南市國小校長甄選及儲訓制度之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文(未出版)。
王薰蓉(2006)。財稅人員在職訓練成效評估之研究。玄奘大學公共事務管理學系碩士論文(未出版)。
方世榮(1994)。市場調查。台北:三民書局。
世界經理文摘(1999)。如何評估教育訓練績效。世界經理文摘,154,10-12。
江彥儒(2002)。國民小學初任校長工作勝任狀況與專業發展需求之研究─以台灣北部地區四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
江琬瑜(1999)。訓練成效評估之研究。中央大學人力資源管理研究所碩士論文(未出版)。
江龍安(2007)。臺南縣國民小學校長甄選儲訓制度之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文(未出版)。
江鴻鈞(2008)。國民小學校長領導能力評鑑指標與權重體系之建構。國立台中教育大學教育學系博士論文(未出版)。new window
朱筱麗(2003)。行政院暨所屬中央機關公務人員訓練成效之探討。國立台東師範學院教育研究所碩士論文(未出版)。
狄家崴(1999)。訓練成效評估之研究 - 以台灣跨國企業為例。國立臺灣大學商學研究所碩士論文(未出版)。
李元墩、傅永均、陳清燿(1999)。企業教育訓練成效評估模式之實驗研究-以燁隆鋼鐵公司為例。黃埔學報,36,155-174。new window
李中玉(2003)。國小校長儲訓制度的變革與相關問題之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李有村(2007)。臺北縣公立國民小學校長專業發展之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文(未出版)。
李伯超(1998):模糊理論應用於規劃滿足學生需求所需之行政配合。教育研究資訊,6(4),1-7。new window
李冠嫻(2007)。國民小學校長培育課程與校長績效管理能力之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文(未出版)。
呂碧茹(1999)。高科技產業企業文化、經營策略與人力資源發展及組織績效之關聯性研究。成功大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
宋明賢(1996)。製造業勞資雙方對企業教育訓練成效之態度比較研究。高雄工學院管理科學研究所碩士論文(未出版)。
村上良三(1988)。人事考核手冊-制度設計與運用(陳文光譯)。台北:台華工商圖書出版公司。
辛俊德(2003)。老子思想在新時代教育的啟示與實踐。菁莪月刊,15(2),23-31。
巫孟蓁(2006)。國民小學校長理想師傅校長特質與校長策略領導能力之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文(未出版)。
沈逸萍(2002)。運用模糊理論於學生總體評量之研究。義守大學工程與管理學系碩士論文(未出版)。
林天祐、柯平順(1995)。國民中小學校長主任培育制度改革研究。初等教育學刊,4,63-88。new window
林天佑、吳清山(1998)。學校行政領導人才的培育。國立暨南大學主辦,教育行政論壇第二次研討會,89-107。
林文律(1999)。從校長必備能力看校長培育。教育資料與研究,28,6-13。new window
林竹楠(2004)。生態解說員參與解說訓練成效認知評估之研究。南華大學旅遊事業管理學研究所碩士論文(未出版)。new window
林志成(2005)。從行動智慧概念看校長專業發展。教育研究月刊,129,5-14。new window
林明地(1999)。教育行政領導。王如哲等著:教育行政。高雄市:麗文文化。
林明地(2000)。校長領導的影響:近三十年來研究成果的分析。國科會研究彙刊人文及社會科學,10(2),232-254。
林明地(2002)。學校領導:理念與校長專業生涯。台北:高等教育。
林和春(2007)。國民小學候用校長行政領導信念與效能感發展歷程-培訓成效及影響因素之分析。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文(未出版)。new window
林秉毅(2007)。高齡學習方案規劃人員培訓成效評估之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文(未出版)。
林奇佐(2000)。基隆市國民中小學校長遴用制度之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林育瑋、王怡云、鄭立俐合譯(1997)。進入方案教學的世界。台北:光佑。
林政逸(2008)。國立台中教育大學第一期國民中小學校長儲訓班學員滿意度調查。國立台中教育大學教育學系暨課程與教學研究所主編「校長專業成長-培育、領導與在職進修」,193-224。
林清平(1998):模糊理論與藝術作品評價。國教月刊,45(1),7-16。
林新發(1999)。教育與學校行政研究-原理與運用。台北:師大書苑。
林斌(1998)。台北市國小校長培育甄選制度之探討。台北市教師會會訊。
林勝結(2003)。國民中學校長專業發展及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
周月娥(2000)。講師特性對外籍勞工訓練成效影響之探討。元智大學管理研究所碩士論文(未出版)。
周幸吟(2002)。中英中小學校長培訓與任用制度之比較研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳世宏(2002):模糊理論應用於非限制性答案評量之研究。大葉大學資訊管理學系碩士論文(未出版)。
吳志宏、馮大鳴、周嘉方主編(2002)。新編教育管理學。上海市:華東師範大學出版社。
吳明清(1991)。教育研究:基本觀念與方法之分析。台北:五南。
吳明哲(2005)。國內教育訓練評鑑碩博士論文研究趨勢與議題之內容分析。淡江大學教育科技學碩士論文(未出版)。
吳秉恩(1984)。管理才能發展方案實施與成效關係之研究。政治大學企業管理研究所博士論文(未出版)。new window
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究:模糊德懷術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
吳政達(2003)。教育政策分析:概念、方法與應用。台北:高等教育。
吳清山(1991)。學校行政。台北:心理。
吳清山(2002)。學校效能研究。台北:五南。new window
吳清基(1995)。教育與行政。台北:師大書苑。
吳國瑞(2000):網路商店經營績效評估決策系統之研究。大葉大學資訊管理學系碩士論文(未出版)。
洪榮昭(1991)。人力資源發展。台北市:師大書苑。
施宏彥(2001)。國民小學校長培育模式之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
施良方 (2002)。課程理論。高雄:麗文文化。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
胡雯雯(2002)。台、日、英、德企業教育訓練制度與組織績效之比較研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文(未出版)。
柳敦仁(2005)。雲嘉南五縣市國小初任校長行政表現與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
范熾文(2007)。中小學校長的專業能力與培育制度。載於台中教育大學主辦,2007年中小學校長專業發展國際學術研討會,57-69,台中:國立台中教育大學。
秦夢群(2000)。教育行政─實務部分。台北市:五南。
秦夢群(1999)。校長職前教育之分析與檢討。教育資料與研究,29,11-16。new window
秦慧嫻(2000)。國民中小學校長培育、任用、評鑑制度。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
徐正芳(2005)。體驗式教學訓練成效之因素探討。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文(未出版)。
徐村和(1998):模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊,4(1),59-72。
徐敏榮(2008)。國民小學教師評鑑之後設評鑑標準建構之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所博士論文(未出版)。new window
倪千茹(2002)。國民中學校長領導能力量表之編製。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。
高雄市政府公教人力資源發展中心(2008)。95036國中小校長儲訓班課程表。高雄:作者。
高慧容(2006)。國民小學師傅校長教導課程與永續領導能力關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文(未出版)。
陳木金(2004)。校長專業套裝知識的解構與校長現場經驗知識的復活。現代教育論壇-從後現代看校長核心能力的轉變,12-19。
陳田雄(2005)。地方政府自辦國中小校長職前儲訓課程之研究:以臺中縣為例。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳志豪(1999)。業務人員職能需求分析,以某壽險公司為例。中央大學人力資源管理研究所碩士論文(未出版)。
陳宏彰(2006)。英國校長專業資格檢定制度(NPQH)在我國中小學校長培育制度建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳伯璋(1988)。教育研究的基本概念。輯於莊懷義等編著,教育問題研究,97-116。台北:空中大學。
陳明陽(2001)。台電公司核能在職訓練評估之研究-以林口核能訓練中心為例。國立交通大學經營管理研究所碩士論文(未出版)。
陳佳渝(2003)。我國大學校院校長轉型領導與領導效能之研究。國立交通大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳金生(1999)。國小校長職前儲訓課程與相關措施之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳思均(2001)。地方公務員訓練成效評估之研究。東海大學公共事務研究所碩士論文(未出版)。
陳姿妤(1997)。員工教育訓練成效評估之研究-以本國銀行業為例。中興大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
陳冠汝(2006)。WJ美髮教育機構訓練成效評估之研究。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文(未出版)。
陳俊珂、苗鐵創(2001)。國外中小學校長培訓的特色。中小學教師培訓,2001(7),2008年9月12日,取自http://202.121.15.143/aspfiles/document/b1a/ab1a0104.asp
陳星皓(2006)。台灣國民小學永續校園實質環境評估之研究。國立成功大學建築學系博士士論文(未出版)。new window
陳添丁(2004)。高中初任校長專業發展需求與職前培育制度建構之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳梅娥(2002)。模糊德菲術在國小校長評鑑指標系統建構之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文(未出版)。
陳雅新(2003)。國民小學校長領導能力現況之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。
陳淑珍(2004)。應用模糊綜合評判於發展網路教師評鑑系統之研究。臺中健康暨管理學院資訊科技研究所碩士論文(未出版)。
陳滄智(2000):模糊評量在資賦優異學生鑑定上的應用。國小特殊教育,28,28-40。new window
陳德望(2002)。管理課程訓練績效評估之研究-以科技與機械公司為例。靜宜大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
陳嘉棋(2003)。教育訓練績效間相關性研究-以國內某家人壽保險公司為例。朝陽科技大學保險金融管理系碩士士論文(未出版)。
許美雲(2004)。國民小學校長儲訓課程規劃與專業能力培養之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文(未出版)。
許烱祥(2006)。中部地區國民小學初任校長工作壓力及其因應策略之研究。國立臺中教育大學教育學系研究所碩士論文(未出版)。
許駿煒(2000)。高科技產業員工教育訓練成效評估之個案研究。台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文(未出版)。
郭工賓、郭昭佑(2002)。校長辦學績效評鑑之意涵探究。載於淡江大學教育政策與領導研究所編,地方教育行政論壇研討會論文集。
郭木村(2007)。彰化縣國民小學校長對校長儲訓知覺及意見之調查研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文(未出版)。
郭生玉(2003)。心理與教育研究法。台北:精華。
郭明德(2002)。新世紀中小學校長領導角色的變革與定位之探討。國立台灣體育學院學報,10,87-105。new window
郭建辰(2007)。航空公司客艙組員訓練對飛航安全績效影響之研究。國立成功大學交通管理科學系碩士論文(未出版)。
梁金都(2002)。國民小學校長甄選制度改進之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
國家教育委員會印發「全國中小學校長崗位培訓評估工作指導意見」的通知(1997)。2008年7月22日,取自http://www.sdedu.net/sdedubak/teach/1file/Law/13/law_13_1090.htm
教育部(2002)。教育部中程施政計畫。2008年12月11日,取自
http://www.edu.tw/index.htm
張秋霞(2007)。人事人員教育訓練需求之研究--以臺東縣為例。國立臺東大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張添洲(1996):模糊綜合評價法應用於高工術科實習評量之研究。論文發表於第十一屆全國技術及職業教育研討會:台北。
張惠雅(2000)。訓練四層次評鑑模式之內涵與評論。人力資源發展月刊,160,7-13。
張鈿富(1997)。教育政策分析:理論與實務。台北:五南。
張漢昌(1994)。個人因素、組織因素與訓練成效之相關性研究-以中國生產力中心所辦之流通業顧問師受訓學員為對象。中山大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
張德銳(1996)。對「中小學學校之經營」之評論。教改通訊,19,9-12。
張憲屏(2007)。冒險教育導入憲兵部隊訓練成效之研究。國立體育學院休閒產業經營學系碩士論文(未出版)。
莊仲寧(2002):模糊數學方法在九年一貫學習領域綜合評量之應用。台中師範學院測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
曾秀亞(2005)。維修資源管理(MRM)訓練成效評估之研究。國立成功大學交通管理學系碩士論文(未出版)。new window
曾長庚(2000)。國民中小學校長遴用制度之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
曾振興(2007)。國民小學校長辦學績效管理系統建構之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文(未出版)。new window
曾懿慧(2005)。苗栗縣國民小學教師對女性校長領導角色知覺與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文(未出版)。
黃乃熒(2000)。後現代教育行政哲學。台北:師大書苑。
黃光雄、蔡清田(2003)。課程設計-理論與實際(第五版)。台北:五南。
黃佑安(1992)。學習動機取向、自重感及個人變因與教育訓練自評成效之相關性研究-以企管顧問公司學員為例。淡江大學管理科學研究所碩士論文(未出版)。
黃宗顯、蔡書憲(2007)。英國「全國領導學院」之校長培育制度及其可借鏡之處。載於台中教育大學主辦,2007年中小學校長專業發展國際學術研討會,272-300,台中:國立台中教育大學。
黃昆輝(2002)。教育行政學。台北:東華。
黃英忠(1994)。人力資源管理。台北:華泰。
黃瑞榮(1997)。國民小學教師教育專業素質之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
程德貞(1999)。訓練模式與其成效之關探討-以高科技產業為例。實踐大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。new window
馮丰儀(2000)。國民中小學校長遴選制度之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。
單小琳(2002)。台北市國小候用校長培育制度轉型之初探。http://www.EPA.ncnu.edu.tw/y/wu.html (2008/02/12)。
楊振昇(1999)。我國國民小學校長儲訓制度之困境及其因應策略。初等教育學刊,7,85-106。new window
楊婷婷(2002)。飛行員參與飛航訓練評估之研究-以某航空公司為例。中央大學人力資源管理研究所碩士論文(未出版)。
葉信一(2005)。國民小學校長職前儲訓之研究-以嘉義縣為例。國立成功大學教育研究所碩士論文(未出版)。
葉鈴鮮(1990)。民營機構員工參加教育訓練之動機、滿意度及受訓後自我評估之研究。東海大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
閻自安(1996):國小教科書評選制度的探討模糊綜合評選(FME)的應用。教育資料與研究,9,36-59。new window
翟永麗(2004)。成人教育師資培訓方案成效評估-以家庭教育講師團為例。未出版碩士論文,國立中正大學成人與繼續教育研究所碩士論文(未出版)。
臺北市教師研習中心(2007)。臺北市九十六學年度國小候用校長儲訓班專刊。臺北:作者。
蔡秀媛(2000)。初任校長導入輔導制度設計理念。教育資料與研究,37,21-25。new window
蔡杏蓉(2007)。初任校長為偏遠學校點燃心燈。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士論文(未出版)。
蔡金田(2006)。國民中小學校長能力指標建構與實證分析之研究。國立中正大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
蔡長艷、鄭東瀛(2000)。台北市中小學候用校長儲訓班課程評鑑。台北:台北市教師研習中心。
蔡雅芳(2005)。我國高中校長培育制度建構之研究。國立政治大學行政管理碩士論文(未出版)。
蔡惠瑜(1999)。台灣體育館指標之建立及其應用。私立輔仁大學應用統計研究所碩士論文(未出版)。
蔡進雄(2003)。學校行政與教學研究。高雄:復文。new window
劉仲成(2004)。國民小學校長教學視導、學校專業發展與組織績效之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所博士論文(未出版)。new window
劉淑芬(2006)。企業教育訓練評鑑方法應用之研究~Kirkpatrick四層次模式理論分析的觀點。國立中正大學成人與繼續教育研究所博士論文(未出版)。new window
鄭本竹(2003)。中油公司在職訓練評估之研究-以中油嘉義訓練所為例。國立東華大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
鄭晉昌(2006)。訓練目標與成效評估別脫勾,人才資本,4,15-17。
鄭彩鳳(2002)。學校行政-理論與實務(第三版)。高雄:麗文文化。
鄭彩鳳(2005)。領導效能的涵義、研究途徑與發展方向。教育學苑,10,1-21。
鄭崇趁(2004)。校長核心能力的成因與內涵分析。現代教育論壇-從後現代看校長核心能力的轉變,21-36。
鄭智文(2002)。職業學校科主任中國式領導模式與貝氏領導行為相關之研究。國立彰化師範大學工業教育研究碩士論文(未出版)。
鄭新輝(2007)。以校長績效管理取代績效評鑑:英國經驗的啟示。載於國立台中教育大學主辦,,2007年中小學校長專業發展國際學術研討會,141-171,台中:國立台中教育大學。new window
趙惠文(2002)。團隊建立訓練成效之評估。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文(未出版)。
歐用生 (2003)。課程典範再建構。高雄:麗文。new window
鍾信宏(2007)。中小學校長培育制度之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
謝文全(2003)。教育行政學。台北:高等。
羅清水(1995)。臺灣省國民中學校長考核制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
賴美蘭(2005)。壽險公司教育訓練評鑑指標之建構。銘傳大學風險管理與保險學系碩士論文(未出版)。
簡建忠(1994)。訓練評鑑。台北:五南。
簡福成(2005)。台電公司在職人員訓練成效評估之研究。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系碩士論文(未出版)。
戴幼農(1994)。訓練評核的原則與方法,就業與訓練,12(4),16-22。
戴淑媛(2001)。中高齡者職業訓練成效評估之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文(未出版)。
魏昭雄(2003)。國中校長職前儲訓課程之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文(未出版)。
魏國萌(2006)。企業內訓練投資報酬評鑑模式初探-以某半導體公司晶粒挑檢訓練為例。中正大學勞工研究所碩士論文(未出版)。
鐘賢義(2007)。台電公司在職訓練員工滿意度與學習成效之研究。華梵大學工業工程與經營資訊學系碩士論文(未出版)。






貳、英文部份
Alliger, G. M. and Janak, E. A. (1989), Kirkpatrick’s Level of Training Criteria:Thirty Years Later, Personnel Psychology, 50(2), 341-358.
Alvarez, K., Salas, E., & Garofano, C. (2004). An integrated model of training evaluation and effectiveness. Human Resource Development Review, 3(4), 385-416.
Armstrong, G., & Kotle, P. (2005). Marketing: An introduction(7th ed.). NJ:Pearson Education.
Bates, R. (2004). A critical analysis of evaluation practice: the Kirkpatrick model and the principle of beneficence. Evaluation and program planning, 27(3), 341-347.
BBC, News, Education (October 24, 2002). Blair opens college for heads. (BBC News, 2002)
Bezzina, M.(1994). Empowering the Principal through Professional Development. ERIC No: ED375100.
Birnbrauer, H. (1987). Evaluation technique that work. Training and Development, 41(1), 7-9.
Blancero, D., Boroski, J., & Dyer, L. (1996). Key Competencies for a Transformed Human Resource Organization:Results of a Field Study. Human Resource Management, 35(3), 383-403.
Boyatzis, D. (1982). The Competence Manager: A Model For Effective Performance. N.Y.: John Wiley & Son.
Bramley P. (1996). Evaluating Training Effectiveness. McGraw-Hill, England.
Brinkerhoff, R. O. (1988). An integrated evaluation model for HRD. Training & Development, 42(2), 66-68.
Burgoyne, J. G. (1993). The Competence Movement:Issues, Stakeholders and Prospects. Personnel Review, 22(6). 6-13.
Chen, S. J.,& Hwang, C. L.(1992). Fuzzy multiple attribute decision making methods and application. New York:Springer-Verlag.
Chevalier, R. (2004). The link between learning and performance. Performance Improvement, 43(4), 40-44.
Clark, D. (2005). Learning and Performance Glossary. Retrieved September 7, 2008, from http://www.nwlink.com/~donclark/hrd/glossary.html
Creswell J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches(2nd ed.). London: Sage.
Dalkey, N. (1969). The Delphi method: An experimental study of group opinion. CA:Rand.
Dana, D. (2001). Conflict resloution: mediation tools for everyday work life. New York: McGraw-Hill.
Denzin, N. K. (1978). The research act: a theoretical introduction to sociological methods. New York: McGraw-Hill.
DfEE (1999). National college for school leadership: A prospectus. England: Department for Education and Employment.
DfEE(2001). National standards for headteachers. England: Department for Education and Employment.
Dimmock, C., & Hattie, J. (1996). School principals self-efficacy and its measurement in a context of school restructuring. School effectiveness and school improvement, 28(5), 185-205.
Dixon, N. M. (1996). New routes to evaluation, Training & Development, 50(5), 82-85.
Drake, T. L., & Roe, W. H. (1999). The principalship(5th ed). NJ:Prentic-Hall.
Dubrin, A. J. (2007). Leadership:Research findings, practice, and skills(5th ed.). Boston:Houghton Mifflin.
Dye, K. L. (2002). Effective HRD Evaluation: An Expanded view of Kirkpatrick’s Four Levels, Indiana University, unpublished Ph. D. Dissertation in the School of Education.
Eseryel, D. (2002). Approaches to evaluation of training: Theory & practice. Educational Technology & Society, 5(2), 93-98.
Fletcher, S. (1992). Standards and Competence:A Practice Guide for Employers. Management and Trainers, Kogan page, London.
Goldring, E. B., & Rallis, S. F. (1993). Principals of dynamic schools:Taking charge of change. CA:Corwin Press.
Goldstien, I. L. (1993). Training in organizations: needs assessment, development, and evaluation. Pacific Grove, CA: Brooks.
Guthrie, J. W., & Reed, R. J. (1991). Educational administration and policy: Effective leadership for American Education. (2nd ed.). MA: Allyn- Bacon.
Hale, R. (2003). How training can add real value to the business: part 1, Industrial and Commercial Training, 35(1), 29-32Hale, R. (2003). How training can add real value to the business: part 1, Industrial and Commercial Training, 35(1), 29-32
Hallinger, P. (2001). School leadership development: Sate of the art at the turn of the centur. Paper presented at the International conference on school leader preparation, licensure/Certification, selection, evaluation, and professional development, Taipei.
Hanson, D. K. (2003). An Index to Measure Trainers’ Attitueds about Conducting Training Evaluation. Idaho State University, unpublished Ed. D. dissertation in Educational Leadership.
Holton, E. F. (1996). The Flawed four-level evaluation model. Human Resource Development Quarterly, 7(1), 5-21.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational administration:Theory, research, and practice(7th ed.). Boston:McGraw-Hill.
Jones, P. & Sparks , N.(1996). Effective heads of department. Stafford: Network Educational Press.
Katz, R. L. (1995). Skill of an effective administrator. Harvard Business Review, 33, 33-42
Kaufman, R. & Keller, J. M. (1994). Levels of Evaluation: Beyond Kirkpatrick. Human Resource Development Quarterly, 5(4), 371-380.
Kirkpatrick, D. L. (1959). Techniques for evaluating training programs. Training Directors, 13(11), 3-9.
Kirkpatrick, D. L. (1994). Evaluation Training Programs: The Four Levels. San Francisco: Berrett-Koehler.
Kirkpatrick, D.L. (1996a).Great Ideas Revisited: Revisiting Kirpatrick’s Four-Level Model. Training & Development, 50(1), 54-59.
Kirkpatrick, D. L. (1996b). Evaluation, in Craig, Robert L. ed. The ASTD Training and Development Handbook: a Guide to Human Resource Development. pp. 294-312. NY: McGraw-Hill.
Knowles, S. (1970). The modern practice of adult education: A systematic approach to education . NY: Holt, Rinehart & Winston.
Knowles, M. S. (1990). The adult learner: A neglected species. Houston: Gulf Publishing Company.
Lashway, L. (1997). Measuring leadership potential.(ERIC No:ED409 605)
Lunenburg, F. C. (1995). The principalship:Concepts and applications. Eaglewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
McCain, D. V. (2005). Evaluation Basics. VA: American Society for Training and Development.
Morris, V. C., & Crowson, R. L. (1984). Principals in action:The reality of managing schools. Columbus, OH:Bell & Howell Company.
Murphy, J., & Beck, L. G. (1994). Reconstructing the principalship:Challenges and possibilities. In J. Murphy, & K. S. Louis, (Eds.), Reshaping the principalship.(pp.3-17). NY:Corwin Press.
Nancy,C.,& James,H.S.(2006) What are principals expected to do?Congruence between principal evaluation and performance standards. NASSP Bulletin,90(3),September,2006,221-237.
National Association of Secondary School Principals. (1985). Performance-base preparation of principals: A framework for improvement. Reston, VA: National Association of Secondary School Principals.
NeSmith, R. A. Dr. (1996). The effective school principal. Unpublished monograph presented to the post-graduates in the Department of Education, Augusta State University, Georgia USA. Retrieved August 11, 2007 from http://mmember.tripod.com/~BioScience/EffectivePrin.html
Noe, R. A.(1999). Employee Training and Development. Boston: Irwin/McGraw-Hill.
Norton, J. (2002). Preparing School Leaders: It''s Time to Face the Facts. Atlanta, Georgia: Southern Regional Education Board.
Parry, S. B. (1996). Measuring training’s ROI. Training & Development, 50(5), 72-77.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods(2nd.). London: Sage.
Peterson , K. (2002). The professional development of principals : innovations and opportunities. Educational Administration Quarterly , 38 (2) , 213-232.
Phillips, J. J. (1983). Handbook of Training Evaluation and Measurement Methods. T.X.: Gulf Publishing Company.
Phillips, J. J.(1991). Handbook of Training Evaluation and Measurement Method-Instructors(2 nd ed). Houston, TX:Gulf Publishing Company.
Phillips, J. J. (1996). ROI: The search for best practices. Training and Development, 50(2), 42-47.
Phillips, J. J. (1999). ROI: The search for best practices. The Manchester Review, 4(2), 11-18.
Phillips, J. J. (2003). ROI best practices. Retrieved Sep. 1, 2006, from www.clomedia.com/content/templates/clo_fairfield.asp?articleid=275
Pierce, J. L., & Newstorm, J. W. (2006). Leaders and the leadership process:Readings, self-assessments & applications(4th ed.). Boston:McGraw-Hill.
PTC(1989). Retrieved August 11, 2007 from http://www.theptc.org/institutes/general.html
Quinn, R. E.& M. R. McGrath. (1985). The Transformation of Organizational Culture: A Competing Value Perspective. In P. J. Frost, L. F. Moore, M. R. Louis, C. Lundberg & J. Martin(Eds.). Organizational Culture(315-334). California: Sage.
Rantz, L. D. (2002). A study of the characteristics of the effective school principal as perceived by teachers. Unpublished doctoral dissertation, Saint Louis University.(UMI Digital Dissertation No. 3104704)
Robbins, S. P. (1993). Organizational behavior(6th ed.). Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Robbins, S. T. (2001). Organizational behavior(9th ed.). Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Ryham, W. C. & Moyer, R. P. (1996). Using Competencies to Build A Successful Organization. Development Dimensions International, Inc..
Sergiovanni, T. J. (1995). The principalship:A reflective practice perspective. Needham Heights, MA:Simon & Schuster.
Smith, J. K., & Heshusius, L. (1986). Closing down the conversation: The end of the quantitative-qualitative debate among educational researchers. Educational Researcher, 15, 4-12.
Southworth, G. (1999). Primary school leadership in England: policy, practice and theory. School leadership & management, 19(1), 49-65.
Spencer, L., & Spencer, M., (1993). Competence At Work: Models for Superior Performance. N.Y.: John Wiley&Sons, Inc.
Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPP model for program evaluation. In Geroge F. Madaus,Michael S. Scriven & Daniel L. Stufflebeam (eds.). Evaluation Models, MA: KluwerAcademic Publisher.117-142.
Tanner, D., & Tanner, L.(1995). Curriculum development: Theory into pactice ,3nd ed.New Youk :Macmillan.
Thomson, S. D. (1993). Principals for Our Changing Schools:The Knowledge and Skill Base.(ERIC No:ED354601)
Ubben, G. C., Hughes, L. W., & Norris, C. J. (2001). The principalship:Creative leadership for effective schools. Needham Heights, MA:Person.
Velsor, E. V., & Leslie, J. B. (1992). Feedback to managers volume II: A review and comparison of sixteen multi-rater feedback instruments. Greensboro, North Carolina: Center for Creative Leadership.
Wang, G., Dou, Z. & Li, N. (2002). A system approach to measuring return on investment for HRT intervention, Human Resource Development Quarterly, 13(2), 203-224. Wang, G., Dou, Z. & Li, N. (2002). A system approach to measuring return on investment for HRT intervention, Human Resource Development Quarterly, 13(2), 203-224.
Wendal, F. C., Hoke, F. A. & Joekel, R. G. (1993). Project success:outstanding principals speak out. The Clearing House, 67(1), pp52-54.
Wildman, L. (2001). Research on the Preparation of School Administrators. Paper prepared for the Board of the National Council of Professors of Educational Administration, Bakersfield, California.
Yukl, G. A. (1998). Leadership in organization(3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE