:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長教學視導實施之研究
作者:林世元
作者(外文):Shih Yuan Lin
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育學系
指導教授:呂錘卿
學位類別:博士
出版日期:2010
主題關鍵詞:教學視導微觀政治國民小學instructional supervisionmicro-politicselementary school
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:97
本研究旨在探討國民小學校長教學視導實施之現況。主要研究目的為:1.瞭解國民小學校長教學視導的角色知覺;2.探討國民小學校長教學視導之具體內容;3.分析國民小學校長教學視導專業知能;4.探討國民小學校長教學視導的微觀政治現象;5.探究國民小學校長教學視導的困境與解決策略。
本研究以文獻分析探討校長教學視導之理論基礎,研究過程中透過校長焦點團體訪談、校長及教師的深度訪談進行研究,從多種角度獲取研究資料,以解答研究問題,達成研究目的。
研究的主要發現與結論如下:
一、國民小學校長教學視導的角色知覺為領航者、激勵者、支援協助者、示範者溝通協調者、倡導者、氣氛營造者及評鑑者等多元角色。
二、國民小學校長教學視導的具體內容為巡視教室與校園、了解學生學習情形、教學觀摩、進行教室觀察、協助教師在職進修或專業成長、帶領學校課程發展、促進教師行動研究。
三、國民小學校長教學視導專業知能為課程與教學的知識、教室觀察能力、協助班級經營能力、時間管理的能力及良好人際技能。
四、國民小學校長教學視導微觀政治現象
(一)校長與教師教育理念不同,所持利益考量亦不同。
(二)校長與教師基於權力階層關係而有不同的權力運用策略,校長採取之權力策略包括:1.以身作則;2.解釋規範;3.分工授權;4.會議控制;5.說理;6.強勢策略;7.結合權威人士;8.群體壓力;9.酬償交易。教師所採取之權力策略包括:1.順從配合;2.消極逃避;3.結盟策略;4.選擇性解讀;5.增加曝光機會;6.說理;7.試探對方虛實。
(三)解決教學視導微觀政治現象所蘊藏問題之權力策略有三項:走動傾聽、關懷激勵、營造氣氛。
五、國民小學校長教學視導的困境可分為四個層面:(一)組織制度:缺乏法源依據、教育政策與教育現場的落差、教師教學工作負荷重;(二)學校層面:學校的組織氣氛、教學輔導老師不足及教學不力的教師;(三)校長個人:校長教室觀察知能待加強、校長投注在教學視導的時間管理;(四)教師個人:教師教育理念的差異、教師的個別差異。
六、校長教學視導實施困境的解決策略包括:(一)組織制度:賦予校長教學視導的法源基礎、減輕教師工作負擔;(二)學校層面:營造分享對話的學校文化、培訓足夠的教學輔導教師;(三)校長個人:提昇校長教學視導專業知能、校長做好教學視導時間管理、了解教師需求激發教師意願;(四)教師個人:釐清教師觀念。
本研究並依據研究結果,針對教育行政機關、學校、校長及未來之研究提出建議,以供相關人員參考。
The purpose of this study is to hold a deep inquiry into the elementary school principals’ current situation of the practice of instructional supervision. The main goals of this study are: 1. to understand the elementary school principals’ role perception of instructional supervision; 2. to investigate the elementary school principals’ concrete contents of instructional supervision; 3. to analyze the elementary school principals’ professional knowledge of instructional supervision; 4. to plumb the elementary school principals’ micro-political phenomena of instructional supervision; 5. to probe into the elementary school principals’ plights of instructional supervision and solution strategies.
This research discusses the principals’ theory basis of instructional supervision by the literature analysis. During the research process, the author conducts the study through the principal focus-group interviews and in-depth interviews with principals and teachers. The author acquires research information from many different viewpoints to ascertain research inquiries and attain research goals.
The main findings and conclusion are as shown below:
1.Elementary school principals’ role perception of instructional supervision is as a pilot, stimulator, supporter, demonstrator, coordinator, advocator, atmosphere creator, evaluator, and so on.
2.Elementary school principals’ concrete contents of instructional supervision are the classroom and campus inspection, understanding how students learn, teaching demonstration, proceeding with classroom observation, assistng teachers in-service training or professional growth, leading the development of school curricula, and promoting teachers to do action research.
3.Elementary school principals’ professional knowledge of instructional supervision is the knowledge of curricula and instruction, the ability of classroom observation, assisting teachers in classroom management and time management and also good interpersonal skills.
4.Elementary school principals’ micro-political phenomena of instructional supervision are:
(1) because the principals and teachers hold different educational ideals and interests.
(2) based on the various power-stratum relationship between principals and teachers the strategies principals take include: 1.seting an example; 2.explaining norms; 3. empowerment; 4. conference control; 5. reasoning; 6. strong strategies; 7. uniting authorities; 8. group pressure; 9. reward transactions. The power strategies adopted by the teachers include: 1. compliance; 2. passive avoidance; 3. alliances strategies; 4. selective interpretation; 5. increasing group exposure; 6. reasoning; 7. probing mutual real competence.
(3) Three power strategies used to solve the hidden problems in the micro-political phenomena of instructional supervision are walking-around and listening, caring, giving incentive, and creating a rapport atmosphere.
5.Elementary school principals’ plights of instructional supervision are able to be divided into four dimensions: (1) organization and systems: lack of legal basis; the drop between the educational policy and the educational situation; heavy teaching workload of teachers. (2) school level: the organizational atmosphere of schools; inadequate teaching guidance teachers; teachers who do not work hard. (3) the principal himself/herself: the principals’ knowledge of classroom observation needs to be strengthened; the time management that the principals use in instructional supervision. (4) the teacher himself/herself: the differences of the teachers’ educational ideals; teachers’ personal differences.
6.Elementary school principals’ solution strategies to the plights of instructional supervision include: (1) organization and systems: equip the principals with the legal basis of instructional supervision; reduce the workload of teachers. (2) school level: create a school culture of shared dialogue; develop enough teaching guidance teachers. (3) the principal himself /herself: enhance the principals’ professional knowledge of instructional supervision; the principals have to do well in the time management of instructional supervision; understand what the teachers need and inspire the teachers’ aspirations. (4) the teacher himself/herself: clarify the concepts of teachers.
Based on the findings of this study and for educational administration organizations, schools, principals, and future research are suggested for the related personnel to refer.
ㄧ、中文部份
丁一顧(2004)。臨床視導對國小實習教師教學效能影響之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。new window
王文科、王智弘譯(1999; Vaughn, Schumn, & Sinagub,1996)。焦點團體訪談:教育與心理學適用。台北市:五南。
四一0教育改造聯盟(1996)。民間教育改造藍圖:朝向社會正義的結構性變革。台北市:作者。
江文雄(1999)。校長做得好、不必怕評鑑—談校長評鑑的觀念。現代教育論壇,5,183-189。new window
江蔥(2006)。台北縣國小教師對臨床視導之需求性研究。國立台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版。台北市。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北市:作者。
任德厚(1999)。政治學。台北市:三民。
呂木琳(2002)。教學視導-理論與實務(二版)。台北市:五南。
呂木琳校訂、林春雄陳雅莉、王欣華、胡峻豪、詹婷姬、胡允麗譯(1995;Acheson & Gall, 1992,3rd ed.)。教師臨床視導的技巧-職前教師及在職教師適用。台北市:五南。
呂淑芝(2003)。台中市國民中小學學校本位教學視導之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,南投縣。
呂錘卿(2000)。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。new window
李玉林(2001)。桃園縣國小校長教學領導角色之決與實踐之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李安明(1998)。「為教學而行政」的校長教學領導:理論與實務。教育政策論壇2(2),158-203。new window
李俊達(1996)。國民小學教育人員「臨床視導」知覺之調查研究。台北市立師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,台北市。
李珀(2000)。教學視導。台北市:五南。
李倫熙(2002)。中、韓國民小學學本位教學視導之比較研究─以台北市及漢城市為例。國立政治大學教育系碩士論文,未出版,台北市。
李麗昭(2007)。國民小學實施同儕視導方案之行動研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
阮靜雯(2000)。國民小學學校本位教學視導與教師專業成長之研究。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
何宋錦(2003)。高屏區國民中學學校本位教學視導之研究。私立致遠管理學院教育研究所碩士論文,未出版。台南縣。
邱錦昌(1995)。教學視導之理論與實際。台北市:五南。
吳明清(1994)。教育研究—基本觀念與方法之分析。台北市:五南。
吳林輝(1999)。臨床視導在台北市國中實習教師教學輔導之需求性研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。new window
吳培源(2005)。教學視導:觀念、知能與實務。台北市:心理出版社。
吳清山(1990)。臨床視導在教育實習上的應用。載於中華民國師範教育學會主編:師範教育政策與問題。台北市:師大師苑。
吳清山(2004)。提升教師素質之探究,教育研究月刊,127,5-43。
吳清基(1989)。教育與行政。台北市:師大書苑。
林天佑(2000)。從知識經濟思維教育人員專業成長與發展。學校行政,9,24-27。
林君齡(2001)。國民中學學校教師會運作之微觀政治個案研究。國立台灣師範大學教育學研究所碩士論文,未出版,台北市。
林秀玉(2002)。職業學校學校本位教學視導指標之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林宜龍(2003)。國小語文領域創造思考寫作教學研究-ㄧ個教學視導人員行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林明地(2000)。校長教學領導實際:一所國小的參與觀察。教育研究集刊,44,143-171。new window
林逸青(2003)。國中校長權力運作策略、衝突管理策略與學校效能之關係:微觀政治關係。國立台北師範學院國民教育研究所博士論文,未出版,台北市。
池勝源(2004)。學校本位教學視導之研究 - 以一所國中二位實習教師為例。國立政治大學中等學校在職進修班碩士論文,未出版,台北市。
洪僥穗(2004)。桃園縣國民小學教育人員對學校本位教學視導角色知覺之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
姜添輝(2002)。資本社會中的社會流動與學校體系-批判教育社學的分析。台北市:高等教育文化事業。
胡士琳(2003)。學校行政體系之微觀政治現象研究-以一所國民中學為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
胡立霞(2000)。國小教師教學視導風格選擇取向與教師人格特質相關研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
胡芳智(2004)。臨床視導模式對國小數學教師教學行為之影響。國立新竹教育大學進修部數理教育碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
徐君玉(2005)。桃、竹、苗四縣市國民小學學校本位教學視導之研究。國立新竹師範學院進修暨推廣部在職進修教育研究所學校行政碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
孫邦正(1970)。教育視導大綱。台北市:台灣商務。
席榮維(2005)。以微觀政治觀點分析校長的教學視導。學校行政雙月刊,36,17-26。
秦夢群(1997)。教育行政。台北市:五南。
秦夢群(2003)。教育行政-實務部分(三版)。台北市:五南。
翁福元(2007)。教育政策社會學-教育政策與當代社會思潮之對話。台北市:五南。
張志明(1999)。教育行政組織。载於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇(著),教育行政(27-58頁)。高雄市:麗文。
張宗憲(1999)。職業學校學校本位教學視導內涵建構與實徵調查之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張明輝(1996)。技職教育的行政與輔導。輯於黃政傑、李隆盛主編:技職教育概論,173-203。台北:師大書苑。
張美莉(2010)。國小學校本位教學視導與教師專業承諾關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
張淑華(2009)。基隆市國小教師實施同儕視導之調查研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。new window
張清濱(1994)。臺灣省教育視導績效評估之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
張清濱(2005)。教學視導與評鑑。台北市:五南。new window
張德瑞、蔡秀媛、許藤繼、江啟昱、李俊達、蔡美錦、李柏佳、陳順和、馮清皇、賴志峰(2000)。發展性教學輔導系統-理論與實務。台北市:五南。
張德銳(1991)。教學視導的權變途徑。國立編譯館館刊,20(2),249-269。new window
張德銳(1999)。新書評介:教師臨床視導技巧-職前教師及在職教師適用。課程與教學季刊,2(2),131-136。
張德銳(2000)。教育行政研究。台北市:五南。new window
張德銳(2003)。工欲善其事-提升中小學實習輔導效能之三項利器。中等教育,54(1),110-123。new window
張德銳、李俊達(1999)。推動學校本位的教學視導與評鑑。技術及職業教育雙月刊,52,2-6。new window
張慶勳(2002)。論文寫作手冊。台北市:心理。
教育部(2000)。國民教育法規選集。台北市:作者。
教育部(2001)。2001年教育改革之檢討與改進會議:大會結論暨建議資料彙編。台北市:作者。
教育部(2006)。國民教育階段九年一貫課程綱要。台北市:作者。
許籐繼(2005)。教學視導人員能力指標建構之研究(二版)。台北市:師大師苑。new window
許馨瑩(2007)。國民小學教學視導內涵及其發展策略之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳佩正譯(2002;Glickman,2002)。教學視導-做老師的最佳學習拍檔。台北市:遠流。
陳幸仁(2007)。微觀政治學:ㄧ個學校行政的新興研究領域。教育行政與評鑑學刊,3,67-86new window
陳明和(2006)。臨床視導對國小教師教學專業發展影響之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東市。new window
陳金進(1976)。國中校長的教學視導任務。國立台灣師範大學教育系碩士論文,未出版,台北市。
陳亭燏(2009)。校長教學視導、教師知識分享與教師專業發展關係之研究─以屏東縣國民小學為例。國立屏東教育大學教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳雅靖(2010)。國中實施教學視導與教師專業成長關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
齊力、林本炫(2006)。質性研究方法與資料分析(二版)。嘉義縣:南華大學教育社會學研究所。
郭昭佑(1995)。教學視導-行政是導無法兼顧的面。教育資料文摘,36(4),100-110。
郭淑芳(2006)。國民小學實施教學視導與教師專業成長之相關研究-以台南市為例。國立台南大學教育經與管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
郭靜瑤(2006)。台南市國民小學教師教學視導實施現況及問題之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
鈕文英(2007)。教育研究方法論文寫作。台北市:雙葉書廊。
黃乃熒(2003)。學校組織變革之意識型態研究-以一所國民中學為例。(國科會專案報告,計畫編號:NSC90-2413-H-003-003)。new window
黃瑞琴(2003)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃旭鈞(2009)。「教室走察」的理念及其在提升學校教育品質之應用。教育研究月刊,188,100-111。new window
溫子欣(2009)。成功校長領導行為研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
楊振昇(1998)。邁向二十一世紀我國教育視導制度之反省與展望。台北市:師大書苑。new window
楊振昇(1999)。我國教學視導制度之困境與因應。課程與教學,2(2),15-30。new window
楊淑芬(2009)。國小初任主任的微觀政治研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
萬榮輝(2002)。國小資深教師實施同儕視導之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
葉振學(1996)。國民小學校長教學視導方式與教師效能關係之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
褚希雯(1996)。國小校長與教師對校長教學視導行為知覺之比較。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
趙廣林(1996)。國民小學校長教學領導之研究。國立屏東師範學院初等教育學系研究所碩士論文,未出版,屏東市。
劉世閩(1996)。教師專業成長與在職教育研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
劉仲成(2005)。國民小學校長教學視導、學校專業發展與組織績效之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所博士論文,未出版,台北市。new window
劉宜添(2009)。臺北縣國民小學學校本位教學視導與教師教學效能關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉軍寧(1992):權力現象。台北:台灣商務。
劉錦生(2008)。南投縣國民小學教育人員對學校本位教學視導實施內涵、策略與困境看法之調查研究。台中教育大學教育學系碩士論文,未出版,台中市。
劉慶中、趙廣林(1999)。從教學視導到教學領導-以校長為例。課程與教學季刊,2(4),103-118。new window
賴靜瑤(2006)。臺南市國民小學教師學視導實施現況及問題之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所,碩士論文,未出版,台南市。
歐用生(1996)。當前小學教學視導的重點和策略。載於歐用生(著):課程與教學革新。201-213。臺北市:師大書苑。
歐用生(1999)。後現代的教育改革與校長專業成長,國民教育,40(2),2-9。
蔡明峰(2009)。教學視導對私立高中教師教學效能影響之個案研究。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
蔡若蘋(2006)。臺北市國民小學教師參與發展性教學輔導初階研習及其對教學效能影響之研究。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,台北市。
蔡進雄(2000)。學校科層體制與教師專業自主的衝突解決之道-以學校教師會為例。教育實習輔導,5(4),82-87。
蔡璧煌(2008)。教育政治學。台北市:五南。
蕭美智(2004)。校長實施臨床視導之研究--以臺北縣快樂國小為例。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝文全(2003)。教育行政學。台北市:高等教育。
謝宇斐(2003)。國民小學學校本位教學視導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝金城(2003)。教育視導制度的檢討與改進。台北縣學校行政論壇論文輯第二輯,22-37。
戴進明(2004)。桃園縣國民中小學實施教學視導之研究-以「優質教學研討會」為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
聶志貞(2009)。ㄧ位自然科視導之專業成長的行動研究。國立台北教育大學自然科學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
簡毓玲(2001)。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
簡賢昌(2004)。微觀政治與教育。載於林天佑等教育政治學。255-298。
二、英文部分
Achinstein, B.(2002).Conflict amid community: The micropolitics of teacher collaboration. Teachers College Record, 104(3), 421-455.
Anderson, G.. L. (1991). Cognitive politics of principals and teachers: Ideological control in an elementary school. In J. Blase (Ed.), The politics of life in schools:Power, conflict, and cooperation(pp. 120-130). Newbury Park, CA: Sage.
Acheson, K. A., & Gall, M. D.(1997).Techniques in the clinical suspervision of teachers: Reservice and inservice applicatons. (4th ed.). New York:Longman.
Ashby, J. W. (1996). Micropolitical strategies and tactics a principal uses to influence teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of Texas, Austin.
Ball, S. J. (1987). The micropolitics of the school: Toward a theory of school organization. London: Methuen.
Berg, B. L. (1998). Qualitative Research Methods for the Social Science. Boston: Allyn and Bacon.
Blasé, J. (1989). The micropolitics of the schools: The everyday political orientation of teachers toward open school principals. Educational Administration Quarterly, 25(4), 377-407.
Blasé, J. (Ed). (1991). The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation. Newbury Park, CA: Sage.
Blumberg, A.(1980). Supervision and teacher: A private cold war. (2nd ed.). Berkeley, Ca: McCutchan Publishing Corporation.
Burnhan, R. M.(2001).Instructional supervision: Past, present, and future perspectives. Theory into Practice. 15(4), 301-305.
Barth, R. S., & Guest, L. S. (1990). Improving schools from within: Teachers, parents, and principals can make the difference. San Francisco: Jossey-Bass.
Beach, D. M., & Reinhartz, J.(2000). Supervisory leadership: Focus on instruction. Boston : Allyn & Bacon.
Blasé, J., & Anderson, G. L. (1995). The micropolitics of educational leadership: From control to empowerment. New York: Teachers College Press.
Blasé, J., & Blasé, J. (2002). The micropolitics of instructional supervision: A call for research. Educational Administration Quarterly 38(1), 6-44.
Cogan, M. L.(1973).Clinical supervision. Boston: Houghton Mifflin.
Cooper, J. M.(1982). Supervision of teachers. In H. E. Mitzel et al.(eds.), Encyclopedia of Educational Research (5th ed.). New Yorh: The Free Press.
Dean, J. (1991). Professional Development in School. Buckingham, UK: Open University Press.
Department for Education and Employment (1998). Teachers:Meeting the challenge of change. London: The Stationery Office.
Department for Education and Skills (2001). Schools:Achieving success. London: The Stationery Office.
Downey, C., Carolyn, J., English, F. W., Steffy, B. E., Frase, L. E., & Poston W. K. (2004). The three-minute classroom walk-through: Changing school supervisory practice one teacher at a time. Corwin press, Inc. Englewood Cliffs.
Fullan, M., & Stiegelbaure, S. (1991). The new meaning of educational change. New York: Teachers College Press.
Glatthorn, A. A. (1984). Differentiated supervision. Eric Document Reporduction Service No. ED 245401.
Glickman, C. D. (1990). Supervision of instruction: A developmental approach(2nd ed.). Allyn & Bacon.
Glickman, C. D. (2002). Leadership for learning : How to help teachers succeed.Association for Supervision and Curriculum Development(ASCD).
Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2001). Supervision and instructional leadership : A developmental approach(5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2007). Supervision and instructional leadership : A developmental approach(7th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Goldhammer, R., Anderson, R. H., & Krajewski, R. J.(1993). Clinical supervision: Special methods for the supervision of teachers(3rd ed.). Orlando, Fla.: Harcourt brace Jovanovich.
Gordon, S. P. (1992). Perspectives and imperatives paradigms, transitions, and new supervision. Journal of Curriculum and Supervision, 8(1), 62-76.
Hanson, E. M. (1991). Educational administration and organizational behavior(3rd ed.).Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Hargreaves, A. (1991). Contrived collegiality: The micropolitics of teacher collaboration. In J. Blasé (eds.). The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation(pp.47-72). Newbury Park, CA: Sage.
Harris, B.M. (1985). Supervision behavior in education. ( 3rd ed.). Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
Hoyle, E. (1986). The politics of school management. London: Hodder and Stroughton.
Humphrey, B. (2000). The 21st century supervisor: Nine essential skills for frontline leaders. San Franciso: Jossey-Bass/Pfeiffer.
Hersey, P., & Natemeyer, W.E.(1979).Power perception profile. CA: Center for Leadership Studies.
Hoyle, E., & Wallace, M. (2005). Educational leadership: Ambiguity, professionals and managerialism. Thousand Oaks, CA: Sage.
Iannaccone, L.(1975). Educational policy system. Fort Lauderdale, FL: Nova University Press.
Iannaccone, L.(1991). Micropolitices of education: What and why. Education and Urban Society. 23(4), 465-471.
Joyce, B. R., & Showers, B. (1995). Student achievement through staff development: Fundamentals of school renewal (2nd ed.). New York: Longman.
Kelchtermans, G.., & Ballet, K. (2002). The micropolitics of teacher induction: A narrative-biographical study on teacher socialization. Teaching and Teacher Education, 18, 105-120.
Lindle, J. C. (1999). What can the study of micropolitics contribute to the practice of leadership in reforming schools. School Leadership and Management, 19(2), 171-178.
Marshall, C., & Scribner, J.D. (1991). “It’s all political.”Inquire into the micropolitics of education. Education and Urban Society, 23(4), 347-355.
Merriam, S. B. (1998). Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Jossey-Bass.
Moore, V. V. (1996). A micropolitical perspective of strategic communication between a principal and teachers in a productive, innovative elementary school. Unpublished doctoral dissertation, Texas University, Lubbock.
Nolan, Jr. J.F., & Hoover, L. A. (2008). Teacher supervision & evaluation: Theory into practice(2nd ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc.
Oliva, P. F., & Pawlas, G. E. (2001). Supervision for today’s school(6th ed.). New York: John Wiley Sons, Inc.
Pajak, E. (2000). Approaches to clinical supervision: Alternatives for instruction. Norwood: Christopher-Gordon Publishers.
Ralph, E. G. (1991). Supervising the extended practicum: A contextual approach.(Eric Document Reproduction Service NO. ED 347147).
Palandra, M.(2010). The role of instructional supervision in district-wide reform.International Journal of Leadership in Education, 13(2), 221-234.
Renner, B. E.(1986). Elementary Principals' Work Life "They do What". Education , 107(2), 173-177.
Rikard, G. L. (1990). Student teaching supervision: A dyadic approach. Joperd, 381, 85-87.
Roberts, J. (1994). The relevance of discourse analysis of supervisory conferences: An exploration. Journal of Curriculum and Supervision, 9, 136-154.
Raven, B. H., & Kruglanski, A.W.(1975). Conflict and power, In P.C. Swingle(Ed.), The Structure of Conflict, N.Y.: Academic Press.
Sergiovanni, T. J. (ed.) (1982). Supervision of teaching(yearbook).Alexandria, Virginia-Association for Supervision and Curriculum Development, N E A.
Sergiovanni, T. J. (2001). The principalship : A reflective practice perspective (4th ed.). U.S.A.: Allyn & Bacon.
Showers, B. (1990). Aiming for superior classroom instruction for all children: A comprehensive staff development model. Remedial and Special Education, 11, 35-39.
Sergiovanni, T. J., & Starratt, R. J. (2007). Supervision: A redefinition(8th ed.). New York: McGraw-Hill Companies, Inc.
Showesr, B., & Joyce, B. (1996). The evolution of peer coaching. Educational Leadership, 53, 12-16.
Singh, K., & Shifflette, L. A.(1996). Teachers’ perspectives on professional development. Journal of Personnel Evaluaation in Education, 10, 145-160.
Steffy, B., & Wolfe, M. (1997). The life cycle of the career teacher. Maintaining excellence for a lifetime. West Lafayette, IN: Kappa Delta Pi International.
Tanner, D., & Tanner, L. (1987). Supervision in education. New York: Macmillan.
Teacher Training Agency (1998). National standards for headteachers. 2009年7月10日取自:http://www.canteach.gov.uk/publications/about/archive/nsh.pdf
Weick, K. E. (1976). Educational organizational as loosely coupled systems. Administration Science Quarterly, 21, 1-19.
Wiles, J., & Bondi, J. (1986). Supervision: A guide to practice(2nd ed.). Bell & Howell Company.
Wirt, F. M., & Kirst, M. W.(2001). The political dynamics of American education(2nd ed.). CA: McCutchan.
Yukl, G. A.(1994).Leadership in organization(3th ed.).New Jeresy: Englewood Cliffs
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE