:::

詳目顯示

回上一頁
題名:電子白板為媒介的國小數學建構教學模式之實驗研究-三年級兒童數概念教學為例
作者:李舜隆
作者(外文):Shun-Long Lee
校院名稱:高雄師範大學
系所名稱:教育學系
指導教授:林生傳
學位類別:博士
出版日期:2012
主題關鍵詞:創新教學數概念建構教學電子白板innovation teachingnumeral conceptsconstructivistic teachingelectronic white board
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:174
本研究希望依據理論建立「電子白板為媒介的數學建構教學模式」並加以實踐,進而驗證其成效。希望能依據研究結果,提出「電子白板為媒介的國小數學建構教學模式」對國小學生數概念教學與學習的建議。
本研究採用準實驗研究法,以嘉義市一所國小三年級四個班級共117位學生為樣本,以三下數學學習領域五個數概念單元為實驗教材,進行三個月五個單元25節課的實驗教學,並以自編之學業成就測驗,檢測數概念學習的成效。在資料處理方面,以獨立樣本二因子共變數(two-way ANCOVA)分析實驗數據資料,考驗不同教學策略(建構教學法、講述教學法)、不同教學媒介(電子白板、黑板)對學生數概念學習的成效。結果發現:
在立即後測上,以電子白板為媒介、接受建構教學法的受試者,不管在傳統取向或建構取向的試題上,均表現出優於以黑板為媒介、接受傳統教學法的受試者。並且在延宕後測建構試題方面,也表現出同樣的效果。在延宕後測傳統試題方面卻有不同的結果,以電子白板為媒介,接受建構教學法的受試者的表現,並無法優於以黑板為媒介、接受傳統教學法的受試者,主要的原因是以黑板為媒介、接受傳統教學法的效果被彰顯了。在延宕後測建構試題方面,雖然教學媒介與教學方法之運用沒有顯著的交互作用,然而建構教學法卻單獨產生效果,讓不管採用何種教學媒介,只要是接受建構教學法的組別,均能有效。
依據統計分析的結果推論,本研究獲得結論:一、採用電子白板為媒介的國小數學建構教學模式進行教學可以獲得立即性的效果;二、採用電子白板為媒介的國小數學建構教學模式進行教學可以獲得長期性效果;三、在立即性效果上,利用電子白板或黑板為媒介,與採用建構教學或傳統教學,在數概念教學上產生交互作用效果;四、接受建構教學法學生的數概念學習成效,在建構取向測驗上,具有長期性的優勢;五、傳統取向測驗無法測得建構教學學生數概念學習的長期性效果,建構取向測驗則可以;六、本研究成功地設計了「以電子白板為媒介的國小數學建構教學模式」;七、本研究設計完成具有參考價值的學習活動類型;八、本研究建構一個教師專業成長模式,藉以協助教師能夠將電子白板的媒介有效利用於國小數學建構教學模式的運作中。
依據研究結果提出「電子白板為媒介的國小數學建構教學模式」對國小學生數概念課程設計、創新教學與數概念學習、評量及未來研究的建議。
There were three purposes for this study: (1) To construct a model of constructivistic teaching with electronic whiteboard as a medium for primary mathematics. (2) To conduct an experiment to test the instructional effects of this model. (3) To provide suggestions about the application and recommendations of this model.
This experimental study adopted the quasi-experimental design. The subjects were 117 third graders from an elementary school in Chiayi city. There were 5 units of numeral concepts on mathematics used for 3 months. Two “Mathematics Achievement Test ” constructed by this researcher were used for pretest, posttest, as well as follow-up posttest to evaluate the initial ability and the effects of learning. The collected data were analyzed by the two-way Analysis of Covariance (ANCOVA) taking pretest score as covariate to analyze the major effects and the interaction effects of the teaching strategy (constructivistic teaching vs. traditional teaching) and medium (electronic white board vs. black board) as the independent variables. The major findings were as follows:
Analyzing the posttests of the Mathematics Achievement Test, the study shows: (1) There was a significant difference between the two groups. The experimental group (Electronic white board as a medium, Constructivistic teaching) scored significantly higher than the control group (Black board as a medium, Traditional teaching). (2) The same result came on the follow-up posttest.
Other than these, on the follow-up posttest scores ANCOVA, it found: (1) The experimental group (Electronic white board as a medium, Constructivistic teaching) did not score higher than the control group (Black board as a medium, Traditional teaching) on traditional oriented tests. (2) There was no significant interaction effects either.
According to deduction after statistical analysis result, this research obtained eight conclusions: (1) It obtained an immediate effect when teaching follows a model of constructivistic teaching with electronic whiteboard as a medium for primary mathematics. (2) It obtained a long-term effect when teaching follows a model of constructivistic teaching with electronic whiteboard as a medium for primary mathematics. (3) There was significant interaction between the two groups (teaching strategy VS. medium) on the posttests of the Mathematics Achievement Test. (4) Students of the group accepted constructivistic teaching had a long-term advantage, in terms of the constructivistic approach test scores. (5) Traditional approach test cannot check long-term effect of the experimental treatment, but constructivistic approach test can. (6) This study has successfully developed a model of constructivistic teaching with electronic whiteboard as a medium for primary mathematics. (7)This study also demonstrated a scenario of this model of learning activity pattern for employing this model. (8) This study also constructed a model of teaching professional growth to assist the teacher to employ this model.
Based on the results, this study proposed some suggestions for curriculum design, teaching innovation, numeral concept learning, assessment, and future research.
一、中文部分
王保進(1996)。統計套裝程式SPSS與行為科學研究。台北:松崗。
王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理。
王碧朗(2003)。數學建構教學本質之研究。玄奘社會科學學報,9,147-178。new window
王淵智 (2005)。多元表徵課程對國小四年級學童分數學習成效之實驗研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。new window
台灣省國民學校教師研習會(1993)。國民小學數學實驗課程教師手冊第三冊。板橋:台灣省國民學校教師研習會。
台灣省國民學校教師研習會(1994)。國民小學數學實驗課程教師手冊第四冊。板橋:台灣省國民學校教師研習會。
台灣省國民學校教師研習會(1996)。國民小學數學實驗課程教師手冊第九冊。板橋:台灣省國民學校教師研習會。
朱則剛(1994a)。建構主義知識論與情境認知的迷思--兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,13,3-14。new window
朱則剛(1994b)。建構主義知識論與情境認知對教育科技的意義。視聽教育雙月刊,35(4),1-15。new window
朱則剛(1996)。建構主義對教學設計的意義。教學科技與媒體,26,3-12。new window
朱湘吉(1992)。新觀念、新挑戰-建構主義的教學系統。教學科技與媒體,2,15-20。new window
江新合(1992)。建構主義式教學策略在國小自然科教學的應用模式。屏東師範學院主辦國小自然科學教育學術研討會,3-20。
余民寧(2006)。教育測驗與評量:成就測驗與教學評量。臺北:心理。
沈中偉(2008)。科技與學習-理論與實務。臺北:心理。new window
吳仁俊(1996)。兒童的乘法概念研究-一個三年級的個案。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用變異數分析實務。台北:五南。
李光榮(1997)。國小兒童正整數乘除概念之研究:一個國小四年級兒童之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
李咏吟(2005)。多元教學設計-課程改革的實踐。台北:高等教育出版社。
李舜隆(1998)。加減問題解題活動類型-一個國小四年級兒童的個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李舜隆(2006)。知識結構取向的教師專業發展之個案研究。95.12發表於高雄師範大學教育系研究生教育學術研討會,1-15。
李暉、郭重吉、段曉林(1994)。國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。科學教育,5,27-51。
李端明(1997)。分數詞之解題活動類型:一個國小四年級兒童之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。new window
李曉莉(1998)。國小二年級兒童分數概念之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
社團法人中華民國資訊學會(2008)。教育部中小學資訊教育白皮書2008-2011。台北市:教育部。
呂玉琴(1991)。分數概念:文獻探討。臺北師院學報,4,573-606。
林文生、鄔瑞香(1999)。數學教育的藝術與實務。臺北:心理。
林生傳(1990)。新教學理論與策略。臺北:五南。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。 課程與教學季刊,1(3),1 – 14。new window
林生傳(2004)。教學新世紀理論與實務。臺北:心理。
林生傳(2005)。教育研究法-全方位的統整與分析。台北:心理出版社。
林志隆(2008)。以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺單元之成效研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東。
林清山 (1993)。心理與教育統計學。台北: 東華書局。
林清山、陳李綢(1989)。當前師範教育問題研究-教育心理學的回顧與展望。國立台灣師範大學學術委員會編。台北:五南圖書出版公司
林琬淇(2006)。非同步網路合作學習教學模式之設計與研究-以幼保系「幼兒活動設計課程」為例。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。new window
林儀惠(2008)。互動式電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例。亞洲大學資訊工程學系碩士班碩士論文,未出版,台中。
林麗惠(2003)。建構主義教學觀之剖析與應用。玄奘社會科學報,1,120-146。new window
胡志偉(2003)。建構教學的理念、做法與問題。2009年8月12日取自http://www.math.ntu.edu.tw/phpbb-2/edu/articles/article_03_10_05.htm#2。
徐照麗(1996)。以建構主義為基礎的教學設計。台中師範學院主辦建構主義的教學研討會手冊,6-17。
高瑩真(2008)。互動式電子白板應用於國小高年級健康課程教學對不同學習風格學習者學習情形影響之研究。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
郭生玉(1980)。心理與教育測驗。台北:精華。
郭伊黎(2008)。結合互動式電子白板協助中重度智能障礙兒童學習功能性數學成效之研究。台中教育大學碩士論文,未出版,台中。
郭重吉(1992)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5),548-570。new window
郭重吉、江武雄(1992)。從協助建構意義的觀點探討國中理化教學的改進(I)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。SC 81-0111-S-018-01。
郭靜芳(2008)。概念構圖教學對國小學生在社會學習領域文化知識學習成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。new window
黃國禎(2008)。互動式電子白板融入國小數學領域教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張力源(2012)。彰化縣國小教師的專業學習社群知覺與科技學科教學知識關係之研究。大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文,未出版,彰化縣。
張玉燕(1996)。建構導向的教學經營--以自然科為例。 國教月刊,43(1、2),7-17。
張英傑、周菊美譯(2005)。中小學數學科教材教法(Elementary and Middle School Mathematics: Teaching Developmentally)。台北:五南。
張新仁(2002)。當代教學統整新趨勢:建構多元而適配的整體學習環境。教育學刊,18,43-64。new window
張春興(2005)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張淑怡(1995)。加減問題之解題活動類型:一個國小低年級兒童的個案研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
張世忠、管世應、謝幸芬(2009)。大學生知覺新進教師PCK之個案研究。數理學科教學知能,1, 1-20。
張蘭畹(1996)。建構主義的教學評量。台中師範學院主辦建構主義的教學研討會手冊,18-27。
張靜嚳 (1997)。國中學生數學解題策略與行為之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。NSC86-2511-S-018-015。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。new window
教育部(2003)。九年一貫數學領域課程綱要。教育部九年一貫數學學習領域綱要修定小組編,未出版。
連安青(1995)。數學新課程實施中的教師改變。載於甯自強編八十四學年度數學教育研討會論文及會議實錄彙編,305-323。
梁淑坤(1994)。「擬題」的研究及其在課程的角色。國民小學數學科新課程概說(低年級),152 ~ 167。台北:臺灣省國民學校教師研習會。
梁淑坤(1995)。師範生擬題行為之研究。國科會補助研究計畫的成果報告。NSC 83-0111-S-023-007,NSC 84-2511-023-001。
陳彥至(2007)。電子白板於國小數學科教學之行動研究。國立臺灣師範大學資訊教育學系,碩士論文,未出版,台北。
陳秀雯(2009)。運用互動式電子白板於國小四年級數學領域教學之研究。教育科技學系暨研究所碩士論文,未出版,台北。
陳惠邦(2006)。互動白板導入教室教學的現況與思考。95.12.19.發表於台北市政府主辦「全球華人資訊教育創新論壇」。
陳惠邦(2007)。以互動白板實踐互動教學理想的可能性:教師社群與專業發展觀點。96.5.19.發表於北京師範大學主辦「Interactive Classroom」研討會。
陳燕珠(2009)。以Wiimote互動白板推動資訊科技融入教學之行動研究。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
許榮富、楊文金、洪振方(1990)。學習環的理論基礎及其內涵分析-物理概念教學理念的新構思,物理會刊,12(5),375-398。
康軒文教事業(2010)。國民小學數學第六冊數學3下教師手冊。台北:康軒文教事業股份有限公司。
甯自強(1987)。根本建構主義-認知研究的另一種架構。師友月刊,246,30-32。
甯自強(1992)。國小低年級兒童數概念發展研究(1)-「數概念」類型研究(Ⅰ)。國科會專題研究計畫成果報告。NSC82-0111-S-023-001。
甯自強(1992a)。經濟計數的活動-高階單位「十」的首度引入。教師之友,33(5),47-51。
甯自強(1992b)。兒童的整數詞意義。92.12.5發表於高雄市高雄師範大學第八屆科學教育年會。
甯自強(1993)。建構式教學法之教學觀-由根本建構主義的觀點來看。國教學報,5,33-41。new window
甯自強(1993a)。經驗、察覺、及瞭解在課程中的意義~由根本建構主義的觀點來看~。92.6.5發表於台東師範學院國小數理科學教育學術研討會。new window
甯自強(1993b)。國小數學科新課程的精神及改革動向—由建構主義的觀點來看。科學教育學刊,1(1),101-108。new window
甯自強(1993c)。單位量的變換(一)-正整數乘除法運思的啟蒙。教師之友,34(1),27-34。
甯自強(1994)。國小低年級兒童數概念發展研究(1)-「數概念」類型研究(Ⅱ)。國科會專題研究計畫報告。NSC83-0111-S-23-001A。
甯自強(1996)。數學的格式與內容-皮亞傑對維高斯基。論文發表於八十五年台北市立師院「皮亞傑及維高斯基的對話」百年校慶學術研討會。
甯自強(1997a)。國小低年級兒童數概念發展研究(1)-「數概念」類型研究 (Ⅲ) 。國科會專題研究計畫報告。NSC84-2511-S-023-005。
甯自強(1997b)。數學教學實踐知識課程的開發。國教學報,9,265-278。
黃國禎(2008)。互動式電子白板融入國小數學數學領域教學之行動研究。國立台北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
梁淑坤(1995)。師範生擬題行為之研究。國科會補助研究計畫的成果報告。NSC 83-0111-S-023-007,NSC 84-2511-023-001。
馮朝霖(1996)。建構主義之哲學觀點與啟示。教育研究雙月刊,49,7-12。
詹志禹(1996)。知識與認識:建構論 vs 接受觀。教育研究雙月刊,49,25~38。new window
詹志禹主編(2002)。建構論:理論基礎與教育應用。臺北:正中。
鄔瑞香(1996)。我的數學教學模式-探索、反省與成果。載於甯自強主編:八十二學年度數學教育研討會論文際會議實錄彙編,295-325。嘉義:國立嘉義師範學院。new window
甄曉蘭(1996)。從典範轉移的再思論質的研究崛起的意義。嘉義師院學報,10 ,119-146。
甄曉蘭(2002)。從學科觀點探究建構教學理念於國小各科教學之應用-研究經驗分享與省思。教育改革的未來-國科會人文及社會科學發展處教育學門成果發表會。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
甄曉蘭、曾志華(1997)。建構教學理念之興起與應用。國民教育研究學報,3,179-208。new window
楊龍立(1997)。建構主義教學評析-在課程設計上的啟示。台北市立師範學院學報,28,41-56。
劉正山(2008)。交互白板環境下國小數學領域教學設計的互動研究。國立台北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,台北。
劉芷園(2010)。運用教師社群發展國小教師之TPCK之研究。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
劉曼麗(2001)。國小學童的小數知識研究。屏東師院學報,14,823-858。new window
錢正之、劉正山(2008)。交互白板環境下國小數學領域教學設計的互動研究。2009年08月12日取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/72/72/72-14.htm
蔣治邦、鍾思嘉(1991)。低年級學童加減概念的發展。教育心理與研究,14,35-68。new window
鍾靜(1995)。數學新課程實施中的教師改變。載於甯自強編八十四學年度數學教育研討會論文及會議實錄彙編,324-340。
鍾靜、朱建正(1994)。國小教師面對數學新課程之因應。中華民國第十屆科學教育學術討論會。
鍾靜、朱建正(1995)。小學數學課程改革下之教師成長研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC 85-2511-S-152-007。
顏秉璵、沈中偉(1992)。教育工學在我國發展的方向-從教育科技的架構談起。教育資料集刊,17,327-338。new window
顏菀廷(2008)。應用互動式電子白板融入國小數學教學成效之探究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版,台北。
羅瑞昌(2009)。發展互動式電子白板融入國小數學估算數位化教學方案之歷程研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。

二、英文部分

Ahmanan, J. S., & Glock, M. D.(1981). Evaluating student progress: Principles of tests and measurement (6thed). Boston, MA: Allyn& Bacon.
Anderson, J. R. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press.
Beauchamp, G. (2004). Teacher use of the interactive whiteboard in primary schools: Towards an effective transition framework. Technology, Pedagogy and Education,13(3), 327-348.
Bodner, G. M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical Educaation, 63(10), 873-878.
Brooks, J. G. (1990). Teachers and students: Constructivists forging new connection. Educational Leadership, 47(5), 68-71.
Carpenter, T., Corbitt, M., Kepner, H., Lindquist, M., Reys, R. (1981). Decimals: Results and implications from the second NAEP mathematics assessment. Arithmetic Teacher. 28(8), 34-37.
Cobb, P. &Steffe, L. P. (1983). The constructivist researcher as teacher and model builder. Journal for Researcher in Mathematics Education, 14(2). 83-94.
Confrey, J. (1991). Learning to listening: A student’s understanding of powers of ten. In E. von Glasersfeld (Eds.). Radical constructivism in mathematics education, 111-138. Dordrecht, The Netherlands:Kluwer.
Davydov. V. V. (1982). The psychological characteristics of the forma-tion of elementary mathematical operations in children. In T. P. Carpenter. J. M. Moser. & T. A. Romberg; (Eds.) . Addition and sub-traction: A cognitive perspective. Hillsdale. NJ: LEA.
Davidson &Wordsham, T. (1992). Introduction: Hotsicle-Higher order thinking skills in cooperative learning environments. In N. Davidson & T. Worsham (Eds.), Enhancing thinking through cooperative learning, xi-xx. NY: Teachers college.
Driver, R. & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science.Studies in Science Education, 13, 105-122.
Euclid (1926) . The thirteen books of Euclid's Elements. (T. L. Heath trans. and ed.) Cambridge. England: The University Press.
Fosnot, C. T. (1996). Constructivism: Theory, perspectives and practice.New York: Teachers College, ColumbiaUniversity.
Freudenthal. H. (1983). Didactical phenomenology of mathematical structures. Dordrecht. Holland: D. Reidel Publishing; Company.
Fullan, M., &Pomfret, A.(1977).Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(1), 355-397.
Fuson, K.C.(1992). Research on whole number addition and subtration. In D.A. Grouws(1992). Handbook of research on mathematics teaching and learning (243-275). Macmillan publishing company, New York.
Gagné, R. M., Bruggs, L. J. &Wagger, W. W. (1992). Principle of instructional design (4thed). New York: Harcourt Brace.
Gauss. C. F. (1800/1929). ZurMetaphysik der Mathematik. Werke,12, 57-61. Berlin: Springer Verlag.
Gelman. R. &Gallistel. C. R. (1978). The child's understanding of num-ber. Cambridge. MA: HarvardUniversity Press.
Gergen, K. J. (1985). The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 40(3), 266-275.
Ginsburg, H. P. (1977). Children arithmetic: The learning process. New York: D. van Nostrand.
Glover, D., Miller, D., Averis , D. and Door, V. (2005). The interactive whiteboard: A literature survey. Technology, Pedagogy and Education 14(2), 155-170.
Hall, E. T. (1981). The silent language. New York: Anchor Press, Doubleday.
Hall, I. & Higgins, S. (2005). Original article: Primary school students' perceptions of interactive whiteboards. Journal of Computer Assisted Learning 21(2), 102-117.
Hiebert, J. & Wearne, D. (1983). Students, conceptions of decimal numbers. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal. (ERIC Document Reproduction Service No. Ed 230415).
John A. Van De Walle (2001). Elementary and middle school mathematics: Teaching developmentally(4rded). Boston, MA: Allyn& Bacon.
Lampert, M. (1988). The teacher’s role in reinventing the meaning of mathematical knowing in the classroom. Keynote address for the November 1988 meeting of Psychology of Mathematics Education-North America in DeKalb, Illinois.
Larochelle, M. Bendarz, N. & Garrison, J. (1998). Constructivism and education. Cambridge: CambridgeUniversity.
Marlowe, B. A., & Page, M. L. (1998). Creating and sustaining the constructivist classroom. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Marzano, R. J. (1992). A different kind of classroom: Teaching with dimensions of learning. AlexandriaVA: Association for Supervision and Curriculum Development.
McLellan. J. & Dewey. J. (1895). The psychology of number. New York: D. Appleton & Co.
Ning, T. C. (1992). Child’s meaning of fractional number words. Unpublished doctoral dissertation, The University of Georgia. Athens, GA.
Nitko, A. J. (1983). Educational tests and measurement. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Noll, V. H., Scannell, D. P., & Craig, R. C. (1979). Introduction to educational measurement (4th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin.
Olive, J., & Steffe, L. P. (2002). The construction of an iterative fractional scheme: The case of Joe. Journal of Mathematical Behavior, 20, 413-437.
Phillips, D. C. (Ed.) (2000). Constructivism in education: Opinions and second opinions on controversial issues.Chicago: The University of Chicago Press.
Piaget. J. (1965). The child's conception of number. New York: W. W. Norton.
Piaget , J. (1970). Genetic epistemology.Columbia: University Press.
Piaget, J. (1980). The psychogenesis of knowledge and its epistemological significance. In M. Piatelli-Palmarini(Ed.), Language and learning: The debate between Jean Piaget and Noam Chomsky. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press.
Resnick, L. B., Nesher, p., Leonard, F., Magone, M., Omanson, S., &Peled, I. (1989).Conceptual base of arithmetic error: The case of decimal. Journal for Research in Mathematics Education, 20(1), 8-27.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. Bruce, & W. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension: Perspectives from cognitive psychology, linguistics, artificial intelligence, and education, 33–58. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Russel. B. (1903). Principles of mathematics. New York: W. W. Norton.
Saenz-Ludlow, A. (1995). Ann’s fraction schemes. Educational Studies in Mathematics, 28, 101-132.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in Teaching. Educational Researcher,15(1),4-14.
Steffe, L. P. , (1990). On the knowledge of mathematics teachers. In Davis R. B., Masher C. A., &Noddings N. (Eds.), Constructivist views on the teaching and learning of mathematics. 167-184, Reston, VA:NCTM.
Steffe, L. P.,& Gale, J. (1995). Construtivism in education(Eds.) ,3-16. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Steffe, L. P., Cobb, P.& von G]asersfeld, E.(1988). Construction of arithmetical meanings and strategies. New York: Spring-Verlag.
Steffe, L. P., von G]asersfeld, E., Richards, J., & Cobb, P. (1983). Children’s counting types:Philosophy, theory, and applications. New York: Praeger Scientific.
Tzur, R.(1995). Interaction and Children’s Fraction Learning. Unpublished doctoral dissertation. The University of Georgia.
Van den Heuvel-Panhuizen, M. (1996). Assessment and realistic mathematics education. Utrecht: CD- Press/Freudenthal Institute, UtrechtUniversity.
von Glasersfeld, E. (l980). The concept of equilibration in a constructivist theory of knowledge. In F. Benseler, P, M. Hejl, & W. K. Kock(Eds.), Autopoiesis communication and society.New York: Campus.
von Glasersfeld, E. (l991). Constructivist in education. The International Encyclopedia of Curriculum, 32-33, Pergamon, Press.
von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning.London: The Falmer Press.
Wheatley, G. H. (1991), Constructivist perspectives on science and mathematics learning, Science Education , 75, 9-22.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE