:::

詳目顯示

回上一頁
題名:概念構圖教學對國小學生在社會學習領域文化知識學習成效之研究
作者:郭靜芳
作者(外文):Ching-Fang Kuo
校院名稱:高雄師範大學
系所名稱:教育學系
指導教授:方德隆
學位類別:博士
出版日期:2008
主題關鍵詞:概念構圖教學社會學習領域多元文化多元文化後設認知有意義的學習訊息處理學習論知識建構論concept mappingsocial studiesmulticulturecultural knowledgemetacognitionmeaningful learninginformation-processing theory of learningconstructivism
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:84
本研究旨在瞭解概念構圖教學對國小學生在社會學習領域文化知識學習成就、學後保留的影響;並探討教學策略與社會學習領域學習能力是否有交互作用。另一個研究焦點在於瞭解概念構圖教學策略對學生後設認知能力學習成效、學後保留的影響;並探討教學策略與社會學習能力是否有交互作用。最後,依據本研究結果,對社會學習領域教學及未來研究提出具體建議。
本研究採準實驗設計中「不等組前後測設計」,研究對象以國小五年級二班59人為樣本,隨機將此二班分派為實驗組30人,控制組29人。兩組的實驗教學皆為期十週,共26節課。兩組教學內容相同,實驗組學生實施「概念構圖教學」,控制組學生依照教師備課用書之教學步驟實施教學。
資料分析時,以組別、社會學習領域學習能力為自變項,以「社會學習領域文化知識學習成就測驗Ⅱ」、「社會學習領域文化知識學習成就測驗Ⅲ」為依變項,以「社會學習領域文化知識學習成就測驗Ⅰ」為共變項,以二因子共變數分析進行資料分析。另外後設認知能力方面,以後設認知能力立即後測、後設認知能力延宕後測為依變項,以後設認知能力前測為共變項,以二因子共變數分析進行資料分析。研究發現如下:
一、社會學習領域文化知識學習成效測驗上:概念構圖教學策略組學生顯著優
於講述教學組。
二、社會學習領域文化知識學後保留效果測驗上:概念構圖教學策略組學生顯
著優於講述教學組。
三、社會學習領域文化知識學習成效測驗上,教學策略與社會學習領域學習能
力有交互作用:(一)實驗組中,社會學習領域學習能力高分組學生之社
會學習領域文化知識學習成效顯著優於社會學習領域學習能力低分組;
(二)控制組中,社會學習領域學習能力高分組學生之社會學習領域文化知
識學習成效顯著優於社會學習領域學習能力低分組;(三)社會學習領域
學習能力高分組中,概念構圖教學組學生之社會學習領域文化知識學習成
效顯著優於講述教學組。
四、社會學習領域文化知識學後保留成效測驗上,教學策略與社會學習領域學
習能力有交互作用:(一)實驗組中,社會學習領域學習能力高分組在社
會學習領域文化知識之學後保留效果顯著優於社會學習領域學習能力低分
組;(二)控制組中,社會學習領域學習能力高分組在社會學習領域文化
知識之學後保留效果顯著優於社會學習領域學習能力低分組;(三)社會
學習領域學習能力高分組中,概念構圖教學組在社會學習領域文化知識之
學後保留效果顯著優於講述教學組。
五、後設認知能力學習成效測驗上:概念構圖教學策略組學生顯著優於講述教
學組。
六、後設認知能力學後保留測驗上:概念構圖教學策略組學生顯著優於講述教
學組。
七、後設認知能力學習成效測驗上,教學策略與社會學習領域學習能力有交互
作用:(一)實驗組中,社會學習領域學習能力高分組學生之後設認知能
力顯著優於社會學習領域學習能力低分組;(二)社會學習領域學習能力
高分組中,概念構圖教學組學生之後設認知能力顯著優於講述教學組。
八、後設認知能力學後保留測驗上,教學策略與社會學習領域學習能力有交互
作用:(一)實驗組中,社會學習領域學習能力高分組學生之後設認知能
力學後保留效果顯著優於社會學習領域學習能力低分組;(二)社會學習
領域學習能力高分組中,概念構圖教學組學生之後設認知能力學後保留效
果顯著優於講述教學組。
The purpose of this study is to explore the effectiveness of concept mapping instruction not only on cultural knowledge of social studies academic achievement
and retention, but also on metacognition achievement and retention for elementary students. Besides, this study explores the interaction of strategies and
ability as well. According to the results, the study offers the suggestions for elementary school social studies instruction and research in the future.
An experiment with nonequivalent group pretest-posttest design was conducted.
The subjects were 59 fifth grade students in 2 classes. Thirty students in one class were assigned to the experimental group, and twenty-nine students in one class were assigned to the control group. The experimental group and control group received a 10-week experimental program, the total of 26 class period. The two groups received the same instructional contents. The experimental group received concept mapping instruction, while the control group received the direct instruction as written in Teachers’ Guidebook.
The collected data were analyzed by the two-way Analysis of Covariance and use the group and ability as the independent variables, the posttests of the social studies
achievement and metacognition assessment, the second posttests of the retention as the dependent variables, the pretests of the social studies achievement and metacognition assessment as the covariates. The major findings of the study were as
follows:
1. The social studies achievement:There is significant difference between the two
groups. The experimental group has higher scores than the control group.
2. The social studies retention:There is significant difference between the two
groups. The experimental group have higher scores than the control group.
3. The social studies achievement:There is significant interaction between the two groups.
(1)The higher-score students have higher scores than the
lower- score students in
the experimental group.
(2)The higher-score students have higher scores than the
lower- score students in the control group.
(3)The higher-score students of the experimental group
have higher scores than the higher-score students of
control group.
4. The social studies retention:There is significant
interaction between the two groups.
(1)The higher-score students have higher retentive scores
than the lower-score students in the experimental group.
(2)The higher-score students have higher retentive scores
than the lower- score students in the control group.
(3)The higher-score students of the experimental group
have higher retentive scores than the higher-score
students of control group.
5. The metacognition assessment achievement:There is
significant difference between the two groups. The
experimental group has higher scores than the control
group.
6. The metacognition assessment retention:There is
significant difference between the two groups. The
experimental group has higher scores than the control
group.
7. The metacognitive assessment achievement:There is
significant interaction between the two groups.
(1)The higher-score students have higher retentive scores
than the lower-score students in the experimental
group.
(2)The higher-score students of the experimental group
have higher retentive scores than the higher-score
students of control group.
8. The metacognition assessment retention:There is
significant interaction between the two groups.
(1)The higher-score students have higher retentive scores
than the lower-score students in the experimental group.
(2)The higher-score students of the experimental group
have higher retentive scores than the higher-score
students of control group.
參考文獻
一、中文部分
方德隆(1998)。國民中小學多元文化教育之課程設計模式。高雄師大學報,9,187-205。new window
方德隆(2001)。課程理論與實務。高雄市:麗文文化。
王文科(1993)。教育研究法。台北:五南。new window
王文科(2001)。課程與教學論。台北:五南。
王保進(1996)。統計套裝程式SPSS與行為科學研究。台北:松崗。
王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理。
王嘉德(2004)。以動態評量探究國小五年級學童「電與磁」的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
江淑卿、郭生玉(1997)。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報:教育類,42,1-16。new window
朱則剛( 1996 )。建構主義知識諭對教學與教掣研究的意義。教育研究,49, 39-45 。new window
朱敬先(1993)。教學心理學。台北:五南。
朱南平(2004)。國小社會科概念構圖教學策略之行動研究。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
朱美惠(2005)。多元文化主義在台灣-以解嚴後政治發展與原住民族政策為例。國立臺南大學台灣文化研究所碩士論文,未出版,台南市。
朱湘吉(1992)。新觀念、新挑戰-建構主義的教學系統。教學科技與媒體,2,15-20。new window
行政院教育委員審議委員(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院研考會。
余民寧(1997)。有意義的學習—概念構圖之研究。台北:商鼎。new window
余民寧、潘雅芳和林偉文(1996)。概念構圖法:合作學習抑個別學習。教育與心理研究,19,93-124。new window
李喬(2001)。文化.台灣文化.新國家。高雄:春暉。
李元貞(1994)。體檢國小教科書。台北:台灣教授協會。
李亦園(1992)。文化的圖像(下)。台北:允晨。
李宗薇(1999)。教學設計理論與模式的評析及應用:以師院社會科教材教法為例。國立台灣師範大學教育系博士論文,未出版,台北市。new window
李宗薇(1994)。國小社會科概念教學之研究。人文及社會科教學通訊,4(5),136-157。
李苹綺譯(2001)。James A. Banks原著。多元文化教育概述。台北:心理。
李咏吟(1998)。認知教學-理論與策略。台北:心理。
汪榮才(1990)。國小六年級資優生與普通生在數學解題中之後設認知行為。台南師院初等教育學報,3,199-243。
沈六(1993)。多元文化教育的意識型態與理論。載於中國教育學會(主編),多元文化教育(頁47-70)。台北:台灣書店。
吳清山、林天祐(1996)。教育名詞—多元文化教育。教育資料與研究,11,62。
吳天泰(1992)。小學的多元文化教育。載於中國教育學會主編:多元文化教育,375-386。台北:台灣書店。
呂枝益(2000)。國小社會科教科書中原住民內涵之分析研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
沈慶鴻(2004)。從保護令聲請經驗思考大陸配偶婚姻暴力上的處境。社區發展季刊,105,309-317。new window
邱上真(1991)。學習策略教學理論與實際。特殊教育與復健學報,1,1-49。new window
邱森德(2005)。後設認知與概念構圖對封閉與開放式任務搜尋成效的影響。國立交通大學理學院碩士在職專班網路學習學程碩士論文,未出版,新竹縣。
邱琡雯(2003)。從多元文化主義觀點談嘉義縣外籍配偶的識字教育。成人教育,75,11-19。
谷瑞勉譯 (1999)。L. E. Berk & A. Winsler原著。鷹架兒童的學習--維高斯基與幼兒教育。台北:心理。
吳文芳(2006)。不同概念構圖教學策略對社會領域學習成效研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文,未出版,新竹縣。
吳裕聖(民90)。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念
構圖能力之影響。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
吳裕聖、曾玉村(2003)。概念構圖教學策略對小五學生科學文章理解及概念構圖能力之影響。教育研究集刊,49(1),135-169。new window
林清江(1994)。對於多元文化教育的幾項觀察。師友月刊,320,27-31。
林清江(1997)。多元文化教育與教育改革。發表於師範大學舉辦多元文化教育的理論與實際國際學術研討會。
林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,l (3),1-14。new window
林生傳(1999)。九年一貫課程的社會學分析。載於中華民國課程與教學學會(主編),九年一貫課程之展望。台北:揚智。
林清山譯(1990)。Richard E. Mayer原著。教育心理學—認知取向。台北:遠流。
林清山、張景媛(1993)。國中後設認知、動機信念與數學解題策略之關係研究。教育心理學報,26,53-74。new window
林美慧(2003)。文化回應教學模式之行動研究-以一個泰雅族小學五年級社會科教室為例。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
林君穎(1998)。小學社會科多元文化之族群關係課程設計研究。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
林彩岫(2006)。新移民子女教育—多元文化教育的討論。新移民子女教育學術研討會論文集,23-35。
林佩璇(1992)。合作學習在小學的應用。教與愛,38,36-39。
林筱雯(2002)。運用概念構圖後設認知工具於國小二年級自然科之行動研究。國立屏柬師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
林麗寬譯(1997)。Vos, J. & Dryden,G.原著。學習革命。台北:中國生產力。
林豔琳(2003)。國小社會科教材性別意識型態之分析。國立中山大學中山學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
周淑惠編(2002)。幼稚園幼兒自然科學課程資源手冊。台北:教育部。
夏曉鵑(2000)。資本國際化下的國際婚姻---以台灣的「外籍新娘」現象為例。台灣社會研究季刊,39,45-92。new window
洪泉湖(2005)。台灣的多元文化。台北:五南。new window
洪麗卿(2002)。社會科概念構圖學策略之建構。國立花蓮師學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。new window
洪麗卿(2003)。國小社會科概念構圖教學策略之建構研究。新竹師院學報,17,135-163。new window
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,彰化縣。new window
涂金堂(1995)。國小學生後設認知數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
時德平(2000)。概念構圖教學策略與食譜式教學法對國小五年級學童「電與磁」的概念學習之比較性研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,
未出版,台北市。
耿筱曾(1996)。為什麼概念構圖是一種有效的策略。科學教育研究發展,9,76-79。
孫大川(1993)。族群觀。載於吳密察、江文瑜(主編),體檢國小教科書(頁179-186)。台北:前衛。
翁錦瑛(2001)。數學概念構圖教學與診斷效益。國立臺南師範學院教師在職進修數學碩士論文,未出版,台南市。
翁慧雯(2004)。東南亞外籍女性配偶生活適應之經驗探究。社區發展季刊,105,217-226。new window
秦葆琦(1994)。國民小學社會科新課程概說。台北:省國教研習會。
章五奇、游雯華、廖敏媜、蔡真宜、劉坤昌(2008a)。社會課本。台北:康軒文教事業。
章五奇、游雯華、廖敏媜、蔡真宜、劉坤昌(2008b)。社會備課用書。台北:康軒文教事業。
許松樑(1989)。國中生物科概念「構圖技巧」評量研究。國立台灣教育學院科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
許郁純(2005)。概念構圖在國小六年級社會領域教學應用之行動研究。國立花蓮教育大學社會科教學碩士班碩士論文,未出版,花蓮縣。
張新仁(1992)。國中地理學習之後設認知研究。高雄: 國立高雄師範大學教育學系。
張新仁(2003)。Ausubel有意義的學習理論與教學應用。載於張新仁策劃(主編),學習與教學新趨勢(頁217-248)。台北:心理。
張春興(1990)。現代心理學-現代人研究自身問題的科學。台北: 東華書局。new window
張景媛(1990)。回饋方式目標設定與後設認知對國小學生數學作業表現及測試焦慮之影響。教育心理學報,23,189-206。new window
張景媛(1991)。大學生認知風格、動機與自我調整因素、後設認知與學業成績關係之研究。教育心理學報,24,145-161。new window
張昇鵬(1995)。資賦優異學生後設認知能力與創造思考能力關係之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,彰化縣。new window
張建成(2000)。序。載於張建成(主編),多元文化教育:我們的課題與別人的經驗(頁Ⅰ-Ⅴ)。台北:師大書苑。
張亦正(2006)。社會科多元文化課程分析研究:以國小教科書為例。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文,未出版,台南市。
張源泉(2001)。多元文化教育之合理性探討。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
張春興(1996)。教育心理學一三化取向的理論輿實踐。台北:東華。
莊勝義(2005)。從「差異原則」到「差異政治」的教育公平與正義。2005華人教育學術研討會大會手冊。2005年11月,344。
莊萬壽(2003)。台灣文化論—主體性之建構。台北:玉山社。
莊明貞(1995)。「多元文化教育」在國小道德科的教學實施。國民教育,35,13-19。
莊明貞(1997)。道德教學與評量—多元文化教育觀點。台北:師大書苑。
莊明貞(1998)。真實性評量在教育改革中的相關論題—一個多元文化教育觀點的思考。教育資料與研究,20,19-23。new window
莊明貞(1999a)。性別議題與九年一貫課程改革。發表於高雄醫學院主辦「邁向二十一世紀兩性平等教育國內學術研討會」,1999年4月23日。
莊明貞(1999b)。多元文化的評量與教學—從Vygotsky觀點談起。教師天地,99,25-31。
陳永春(2003)。概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。國立屏東師範學院教育科技研究所碩士論文,未出
版,屏東縣。
陳伯璋(1988)。意識型態與教育。台北:師大書苑。
陳伯璋(1991)。社會變遷中社會學科課程發展之意識型態。載於中國教育學會主編:社會變遷與教育發展,343。台北:台灣書店。
陳伯璋(1998)。原住民課程發展模式及其應用。課程與教學季刊,1(2),119-138。new window
陳李綢(1992)。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的關係研究。教育心理學報,25,97-109。new window
陳美如(2000)。多元文化課程的理念與實踐。台北:師大書苑。
陳美如(2001)。合作探究教學觀察:多元文化觀點。教育研究資訊 , 9(4),43-56。new window
陳枝烈(1995a)。從多元文化教育分析小學社會科的原住民文化內涵。教師天地,70,67-73。new window
陳枝烈(1995b)。排灣族文化之田野研究及其對國小社會科課程設計之啟示。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。new window
陳枝烈(1999)。多元文化教育。高雄:復文圖書出版社。
陳學志主譯(2004)。認知心理學。Cognition 3rd ed.原著Mark H. Ashcraft。臺北:學富。
陳嘉成(1996)。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳嘉成(1998)。合作學習式概念構圖對國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,21,107-128。new window
陳嘉成、余民寧(1998)。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效 果之研究。國立政治大學學報,77,201-235。
陳香如(2005)。多元文化主義實踐的考察:臺灣本土化潮流下客家運動之研究。國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士班碩士論文,未出版,台北市。
陳昇飛(2004)。理論與實務的對話-建構主義在數學教學上的再思。台中師院學 報,18(2),71-87。new window
陳麗華、王鳳敏譯(1996)。美國社會科課程標準。台北:教育部。(原著出版於1994年,美國社會科學會)。
陳束真(2006)。多元文化論在國中社會學習領域歷史教學上的應用—以台灣史教科書中有關原住民的論述為例。國立台灣師範大學歷史學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,台北市。
陳玉欣(2006)。概念構圖學習成效與影響因素之相關性研究。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
陳玟璇(2006)。以概念圖進行科學寫作對國小高年級學生後設認知能力之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
陳淑敏(1994)。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師學院報,7,121-143。new window
陳明和、郭靜芳(2005)。從後殖民女性主義的觀點探究東南亞外籍配偶在台社會適應之研究。國立屏東教育大學國民教育研究,9,142-171。
郭生玉(1995)。心理與教育測驗。台北:精華書局。
郭重吉(1995)。建構主義與科學教育的革新。科學教育學刊,3(2),213-224。new window
郭重吉(1996 )。建構諭:科學哲學的省思。教育研究,4,16-24。new window
郭靜芳、陳明和(2004)。概念構圖教學策略對國小三年級學童在社會領域學習成效之研究。發表於大葉大學師資培育中心主辦「第二屆課程、教學與評量理論與實務研討會」,173-199。93年11月6日。
郭靜芳(2005)。概念構圖教學策略對國小六年級學童在社會領域學習成效之研究。教育研究,13,115-125。
郭靜姿(1992)。閱讀理解訓練方案對於增進高中學生閱讀策略應用與後設認知能力之成效研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版。new window
郭靜姿(1994)。資優生與普通生學習動機、策略運用與後設認知能力之差異比較。特殊教育研究學刊,10,319-348。new window
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。new window
教育部(2005)。多元文化教育(Multiculturalism Education),教育部電子報,79。2006年9月28日取自http://epaper.edu.tw/079/dic.htm
曾陳密桃(1990a)。兒童和青少年後設認知的發展及其教學效果之分析。國立高雄師範大學教育學系及教育研究所教育學刊,9,107-148。
曾陳密桃(1990b)。後設認知的評估方法。 教育文粹,20,196-209。
游雯華、黃麗花、章五奇、蔡真宜、廖敏媜(2008)。國小社會學習手冊(五下)。台北:康軒。
彭聃齡、張必隱(2000)。認知心理學。台北:東華。
曾志華(1996)。社會互動與數學知識之建構:一個國小三年級數學教室之俗民誌 研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
曾志華(1997)。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14,74-80。new window
單文經(1993)。在班級中營造多元文化教育環境的策略。載於中國教育學會(主編),多元文化教育(頁427-458)。台北:台灣書店。
單文經(1997)。美國多元文化教育落實於課程與教學的作法---以愛荷華州為例。人文及社會學科教學通訊,8(4),151-168。new window
黃政傑(1985)。國小生活與倫理課本的內容分析。載於:兩性平等教育手冊。婦女新知。
黃政傑(1991)。社會科課程設計的基礎。教育資料集刊,16,219-233。new window
黃政傑(1992)。課程設計。台北:東華書局。
黃政傑(1994)。多元文化課程。台北:師大書苑。
黃政傑(1995)。多元文化課程的課程設計途徑。載於中國教育學會(主編),多元文化教育(頁343-374)。台北:台灣書店。new window
黃政傑、張嘉育(2004)。台灣課程研究的回顧與展望:1949-2000。載於中華民國課程與教學學會(主編),課程與教學研究之發展與前瞻(頁1-24)。台北:高等教育文化出版事業。
黃光雄(1993)。多元文化教育---序。載於中國教育學會(主編),多元文化教育(頁3-4)。台北:台灣書店。
黃萬居(1993)。國小學生的概念構圖和自然科學習成效之研究。台北市立師範學院學報,24,47-66。
黃森泉、張雯雁(2003)。外籍新娘婚姻適應與子女教養問題之探討。社會科教育研究,8,135-169。
黃雅平(2006)。以多元文化理論探討我國原住民教育政策之論述與實踐。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文,未出版,南投縣。
黃俊傑(2006)。臺灣意識與臺灣文化。台北:臺灣大學。new window
程炳林(2002)。大學生學習工作、動機問題與自我調整學習策略之關係。教育 心理學報,33(2),79-101。new window
葉建成(2006)。國小六年級學生數學科主動學習使用認知策略與後設認知策略之研究。國立高雄師範大學數學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
楊洲松(1998)。李歐塔後現代知識論及其教育意義。國立台灣師範大學師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
楊孝濚(1984)。內容分析,載於楊國樞等(主編),社會及行為科學研究法下冊(頁809-831)。台北:東華書局。
楊宗仁(1991)。國中生地理科學習之研究-後設認知取向。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
詹棟樑(1993)。多元文化教育理論與實際探討。載於中國教育學會(主編),多元文化教育(頁21-46)。台北:台灣書店。
詹文宏(1993)。Sternberg智力三元論與後設認知之關係。資優教育季刊,48,21-23。
詹文宏(1995)。後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。new window
蒲忠成(1996)。國民小學語文科族群關係教材之研究。載於國立花蓮師範學院編:多元文化與原住民教育課程發展學術研討會論文集,176-184。
蔡天民、王美芬(2002)。概念構圖對國小學童自然科學習成就、學習態度及概念改變之研究。科學教育研究與發展,2002專刊,119-138。
歐用生(1988)。國民中小學教科書的性別意識型態。載於:教育與意識型態,255-272。台北:師大書苑。
歐用生(1990)。國民小學社會科教學研究。台北:師大書苑。
歐用生(1994)。兩性平等的道德課程設計。發表國立中正大學成人教育研究中心主辦「兩性教育與教科書」研討會,1994年5月9日。
歐用生(2000)。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發(主編),教育研究法(頁229-257)。台北:師大書苑。
鄭玉卿(1998)。落實多元文化教育的有效途徑—以英國牛津一個教育方案為例。課程與教學季刊,1(2),77-94。new window
鄭麗玉(1993)。認知心理學—理論與應用。台北:五南。
鄒美華(2003)。閱讀學習策略教學對國小五年級兒童閱讀理解、後設認知及自我效能之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
蔡宜倩(2006)。從多元文化教育觀點論國中社會學習領域教科書中之原住民族群內容。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文,未出版, 台北市。
劉美慧(1998)。議題中心教學法的理論與實際。花師學報,8,173-200。new window
劉美慧(1999)。多元文化取向的社會科教學研究。高雄:復文圖書出版社。
劉美慧(2001a)。多元文化教育的基本概念與歷史發展。載於譚光鼎、劉美慧、游美慧(主編),多元文化教育(頁1-32)。台北:空中大學。
劉美慧(2001b)。多元文化課程設計。載於譚光鼎、劉美慧、游美慧(主編),多元文化教育(頁199-232)。台北:空中大學。
劉美慧(2001c)。多元文化教學策略。載於譚光鼎、劉美慧、游美慧(主編),多元文化教育(頁233-264)。台北:空中大學。
劉美慧、洪麗卿(2002)。建構心靈地圖--社會科概念構圖教學對國小學童學習歷程與學習成效之研究。九十一學年度師範學院教育學術論文發表會。嘉義:國立嘉義大學主辦。
劉美慧(2003)。多元文化課程轉化:三個不同文化脈絡之個案研究。教育研究資訊,11(5),3-28。new window
劉美慧、廖千惠、李雪菱(2005)。文化斷層還是文化鷹架?─文化回應教學在德路固族學校之實踐。2005年台灣教育學術研討會論文集,1-32。
劉玲吟(1994)。後設認知閱讀策略的教學對國中低閱讀能力學生閱讀效果之研究。 國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
劉茹敏(2006)。國小教師對外籍配偶子女的刻板印象及接納態度之研究-從多元文化教育觀點。國立臺南大學教育學系輔導教學碩士班碩士論文,未出版,台南市。
潘逸眞(2004)。美國NCSS社會科課程目標之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。 
潘淑滿(2004)。從婚姻移民現象剖析公民權的實踐與限制。社區發展季刊,105,30-43。new window
賴澤涵、劉阿榮(2006)。多元文化與族群關係:臺灣的抉擇。載於劉阿榮(主編),多元文化與族群關係(頁2-28)。臺北:揚智。new window
賴芹如(2004)。概念構圖多媒體教學對國中低閱讀理解能力學生社會領域學習成就之影響。國立臺中師範學院特殊教育與輔助科技研究所碩士論文,未出版,台中市。new window
蕭若蘭(2005)。概念構圖在國民小學社會學習領域上的應用。國立台北師範學院社會科教育學系碩士班碩論文,未出版,台北市。
謝小岑、王佩芬、李安莉、李芳玲、陳惠敏、游千慧、楊佳羚(1999)。八十七學年度國中二年級教科書檢視報告。發表於國立台北師院主辦「兩性平等教育與課程改革研討會」,1999年7月。
謝真華(1999)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。
國立台南師範學院研究所碩士論文,未出版,台南市。
謝淑敏、黃啟賓(2004)。想要有個家---論跨國婚姻在台之管理政策。中央警察大學警學叢刊,34(4),165-194。new window
謝秀艷、賴阿福、柯倩玉(2007)。電腦概念構圖軟體應用於國小自然與生活科技領域之學習成效。2008年4月16日取自http://web.tiec.tp.edu.tw/ gccce2007/article/Concept-map.pdf.
譚光鼎(1997)。近五十年台灣原住民教育研究之評析。國立台灣師範大學多元文化教育的理論與實際國際學術研討會論文集。1997年9月,64-102。new window
譚光鼎(2007)。批判種族理論及其對台灣弱勢族群教育之啟示。教育資料集刊,36,3-19頁。new window
譚光鼎和林君穎(2001)。族群關係與國小社會科教學---一個多元文化課程的設計與實驗。教育研究資訊,9(2),147-164。


二、英文部分
Anderson, J. R.(1990). Coginitive psychology and its implications(3rd ed.). N Y:
Freeman.
Avery, P. D., Baker, J. & Gross, S. H.(1996).“Mapping”learning at the secondary
level. The Social Studies, 87, 217-223.
Ausubel, D. P.(1968). Educational psychology:A cognitive view. N Y:Holt, Rinehart & Winston.
Ausubel, D. P., Novek, J. D., & Hanesian, H.(1978). Educational psychology: A cognitive view(2nd Ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston.
Baker , L. & Brown , A. L.(1984). Metacognitive skills in reading. In P. D. Pearson , R. Barr, M. L. Kamil, & P. Mosenthal(Eds.), Handbook of reading Research
(pp. 353-394). N Y: Longman.
Banks, J. A.(1988). Multiethnic education: Theory and practice. Boston, MA:Allyn & Bacon.
Banks, J. A.(1989).Integrating the curriculum with ethic content:Approaches and guidelines. In J. A. Banks, & C. A.M. Banks(Eds.), Multicultural education
: Issues and perspectives. Boston, MA:Allyn & Bacon.
Banks, J. A.(1990). Teaching strategies for the social studies: Inquiring, valuing, and decision-making (4th ed.). New York: Longman.
Banks, J. A.(1991). Teaching strategies for ethnic studies(5th ed.). Boston, MA:Allyn & Bacon.
Banks, J. A.(1993).Approaches to multicultural curriculum reform. In J. A. Banks, & C. A. M. Banks(Eds.), Multicultural education:Issues and perspectives
(pp.195-214). Boston, MA:Allyn & Bacon.
Banks, J. A.(1994). An introduction to multicultural eduction. Boston, MA:Allyn & Bacon.
Banks, J. A.(1996). Transformative knowledge, curriculum reform, and action. In J.
A. Banks(Ed.), Multicultural education, transformative, knowledge ,and action:Historical and contemporay perspectives(pp. 335-348). NY: Teachers College Press.
Banks, J. A.(1997). Social contact theory . In C. A. Grant, & L. B. Gloria,(Eds.). Dictionary of multicultural education(pp.243-244). Canade:ORXY.
Barr, R. D., Barth, J. L., & Shermis, S. S.(1977). Defining the social studies. Na-
tional Council for the Social Studies, Washington, D. C.
Bennett, C. I.(1995).Comprehensive multicultural education:Theory and practice(3rd ed.). Boston, MA:Allyn & Bacon.
Berk, L. E.(2001). Awakening children’ s mind. NY:Oxford University Press.
Berk, L. E., & Winsler, A. (1995). Scafolding children's learning:Vygotsky and early
childhood education. Washington, DC. , National Association for the Education
of Young Children.
Brennan, C. A.(1996).Concept mapping: An effective instructional strategy in sci-
ence with kindergarten children(Doctoral Dissertation, Hawii University,
1996). MI:UMI.
Bodrova, E., & Leong, D. J. (1996). Tools of the mind: the wgotskian approach to
early childhoodeducation. NJ:Prentice-Hall.
Borkowski, J. G.(1985).Signs of intelligence: Strategy generalization and metacogni-
nition. In S. R. Yussen(Ed.), The growth of reflection in children (pp. 105-
291).NY: Academic Press.
Borkowski, J. G., & Peck , V. A.(1986). Causes and consequences of metamemory in gifted children. In R. J. Sternberg﹐& J. Davidson (Eds.), Conceptions of giftedness(pp. 182-200). NY: Cambrige University Press.
Borkowski , J. G., Weyhing , R. S., & Tuner , L. A.(1986). Attribution retraining and the teaching of strategies. Exceptional Children , 53, 130-137.
Borkowski, J. G., & Kurtz , B. E. (1987). Metacognition and executive control: In J. G. Borkowski & J. D. Day(Eds.), Cognition in special children: Comparative approaches to retardation, learning disabilities, and giftedness(pp. 123-152). Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
Borkowski, J. G. , Milstead. M., & Hale, C.(1988). Components of children’s me-
tamemory: Implications for strategy generalization. In F. E. Weinert & M. Perlmutter(Eds.), Memory development : Universal changes and individual differences(pp. 73-100). Hillsadle, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Borkowski, J. G., Estrada, M. T., Milstead, M., & Hale C. A.(1989).General-solving skills: Relation between metacognition and strategic processing. Learning Disablity Quarterly, 12, 57-70.
Borkowski, J. G., Carr, M., Rellinger, E., & Pressley,(1990). Self-regulated cognition: Interdependence of metacognition, attributions, and self-esteem. In B. F. Jones &
Idol, L.(Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction(pp.53-92). Hillsdale, NJ: Lawrente Eelbaum Associates.
Borkowski, J. G., Day, J. D., Saenz, D., Dietmeyer, D., Estrada, T. M., & Groteluschen
D.(1992). Expanding the boundaries of cognitive interventions. In Y. L.Wong
(Ed.), Contemporary intervention research in learning disabilities: An interna-
tional perspective. NY: Spring-Verlag.
Boujaoude, S. & Attieh, M.(2003). The effect of using concept maps as student
tools on achievement in chemistry. Paper presented at Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Philadelphia, PA.
Brown, A. L., & Smiley, S. S.(1977). Rating the importance of stucture units of prose passages: A problem of metacognitive development, Child Development, 48, 1-8.
Brown, A. L., & Palinsar, A. S.(1982). Inducing strategic learning from text by means of informed﹐self-control training. Topic in Learning and Learning Disability﹐2(1)﹐1-17.
Brown, A. L.(1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert.﹐& R. H. Kluwe(Ed.), Meta-
cognition, motivation, and understanding. London: Lawrence Erlbaum.
Bruner, J. & Haste, H.(1987). Introduction. In J. Bruner & H. Haste(Eds.),
Making sense:the child contruction of the world. NY:Ruledge.
Clarke, J. Martell, K., & Willey, C.(1994). Sequencing graphic organizers to guide historical research. The Social Studies, 85(2), 70-75.
Cliburn, J. W.(1987). How to do it. Helping students understand physiological in-
teractions: A concept mapping activity. The American Biology Teacher, 49, 426-
427.
Cole, M. (1985). The zone of proximal development:Where culture and cognition
create each other. In J. V. Wertsch (Ed.),Culture, communication, and cognition:
Vygotskian perspectives(pp.146-161).NY:Cambridge University Press.
Cole, M.(1995). The zone of proximal development::Where culture and cognition create each other. In J.V. Wertsch (Ed.), Culture, communication and cognition:Vygotskian. perspectives.(pp.146-161). NY:Cambridge university.
Driscoll, M. P.(2000). Psychology of learning for instruction. Boston: Allyn and Bacon.
Evans, R. W., & Saxe, D. W.(1996). Handbook on teaching social issues. Washington, DC:NCSS.
Fisher, K. M.(1990). Semantic-networking: The new-kid on the block. Journal of Research in Science Teaching, 27, 1001-1018.
Flavell, J. H.﹐Friedrichs﹐A. G. & Hoyt﹐J. D.(1970). Dvelopmental Changes in memorization process. Cognitive Psychology﹐1﹐324-340.
Flavell, J. H.(1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive development inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Flavell, J. H.(1981). Cogntive monitoring. In W. Patrick Dickson(Ed.), Children’s oral communication skills. N Y: Academic Press.
Flavell, J. H.(1987). Speculation about the nature and development of metacognition. In F. E. Weinert, & R. H. Kluwe(Eds.), Metacognition, motivation, and under-
standing(pp.21-29). Hillsdale, N Y:Erlbaum.
Fleer, M. (1993). Science education in child care. Journal of science Education,77(6),
561-573.
Garner, R.(1988). Metacognition and reading comprehension. Norwood , NJ: Ablex Bublishing Corporation.
Gay, G.(1975).Organizing and designing culturally pluralistic Curriculum. Educa-
tional Leadership, December, 177-183.
Gay, G.(1995).Curriculum theory and multicultural education. In J. A. Banks & C. A. M. Banks(Eds.), Handbook of research on multicultural education (pp.25-43
). NY:Macmillan.
Gay, G.(2000). Culturally responsive teachin: Theory, research, and, practice. NY:
Teachers College Press.
Grant, C. A., & Gloria, L. B.(Eds).(1997). Dictionary of Multicultural Education. Arizona:The Oryx Press.
Grant, C. A., & Sleeter, C. E.(1988). Making choices for multicultural:Five approaches to race class, and gender. NY:Merrill.
Griffin, C. C., Malone, L. D., & Kameenui, E. J.(1995). Effects of graphic organi-
zer instruction on fifth-grade students. Journal of Educational Research, 89(2), 98-107.
Hernandez, H.(1989). Multicultural education:A teacher’s guide to Content and process . U.S.A.:Merrill Publishing Company.
Hurst, D.(1997). Multicultural social studies:Schools and places for examining and challenging inequality. In E. W. Ross(Ed.), The social studies curriculum: Purposes, problems, and possibilities . NY:SUNY.
Holley, C. D., & Dansereau, D. F.(1984). Spatial learning strategies: Technique, applications, and related issues. NY: Academic Press.
Horton, P. B., McConney, A. A., Gallo, M., Woods, A. L., Senn, G. J., & Hamelin, D.(1993). An investigation of the effectiveness of concept mapping as an instructional tool. Science Education, 77(1), 95-111.
Jacobs, J. e., & Paris, S. G.(1987). Children’s metacognition about reading: Issues
in definition, measurement, and instruction. Educational Psychologist, 22, 255-
278.
Jhonassen, D. H.(1991). Objectivism versus constructivism: Do we need a new
philosophical paradigm? Educational Technology Research and Development, 39 , 5-14.
Jonassen, D. H., Beissner, K., & Yacci, M.(1993).Structural knowledge:Techniques for representing, coverying, and acquiring structure knowledge. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Keats, D. M.(1997). Culture and the child. A guide for professionals in child care and development. N Y :John Wiley & Sons.
Kinchin, I. M. & Hay, D. B.(2000). How a qualitative approach to concept map analysis can be used to aid learning by illustrating patterns of conceptual develo-
pment, Education Research, 42(1), 43-57.
Lee, D. & Nelson, Y.(2005).Viewing or visualizing which concept mapstratege works best on problem-solving performance? British Journal Of Educational
Technology, 36(2),193-203.
Maxim, G. W.(1987). Social studies and the elementary school child. Columbus:Merrill Pub.
Moll, L. C., & Whitmore, K. F. (1993). Vygotsky in classroom practice:Moving from
Individual transmission to social transation. In E.A. Fouman., N. Minick., & C.
A. Stone(Eds.), Contexts for learning: Sociocultural dynamics in children’s
Development(pp.19-42). NY:Oxford University Press.
NCSS(1984). In search of a scope and sequence for social studies. Social Education, 48,251.
NCSS(1994). Curriculum standards for social studies:Expectations of excellence.
Washington, DC:NCSS.
Nieto, S.(1999). The light in their eyes: Creating multicultural learning commun-
ities. NY: Teachers College Press.
Novak, J. D.(1990). Concept maps and vee diagrams: Two metacognitive tools to facilitate meaningful learning. Instructional Science, 19, 29-52.
Novak, J. D.(1998). Learning creating and using knowledge: Concept maps as facilitative tools in schools and corporations. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J. D., & Gowin, D. B.(1984). Learning how to learn. Cambridge, London:
Cambridge University Press.
Novak, J. D., & Musonda, D.(1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. American Education Research Journal, 28, 117-153.
Oughton, J. M., & Reed, W. M.(2000). The effects of hypermedia knowledge and
learning stytleon student-centered concept maps about hypermedia. Journal of Research on Computing in Education, 32(2),366-384.
Palincsar, A. S., Brown, A. L., & Campione, J. C. (1993). First-grade dialogues for
Knowledge acquisition and use. In E. A. Fonnan, N. Minick & C.A. Stone (Eds.),
Contexts for learning. NY:Oxford University Press.
Paris,S. G., & Cross, D. R.(1988). Developmental and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80, 131-142.
Paris, S. G., Cross, D. R., & Lipson, M. Y. (1984). Informed strategies for learning :
A program to improve children’s reading awareness and comprehension. Journal of Educational Psychology , 76(6), 1239-1252.
Paris﹐S.G.﹐& Jacobs﹐J. E.(1984). The benefits of informed instruction for
children’s reading awareness and comprehension skills. Child Development, 55, 2083-2093.
Paris, S. G., & Winograd, P.(1990). How metacognition can promote academic learning and instruction. In B. F. Jones & L. Idol(Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction(pp. 15-52). Hillsadle, NJ: Lawrenc Erlbaum Associates.
Santora, E. D.(1995). The drama of dominance and diversity:A multicultural curriculum framework for secondary social studies /language arts core.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 387 379).
Seaman, T.(1990).On the high road to achievement: Cooperation concept mapping. Virginia U. S.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 335 140)
Shor, I.(1992). Empowering education:Critical teaching for social change. Chicago:
University of Chicago Press.
Slavin, R. E.(1995). Cooperative learning and intergroup relations. In J.A. Banks, & C. A. M. Banks(1995). Handbook of research on multicultural education . NY:
Macmillan.
Sleeter, C. E., & Grant, C. A.(1993). Making choice for multicultural:Five approaches to race class, and gender. NY:Macmillan.
Sleeter, C. E. & Grant,C. A.(1994).Making choices for multicultural education:Five approaches to race, class, and gender(2nd .Ed.). Englewood Cliffs, NJ:Merrill, an Imprint of Prentice Hall.
Sleeter, C. E., & Mclaren, P. L.(1995). Introduction:Exploring connections to build a critical multiculturalism . In C. E. Sleeter, C. E., & Mclaren, P. L.(Eds.), Multicultural education, critical pedagogy, and the politics of difference, 1-32. Albany:SUNY.
Smith, K. M., & Dwyer, F. M.(1995). The effect of concept mapping strategies in facilitating student achievement. International Journal of instructional media, 22(1), 25-32.
Spindler, G., & Spindler, L.(Eds.).(1994). Pathway to cultural awareness: Cultural therapy with teachers and students. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Spradley, J., & McCurdy, D.(1988). The cultural experience: Ethnography in
complex society. Chicago:Wavelaad Press.
Suzuki, B. H.(1984). Curriculum transformation for multicultural education.
Education and Urban Society, 16(3), 305.
Sternberg , R. J.(1985). Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. NY:
Cambridge University Press.
Tarquin, P., & Walker, S.(1997). Creating success in the classroom : Visual organizers and how to use them. Englewood, Colorado, Teacher Ideas Press.
Tetreault, M. K. T.(1993). Classroom for diversity:Rethinking curriculum and pedagogy. In J.A.Banks & C. A. M. Banks(Eds.), Multicultural education:Issues and persectives(2nd ed.). Boston:Allyn & Bacon.
Thomas, D. R. ( 1986). Cultural and ethnicity :maintaining the distinction. Australian Journal of Psychology, 38,371-380.
Tiedt, P. L., & Tiedt, I. M.(1995). Multicultural teaching: A handbook of activities, Information, and resources(4th ed.). Boston:Allyn & Bacon.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society:the development of higher psychological
process. Cambridge, MA:Harvard University.
Vygotsky, L. S. (1986).Thouht and language. MA:The MIP Press.
Welton, D. A., & Mallan, J. T.(1988).Children and their world .Houghton Mifflin Company.
Wertsch, J. V., & Toma, C. (1995). Discourse and learning in the classroom: A
sociocultural approach. In L. P. Steffe & J. Gale(Eds.),Constructivism in
education(pp. 159-174). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Wlodkowski, R.J., & Ginsberg, M. B.(1995). Diversity of Motivation:Culturally responsive teaching. San Francisco:JoSsey-Bass.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G.(1976). The role of tutoring in problem
Solving. Journal of Child Psychology,17,89-100.
Woolever R., & Scott, K. P.(1988). Active learning in social studies. Illinois: Scott Foresman and Company.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE