:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學學校本位課程政策執行評估之研究
作者:簡宏江
作者(外文):Chien,Hung-Chiang
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
指導教授:歐用生
林水波
學位類別:博士
出版日期:2006
主題關鍵詞:九年一貫課程學校本位課程發展政策執行政策評估Grade 1-9 Curriculum Policyschool-based curriculum developmentpolicy implementationpolicy evaluation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(9) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:183
本研究旨在探討課程政策執行與評估相關理論,以及剖析學校本位課程政策,據以建立執行評估架構,評估國民小學學校本位課程政策執行的現況與問題,解析影響學校本位課程政策執行的因素,並根據研究發現提出建議,以供教育機關及相關人員參考。為達成研究目的,在研究法方法上主要採用訪談法,訪談對象為教育行政人員、學者專家、地方政府教育行人員、國民小學校長、教師、家長等共計35人,另輔以「文件分析法」及「觀察法」等方法,以瞭解學校本位課程政策執行的現況、問題及相關的影響因素。
本研究的主要結論如下:
一、國民小學學校本位課程政策執行現況與政策理念有落差,產生政策脫軌現象與問題。
二、學校本位課程政策執行結果,學校及教師主體漸浮現。
三、學校本位課程政策執行結果,產生社會正義侵蝕、市場取代專業等政策陷阱,值得重視。
四、校長課程領導和教師是影響學校本位課程政策執行的關鍵因素。
五、組織資源不足是影響學校本位課程政策持續及充分執行的重要因素
六、政策內容設計不明確、複雜性高等特質,影響學校本位課程政策有效的推動。
七、教師進修及宣導政策工具使用充足,已顯現成效,但配套措施有待強化。
八、執行網絡組織之間合作協調不足,降低學校本位課程政策的執行力。
九、學校組織偏向科層體制,限制學校本位課程政策理念的落實。
十、學校本位課程政策缺乏正當性基礎與運作的文化土壤等環境條件,致使影響學校本位課程政策的有效執行。
十一、「由上而下」和「由下而上」的課程政策執行方式,兩者並非互斥,而是同時存在。
十二、「政策理念一致性」的課程政策執行評估指標,可以分析執行行為與政策精神的一致性,但宜注意採忠實觀點的政策執行評估限制。
十三、課程政策執行理論忽略執行組織及人員內部的動態過程與政治策略對政策執行的影響。
依據上述結果,本研究提出相關建議以供教育行政機關及相關人員、後續研究之參考。
The purpose of this study was to approach the implementation of curriculum policy, evaluate the related theories, and analyze the school-based curriculum policy. Then, the study try to establish an implementation and evaluation framework that assesses the status and issues under executing elementary school-based curriculum policy, as well as interpreting factors of interference with school-based curriculum policy implementation. The studies supply suggestions to educational administrations and related staffs. 35 members (including central educational administrative staffs, scholars and experts, local educational administrative staffs, elementary school principals, teachers, and parents) were mainly tested with interview method. Furthermore, document analysis method and observation method were also applied to detect school-based curriculum policy execution status, issues, and related impact factors.
Conclusions of this study are as following:
1. There are some differences between practical status and policy ideal; therefore, policy derailment and problems were bearing as well.
2. Subject of schools and teachers have been emerged as a result of school-based curriculum policy implementation.
3. It is worthy of emphasis on the erosion of social justice and the traps of market substitution resulting from the practice of school-based curriculum policy implement.
4. Principal’s curriculum leadership as well as teachers played key factors of school-based curriculum policy implementation.
5. Poor organization and resource interfere with the implementation and continuance of school-based curriculum policy.
6. Ambiguous and complicated policy design results in ineffective school-based
curriculum policy implement.
7. Marked effect was reflected in teacher’s vocational studies and propaganda tactics on school-based curriculum policy implementation. However, to strengthen supporting measures is necessary.
8. Poor cohesion with executive organization results in decreasing implementation capability of school-based curriculum policy.
9. Limited implementation of elementary school-based curriculum policy results from preferable bureau system.
10. Poor cultural circumstances of legal basis lead to inefficient performance of school-based curriculum policy implementation.
11. Coexistence of top-down and bottom-up curriculum policy implementation patterns is appearing.
12. Consistent implementation action and policy spirit could be analyzed by making use of theoretical integrity of school-based curriculum policy implement indicator. However, curriculum policy implementation evaluation of fidelity perspective is noticeable.
13. Impact factors of implementation organization, personnel dynamitic, and policy tactics on the course of school-based curriculum policy implementation theory were neglected.
Suggestions of this study might contribute to educational institutions, relative staffs, and follow-ups.
參考文獻
壹、中文部份
太史簡(2003)。教改野火集。台中:領行文化。
方德隆(2004)。九年一貫課程改革的理論與實務。高雄市:麗文。
王玉麟(2005)。SWOT分析法之探究-以台北市50所國民小學為例。中等教育,56(1),86-103。new window
王嘉陵(2001)。學校本位課程的省思-一所國民小學之個案研究。教育研究資訊,10(2),105-124。new window
王震武、林洪煜、黃旭田(1996)。台灣教育組織的體質-以國民教育為中心的分析。台北:行政院教育改革審議委員會。
丘昌泰(2000)。公共政策(基礎篇)。台北:巨流。
丘昌泰、余致力、羅清俊、張四明、李允傑(2001)。政策分析。台北:空大。
四一0教育改造聯盟(1996)。民間教育改造藍圖:朝向社會正義的結構性變革。台北市:時報。
白雲霞(2001)。國民教育階段學校本位課程理論與模式之建構。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
白雲霞(2003)。學校本位課程理論、模式。台北:高等教育出版社。
石計生(1994)。意識形態與台灣教科書。台北:前衛。
有關教改總體檢之報導(2003,9月4日)。聯合報,A7版。
朱志宏(1991)。公共政策。台北:三民。
江文慈(2003)。教育改革中的教師情緒。師友月刊,10月號,1-5。
江明修(1993)。計畫評估設計與資訊收集。載於行政績效評估專論選輯(一)(頁159-181)。台北市:行政院研究發展考核委員會。
江書良,陳紅蓮(2003)。台北縣國民中小學對九年一貫課程實施之認知以及評鑑輔導訪視。北縣教育,14-17。
羊憶蓉(1994)。教育與國家發展。台北:桂冠。new window
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會
何俊清(2004)。九年一貫課程實施的理想與實際-國小教師知覺的觀點。國立台北師範學院學報,17(1),79-110。
余安邦(1999)。夢中情人-九年一貫課程。教育資料與研究,26,19-22。new window
吳定(1997)。公共政策辭典。台北:五南。
吳定(2003)。政策管理。台北市:聯經。
吳怡萱(2001)。教育決策權力平衡之研究--以九年一貫課程決策為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳明清(1995)。教育方案評鑑模式及其應用。教育資料與研究,4,44-48。new window
吳明清(1997)。發展本土化教育特色的概念架構。北縣教育,59-62。new window
吳明清(1998)。學校教育改革的趨向與課題。論文發表於現代教育論壇(一):學校教育改革的趨向與課題,國立台北師範學院。new window
吳明清(2003)。知變、應變、求變:教改政策的行銷與因應策略。台灣教育。620,2-12。
吳明清(2005)。知變、應變、求變:課程改革能力與教師專業化的初步架構。台灣教育,630,41-49。
吳明清、陳伯璋(2002,10月)。中小學課程改革。論文發表於群策會國政研討會:邁向「正常國家」,台北市。
吳明隆(2004)。影響學校本位課程之組織因素的探討。菁莪,16(2),2-8。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳俊憲(2003)。解析「九年一貫課程」中教學文化的變與不變。論文發表於第九屆教育社會學術論壇國際學術研討會「九年一貫課程中的教學變革:社會學的觀點」,台中市。
吳俊憲(2004)。課程改革與學校文化之探討。課程與教學季刊,8(3),77-90。new window
吳政達(2002)。教育政策分析:概念、方法與應用。台北:高等教育。
吳財順(2003)。中央層級的課程領導。教育研究月刊,113,14-21。
吳麗君(2002)。九年一貫課程的首演-改革理念與實務面像的落差。載於中華民國課程與教學學會主編,新世紀教育工程-九年一貫課程再造(頁25-52)。台北:揚智。
李子建,黃顯華(1996)。課程:範式、取向和設計。台北:五南。new window
李允傑(1992)。台灣工會政策的政治經濟分析。台北:巨流。new window
李允傑、丘昌泰(2003)。政策執行與評估。台北市:元照。
李坤崇(2003)。學校本位課程與實務。載於九十二年度南區九縣市國中校長九年一貫課程領導進階研習手冊(頁59-71)。台南:台南市政府教育局。
李明譯(2003)。執行力:沒有執行力,哪有競爭力。台北市:天下文化。
李建興、吳璧純、周愫嫻(2004)。九年一貫課程教改成效評估研究案-國中分案。教育部:教育部委託研究案。
李美穗(2003)。學校課程計畫評析與實踐。2004年5月6日,取自http://src.tpc.edu.tw/1-3.htm
李遠哲院長批評九年一貫實施太過躁進相關報導(2004,3月6日)。中央日報,14版。
李鴻亮、王前龍、范信賢(2001)。我國國民小學「學校本位課程」現況之調查研究。課程與教學季刊,4(2),47-68。new window
周淑卿(1996)。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
周淑卿(2000)。面對課程統整與教學的教師文化。載於中華民國課程與教學學會(主編),課程統整與教學(頁231-252)。台北:揚智。new window
周淑卿(2002)。課程政策與教育革新。台北:師大書苑。new window
周淑卿(2003)。國小教師在課程領域的專業身份認同研究。台北:師大書苑。new window
周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。台北市:高等教育。
周淑卿(2005)。論教學文化更新為學校課程革新之基礎。課程與教學季刊,8(3),15-25。new window
林天佑(1997)。教育政策執行的變異現象研究。高雄:復文。
林文生(2004)。課程理論與實踐交互辯證之分析研究-以九年一貫「統整課程」為例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
林水波(1984)。政策分析評論。台北:五南。
林水波(1993)。強化政策執行能力之理論建構。台北:行政院研考會。
林水波(1995)。公共組織理論:問題分析與政革策略。台北:作者。
林水波(1999)。公共政策論衡。台北:智勝。
林水波(2001)。政策執行力之探討:研究架構的建立。載於段家鋒等(主編),論文寫作研究(頁113-134)。台北:三民。
林水波、張世賢(1982)。公共政策。台北:五南。
林玉華(1991)。從組織觀點探討公共政策的執行。法商學報,16,243-267。
林玉華(1999)。政策網絡:政策執行的新典範。行政暨政策學報,1,135-184。new window
林佩璇(1999)。學校本位課程的個案研究: 台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。new window
林佩璇(2000)。學校本位課程及其影響因素之探討。載於吳新華(主編),學校本位課程(頁1-46)。台南市:國立台南師範學院。new window
林佩璇(2004a)。學校本位課程-發展與評鑑。台北市:學富。new window
林佩璇(2004b)。學校課程實踐與行動研究。台北市:高等教育。
林奕瑩(2002)。九年一貫課程政策決定之評析。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林進材(1999)。從形式課程到實質課程-論教師層面的課程實施及其對師資培育的啟示。初等教育學報,12,105-124。new window
林斌(2005)。教師工會政策立法過程之分析:政策網絡與政策工具的觀點。載於國立台灣師範大學舉辦之「教育政策科學學術研討會」會議手冊(頁183-209),台北市。
林殿傑(1999)。九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。輯於中華民國教材研究發展學會(主編),九年一貫課程研討會論文集下(頁394-419)。台北:中華民國教材研究發展學會。
林殿傑、林文展、張素貞(2002)。推動教學創新九年一貫課程之問題與對策。載於張煌熙(主編),國民中小學校長與視導人員:理論篇研習手冊(頁177-206),台北:教育部。new window
林鍾沂(1991)。政策執行評估兩種視野的比較。研考雙月刊,15(6),14-21。
林鍾沂 (2001)。行政學。台北:五南。
姜添輝(2002)。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊,48(2),157-197。new window
施良方(2002)。課程理論。台北市:五南。
施能傑(1993)。計畫執行評估。載於行政績效評估專論選輯(二),(頁17-29)。台北:行政院研究發展考核委員會。
施能傑(1999)。政策執行的要素分析。研考雙月刊,23(4),6-15。
柯三吉(1998)。公共政策:理論、方法與台灣經驗。台北:時英。
洪詠善(2000)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研究。國立台北教育大學大學課程與教學研究所碩士論文,未發表,台北市。
范振倫(2004)。國小教師參與學校課程發展委員會決定的角色研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
若林正丈(1988a)。中日會診台灣—轉型期的政治。台北:故鄉。
若林正丈(1988b)。中日會診台灣—轉形期的經濟。台北:故鄉。
孫耀永(2001)。當前我國學校本位課程結果方案的現況問題及因應策略。載於國立台北師範學院主編(頁73-104),我準備好了嗎-邁向國教新世紀。台北:作者
席榮維(2002)。國民中小學教師對實施九年一貫課程的抗拒與對策研究-以台北市為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
徐嘉卉(2003年2月)。教育的未來出口:恢復聯考?支持教改?。遠見雜誌,121-127。
徐麗棻(2004)。國民小學學校本位課程困境與因應策略之研究。台北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
秦夢群(1999)。教育行政。台北:五南。
翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌(1998)。公共政策。台北:空中大學。
高敬文(1999)。質化研究方法論。台北:師大書苑。
高新建(2001)。學校本位課程的理念與實踐。教育研究月刊,88,9-14。
高聖凱(2003)。政策搖擺,學生難為:英語教育一國多制。遠見雜誌,200,144-146。
國立台灣師範大學(1995)。開放與前瞻-新世紀中小學教育改革建議書。台北市:作者。
崔允漷(2000)。校本課程開發:理論與實踐。北京:教育科学出版社。
崔允漷(2004)。校本課程最大的生命力是學生的興趣-訪華東師範大學課程與教學研究所教授崔允漷。2005年12月4日取自http://www.pep.com.cn/200406
張世杰譯(1994)。公共組織理論。台北:五南。
張正修(1994)。公民意識與民主觀念。載於吳密察等(主編),體檢國小教科書(頁187-198)。台北:前衛。
張佳琳(2002)。課程改革的政治社會學分析-以技職一貫課程改革為例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
張芳全(2001)。教育政策導論。台北:五南。
張素紋(2003)。澎湖縣國小教師對學校本位課程知覺之研究。台南師範學院教師在職進修課程與教學碩士論文,未出版,台南。
張煌熙(1999)。九年一貫課程的實施:問題與展望。輯於中華民國教材研究發展學會(主編),九年一貫課程研討會論文集下(頁420-427)。台北:中華民國教材研究發展學會。
張嘉育(1999)。國民中小學學校本位課程之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
張嘉育(2002)。學校本位課程改革。台北:冠學文化。new window
張錫勳(2005)。台北縣國民中學九年一貫課程綱要實施現況之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
曹俊漢、丘昌泰、林忠山、顧慕晴、郭登聰(1985)。評公共政策之「規劃」與「執行」間的差距:評美國公共政策評估經驗的個案分析。公共政策學報,8,1-65。
曹俊漢(1990)。公共政策。台北市:三民。
曹俊漢(1991)。公共政策評估為「無效」之研究:政策執行評估之探討。中山社會科學季刊,6(4),1-8。
梁恆正(1990)。評鑑與政策結合的趨向分析。現代教育,10,69-79。
梁恆正(1993)。由國內教育政策的制訂看教育政策研究的發展。教育研究雙月刊,29,16-20。new window
莊明貞(2000)。彩繪九年一貫課程的教育藍天-專訪國立台北師範學院莊明貞教授(陳叡智訪問)。北縣教育,36,52-58。
莊明貞(2001a)。九年一貫試辦課程實施:問題與因應策略之分析。教育研究月刊,85,27-41。new window
莊明貞(2001b)。九年一貫課程的理念與作法(邵俊豪採訪)。教育研究月刊,85,14 -21。
莊明貞(2003)。當前台灣課程重建的可能性:一個批判教育學的觀點。載於莊明貞主編,課程改革:反省與前瞻(頁24-48)。台北:高等教育。new window
郭玉霞、蔡因吉(2003)。譜一闕「驚愕交響曲」-從失敗的實驗開展的課程改革與教師專業。莊明貞(主編),課程改革:反省與前瞻(頁90-117),台北:高等教育。
郭至和(2002)。誰抓得住我課程改革中的教師角色和定位。花蓮師院學報,14,1-24。new window
陳世聰(2005)。教育政策與工具的現象學分析。載於國立台灣師範大學舉辦之「教育政策科學學術研討會」會議手冊(頁75-91),台北市。
陳玉琨(2004)。教育評鑑學。台北:五南。
陳向明(2002)。質的社會科學研究。台北:五南。new window
陳伯璋(1999)。九年一貫課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊,7(1),1-13。new window
陳伯璋(2001)。新世紀課程改革的省思與挑戰。台北:師大書苑。new window
陳招池(2005,4月16日)。活動沒完沒了,叫小朋友靜下來寫字?聯合報,A15。
陳宣伯(2001)。國小教師對九年一貫課程之意見調查研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
陳恆鈞(2002)。治理互賴與政策執行。台北:商鼎。
陳浙雲(2003)。彈性學習課程規劃之現況與檢討-以台北縣國民小學為例。2004年5月6日,取自http://src.tpc.edu.tw/1-3.htm
陳清秀(1998)。行政法上發律關係與特別權力關係,載於翁岳生編:行政法(211-253)。台北:翰蘆。
陳盛賢(2005)。十二年國民教育政策之政策工具研究。載於國立台灣師範大學舉辦之「教育政策科學學術研討會」會議手冊(頁289-313),台北市。
單文經(2000)。析論抗拒課程改革的原因及其對策-以國民中小學九年一貫課程為例。教育研究集刊,7(45),15-33。new window
單文經(2003)。國民中學教師對九年一貫課程改革的認知與態度以及研習的效應。教育研究資訊,11(3),23-46。new window
喻銘鐸(1986)。中央與地方政府間關係與政策執行-台北市取締違章工廠的個案分析。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北市。
彭文賢(1985)。政策執行與組織設計的關係。公共政策學報,8,101-128。
彭富源(2002)。我國國民中小學課程政策執行模式之建構—以九年一貫課程政策為例。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北市。new window
曾冠球(1998)。政策評估方法之理論與實踐。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北市。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。台北市:師大書苑。
曾業嘉 (2003)。國民小學教師聘任政策之執行評估。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
游家政(1999)。再造國民教育九年一貫課程的圖像-課程綱要的規劃構想與可能的問題。教育資料與研究,26,4-18。new window
湯維玲(2004)。國民小學學校本位課程與實施之省思與批判。載於屏東師範學院初等教育學系(主編),課程改革與教學創新(頁91-112)。高雄市:復文。
童正德(2001)。國民中學進行「學校本位課程」之研究~以嘉義縣市兩所國中為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃月美(2004)。Goodson課程史研究之批判論述分析。國立台北師範學院教育政策與管理研究所博士論文,未出版,台北市。new window
黃光國(2003)。教改錯在哪裡?我的陽謀。台北:INK印刻。
黃光雄、蔡清田(1999)。課程設計-理論與實際。台北市:五南。
黃妙菁(2005)。九年一貫教育政策規劃過程之研究。台北市立師範學院社會科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃武雄(1995)。台灣教育的重建-面對當前教育的結構性問題。台北:遠流。
黃俊英(1993)。計畫評估理論(一)。載於行政院研究發展考核委員會(主編),行政績效評估專論選輯(一)(頁119-128)。台北市:行政院研究發展考核委員會。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華。
黃政傑(1993)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃政傑(1999)。由下而上的課程發展-學校本位課程。教育研究月刊,88,5-8。
黃政傑(2005)。課程改革新論:教育現場虛實探究。台北:冠學文化。new window
黃美鈴(1984)。執行人員的態度對政策執行之影響。思與言,22(3),307 -320。new window
黃裕婧(2002)。學校場域、教師習性與教師對台灣當前課程改革回應之研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃嘉雄(1996)。建立新課程實施的評鑑制度:邁向更合理的課程改革工程。國民教育,37(1),49-55。
黃嘉雄(1999)。如何落實學校本位課程的發展。教育研究月刊,88,9-14。
黃榮護主編(1998)。公共管理。台北:商鼎。
楊巧玲(2000)。教育鬆綁與學校分權的教育改革策略分析。教育研究資訊,8(6),頁1-15。new window
楊龍立(2001)。學校為本課程-設計與探討。台北:五南。new window
楊龍立(2002)。九年一貫課程的問題與解決對策。人文及社會科學教學通訊,13(3),7-24。
溫瑞芯譯(2004)。J.S.Black和H.B.Gregersen著。變革地圖:新世紀領導人必備的變革心法(Leading strategic change:Breaking through brain barrier)。台北市:培生集團。
葉芷嫻(2001)。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究-國民中小學教育人員觀點之分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
葉興華(2002a)。重視九年一貫課程教師層級的課程實施問題。教育研究月刊,104,107-116。new window
葉興華(2002b)。談課程願景的訂定與實踐。課程與教學通訊,12,4-8。
葉興華(2003)。台北地區國民小學「九年一貫課程暫行綱要」之教學相關事項實施情形研究,初等教育學報,15,1-25。new window
詹棟樑(1995)。現代教育哲學。台北:五南。new window
甄曉蘭(2001)。推動學校本位課程的困難與策略。教育研究月刊,85,42-53。new window
甄曉蘭(2002)。中小學課程改革與教學革新。台北:高等教育。new window
甄曉蘭(2004)。課程理論與實務-解構與重建。台北市:高等教育。
甄曉蘭、鍾靜(2002)。學校本位課程相關問題及相應措施之研究。師大學報(教育類),47(1),1-16。new window
甄曉蘭、簡良平(2001)。學校本位課程權力重整問題之批判分析。教育研究集刊,48(1),65-93。new window
監察院(2004)。健全國民教育、師資培育與教師進修制度之成效檢討(含幼稚教育與加強教育研究。台北:作者。
歐用生(1991)。從「課程實施」的概念談國小課程標準的修訂。台灣教育,492,1-5。new window
歐用生(1996)。教師專業成長。台北:師大書苑。
歐用生、楊慧文(1998)。新世紀的課程改革-兩岸觀點。台北市:五南。new window
歐用生(1999)。落實學校本位的課程發展。國民教育, 39(4),2-7 。new window
歐用生(2000)。課程改革。台北市:師大書苑。
歐用生(2002)。披著羊皮的狼?--九年一貫課程改革的深度思考。載於中華民國課程與教學學會(主編),新世紀教育工程-九年一貫課程再造(頁3-24)。台北:揚智。
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄:麗文。new window
歐用生(2004)。課程領導:議題與展望。台北市:高等教育。
蔡清田(2000)。實踐「學校本位課程」理念的專業行動。教育研究月刊,88,24-34。
蔡清田(2003)。課程政策決定-以國家教育改革法案為依據的課程決策。台北市:五南。new window
蔡清田、王宵燕(2001)。國小校長課程領導實際行動之探究。課程與教學季刊,5(2),21-36。
蔡清田、陳美伶(2003)。教務主任課程領導與實際。國民中小學九年一貫課程理論基礎,340-357。台北:教育部編印。
蔡清田、童正德(2002)。國民中學學校本位課程的問題之研究。教育研究月刊,2002(11),119-131。
蔡清田編著(2005)。課程領導與學校本位課程。台北:五南。
鄭文星(2002)。九年一貫課程之「彈性學習時間」的問題與研究,國民教育研究集刊,10,137-162。new window
鄭同僚(2001)。自主、資源與社會脈絡─影響九年一貫課程實施成效之三個向度初探,未發表。
盧增緒(1995)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會(主編),教育評鑑(頁3-60)。台北市:師大書苑。
薛曉華(1995)。八0年代中期以後的民間教育改革運動。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝美慧(2001)。教育政策評估理論之研究-以北高兩市幼兒教育券政策為例。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
鍾培音(2001)。一個學校本位課程的行動歷程~以一所小學為例。之,國立高雄師範大學師範學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
簡宏江(1998)。台北縣國小教師對開放教育政策的抗拒及其因應策略。國立台灣大學政治學系碩士論文,未出版,台北。
簡宏江 (2001)。論抗拒變革的管理。育達研究叢刊,1,33-46。
簡宏江 (2004)。九年一貫課程政策的執行困境與對策:政策設計觀點。教育政策論壇,7(1),19-40。new window
簡良平(2002)。學校課程決定-理論與實證。台北:師大書苑。new window
簡良平、甄曉蘭(2001)。學校自主發展課程之相關因素分析。教育研究集刊,46(1),53-80。new window
簡紅珠(2005)。對台灣中小學教學文化的幾點思考。課程與教學季刊,8(3),1-13。new window
顏明仁(2004)。檢視課程改革成效的框架。論文發表於課程與教學舉辦之第十屆課程與教學論壇:課程與教學革新的反省與前瞻國際學術研討會。
顏國樑(1997)。教育政策執行理論與應用。台北:師大書苑。
羅厚輝(2002)。課程發展的理論基礎。台北市:學富。
羅清水(1999)。教育政策執行評估之研究:以高職實用技能班政策為例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
羅清俊(1986)。組織對政策執行的影響-我國環境保護行政體系個案分析。國立中興大學公共政策研究所碩士論文,未出版,台北市。
羅德水(2004,4月19日)。九年一貫,問題知多少。台灣立報,8版。
蘇啟仁(2003)。基層教師看九年一貫-從訪視小組談起。師說月刊,41-43。
蘇鈺琦(2002)。改變帶來希望:九年一貫課程實施問題之探析。師說月刊,29,41-49。
蘇麗春(2004)。九年一貫課程政策與教師增能。論文發表於國立台北師範學院課程與教學研究所舉辦之「課程研究與教師研討會」(上),台北市。
龔世芬(2005)。課程理論與國小教師課程實務關係之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。






貳、西文部分
6 Perri(1997).Holistic governance. London:Demos.
6 Perri,Leat, D.,Seltzer, K.,Stoker ,G.(2002).Toward holistic governance:The new reform agenda.New York:Palgrave.
Adams, J.(2000). Taking charge of curriculum: Teacher networks and curriculum implementation. New York: Teachers College Press.
Alkin, M. C. & House, E. R.(1992).Evaluation of programs ,In M. C.Alkin(Ed.), Encyclopedia of educational research(pp.462-467)(6 th ed).New York:Macmillan.
Anderson,J.E.(2003).Public policymaking:An introduction.New York:Houghton Mifflin Company.
Bardach, E.(1977).The implementation game:What happens after a bill becomes a Law.Cambridge,MA:The MIT Press.
Baumgrtner, F. R. & Jones, B. D.(1993).Agendas and instability in American policies.Chicago: the University of Chicago Press.
Bemelmans-Videc, M., Rist, R. C .& Vedung, E .(Eds.) (1998).Carrots, Sticks & Sermons: Policy Instruments & Their Evaluation. New Brunswick: Transaction.
Benveniste, G.(1989).Mastering the Politics of Planning.San Francisco:Jossey-Bass Publishers.
Berk, R. A.,& Rossi, P. H.(1999).Thinking about program evaluation.Thousand Oaks,CA:Sage.
Berman(1980).Thinking about programmed and adaptive implementation:Matching strategies to situations.In H.Ingram and D.E.Mann(Eds.),Why policies succeed or fail(pp.205-227).Beverly Hills,CA:Sage.
Beyer, B. K.(1995).How to conduct a formative evaluation.Alexandria:Association for Supervision and Curriculum Development.
Binkerhoff, D. W.(1999).State-civil society networks for policy implementation in developing countries.Policy Studies Review,16(1),123-147.
Blair, R.(2002).Policy tool theory and implementation network:Understanding state enterprise zone partnership.Journal of Public Administration Research and Theory,2,161-191.
Bolstad, R.(2004).School-based curriculum development:Principle,process,and practices.Wellington:NZCER.
Borzel, T. A.(1998).Organizing Babylon-on the different conceptions of policy networks.Public Administration,76,Summer,253-273.
Brady,L.(1992). Curriculum development.(4th ed.)Sydney:Prentice Hall.
Brinkerhoff, D. W.&Crosby, B. L.(2002).Managing policy reform:Concepts and tools for decision-making in developing and transitioning countries. Bloomfield,CT:Kumanrian Press.
Brooke,R.,& MacDonald,D.(1999).Did we hear you?:Issue of student voice in a curriculum innovation. Journal of Curriculum studies,31(1),83 -97.
Browne ,A.,& Wildavsky,A.(1987).What should evaluation mean to implementation? In D. J. Palumbo(Ed.) ,The Politics of program evaluation(pp.146-172). Newbury Park, CA: Sage.
Chen, H. T.(1990).Theory-driven evaluations .London:Sage.
Clandinin,D.J. & Connelly,F.M.(1992).Teachers as curriculum planners:Narratives of experience.New York : Teachers College.
Colebatch,H.K.(1998).Policy. Buckingham:Open University Press.
Comfort,L.K.(1980).Evaluation as an instrument for educational change. In H.Ingram and D.E.Mann(Eds.),Why policies succeed or fail(pp. 227-240).Beverly Hills,CA:Sage.
Conner, P. E. & Lake, L. (1994). Managing Organizational Change. N. Y.: Praeger.
Corbett, T.& Lennon, M. C.(2003).Implementation studies from policy to action. In M. C. Lennon &T. Corbett(Ed.),Policy into action:Implemetation research and Welfare reform(pp.1-13).Washington,D.C.:The Urban Institute Press.
Cornbleth,C.(2000).National standards and curriculum as cultural containment?In C.Cornbleth(Ed.),Curriculum politics,policy,practice:Cases in comparative context(pp.211-238).New York:State University.
Craig(1980).Teacher perceptions of curriculum autonomy.(ERIC Document No.ED 190498)
Cronbach,L.J.,Ambron,S.R.,Dornbusch,S.M.,Hess,R.D.,Hornik,R.C.,Phillips,D.C.,Walker,D.E.,& Weiner,S.S.(1980).Toward reform of program evaluation:Aims,methods and institutional arrangements.San Francisco,CA:Jossey Bass.
Day,C.(1990).United Kingdom:Managing curriculum development at Branaton School and community college.In C.Marsh,C.Day,L. Hannay & G. McCutcheon(eds.), Reconceptualizing school-based curriculum development. New York:Falmer.
Doig, B.& Littlewood, J.(Ed.)(1992).Policy evaluation:The role of social research. London:HMSO.
Downs,A.(1967).Inside bureaucracy.Boston:Little,Brown and Company.
Dunn ,W.(1994).Public policy analysis:An introduction. Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall.
Edwards Ⅲ, G. C.(1980).Implementing public policy.Waashington D.C.:Congressional Quarterly Press.
Eggleston(1980).School-based curriculum development in Britain.London:Routledge & Kegan Paul.
Elmore ,R. F.(1979).Backward mapping:Implementation research and policy decisions .Political Science Quarterly,94(4),Winter ,601 -616.
Elmore ,R.& Sykes, G.(1992).Curriculum policy.In P.W.Jackson(Ed.),Handbook of research on curriculum(pp.185-215). New York:Macmillan.
Elmore, R. F.(1987).Insruments and strategy in public policy. Policy Studies Review,7(1), 174-186.
Fowler, F. C.(2000).Policy studies for educational leaders. New Jersey:Prentice-Hall.
Fullan, M.& Pomfret, A.(1977).Research on curriculum and instruction implementation.Review of Educational Research,47(1):335-397.
Fullan, M.(1991).Curriculum implementation,In A.Lewy(Ed.),The international encyclopedia of curriculum(pp.378-384).New York:Pergamon.
Fullan,M.(2001).The new meaning of educational change(third edition). New York:Teachers College.
Gerston, L. N.(2004).Public policy making:process and principles. NY:M.E.Sharpe.
Goggin, M. L.,Bowman,A,O’M,Lester,J.P.,O’Tool,Jr.L.J. (1990). Implementation theory and practice: Toward a third generation. Glenview, Il.: Scott, Foresman.
Goodlad ,J. I.,Klein ,M. F.,& Tye ,K. A.(1979).The domains of curriculum and their study.In J.I. Goodlad and Associates,Curriculum inquiry:The study of curriculum practice(pp.43-76).New York:McGraw-Hill.
Goodlad, J. I.(1979).The scope of the curriculum field.In J.I. Goodlad and Associates,Curriculum inquiry:The study of curriculum practice(pp.17 -41).New York:McGraw-Hill.
Gredler, M. E.(1996).program evaluation. Englewood Cliffs ,NJ:Prentice Hall.
Grundy, S.(1987). Curriculum:Product or praxis. New York:The Falmer Press.
Guba, E. G.,& Lincoln,Y.S.(1989).Fourth generation evaluation.London:Sage.
Hall, G.& Loucks, S.(1977).A developmental model for determining whether the treatment is actually implemented. American Education Research Journal, 14(3),263-276.
Hargreaves , A.,Earl, L.,Moore, S.,& Manning, S.(2001).Learning to Change:Teaching Beyond Subject and Standards. San Francisco:Jossey-Bass.
Hill ,M.,& Hupe, P.(2002).Implementing public policy: Governance in theory and in practice.London:Sage.
Hjern, B. &Porter, D. O.(1981). Implementation structures:A new unit of administrative analysis.Organization Studies,2(3), 211-227.
Holcomb, P. A.& Nightingale, D. S.(2003).Conceptual underpinnings of implemenetation analysis. In M.C. Lennon&T. Corbett(Ed.),Policy into action:Implemetation research and Welfare reform(pp.39-55).Washington,D.C.:The Urban Institute Press.
Hoyle, E.(1986).The politics of school management.London:Hodder & Stoughton.
Hughes, A. S.(1991).Curriculum implementation,In A.Lewy(Ed.),The international encyclopedia of curriculum(pp.137-138).New York:Pergamon.
Ingram, H.(1989).Implementation:A review and suggested framework.In A. Wildavsky and N. B.Lynn(Ed.),Public administration:The state of the field(pp.463-480).N.Y.:Chatham.
Jones,C.O.(1984).An introduction to the study of public policy. Monterey,CA:Brooks/cole.
Judson, A. S. (1991). Changing behavior in organizations: Minimizing resistance to change. Cambridge: Basil Blackwell.
Kaplan, T.&Corbett, T. (2003).Three generations of implementation research:Looking for the key to implementation “success”. In M.C. Lennon&T. Corbett(Ed.),Policy into action:Implemetation research and Welfare reform(57-71).Washington,D.C.:The Urban Institute Press.
Kelly, A. V.(2004).The curriculum:Theory and Practice(5 th ed).London:Sages.
King, J. A.(1992). Curriculum implementation ,In M.C.Alkin(Ed.), Encyclopedia of educational research(6 th ed).New York:Macmillan.
King, J. A.,Morris, L. L.,&Fitz-Gibbon, C. T.(1987).How to assess program implementation.Newbury Park,CA:Sage .
Klein,M.F.(1991).A conceptual framework for curriculum decision.In M.F.Klein(Ed.),The politics of curriculum decision-making:Issues in centralizing the curriculum .New York:SUNY Press.
Klijn, E .H.(1996).Analyzing and managing policy processes in complex networks:A theoretical examination of the concept policy network and its problems.Administration & Society,28(1).90-119.
Leithwood, K. A.(1991).Implementation evaluation. In A.Lewy(Ed.),The international encyclopedia of curriculum(pp.444-448).New York:Pergamon.
Leithwood, K. A.,& Montgomery ,D. J.(1980).Evaluating program implementation .Evaluation Review,4(2),193-214.
Lester, J. P.& Stewart, JR, J.(2000).Public policy:An evolutionary approach. Thomson Learning,Inc.
Lester,J.P,Bowman, A.O’M,Goggin, M. L.&O’Toole,Jr,L.J.(1987).Future direction for research in implementation.Policy Study Review,Autumn,7(1),200-216.
Linder, S. H. & Peters, B. G.( 1987).A design perspective on policy implementation:The fallacies of misplaced prescription.Policy Studies Review,February,6(3),459-475.
Linder, S. H. & Peters, B. G.( 1989).Instruments of government: Perceptions and contexts. Journal of Public Policy, 9(1), 35-58.
Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy. New York: The Russell Sage Foundation.
Loucks, S.& Pratt, H.(1979).A Concerns-based approach to curriculum change.Educational Leadership,December,212-215.
Love, A.(2004). Implementation evaluation.In J. S. Wholey, H. P.,Hatry,& K. E .Newcomer(Eds),Handbook of practical program evaluation(2nd)(pp.63-97). San Francisco,CA:Jossey-Bass.
Madsen, J.(1994).Educational reform at the state level:The politics and problems of implementation.Washing ,DC:The Falmer Press.
Marsh, C. J.& Willis, G.(2003).Curriculum: alternative approachs, onging issues.New Jersey:Merrill Prentice Hall.
Marsh, C. J.(1997).Planning,management and ideology:Key concepts for understanding curriculum(Volume 2).Washington,D.C.:The Falmer Press.
Marsh, C., Day,C.,Hannay, L.,& McCutcheon, G.(1990).Reconceptualizing school-based curriculum development. New York:Falmer.
Marshall,C. & Scribner,J.D.(1991).”It’s all political”:Inquiry into the micropolitics of education. Education and Urban Society,23(4),Aug.,347-355.
May, P. J.(1991).Reconsidering policy design:Policies and publics. J. of Public Policy, 11(2), 187-206.
Mazmanian, D. A. and Sabatier, P.A. (1983). Implementation and Public Policy. Glenview, IL.: Scott, Foreman.
McDonnell, L .M.& Elmore, R. F.(1987).Getting the job done:Alternative policy instruments.Educational Evaluation and Policy Analysis,9(2),133-152.
McLaughlin, M. W.(1987).Learning from experience:Lessons from policy implementation.Educational Evaluation and Policy Analysis,9(2),171-178.
Mossberger, K.& Wolman ,H.(2003).Policy transfer as form of prospective policy evaluation:challenge and recommendation.Public Administration Review,63(4),428-440.
Nachmias, D.(1979).Public policy evaluation. Approaches and methods.New York:St.Martin’s Press.
Nakamura, R. T.& Smallwood, F.(1980).The politics of policy implementation.N.Y.:Martin`s Press.
O’Toole,Jr. L. J. & Montioy, R. S.(1984).Interorganizational policy implementation:A theoretical perspective.Public Administration Review,November/December,491-503.
OECD(1979). School-based curriculum development.Paris:OECD.
Olssen, M.Codd, J.&O’Neill,A.M.(2004).Education policy:Globalization,citizenship and democracy.London:Sage.
Ornstein, A. C.& Hunkins, F. P.(1993).Curriculum:Foundation, principle ,and issues. Boston:Allyn and Bacon.
Parsons, W.(1995).Public policy :an introduction to the theory and practice of policy analysis .Cheltenham, UK :Edward Elgar.
Patterson, J. L.,& Czajkowski, T.J.(1979).Implementation:Neglected phase in curriculum change.Educational Leadership,37(3),204-206.
Peters, B. G.(1998).Managing horizontal government:The politics of coordination. Public Administration,76,Summer,295-311.
Peters, B . G.(2004).American public policy:Promise and performance.Washington,D.C.:CQ Press.
Pfeffer, J.(1982).Organizations and Organization theory.Mashachusetts:Pitman.
Poister, T. H.(1978).Public program analysis:Applied research methods. Maryland:University Park Press.
Posavac, E. J.,& Carey, R. G.(2003).Program evaluation:Methods and case studies(6th ed.).Upper Saddle River ,NJ:Prentice Hall.
Posner, G. J.(1995).Analyzing the curriculum. New York:McGraw-Hill Inc.
Pressman, J. L. and Wildavsky, A. (1973、1984). Implementation. Berkeley,CA: University of California Press.
Prideaux, D.(1993). School-based curriculum development:Partial,paradoxical and piecemeal.Journal of Curriculum studies,25(2),169-178.
Provus, M.(1971).Discrepancy evaluation for educational program improvement and assessment.Berkeley,CA:McCutchan.
Reger, R. K. & Mullane, J. V. & Gustafson, L. T. & Demarie (1994) .Greating Earthquakes to Change Organizational Mindsets. Academy of Management Executive, 8(4),31-43.
Rhodes, R. A. W.& Marsh, D.(1992).Policy networks in British politics.Oxford:Clarendon Press.
Ripley, R. B. & Franklin, G. A.(1986).Policy implementation and bureaucracy. California:Brook/Cole Publishing Company.
Rose, F.(1991).What is lesson-drawing.Journal of Public Policy,11(1),3-30.
Rossi, P .H.,Freeman, H. E.,& Lipsey, M. W.(1999).Evaluation:A systematic approach(6th ed.).Thousand Oaks,CA:Sage.
Royse, D.,Thyer, B. A.,Padgett, D. K.,& Logan, T. K.(2001). Program evaluation:An introduction(3rd ed.).Belmont,CA:Thomson Learning.
Rubin, R.,Stuck, G.,& Revicki ,D.(1982).A model for assessing the degree of implementation in field-based educational programs.Educational Evaluation and Policy Analysis,4(2),189-196.
Sabar, N.(1985a).School-based curriculum development:Reflections from an international seminar.Journal of Curriculum Studies,17(4),452-254.
Sabar,N.(1985b).Towards school-based curriculum development:Training School curriculum co-ordinators.Journal of Curriculum Studies,15(4),431 -434.
Sabar, N.(1994).Curriculum development at school level .In J.Walton and J.Welton(Eds),The international encyclopedia of education(pp.1267-1272)(2nd),Oxford:Pergaman.
Sabatier, P. A. & Mazmanian, D. A. (1980). The implementation of public policy: A framework of analysis. Policy Studies Journal, 8 (4): 538-560.
Sabatier, P. A.(1986).Top-Down and Bottom-Up Approaches to Implementation Research:a Critical Analysis and Suggested Synthesis. Journal of Public Policy,1,21-48.
Sarason, S. B.(1996).Revisiting the culture of school and problem of change. New York:Teachers College.
Schneider, A. L.(1982). Studying policy implementation:A conceptual framework.Evaluation Review, 6, 715-730.
Schneider, A.L. & Ingram, H.( 1988).Systematically pinching ideas: A comparative approach to policy design. J. of Public Policy, 8(1), 61-80.
Schneider, A. I.& Ingram, H.( 1990a). Behavioral assumptions of policy tools.Journal of Politics, 52 (2),510-527.
Schneider, A. L.& Ingram ,H.(1990b).Policy design:Elements, premises, and strategies.In Stuart Nagel(Ed.),Policy theory and policy evaluation(pp.77-101).New York:Greenwood.
Schneider, A. L. ,& Ingram, H.(1991). Improving implementation through framing smarter statutes. Journal of Public Policy, 10(1),67-88.
Schneider, A. L. & Ingram, H.(1997).Policy design for democracy. Lawrence, KA: The Univ. Press of Kansas.
Schuber, W.(1986).Curriculum:Perspectives,Paradigm, and possibility.New York:Macmillan.
Scott, W. R.(2003).Organizations:Rational,Natural,and open systems.Upper Saddle River,NJ:Prentice Hall.
Scriven, M.(1967).The methodology of evaluation.In R. W.Tyler, R. M. Gagne, & M. Scriven(Eds),Perspectives of curriculum evaluation(pp.39-83).Chicago,IL:Rand McNally.
Scriven, M.(1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park, CA: Sage.
Sharp, E. & Palumbo D.(1980).Process versus impact evaluation of community corrections.In D.Nachmias(Ed.),The practice of policy evaluation(pp.288-291). New York:St. Martin’s.
Skilbeck, M.(1984).School-based curriculum development. London:Harper&Row.
Smith, T. B. (1973). The Policy Implementation Process. Policy Sciences, 4(2),203-205.
Snyder, J.,Bolin, F.& Zumwalt ,K.(1992).Curriculum implementation.In P.W.Jackson(Ed.),Handbook of research on curriculum(pp.402-435). New York:Macmillan.
Sorg, J. D.(1983).A typology of implementation behaviors of street level bureaucrats.Policy Studies Review,2,391-406.
Stenhouse, L.(1975).An introduction to curriculum research and development.London:Heinemann.
Stoker, R. P.(1991).A regime framework for implementation analysis:Cooperation and reconciliation of federalist imperatives.Policy Studies Review,9,29-48.
Strebel, P. (1996).Why do employees resist change?. Harvard Business Review, May-June, 87-92.
Stufflebeam, D.L.(2000).Foundational models for 21st century program evaluation. In D.L.Stufflebeam, G.F .Madaus,, T.Kellaghan(Eds),Evaluation models:Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed.)(pp.33 -83). Boston: Kluwer-Nijhoff.
Taylor, S.,Rizvi, F.,Lingard, B.,& Henry, M.(1997).Educational Policy and the Politics of Change.London:Routledge.
Van Meter, D. S. and Van Horn, C. E. (1975). The policy implementation process: A conceptual framework. Administration and Society, 6 (4), 445-488.
Van Waarden, F.(1992).Dimensions and types of policy networks.Eurpean Journal of Political Research,21,29-52.
Weiss, C. H.(1998).Evaluation:Methods for studying programs and policies. Upper Saddle River ,NJ:Prentice Hall.
Weiss, J. A. & Tschirhart, M.(1994).Public information campaigns as policy instruments. Journal of Policy Analysis and Management,13(1), 82-119.
Weiss, J. A.(1998).Theoretical fundations of policy intervention.In G .Frederiskson& J.Johnston(Eds.),Public management reform and innovation(pp.37-69).AL:University of Alabuma Press.
Wholey, J. S.,Hatry, H. P.,& Newcomer, K. E.(1994).Handbook of practical program evaluation. San Francisco,CA:Jossey-Bass.
Worthen, B .R.,Sanders, J. R.,& Fitzpatrick, J. L.(2004).Program Evaluation:Alternative approaches and practical guidelines(3rd ed.). NY:Longman.
Yankelovich, D.(1999). The Magic of Dialogue. NY: Simon & Schuster.
Zaltman, G.& Duncan, R. (1977) Strategies for Planned Change. N.Y.: John Wiley and sons.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE