:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現關係之研究---以有機化組織觀點為例
作者:蔡文杰
作者(外文):Wen-Chieh Tsai
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
指導教授:陳木金
學位類別:博士
出版日期:2007
主題關鍵詞:校長領導行為組織特性發展學校效能展現有機化組織principal leadership behaviorfeatures of organizational developmentschool effectiveness displayorganic organization
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(19) 專書(0) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:74
國民小學校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現關係之研究---以有機化組織觀點為例
摘 要
本研究主要目的為:一、型塑學校組織有機化領導的概念與論述;二、探討校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現影響因素及現況;三、了解不同背景變項教師所知覺校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現的差異情形;四、探討校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現三者之間的影響關係;五、探討學校組織特性發展對學校效能展現的影響力;六、根據探討結果提出啟思與建議,提供作為學校校長領導行為、學校組織特性發展、學校效能展現與未來研究之參考,整合建議一種營造有機化組織的校長領導行為觀。
本研究以自編「國民小學校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現知覺問卷」為工具,抽取82所公立國民小學820位教師為對象,調查其所任教學校校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現的現況,並探究三者間的關係。本研究將校長領導行為分為「校長領導風格」、「校長人格特質」、「領導人才培育」、「團隊夥伴選擇」、「校長專業風範」五個向度;將組織特性發展分為「系統思考」、「螺旋領導」、「創新策略」、「成員互動」、「協調機制」五個向度;將學校效能展現分為「組織學習效能」、「教導循環效能」、「學校創新效能」、「團隊合作效能」、「組織虛擬效能」五個向度。
本研究主要研究發現如下:
一、型塑九種可能的領導模式型態,包括1.經營不善型的領導者、2.效能獨具型的領導者、3.承續傳統型的領導者、4.無為而治型的領導者、5信守中道型的領導者、6.蓄勢待發型的領導者、7.個人魅力型的領導者、8.藍圖擘畫型的領導者、9.完美實現型的領導者。
二、國民小學校長領導行為、組織特性發展及學校效能展現的現況屬於中上尚有努力的空間。
三、不同背景變項教師在校長領導行為、組織特性發展及學校效能展現向度中,均達到顯著差異。
四、國民小學教師知覺學校效能展現的得分愈高,在整體校長領導行為及組織特性發展其各向度上的得分也愈高。
五、學校效能展現與校長領導行為及組織特性發展具有高度相關。
六、男女校長在校長領導行為、組織特性發展及學校效能展現,達顯著差異,男校長均高於女校長。
七、校長領導行為預測變項中,以「校長專業風範」之預測力最佳,在組織特性發展預測變項中,以「成員互動」之預測力最佳。
八、10年以下學校歷史及學校規模37~60班教師所知覺的校長領導行為、組織特 性發展及學校效能展現顯著優於其他組別教師。
九、本研究模式圖因果關係驗證的結果,研究之目的、待答問題與研究路徑獲得支持,對於學校效能展現影響因素中,組織特性發展成為一個「中介變項」。
十、本研究推的模式與拉的模式結構皆佳,模式適配度良好,組織特性發展對學校效能展現具有顯著影響效果。
本研究並對學校、教育行政單位與未來研究方向提供以下幾點建議:一、對教育行政單位的建議:1.謹慎遴選具有理念的優秀校長,領導學校同仁進行組織有機化之營造;2.辦理校長增能研習觀摩,提升對有機化組織理論的認知、轉化與調適;3.重視學術性實證成果,增進有機化組織理論在學校多元應用之參考。二、對學校的建議:1.檢核學校領導行為類型,作為型塑有機化組織的參考依據;2.深思學校組織中校長專業風範及領導風格,發揮專業領導的角色功能;3.鋪排專業社群對話平台,營造一個任務導向勤奮、創新的工作環境;4.分析成員特性及環境背景,採行適當的學校經營方式;5.提供教師參與校務機會,鼓勵成員兼任適當行政工作。三、對未來研究的建議:1.三變項及十五個向度,都是將來可進一步探討的主題2.擴大研究的群體;3.深化研究的脈絡;4.建置一套檢測學校組織有機化的評鑑指標。
關鍵詞:校長領導行為、組織特性發展、學校效能展現、有機化組織
A Research of the Relationships Among Principal Leadership, Features of Organizational Development and School Effectiveness Display: An Example of an Organic Organization
Abstract
The main points for this research are:
1.Shape the concepts and discourse for the organic leadership of school organization,
2.Explore the effective factors on principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display,
3.Realize the performance differences for the principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display that are perceived by the teachers with different backgrounds and variables,
4.Explore the interactive effects among principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display,
5.Explore the influences on school effectiveness display caused by features of school organizational development, and
6.Bring up new ideas and suggestions according to the research results for reference of principal leadership, features of organizational development, school effectiveness display and future study; organize the suggestions to construct a behavior paradigm for the principle leadership of organic organization.
This research utilizes the “Perception Questionnaires for the Principal leadership, Organization character development and School effectiveness display” designed by the researcher, sampling 820 teachers in the public primary schools, and explores the present status of his/her school’s principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display; the relationships among the aforesaid are explored as well. In the research, the principal leadership behaviors are divided into five dimensions, as “principals’ leadership style,” “principals’ character attributes,” “ leadership cultivation,” “group member selection,” and “principals’ professional type.” The features of organizational development are divided into five dimensions, as “system cogitation,” “spiral leadership,” “innovative strategies,” “members’ interaction,” and “coordination function.” The school effectiveness displays are divided into five dimensions, as “organization learning effectiveness,” “instruction circulation effectiveness,” “school innovation effectiveness”, “team cooperation effectiveness,” and “organization virtual effectiveness.”
The main findings of the research are as follows:
1.To shape 9 different leadership modes: (a) The underdeveloped Leadership, (b) Unique Efficiency Management, (c) Carrying on the Traditions Leadership, (d) The Leadership Under Less Interference, (e) The Belief in Golden Mean Leadership, (f) Personal Attraction Leadership, (g) Ready for Action Leadership, (h) Planning of a Blueprint Leadership, (I) Perfect Fulfilment Leadership.
2.The present status for the principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display is passably. There is still space for further achievement.
3.There are significant differences for the teachers with different backgrounds and variables in the principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display.
4.While the school effectiveness display shows higher points; the principal leadership, features of organizational development and the effectiveness display are also with higher points.
5.The school effectiveness display, the principal leadership and features organizational development are highly related.
6.There are significant differences for male and female principals on the principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display. The male principals show more differences than the female ones.
7.The “principal professional type” has the best predication in the variables of principal leadership behavior; the “members interaction” has the best predication in the variables of “organization character development.”
8.The teachers in the schools with 37 to 60 classes, schools’ history less than 10 years, obtain much better perception in the principal leadership, features of organizational development and school effectiveness display than the teachers in other groups.
9.The cause and effect results of the model map of this research supports the purposes, the research questions, and research routes. The variable of features of the organizational development becomes an “intervening variable” in the effective factors for the school effectiveness display.
10.The research has good push-mode (cause variable) and pull-mode (effect variable), and its “model fit indices” is proper. The features of organizational development has significant effects on the school effectiveness display.
This research also offers the following suggestions to schools, administration units and future studies.
1.The suggestions to the administration units of the schools: (1) Select the excellent principals with prospectives who can lead the staff to carry out the organic construction. (2) Held the empowered study emulation, and highlight the cognition, transformation and accommodation of the organic organizational theories. (3) Value the academic result, to refer the organic organization theories for multiple applications in the schools.
2. The suggestions to the schools: (1) Check the school leadership styles for the reference to shape organic organization. (2) Deliberate the professional type and leadership style, elaborate the professional leadership functions. (3) Establish professional group conversation platforms, to construct a working environment with the diligent and innovative missions. (4) Analyze the members’ attributes and each one’s environment background, and adapt the proper management ways. (5) Offer the opportunities for the teachers to take part in the school’s affairs, and encourage the teachers to fill the proper administration positions.
3. The suggestions to the future studies: (1) To the research framework: 3 variables and 15 dimensions could be explored further in the future. (2) To the research subject: enlarge the study group. (3) To the research methods: adopt various research methods. (4) To the research contents: build a set of organic evaluation norms to check the school organization.
Key words: principal leadership behavior, features of organizational development, school effectiveness display, organic organization
參考書目
一、中文部分
尤克強(2002)。「創新」能成為「組織功能」嗎?。載於戴至中譯《24/7創新》序言。台北:美商麥格爾。
王如哲(2000)。知識管理與學校教育革新。教育研究集刊,45,35-54。new window
王承先(1995)。國民小學組織發展狀況及其策略與方案之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
王秉鈞(1995)。管理學,四版,台北:華泰。
王建中(2001)。高科技企業組織結構與組織文化之探討─以台灣積體電路公司為例。國立交通大學管理科學研究所碩士論文。未出版,新竹市。
王彥文(1993譯)。混沌魔鏡。台北:牛頓。
王振鴻(2000)。國小教師對九年一貫課程之變革因素關注及其影響因素研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。new window
白麗美(1999)。面臨學校組織再造談重組學校行政組織結構。學校行政雙月刊,創刊號,38-44。
何福田(2002)。校長的三不五應該。研習資訊,19(6),1-7。
余民寧(2006)。潛在變項模式:SIMPLIS的應用。台北:高點文化。
吳心怡(1996)。組織再造下的人力資源管理變革。2002/06/28取自:http://imgrad.mgt .ncu.edu.tw/anita/bpr.html
吳文成(1992)。近代物理與新認識論。2006/03/27取自:http://alumni.nctu.edu.tw/~sinner/science/part_1/epistemology/page4.htm
吳忠衛(2000)。虛擬組織關鍵成功因素之研究。銘傳大學管理科學研究所碩士論文。未出版,台北市。
吳明清(2001)。教育向前跑(續):教育改革的思維與實踐。台北市:師大書苑。
吳迎春(1997)。新生存法則。天下雜誌,1997.9.1,36。
吳英璋(2003)。社會教育於二十一世紀教育中應有的角色。國家政策季刊,2(3),125-148。
吳清山(1999)。跨世紀學校組織再造之重要課題及其策略。教師天地,98,1-9。new window
吳清山(2003)。當前學校組織變革的理念與策略,載於台北市教師研習中心主編:教師天地,123,4-16。new window
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。台北市:五南。
吳毓琳(2001)。國民中學學校行政運用知識管理之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文。未出版,台北市。
吳靜吉(2001)。創造力實踐之歷程—子計畫(六):玩興與創造力、工作表現之關係。國家科學委員會專題計畫,NSC 90-2511-S-017-019。
李弘暉(1997)。團隊原理,中國行政評論,6(2),73-86,台北:中華民國公共行政學會。new window
李再長(2006譯)。組織理論與設計。台北:華泰。
李明(2005譯)。執行力。台北:天下文化。
李明堂(2002)。以Kotter變革法則分析學校組織變革領導的策略─以一所都會型國小為例。輯於國立臺南師範學院主編:第一屆臺灣博士生教育行政學術論文研討會會議手冊(2002/12/20),138-160。台南市:國立臺南師範學院。
李芳齡(2001譯)。業競天擇。台北:大塊文化出版社。
李芳齡(2006譯)。創新3力~策略性創新的致勝關鍵。台北:天下文化。
李茂興(2001譯)。組織行為。台北:揚智。
李華夏(2000譯)。蝴蝶效應經濟學。台北:聯經。
沈姍姍(1998)。學校教育改革中教師的角色調整。2月6日發表於日本成蹊大學舉辦之「第二屆教育課程改革亞太國際會議」。new window
沈姍姍(2000)。教育社會學方法論典範之探討。11月20日發表於南京師範大學之「教育社會學專業委員會2000年學術研討會」。
周芸薇(2000)。學習型組織評鑑量表之建立,國立中央大學人力資源研究所碩士論文。未出版,桃園縣。
周淑卿(1996)。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。new window
林天祐(2005)。教導型組織一創造教育永續成功。教育資料與研究,23,61-64。new window
林文律(1999)。校長評鑑。學校行政,1,45-58。
林佳珍(1999)。虛擬組織應用於策略聯盟管理績效之研究,台灣科技大學管理技術研究所碩士論文。未出版,台北市。
林和(1992譯)。混沌。台北:天下文化。
林宜瑾(1995譯)。美國學校精神——未來學校經營的八大原則。台北:時報文化。
林俊杰(2003)。後現代組織對策略之再思考。國立政治大學企業管理系碩士論文。未出版,台北市。
林思伶(2005譯)。領導與新科學。台北:梅霖文化。
林春慧(2002)。國民小學團隊學習與教師專業成長之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東市。
林清江(1996)。教育理念與教育發展。台北:五南。new window
林淑姬(1992)。薪酬公平、程序公正與組織承諾、組織公民行為關係之研究。國立政治大學學校管理研究所博士論文。未出版,台北市。new window
林新發(1990)。我國工業專科學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。new window
林新發(1999)。教育與學校行政研究一原理和應用。台北:師大書苑。
林慶國(2002)。雕塑國民中學成為學習型學校之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。未出版,嘉義縣。
林騰雲(2004)。教育理念。取自:2006/03/22 http://www.cips.tp.edu.tw/html/leader/MYWEB3/new_page_2.htm
邱如美(2000譯)。領導引擎一誰是學校下一個接班人。台北:天下文化。
邱如美(2004譯)。教導型組織一奧林匹克及的雙螺旋領導。台北:天下文化。
邱如美(2005譯)。領導人的變革法則。台北:天下文化。
邱淑玲(1997)。混沌理論在政府組織上的運用。東海大學公共行政學系碩士論文。未出版,台中市。
邱義城(2001)。以人本主義開啟新世紀。管理雜誌,319,16-19。
邱馨儀(2006)。國民小學教師知識管理、教學檔案管理與教師專業發展關係之研究。國立政治大學教育學院博士論文。未出版,台北市。
姜濤(1993)。混沌理論與其發展簡介。歐華學報,3,146-149。
施威年(2003)。高階主管轉化型領導、團隊型組織與員工服務態度關聯性之研究-以非營利組織為例。長榮大學經營管理研究所碩論文。未出版,台南縣。
洪榮昭(2000)。知識創新與學習型組織。台北:五南。new window
胡佳文(2001)。知識管理在新世紀──趕流行?或競爭策略?。管理雜誌,321,108-110。
唐校慶(1998)。網路觀點的虛擬化組織模式建構之研究--以電子資訊業為例。台灣大學商學研究所博士論文。未出版,台北市。new window
孫本初(1995)。學習型組織的內涵與運用。空大學報,3,1-17。new window
徐振邦(2000)。國民中學學校行政混沌現象之研究。台北:國立台灣師範大學教育學系碩士論文。未出版,台北市。
黃秀媛(2005譯)。W.C.Kim&R.Mauborgne著。藍海策略。台北:天下文化。
秦夢群(1997)。教育行政─理論部分。台北市:五南。
秦夢群(2002)。教育行政—實務部分。台北市:五南。
袁世珮(2002譯)。經理人問題解決技巧立即上手。台北市:美商麥格羅。
袁世珮(2005譯)。傑克.威爾許的4 E領導學。台北市:美商麥格羅。
高明智(2000)。學校電子化推動障礙主管的因應之道。管理雜誌,316,75-84。
高淑慧(1995)。學習型組織理論之研究。國立政治大學公共行政學研究所碩士論文。未出版,台北市。
張永欽(2002)。台北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
張玉利、程斌宏(1997)。重新設計組織--在劇變環境中求生存。天津:人民出版社。
張志明(1999)。從權力轉換觀點看二十一世紀學校校長領導。「新世紀的教育展望國際學術研討會」論文。嘉義:中正大學。
張明輝(1998)。營造學習型學校。發表於國立教育資料館主辦、國立台北師範學院承辦:「現代教育論壇(四)研討會」(1998.5.20.)。台北:國立台北師範學院。new window
張明輝(1999)。學校組織的革新對學校組織再造的啟示。教師天地,98,10-16。
張明輝(2002)。學校經營與管理研究:前瞻、整合、學習與革新。北市:學富。
張明輝(2003)。卓越校長的關鍵能力。社教雙月刊,114,15-19。
張明輝(2004)。教育組織變革。輯於謝文全主編:教育行政理論與案例,第十二章。台北市:五南。
張芬芬(1995)。由教學倦怠論教師心智發展。教師天地,79,9-15。
張俊(2003)。後現代:教育現代化目標追求的另類視角,載於「河南師範大學學報」,4。2004/06/13取自http://www.pep.com.cn/200406/ca526989.htm
張鈿富(1996)。教育專業問題與展望。輯於中華民國師範教育學會主編:教育專業,349-365。台北:師大書苑。
張德銳(1998)。師資培育與教育革新研究。台北市:五南。new window
張慶勳(1996)。學校組織行為。台北市:五南。new window
張慶勲等(2005譯)。組織重構:藝術、選擇與領導。台北市:五南。
張鐵男(2002)。企業組織生命活力的評價研究。經濟管理月刊,2002/10 8 -14。
教育部(1996)。教育部推動學習型組織方案執行計畫,台北市:教育部。
莊立民(2002)。組織創新模式建構與實證之研究---以台灣資訊電子業為例。國立成功大學企業管理研究所博士論文。未出版,台南市。new window
許士軍(1998)。不確定時代的前瞻管理。世界經理文摘,143,90-97。
許立一(2000譯)。William Bergquist (1993)原著,《後現代組織(The Postmodern Organization)》,台北,地景企業。
許藤繼(2000)。學校組織權力重建之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。
陳木金(1996)。混沌現象(Chaos)對學校行政的啟示。教育資料與研究,9,69-75。new window
陳木金(2002)。學校領導研究─從混沌理論研究彩繪學校經營的天空。台北:高等教育研究。
陳木金(2004)。校長專業套裝知識的解構與校長現場經驗知識的復活,刊載於 2004.12.08 國立教育資料館舉辦之第六次教育論壇─從後現代看校長專業能力。
陳木金(2006)。學校組織變革系統化鏈結圖建構之探討。教育研究月刊,144,15-34。new window
陳木金、蔡文杰(2004)。國民小學學校經營混沌現象敏銳度對組織權力關係重建之預測研究。教育與心理研究,27(3),483-505。new window
陳建銘(2002)。國民小學教師對學校組織變革關注之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
陳家聲(1998)。二十一世紀人力資源管理發展趨勢。2005/05/01取自:http://www.jbjob.com.tw/_html/centry.htm
陳毅宏(2006)。國民中學教師組織溝通、組織承諾與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文。未出版,彰化市。
郭慶發(2006)。國民小學教導型組織技術、學校營運策略與組織良性教導循環關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文。未出版,台北市。new window
彭富源(1998)。教師專業自主分析─符臺灣現況的詮釋與建議。研習資訊,15(2),58-63。
曾介宏(1997)。團隊式組織之研究-設計與文化創造的觀點。政治大學公共行政學系碩士論文。未出版,台北市。
黃秀媛(2005譯)。藍海策略-開創無人競爭的全新市場。台北:天下文化。
黃嘉雄(1999)。誰當家做主?-談學校本位管理的權力結構類型。師友,384,15-18。
楊力彥(2000)。團隊績效獎勵制度知覺對於員工薪資滿意度與工作態度之影響。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。未出版,桃園縣。
楊孟華、鄒雲華(2004譯)。創新力。台北市:寶鼎出版社
楊洲松(1998)。李歐塔後現代知識論述及其教育意義。國立台灣師範大學教育研究博士論文。未出版,台北市。new window
楊洲松(2000)。後現代知識論與教育後現代知識論與教育。台北:師大書苑。new window
楊洲松(2005)。後現代思潮對教育哲學的衝擊。教育資料與研究,66,77-90。new window
楊振富、潘勛(2005譯)。世界是平的。台北:雅言文化。
楊國賜(1995)。現代化與教育革新。台北:師大書苑。
楊進成(2000)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究- 以台北縣為例。台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
楊碩英(1994)。學習型組織與管理教育,商業職業教育季刊,57,52~64。
葉明華(2001)。國民小學運用團隊型組織與學校效能關係之研究。台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
葉連祺(1998)。混沌理論對國小教師課程設計之啟示。教育資料與研究,25,36-42。new window
詹文男(2003)。資訊科技產業智慧資本衡量之研究--系統理論之觀點。國立中央大學資訊管理研究所博士論文。未出版,桃園縣。new window
詹宏志(2003)。遠距夥伴與虛擬團隊,載於鄭懷超譯:虛擬團隊,1-3。台北市:商周。
詹志禹(2002)。創造力教育白皮書—小學教育,3。台北:教育部。
廖春文(1996)。後現代教育的困境與超越。台中師院學報,10,1-42。new window
廖洲棚(1997)。團隊型組織之初探,人事管理,34(7),11-16。
廖肇弘(2000)。揭開知識管理的DNA。管理雜誌,316,25-36 。
管康彥(1997)。顧客導向與服務觀念之組織型政府建構:成功民營組織改造之借鏡。2003/04/16取自:http://www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sp031.htm
齊若蘭(1994譯)。複雜。台北:天下文化。
劉春榮(1991)。師資培育與教師專業承諾研究。教育資料集刊,22,85-95。new window
劉春榮(1992)。國民小學學校組織結構、教師對組織功能需求與學校衝突研究。初等教育學刊,7,38-84。new window
劉曉波(1987)。世紀人物傳記7宇宙漫步者─愛因斯坦。台北:北辰文化。
劉曉波(1991)。思想之謎與人類之夢─現代~相對論之部。台北:風雲時代。
歐用生(1997)。學校改革與學校再造。國民教育,38(2),2-9。
蔡文杰(1998)。構築學校機制,再造組織新生機。北縣教育,24,53-58頁。
蔡文杰(2000)。從混沌理論探究教育革新的走向。教育資料與研究,35,74-83。new window
蔡文杰(2002)。國民小學學校經營混沌現象敏銳度及組織權力關係重建之相關研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北市。new window
蔡文杰(2004)。社會系統理論及其在學校行政之應用分析,學校行政,31,97─118。
蔡文杰(2005)。國民小學組織權力關係重建之研究,台中師院學報,19(1),21-46。new window
蔡俊傑(2004)。領導新趨勢:教導型組織。教育研究月刊,124,84-94。new window
蔡書憲(2001)。從校長評鑑談校長的專業成長:一位基層教師的看法。載於國立嘉義大學國民教育研究所主編,中小學校長專業成長制度規劃。高雄:復文。
蔡啟通(1997)。組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之關係。台灣大學商學研究所博士論文。未出版,台北市。new window
鄭崇趁(1997)。學習型組織對於教育行政的啟示。學生輔導通訊,50,10-17。
鄭崇趁(1998)。教育計畫與評鑑。台北:心理出版社。
鄭崇趁(2000)。探尋教育改革的發展脈絡。學生輔導通訊,69,6-19。
鄭崇趁(2002)。交互作用,整合發展一教訓輔三合一方案的管理哲學。九十一學年度師範院校教育學術論文發表會論文集。
鄭懷超(2000譯)。虛擬團隊。台北市:商周。
蕭富元(2004)。如何養出成群接班人一教導型組織崛起。2005/11/19取自:http//www.cw.com.tw/Files/article/frontend/Sub.asp?page=1&SubjectId=1002&key=2699。
蕭新煌(1992)。台灣新興社會運動分析架構。徐正光、宋文理合編:台灣新興社會運動。台北:巨流。
賴士葆(1996)。商學總論。台北:麥田出版股份有限公司。
賴姿蓉(1998)。組織創新對人力資源管理角色影響之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。未出版,台北市。
賴訂旺(2002)。國小教師對學習型組織知覺與應用情形之研究:以中部地區為例。台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台中市。
閻自安(2000)。臺灣地區國民小學學校本位決策與校長領導方式、教師工作滿意度之關係研究。國立政治大學教育學系博士論文。未出版,台北市。new window
駱欣玫(2006)。高效團隊。台北:華亞。
戴久永(2000)。九大動力擁抱未來。管理雜誌,303,56-63。
戴至中(2002譯)。24/7創新。台北:美商麥格爾。
謝文全(2004)。教育行政學。台北:高等教育出版社。
謝文豪(1999)。學校行政管理的發展趨勢:因應組織的變革需要。教育行政論壇第五次研討會會議手冊(1999/10/30),137-157。台北市:台北市立師範學院。
謝文豪(2006)學校組織變革動力的意義及影響因素。載於教育研究月刊,144,35-45。new window
謝佩鴛(2000)。校長領導作風、上下關係與教師組織公民行為關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
謝忠武(2001)。公務人力發展機構變革管理。公教資訊,5(1),1-17。
簡文娟(1999)。組織創新氣候評鑑量表之建立-以高科技產業為實證研究對象。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。未出版,桃園縣。
藍美貞 高仁君(2004譯)。公民品牌,感性行銷。台北:天下文化。
魏惠娟(2002)。學習型學校:從概念到實踐。台北市:五南。new window
羅清水(1998)。教師專業自主與教學選擇權。研習資訊,15(5),1-4。
羅耀宗(1992譯),Blanchard, K., C., Donald, & P. C. Eunice 著,「一分鐘最佳團隊」,台北:聯經出版公司。
譚地洲、吳鶴(2005)。MBA教程之組織行為學。台北:世界商業文庫。
顧忠華(1997)。公民社會與教育改革。自由時報:民國86年6月4日。
權福生(1998)。台灣電腦網路產業關鍵成功因素與核心競爭力研究,大葉大學事業經營研究所碩士論文。未出版,彰化縣。

二、英文部分
Ainger, A., Kaura, R.&. Ennals R (1995). Executive Guide to BusinessSuccess though Human-centered Systems. New York: Springer.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. CO: Westview Press.
Amabile, T. M.(1988). A model of creativity and innovation in organization. Edited by Behavior, 10,123-167.
Amabile, T. M.(1996). Entrepreneurial creativity through motivational synergy. Journal of Creative Behavior, 31(1),18-26.
Baldridge,J.V.(1978).Environmental pressure,professional autono- my,and coping strategies in academic organizations.Stanford Univ.,CA.Stanford Center for Research and Development in teaching.(ERIC NO. ED 062244)
Beck, M. (1992). Learning organization: How to greaten them. Industrial & Commercial Training, 21(3), 21-28.
Beckerman (1999). Angelika Thorne, “Postmodern organization analysis: An alternative framework for school social workers”, Social Work in Education , Washington, Jul. 1999.
Blase, J., Anderson, G. L., & Dungan, S. (1995). Democratic principals in action: Eight pioneers. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Bleecker, S.E. (1994). The Virtual Organization. The Futurist (28): 9-14.
Bobner, R. F., Newman, I, & Wessinger, C. (1989). Chaos modeling: Increasing educational researchers' awareness of a new tool. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-Wester Educational Research Association.(Chicago,IL.) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 323215)
Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley.
Bolman L. G., & Deal T. E.(2005)Reframing Organization :Artistry, Choice and Leadership. John Wiley & Sons,Inc. Company.
Briggs,G.D., & Peat,W.J. (1999). Seven Life Lessons of Chaos: Timeless Wisdom from the Science of Change. New York: Harper Collins.
Burn, J. ,and Barnett, M.(1999). Communicating for Advantage in the Virtual Organization. IEEE Transactions on Professional Communication, 42(4),215-222.
Byrne, J.A. (1993). The Futurists Who Fathered the Idea. Business Week, 8 Feb. 103.
Carolyn, C. (1997) Tips to Ensure Good Communication in a Virtual Office. Workforce, Costa Mesa , Nov: 4-5.
Charles, G. S., & Karr. K., PJ. (1995). Effective principals, effective schools: Arriving at site-based decision-making with successful principals and teacher participation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 382 564)
Chiesa, V. and Manzini, R. (1998). Managing Virtual R&D Organizations: Lessons from the Pharmaceutical Industry. International Journal of Technology Management (13): 471-485.
Claude, F. (1997). How Virtual Organizing is Transforming Management Science. Communications of the ACM (40): 50-5.
Claude,B., Karen, D.L, Daniel, R. and Detmar, S. (1998). Going Global: Using Information Technology to Advance the Competitiveness of the Virtual Transnational organization. The Academy of Management Executive, Nov: 120-7.
Conley, S. C., Schmidle, T. & Shedd, J. B. (1988). Teacher participation in the management of school systems. Teachers College Record, 90(2), 259-280.
Conway, J. A. (1976). Test of linearity between teachers’ participation in decision making and their perceptions of their schools as organizations. Administrative Science Quarterly, 21(1), 130-139.
Crow,G.M.(2002). School leader preparation: a short review of the knowledge base . http://www.ncsl.org.uk/mediastore/image2/randd-gary-crow-paper.pdf.
Cummings, T. G., & Huse, E.F. (1989). Organization development and change. St. Paul, Minn:West.
Cutright,M.(1996).The implications of chaos theory for strategic planning in higher education . Paper presented at Great Lakes/Midwest Regional Conference of the society for college and university planning .(Chicago,IL.)(ERIC Document Reproduction Service No:ED 393376).
Dafe Richard L.(2004). Organization Theory and Design. Copyright by South-Western, a division of Thomson Learning.
Damanpour, Fariborz.(1991). Organizational innovation: a meta analysis of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal, 34(3),555-590.
Davidow, W.H. and Malone, M. S. (1992). The Virtual Corporation. New York: Harper Collins.
Davis, G.A., & Thomas, M. A.(1989). Effective schools and effective teachers. Allyn & Bacon.
Davis, T.R.V. and Darling, B.L. (1995). How Virtual Corporation Manage the Performance of Contractor: The Super Bakery Case. Organization Dynanics (24): 70-5.
Degler,D., & Battle, L.(2000). Knowledge Management in Pursuit of Performance: The Challenge of Context. Performance Improvement,39(6), 25-31.
Delaney, J. G. (1997). Principal leadership: A primary factor in school-based management and school improvement. NASSP
Doll, R. C.(1996). Curriculum improvement. Boston: Allyn and Bacon.
Drucker, P. F.(1985). Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. Heinemann,London.
Engel, G.V. (1970).Professional autonomy and bureaucratic organization. Administration science Organizations, 15(1), 12-21.
Erlandson, D. A., & Bifano, S. L. (1987). Teacher empowerment: What research says to the principal? NASSP Bulletin, 31-36.
Etheridge, C. P., & Hall, M. L. (1995). Challenge to change: The Memphis experience with school-based decision making revisited. Interrupted continuity. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 386 826)
Fjortoft, N. (1993). Factors predicting faculty commitment to the university. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 367 268)
Garvin D. A. (1998). Buliding a learning organization.In Havard Business School(Ed.). Harvard business review on knowledge management. (pp. 47-80). Boston, MA: Havard Business School Press.
Giroux, H. A.(1991). Postmodernism, Feminism, and Cultural Politics. N.Y.:State University of New York Press.
Gleick, J.(1987). Chaos: Making a new science. New York: Penguin.
Goh, S. C. (1998). Toward a Learning Organization: The Strategic Building Blocks, Sam Advanced Management Journal, 63(2), 15-22.
Griffths, D. E., Hart, A. W., & Blair, B. G. (1991). Still another approach to administration: Chaos theory. Educational Administration Ouarterly, 27(3), 430-451.
Hall, G. E., & Rutherfold, W. L. (1977). Measuring stages of the innovation: A manual for use of the Soc Questionnaire. Austin, Texas: Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas.
Handy, C. (1995). Trust and the Virtual Organization. Harvard Business Review (73): 40-50.
Hayles, N. K. (1990). Chaos bound: Orderly disorder in contemporary literature and science. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Hodgetts, R., F. Luthans, and S. Lee (1994). New Paradigm Organizations: From Total Quality to Learning to World Class, Organizational Dynamics,22(3), 5-19.
Hong, Jon-Chao and Chia-Ling Kuo (1999). Knowledge Management in the Learning Organization, The Leadership and Organization Development Journal, 20(4), ,207-215.
Isaksen, S. G., Lauer, K. J., Ekvall, G. (2001). Perceptions of the best and worst climates for creativity: Preliminary validation evidence for the situational Outlook Questionnaire. Creativity Research Journal, 13(2), 171-184.
Jones,P. & Sparks,N.(1996). Effective heads of department. Stafford: Network Educational Press.
Joreskog, K. G. and D. Sorbom(1989). LISREL8: user’s reference guide. Mooresville: Scientific Software.
Kanter, R. M.(1988). When a thousand flowers bloom: Structural, collective, and social conditions for innovation in organization. Research in Organizational Behavior, 10,169-211.
Katzenbach, J. R., & Smith, D. K.(1995). The Wisdom of Teams: Creating the Hight-Performanace Organization. Boston: Harvard Bussiness School Press.
Kerka , S. (1995). The learning organization: Myths and realities. (ERIC document Reproduction Service No. ED388802).
Kim, J. (1998). Hierarchical Structure of Intranet Functions and their Relative Importance: Using the Analytic Hierarchy Process for Virtual Organizations. Decision Support Systems (23): 59-74.
Kim, L.(1980). Organizational innovation and struc ture. Journal of Business Research, 8:225-245.
Kotter, J, P. (2002). The Heart of Change: Real Life Stories of How Peper Change Their Organization. Boston Harvard Bussiness School Press.
Kotter, J. P.(1999). Leadership change: The eight steps to transformation. In J. A. Conger, G. M. Spreitzer and E. E. Lawler(eds.) The leader’s change handbook: An essential guide to setting direction and taking action (87-89) San Francisco: Jossey-bass.
Lank, A. and E. Lank (1995), Legitimizing the Gut Feel: The Role of Intuition in Business, Journal of Management Psychology,10(5),18-25.
Lewis, Laurie K. and Seibold, David R.,(1993). Innovation modification during intra organizational adoption. Academy of Management, 18(2):322.
Likert, R. (1976). The Human Organization : Its Management and Value, New York:McGraw-Hill Book Co.
Liontos, L. B. (1993). Shared decision-making. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 363 969)
Logan, J. P. (1992). School-based decision making: First-year perceptions of Kentucky teachers, principals, and counselors. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 361 857)
Lucas, H.C. and Baroudi, J. (1994). The Role of Information Technology in Organization Design. Journal of Management Information Systems (10) 4: 9-23.
Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (1996). Educational administration: Concepts and practices. (2nd ed.). CA: Wadsworth Publishing Company.
Malone, Thomas W.(1987). Modeling Coordination in Organizations and Markets, Management Science, 33(10), 1317-1332.
Marion, R. (1991). The mathematical modeling of chaotic social structures. U.S., south Carolina. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 345321)
Marquardt, M. J. (1996). Building the learning organization: A system approach to quantum improvement and global success. New York: McGraw- Hill.
McDonald, T. (1995). Brain Trust. Successful Meetings, 44 (1), 16.
McFletcher, D. (1996). Teaming by Design: Real Team for Real People, Chicago, IL: Irwin Professional Publish.
Mohrman, S. A., S. G. Cohen, & Mohrman, A. M. (1995). Designing Team- based Organizations: New Forms for knowledge work, Francisco: Jossey-Bass.
Monge, P. & DeSanctis, G.(1999). Introduction to the Special Issue : Communication Processes for Virtual Organization, Organization Science, 10(6), 693-703.
Nohria, N., & Gulati, R.(1996). Is slack good or bad for innovation? Academy of Management Journal, 39(5),1245-1264.
Nonaka, I.(1995). The knowledge-creating company. Harvard Business Review,34(3), 96-104.
O`Neil, J. (1995). On schools as learning organization: A conversation with Peter Senge. Educational Leadership, 52, 20-27.
Oates, Keith. (1997). Innovation is everybody’s business. Management Services, 41(5), 8-13.
Ormerod, P.(2000).Butterfly Economics:A New General Theory of Social and Economic Behavior. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Parson, S. R. (1995). Is school-based decision making an open door for community education? Community Education Journal, 21(2), 4-6
Pedler, M., J. Burgoyne, and T. Boydell (1991), The Learning Company: A Strategy for Sustainable Development, London: McGraw-Hill.
Pinchot, G. and E. Pinchot (1990). The Intelligent Organization, Executive Excellence, December.
Rae, L. (1998). Knowledge Sharing and the Virtual Organization: Meeting 21st Century Challenges. Thunderbird International Business Review, 40: 525-40.
Robbins(2003).Organizational behavior (10th ed.).Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall.
Robert, K. and Raymond, W.E. (1997). A Brave New World of Virtual Organization: Creating a Distributed Environment for Research Administration. SRA Journal, 29: 25-31.
Sashkin, M. (1990). The visionary leader: Leadership behavior questionnaire (3rd Ed.).
King of Prussia, PA: Organization Design and Development.
Salas, E., Dickinson T. L., Converse S. A., & Tannenbeaum S. I. (1992). Toward An Understanding of Team Performance and Training, Teams: Their Training and Performance, Norwood, NJ: Ablex,pp.3-29.
Schmitt, J. A. (1994). Community education must offer leadership for site-based decision making. Community Education Journal, 21(2), 13-14
Senge, P. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York: Doubleday.
Senge, P. et al. (2000). Schools that learn: A fifth discipline fieldbook for parents, educators, and everyone who cares about education. New York: Doubleday.
Senge, P. M. (1992). The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization, Sydney: Random House.
Shapiro S. M.(2002). 24/7 Innovation: A Blueprint for Surviving and Thriving in an Age of Change (Hardcover).
Smylie, M. A., Lazarus, V., & Brownlee-Conyers, J. (1996). Instructional outcomes of school-based participative decision making. Educational Evaluation and Policy Analysis, 18(3), 181-198.
Snow, C. C., Miles, R. E. & Coleman, H. J.(1992). Managing 21st Century Network Organizations. Organizational Dynamics, 20, 5-20.
Stogdill,R. M.(1974). Handbook of leadership. N.Y.: The Free.
Tapscott, D.(1999). The Digital Economy, NY : McGraw-Hill Inc.
Taylor, D. L., & Bogotch, I. E. (1994). School-level effects of teachers’ participation in decision making. Educational Evaluation and Policy Analysis, 16(3), 302-319.
Thomas, M.J. and Norman, E.B. (1998). Moral Hazards on the Road to the Virtual Corporation. Business Ethics Quarterly, Apr. 273-92.
Tichy,N.M.&Cardwell N.(2002). The Cycle of Leadership:How Great Leaders Teach Their Companies to Win. New York:HarperCollins.
Townsend, T. (1994). Building school-based decision making partnerships: Toward the core-plus school. Community Education Journal, 21(2), 9-12.
Tushman, N. L. & Nadler, D. A., (1986). Organizing for innovation. California Management Review, 28, 74-92.
Van de Ven, Andrew H.(1986). Central problems in the management of innovation. Management Science, 32, 590-607.
Vandenberghe R. (2001). Implementing educational policy at the school level: Organization dynamics and teacher concerns. Journal of Educational Administration, 39(1), 8-23.
Vickery, C.M. (1995). Virtual Organizations: An Examination of Structure and Performance in Air Force Acquisition Team. The Florida State University, Ph. D Assertion.
Waldrop,M.(1992).Complexity:The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New York: Penguin.
Watkins, K. E., & Marsick, V. J. (1993). Sculpting the learning organization: Lessons in the art and science of systemic change. San Francisco, CA: Jossey-Bass .
Yukl, G. A.(1994). Leadership in organizations(3th). Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice Hall.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE