:::

詳目顯示

回上一頁
題名:地方教育行政機關課程領導角色與行動策略之研究
作者:李永烈 引用關係
作者(外文):Lee,Young-Lieh
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
指導教授:吳明清
學位類別:博士
出版日期:2008
主題關鍵詞:課程領導課程領導角色行動策略地方教育行政機關curriculum leadershiprole of curriculum leadershipaction strategythe County Bureau of EducationLocal Education Authority
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(3) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:100
課程領導是以課程發展為中心的領導行為,從國內推動國民教育課程改革以來,課程領導議題就是一門顯學,惟國內課程領導研究一直局限在學校。本研究主要以地方教育行政機關為對象,透過教育行政機關主要課程領導者的個別訪談,分析地方教育行政人員課程領導觀;也透過教育行政人員與國中小校長的實證調查,分析地方教育行政機關課程領導的角色期望、角色實踐、困難因素與行動策略。
為達成研究目的,本研究探討相關文獻以建構地方教育行政機關課程領導的角色內涵,主要包括「傳達授權」、「詮釋轉化」、「倡導創新」及「輔導評鑑」等四個向度。另外個別訪談10位地方教育行政人員,並自編「地方教育行政機關課程領導角色與行動策略調查問卷」,以全國地方教育行政人員與國中小校長為對象,實施抽樣調查,計發出221份地方教育行政人員問卷與300份國中小校長問卷,實得有效樣本教育行政人員147份,國中小校長209份,合計356份。所得資料經彙整後,以描述統計、變異數分析與事後比較、相關統計來分析研究結果,並歸納本研究結論如下:
一、地方教育行政人員未將課程領導放在職位使命的優先地位。
二、地方教育行政機關的課程領導角色中,最重要的是「詮釋轉化」,較不重要的是「傳達授權」。
三、具有中小學服務經驗、身分為督學的教育行政人員對於地方教育行政機關課程領導角色有較高的期待
四、女性、年齡較長、服務年資較多的國中小校長對於地方教育行政機關課程領導角色亦有較高的期待。
五、地方教育行政機關課程領導角色實踐程度,最高的是「傳達授權」,較低的是「倡導創新」與「輔導評鑑」。
六、具有中小學服務經驗、身分為調府教師的教育行政人員認為地方教育行政機關課程領導角色實踐程度較高。
七、市區及偏遠或特偏的國中小校長認為地方教育行政機關課程領導角色實踐程度較高。
八、地方教育行政機關課程領導角色期望與角色實踐之間存在顯著落差。
九、地方教育行政機關課程領導困難,環境脈絡因素多於領導者因素。
十、不同職務教育行政人員與校長,對地方教育行政機關課程領導困難的環境脈絡因素認知呈現部份差異。
十一、「培訓課程領導者,健全學校課程領導系統。」與「編列足夠經費,提供課程發展之用。」是地方教育行政機關課程領導最佳行動策略。
依據上述結論,本研究提出以下建議:
一、對教育行政機關之建議
(一)改組各縣市國教輔導團為課程發展科。
(二)地方教育行政機關必須編列自主的課程發展預算。
(三)修訂法規,明訂地方教育行政機關主要課程領導人員必要之中小學服務經驗,以利課程領導工作之推動。
(四)打通地方教育行政機關主要課程領導人員與國中小校長職務相互歷練之機制。
二、對地方教育行政人員的建議
(一)強化行政領導效能,成為課程領導實踐的基礎。
(二)強化地方教育行政人員之職前訓練與在職進修,充實課程與教學專業知能。
(三)積極提升地方教育行政機關課程領導角色,從傳達授權到詮釋轉化,再到倡導創新。
三、對後續研究之建議
(一)研究對象:可針對不同的地方教育行政機關主要課程領導者對象進行深入研究,以對地方教育行政機關課程領導有更深入的瞭解。
(二)研究方法:可採用觀察法,實際進入地方教育行政機關觀察主要課程領導人員課程領導的角色扮演行為與實踐方式。
(三)研究主題:可針對影響地方教育行政機關課程領導成效的相關因素進一步探討。
Curriculum leadership is essential to curriculum development in schools, and then become critical factor of school improvement. However, studies of curriculum leadership has been focused on school administration in stead of the upper level of educational administration. The purpose of this research was to explore roles and action strategies of curriculum leadership for local education authorities – the County Bureau of Education in Taiwan.
Through intensive literature review, four roles of curriculum leadership was categorized as the frame for this research, including “role of transmission and empowerment”, “role of interpretation and transformation”, “role of initiation and innovation” and “role of counseling and evaluation”.
For data-collection, this research interviewed ten staffs of County Bureau of Education. Then a questionnaire survey was conducted by using a questionnaire constructed by the researcher. Subjects of the survey were 221 administrators of the County Bureau of Education, and 300 principals of the elementary and junior high school. In total, there were 356 respondents for the questionnaire survey.
Data were analyzed by using descriptive statistics, one-way ANOVA, and correlation analysis. Findings of this research were as follows:
1. Staffs of the County Bureau of Education didn’t take curriculum leadership as the first priority of their duties.
2. “Interpretation and transformation” was the most important role and “transmission and empowerment” was the least important role of curriculum leadership for administrators of the County Bureau of Education.
3. The supervisor who worked in the County Bureau of Education had higher expectation for the County Bureau of Education to take roles of curriculum leadership.
4. The female, aged and senior principals in elementary schools and junior high schools had higher expectation for the County Bureau of Education to take roles of curriculum leadership.
5. The most enacted role of curriculum leadership by the County Bureau of Education was “transmission and empowerment”, and “initiation and innovation”as well as “counseling and evaluation” were the least enacted roles.
6. School teachers who temporarily worked in the County Bureau of Education at present gave the highest positive evaluation on the practice of curriculum leadership for County Bureau of Education.
7. Principals of elementary schools and junior high schools located in remote rural places and urban areas gave higher positive evaluation on the practice of curriculum leadership for the County Bureau of Education.
8. There was a significant gap between the expectation and the practice of roles of curriculum leadership for the County Bureau of Education.
9. The difficulties of curriculum leadership for the County Bureau of Education came mainly from contextual factors rather than factors derived directly from the leader.
10. There were some differences in the perceived contextual factors for curriculum leadership among staffs of the County Bureau of Education and principals of elementary schools and junior high schools.
11. The effective strategies acknowledged by staffs of the County Bureau of Education and principals of elementary schools and junior high schools for curriculum leadership were “to cultivate curriculum leaders and improve the system of school curriculum leadership”, and “to provide schools sufficient financial budget and resources for curriculum development”.
Based on findings mentioned above, some suggestions and recommendations were provided for the Local Education Authorities and further research.
壹、中文部份:
王月美 (2001)。國小校長課程領導之個案研究-以九年一貫課程試辦國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
王如哲 (1998)。教育行政學。台北:五南。
王如哲 (1999)。比較教育。台北:五南。
王武雄 (1984)。縣(市)教育局-國民中小學正式溝通運行之研究。國立台 灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
王霄燕 (2001)。國小校長課程領導實際之研究-以一位九年一貫課程試辦學校校長為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
王瓊珠 (2002)。對話在小學教師同儕課程領導的應用研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
司徒達賢 (1995)。策略管理。台北:遠流。
台北市政府教育局 (2001)。台北市國民中小學九年一貫課程推動計畫。
http://course9.ccjh.tp.edu.tw/。台北:作者。
何泰昇 (2003)。校長課程領導之個案研究-以桃園縣一所國中為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
吳天方、郭淑惠 (1999)。職業學校領導者之策略管理觀。技職雙月刊,50,27。
吳明清 (1991)。教育研究—基本觀念與分析(初版)。台北:五南。
吳明清 (2001a)。教育向前跑—開放社會的教育改革。台北:師大書苑。new window
吳明清 (2001b)。教育向前跑(續)—教育改革的思維與實踐。台北:師大書苑。
吳明清 (2002)。2002.11.18中央日報。
吳明隆 (2006)。SPSS統計應用學習實務。台北:知域數位科技。
吳芝儀、李奉儒譯 (1995)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
吳思華 (1998)。策略九說。台北:臉譜文化。
吳財順 (2003)。中央層級的課程領導。教育研究月刊,113,14-21。
吳清基 (1989)。教育行政決定理論與實際問題。台北:景文。
吳清基 (1990a)。精緻教育的理念。台北:師大書苑。
吳清基 (1990b)。教育與行政。台北:師大書苑。
李奉儒、高淑清、鄭瑞隆、林麗菊、吳芝儀、洪志成、蔡清田等 (2001)。質性教育研究。台北:濤石文化事業有限公司。
李定國 (2001)。國小校長領導課程發展之行動研究--以三年級社會學習領域為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

汪 菊 (2004)。課程領導研究:一種綜合的觀點。上海華東範大學碩士學位論文,未出版。
宜蘭縣教育資訊網 (2007)。宜蘭縣教育處編制員額及各科職掌說明。http://ilcmain.ilc.edu.tw/upload/961005_14_53_3_328_縣網處長室內文961004.doc。
林文展 (2002)。國民中學校長課程領導行為之調查研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
林易蓉 (2002)。國民小學運用策略管理與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
林明地 (2000)。校長課程領導與學校本位課程發展。載於台南師院主編,「九年一貫課程:從理論、政策到執行」(155-183頁)。高雄:復文。
林朝夫 (2000)。縣市政府教育局組織文化與組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文,未出版。new window
林新發 (1999)。教育與學校行政研究-原理和運用。台北:師大書苑。
林殿傑、張素貞、林文展(2004)。推動教學創新九年一貫課程之問題與對策。台北:教育部。new window
洪夢華、黃敬忠 (2003)。中央層級的課程領導─專訪教育部國民教育司吳財順司長。教育研究月刊,113,14-21。new window
倪千茹 (2001)。國民中學校長領導能力量表之編製。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版。
徐超聖 (1999)。發揮校長的課程領導落實九年一貫課程的實施。載於台北師範學院主編,「自主與超越:九年一貫課程的變革與展望」(27-55頁)。台北:編者。
高博銓 (2001)。課程領導的理念與策略。教育研究月刊,89,59-65。new window
高新建 (1989)。課程管理。台北:師大書苑。new window
高新建 (2000a)。課程管理。台北:師大書苑。new window
高新建 (2000b)。課程領導者的任務與角色探析。北區九年一貫課程試辦學校校長課程領導理念與實務工作坊,台北縣秀朗國小。
高新建 (2001,8月﹚。課桯領導者的任務與角色探析。論文發表於教育部主辦之「北區九年一貫課程試辦學校校長課程領導理念與實務工作坊」,台北。
高新建、游家政、蔡清田、張明輝、王麗譯合譯 (2000)。革新的課程領導。台北:學富。new window
國立教育研究院籌備處 (2004)。地方層級課程評鑑手冊(草案),未出版。
張明輝 (2002)。學校經營與管理研究。 台北:學富。
張素貞 (2004)。接軌—課程、教學、評鑑的理論與實務。 台北:師大書 苑。

張愛娟 (2007)。臺北縣市幼稚園園長課程領導行為之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
張嘉育 (1999)。學校本位課程發展。台北:師大書苑。
張嘉育 (2002)。學校本位課程改革。台北:冠學文化出版公司。new window
教育部 (1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部 (1994)。國民中學課程標準。台北:教育部。
教育部 (2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。new window
教育部 (2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:作者。new window
教育部 (2006)。教育部辦理精進教師課堂教學能力補助要點。台北:作者。
教育部國教司 (2003a)。教育部九十二年度九年一貫課程與教學深耕計畫。台北:作者。
教育部國教司 (2003b)。縣(市)教育局設置課程(聘任)督學實施計畫。台北:作者。
教育部統計處 (2003)。中華民國教育統計。台北:作者。
莊明貞 (2003)。性別與課程:理念、實踐。臺北市:高等教育。
郭虹珠 (2006)。生物倫理教育課程領導之行動研究:以高雄縣一所國民中學為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳木金 (2001)。學校本位的課程統整與主題教學。台北:揚智。
陳世修 (2003)。國民小學學習領域召集人課程領導運作現況之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。new window
陳美伶 (2002)。教務主任的課程領導之個案研究~以一個國小教務主任推動學校本位課程發展為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳浙雲 (2004a)。九年一貫課程國教輔導團九十二學年度工作重點。台北:作者。
陳浙雲 (2004b)。縣市課程督學課程領導角色知覺與角色踐行之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
陳慈娟 (2003)。幼稚園園長課程領導~以一所幼稚園本位課程發展為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳樹欉 (2002)。校長課程領導之行動研究~以雲林縣二崙國中推動九年一貫課程為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
單文經、高新建、高博銓、蔡清田譯 (2001)。校長的課程領導。台北:學富文化。
彭富源(2003)。國內「課程領導」學位論文之分析—現況與前瞻。教育研究月刊,113,45-60。new window
曾榮華 (2006)。一位國民小學校長課程領導實踐智慧之研究:課程美學探究取向。國立台中教育大學國民教育研究所博士論文,未出版。new window
黃永和 (2001)。後現代課程理論之研究:一種有機典範的課程觀。台北:師大書苑。new window
黃光雄、蔡清田 (1999)。課程設計:理論與實際。台北:五南。
黃旭鈞 (2002)。國民小學校長課程領導模式建構之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文。台北:未出版。new window
黃旭鈞 (2003)。課程領導理論與實務。台北:心理。
黃昆輝 (1972)。教育行政領導的意義。國立台灣師範大學教育研究所集刊。
黃昆輝 (1988)。教育行政學。台北:東華。
黃政傑 (1991)。課程設計。台北:東華。
黃政傑 (1999)。課程改革(三版增訂)。台北:漢文。
黃淑苓 (2002)。課程改革脈絡下的課程領導:以兩位國中教務行政人員為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
黃超陽 (2002)。國小校長課程領導行為之研究-以花蓮縣實施九年一貫課程為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
黃嘉雄 (1999)。落實學校本課程發展的行政領導策略。國民教育,40(1),29-34。new window
黃嘉雄 (2001)。學校本位管理制度比較研究。台北:五南。new window
黃嘉雄 (2004)。課程領導理念與實務。發表於台北縣七星區九十二學年度校長課程領導工作坊,台北。
楊文慶 (2002)。一所國中校長課程領導之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。
楊美惠 (2004)。國民小學教師課程領導行為及影響因素之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。
葉淑儀譯 (1999),L. Lambert et al. 著。教育領導:建構論的觀點。台北:桂冠。
廖展杉 (2003)。桃園縣國民小學課程領導現況及相關問題之研究。國立新竹師範學院進修部課程與教學碩士論文,未出版。
漢語大辭典出版社 (1991)。漢語大辭典,第8卷,第1202頁。
臺中縣政府 (2001)。台中縣政府公報春字第1期。台中:台中縣政府行政室。
趙碧華、朱美珍 (2000)。研究方法:社會工作暨人文學科領域的運用。台北:學富、雙葉。
劉仲成 (2005)。國民小學校長教學視導、學校專業發展與組織績效之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所博士論文,未出版。new window
歐用生 (1989)。質的研究。台北:師大書苑。
歐用生 (2000)。課程改革。台北:師大書苑。
歐用生 (2003)。課程領導的理論與實踐。教育研究月刊,113,5-13。
歐用生 (2004)。課程領導議題與展望。台北:高等教育。
歐滄和、李茂能 (1985)。社會科學研究方法辭典。高雄:復文。
潘教寧 (2006)。台北縣國民中小學校長課程領導理念與實踐之調查研究。國立台灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版。
潘慧貞 (2000)。國民小學校長課程領導角色與任務之研究-以盛世國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
蔡正雄 (2001)。我國中央補助地方國民教育經費計畫執行績效評估模式之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。
蔡清田 (1999)。課程設計-理論與實際。台北:五南。
蔡清田 (2002a)。學校整體課程經營。台北:五南。
蔡清田 (2002b)。學校整體課程經營—學校課程發展的永續經營。台北:五南。new window
蔡淸田 (2001)。課程改革實驗-以研究發展為根據的課程改革。台北:五南。
鄭崇趁 (1995)。教育計畫與評鑑。台北:北理。
鄭進丁 (2000)。高雄市政府教育局九年一貫課程推動執行情形報告。http://teach.eje.edu.tw/data/kunda/20001218142。
鄭新輝 (2004)。後教育集權化時代,地方教育行政機關應有的職能與領導角色。教育研究月刊,119,80-93。new window
蕭芳華 (2001)。地方政府教育官僚執行教育政策裁量行為之分析。國立台北大學公共行政暨政策學系博士論文,未出版。new window
賴千峰 (2006)。私立國小教師參與課程領導之研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版。
謝文全 (1995)。比較教育行政。台北:五南。
謝文全 (1998)。教育行政─理論與實務。台北市:文景書局。
謝百亮 (2006)。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立台中教育大學國民教育研究所博士論文,未出版。new window
鍾啟泉 (1989)。現代課程論。中國:上海教育出版社。
蘇美麗 (2002)。國小校長課程領導角色與策略之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
龔素丹 (2002)。台北縣國民小學校長課程領導行為及困難之調查研究。國立台北師學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。




貳、英文部份:
Bailey, G. (1990). How to improve curriculum leadership—Twelve tents. Tips for principals from NASSP. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 315 905)
Beane, J. Toepfer, C. & Alessi, S. (1986). Curriculum planning and development. Boston : Allyn and Bacon.
Bradley,L. (1985). Curriculum leadership and development handbook. Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall.
Brubaker, D. (1994). Creative curriculum leadership. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Burton, T. (1995). Curriculum leadership:Perceptions of the performance of thecentral office director of curriculum and instruction in Georgia. Unpublished doctoral dissertation, University of Georgia, Georgia.
Burns, J. (1978). Leadership. Nashville,TN: Harper & Row.
Bush, T. (1995). Theories of educational management. London : Paul Chapman.
Chemers, M. (1984). Contemporary leadership theory. In J. T. Wren. (Eds.), The leader’s companion (pp.83-99). New York : Simon & Schuster.Chicago : University of Chicago.
Clifford, P., Ditchburn, S., Evans, R., Partridge, L., Klinck, P., &Washburn, W. (1992). Curriculum leadership and the principalship. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 364 953)
Davies, J. (1995a). Developing a leadership role within the key stage 1 curriculum: A handbook for students and newly qualified teachers. Bristol, PA: The Falmer .
Davies, J. (1995b). Developing a leadership role within the key stage 2 curriculum: A handbook for students and newly qualified teachers. Bristol, PA: The Falmer .
Deal, T. & Peterson, K. (1994). The leadership paradox:balancing logic and artistry in schools. San Francisco : Jossey-Bass.
Doll, R. (1996). Curriculum improvement. Boston: Allyn and Bacon.
Doll, R. (1996). Curriculum improvement: Decision making and process (9th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Eisner, E. (1994).The educational imagination: On the design and evaluation of school programs(3rd ed.).Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
Eisner, E. (2000).Those who ignore the past…:12’easy’lessons for the next millennium. Journal of Curriculum Studies,32(2),343-357.
Elliott, B., Brooker, R.,Macpherson, I., Mclnman, A., & Thurlow, G. (1997). Curriculum leadershio as mediated action. (ERIC Document Reproduction Service No. ED315905).
Elliott, J. (1991).Action research for educational change. Milton Keynes : Open University Press.
Ervay, S. & Roach, C. (1996). The curriculum leader: A comprehensive guide for the curriculum decision maker. Emporia, KS: The curriculum leadership Institute.
Ervay, S. & Roach, C. (2000). The CLI Model: Pathways to school improvement. Emporia, KS: The Curriculum Leadership Institue.
Ervay, S. & Roach, C. (2001,December). Curriculum leadership in an era of decentralized control of what student should know and be able to do. Paper presented at international symposium on curriculum leadership: Theories and practices, Taipei.
Field, K. , Holden, P. , & Lawlor, H. (2000). Effective subject leadership. New York: Routledge.
Fielding, G. (1990). Curriculum leader’s handbook. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 329 009)
Gadsby, P.,& Harrison, M. (1999). The primary coordinator and OFSTED re-in-spection. Philadelphia, PA:Falmer Press, Taylor&Francis .
Ghiselli,E.,Campbell,J., & Zedeck,S. (1981). Measurement theory for the behavioral sciences. San Francisco: Freeman.
Gillham, B. (2000).Case study research methods. London & New York : Continuum.
Glatthorn, A. (1987). Curriculum leadership. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company.
Glatthorn, A. (2000). The principal as Curriculum leader, Second Edition. Corwin Press, Inc.
Gross, S. (1998).Staying centered : curriculum leadership in a turbulent era. Washington. D.C.: ASCD.
Hall, J. (1996). Curriculum leadership as perceived by North Dakota elementary school principals and teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota, Dakota.
Henderson, J. (1999). The journey of democratic curriculum leadership: An overview. In J. G. Henderson & K. R. Kesson (Eds.) , Understanding democratic curriculum leadership.(pp. 1-22). New York: Teachers college press
Henderson, J. , & Hawthorne, E. (1995). Transformative curriculum leadership. Upper Saddle River , NJ :Prentice-Hall.
Herderson, J., & Hawthrone, R. (2000).Transformative curriculum leadership(2ND ed). Upper Saddle River, N.J.: Merrill.
Hrebiniak,L.& Jovce,W. (1984).Implementing strategy.New York: Macmillan .
Jackson, P. (1992).(Ed.) Handbook of Research on Curriculum : A Project of the American Educational Research Association. New York : Macmillam.
Johansson, O. and Begley, P. T. (2001). Leadership for democratic
schools. Paper presented at the 14th Annual International Congress
for School Effectiveness and Improvement, Toronto, 5-9 January, 2001.
LeCompte, M. , Preissle J., & Tesch R. (1993). Ethnography and qualitative design in educational research. San Diego :Academic .
Lincoln, Y., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Lunenburg, F., & Ornstein, A. (2000). Educational administration: Concepts and practices(3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Lunenburg, R. (2000). Leadership succession, cultures of teaching and educational change. In N. Bascia & A. Hargreaves(eds.). The sharp edge of educational change: Teaching, leading and the realities of reform(pp.52-71). New York:RoutledgeFalmer.
Macmillan, J.,& Begley, P. (2001). Leadership for democratic schools. Paper presented at the 14th Annual International Congress for School Effectiveness and Improvement, Toronto, 5-9 January.
Fullan,M. (2000). The Jossey-Bass Reader on Educational Leadership. San Francisco:Jossy-Bass.
Fullan,M. (2002). The Role of Leadership in the Promotion of Knowledge Management in School. OECD Conference, March 18-19,2002
Morrison, K. (1995). The deputy headteacher as the leader of the curriculum in primary schools. School Organization, 15(1),65-77. Pinar (Ed.) Curriculum theorizing: The reconceptualists,
National college for school leadership, NCSL (2002a). National standard for headteachers. Retrieved January 15, 2007, from http://www.ncsl.org.uk/mediastore/htstandards.pdf
National college for school leadership, NCSL (2002b). Introduction to NPQH . Retrieved January 15, 2007, from http://www.ncsl.org.uk/index.cfm?pageid-18_NPQHAboutAll
National college for school leadership, NCSL (2002c). National professional qualification for Headship(NPQH). Retrieved January 15, 2007, from http://www.ncsl.org.uk/mediastore/InfoHeadteachersps.pdf
Newlove, K. (1999). Principals’ understanding of their role as leaders of curriculum and instruction. Retrieved July, 27, 2001, from http://www.ssta.sk.ca/research/leadership/99-05.htm#toc
Noronha, X. (1985). The elementary school principalship in Ontario: A case study of the curricular and managerial roles. Unpublished doctoral dissertation, State University of New York at Buffalo, New York.
Nutt, P., & Backoff, R. (1992).Strategic management of public & third sector organizations: a handbook for leaders. CA.:Jossey Bass.
Pajak, W., & Hooghof, H. (1992). How Netherlands supports curriculum and instruction. Educational Leadership, 50(3),75-78.
Pinar, W. (1975). Currere: Toward reconceiptualization. In W. Pinar (Ed.) Curriculum theorizing: The reconceptualists, (pp.396-414).Berkeley, CA: McCutchan.
Pinar, W. (Ed).(1998).Curriculum Toward New Identities. N.Y.: Garland.
Polleys, M. (2002). One university’s response to the anti-leadership vaccine: Developing servant leaders. Journal of leadership & organizational studies, 8(3), 117-130.
Posner, G. (1992). Analyzing the curriculum.N.Y.:McGrawHill.
Robbins, S. (1994). Organizational behavior. N.J.: Prentice-Hall.
Romberger, J. (1988). Curriculum development leadership for elementary
principals. Unpublished doctoral dissertation, University of Massachusetts.
Rost, J. (1993). Leadership for the twenty-first century. Westport, CT: Praeger.
Schnuit, W., (1992). The role of the principal as viewed by North
Carolina’s Assistant superintendents for curriculum and instruction.
Unpublished doctoral dissertation, University of North Carolina, Carolina.
Sergiovanni, T. (1990). Value-added leadership- How to get extraordinary performance in schools. Orlando,FL: Harcourt Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. (1992). Moral leadership : Getting to the heart of school improvement. San Francisco: Jossey-Bass.
Sergiovanni, T. (1995a). The principalship: A reflective practice perspective(3rd ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Sergiovanni, T. (1995b). Leadership and excellence in schooling. In Ornstein,C. & Behar,L. (eds.), Contemporary issues in curriculum( pp.335-346). Boston: Allyn and Bacon.
Snyder, J.,Bolin,F.,& Zumwal,K. (1992).Curriculum implementation. In Jackson,P.W.(Ed.), Handbooks of Research on Curriculum. N.Y.:Macmillan.
Slattery, P. (1995). Curriculum development in the postmodern era. New York:Garland.
Smith, L. (1998). Biographical method. In Denzin, N., & Lincoln., Y. (Eds.), Strategies of qualitative inquiry (pp.184-224). London : Sage.
Smith,W.& Andrews,R. (1989).Instructional Leadership : how principals make a difference. Alexandria, Virginia:the Association for Supervision and Curriculum Development.
Solow, S. (1995). The nature and scope of curricular roles and responsibilities of Elementary principals: A case study of principals with district-wide curriculum leadership function. Unpublished doctoral dissertation, Lehigh University, Pennsylvania.
SSTA Research Center (1999). What are the core learnings of our school
program? Retrieved September 28, 2006, from
Http://www.ssta.sk.ca/research/curriculum/99-10.htm
Stake,J. Briggs, C., & Rowland-Poplawski,J. (2000).Curriculum Leadership roles of chairs in “continuously planning.” departments.(ERIC Document Reproduction Service No.ED445 648).
Stake,R. (1995). The Art of Case Study Research. CA: Sage publications.
Stark, J. (2002).Testing a model of program curriculum leadership. Research in Higher Education, 43(1),59-82.
Teacher Training Agency(TTA) (1998). National standards for subject leaders. London:Author.
Torsten.H. (1994): The International Encyclopedia of education. Elserier Science Ltd.. p133.
Tyler, R. (1949). Basic principles of curriculum and instruction.
Unpublished doctoral dissertation, University of North Carolina, Carolina.
Van Manen, M. (1992,April).On pedagogy as virtue. Paper presented at the meeting of the American Educational Research Association, San Francisco.
Wiles, J. & Bondi, J. (1993). Curriculum development: A guide to practice(4th ed.). New York:
Yukl, G. (1998). Leadership in organization(4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE