:::

詳目顯示

回上一頁
題名:後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究
作者:謝百亮
作者(外文):Hsieh Pai Liang
校院名稱:國立台中教育大學
系所名稱:國民教育研究所
指導教授:廖春文
學位類別:博士
出版日期:2006
主題關鍵詞:後現代脈絡校長課程領導課程領導教師教學效能postmodern contextprincipal curriculum leadershipcurriculum leadershipteaching effectiveness
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(6) 博士論文(28) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:6
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:125
後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能
關係之研究
指導教授:廖春文博士 研究生:謝百亮
摘 要
本研究目的在了解後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能的內涵與現況,探討臺灣地區(臺灣省、臺北市及高雄市)國民中學校長課程領導與教師教學效能之間的關係,並比較教師個人變項、校長個人變項及學校情境變項在校長課程領導、教師教學效能的差異情形。進而分析校長課程領導對教師教學效能的預測作用。
本研究的研究方法以調查問卷為主,訪談研究為輔。在調查問卷方面以臺灣地區128校公私立國民中學1200位國中教師為對象,以自編的「國民中學校長課程領導與教師教學效能調查問卷」為研究工具。調查所得資料以SPSS10.0版的電腦統計套裝軟體進行t考驗、單因子變異數分析、多變量變異數分析、皮爾遜積差相關、典型相關及多元逐步迴歸等統計方法處理分析。而在訪談部份則由中部四縣市(臺中縣、臺中市、彰化縣及南投縣)選取校長7人、主任或組長7人、專任教師或導師7人,共計21人,運用半結構性訪談方式,比對分析其結果。
本研究發現如下:
一、國民中學校長與教師在知覺該校課程領導與教師教學效能的得分平均數為中
上程度。
二、課程領導為國中校長的重要角色之一,且校長為學校課程領導的關鍵人物。
三、校長課程領導作為主要表現在「提升行政管理績效」、「建立課程組織及運作」、「運用領導溝通,關懷同仁凝聚共識」、「營造良好人際關係」、「引導課程規劃、實施與評鑑」及「建構學校文化,形塑專業團隊」等方面。
四、不同人口學變項中,國中校長在「年齡」、「年資」上在對其整體課程領導知覺上有顯著差異。而國中教師在「性別」、「年齡」、「服務年資」、「職務」及「婚姻狀況」上對其整體校長課程領導知覺有顯著差異。
五、不同學校背景中,國中校長對其整體課程領導知覺的差異並未達顯著水準。而國中教師部份則在不同「學校所在地區」的教師在知覺其校長整體課程領導上有顯著差異。
六、不同人口學變項中,國中校長對其整體教師教學效能知覺上,在「年齡」變項有顯著差異。而國中教師部份則在「性別」、「年齡」、「職務」變項上有顯著差異。
七、不同學校背景中,國中校長對其整體教師教學效能知覺上,均未達顯著差異。而國中教師部份則在不同「學校所在地區」變項上有顯著差異。
八、國民中學校長與教師對該校校長課程領導與教師教學效能知覺有顯著差異。
九、國民中學校長課程領導對教師教學效能具有預測作用,尤其是「組織與制度」及「學校文化」層面最具預測力。
十、校長課程領導運作與教師教學效能有共同的要素,因而兩者具有密切正相關
。透過正向的校長課程領導會培育教師積極的態度,校長課程領導也要透過
教學的實施來評鑑其成效。
十一、評鑑教師的教學效能主要涵蓋評估教師的自我教學信念、教學前的準備、教學過程的表現及教學後的評量。
基於上述的研究發現,本研究對教育行政機關、國民中學校長課程領導、國民中學教師教學效能及未來進一步研究等方面,提供了相關之建議以為參考。
A study of the relationship between the junior high school principals’ curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness in the postmodern context
Abstract
The purpose of this study were (1) to know the junior high school principals’ curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness in a postmodern context in Taiwan; (2) to explore the principals’ curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness on different background variables in teachers, principals, and schools; (3) to analyze the relationships between principals’ curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness; (4) to realize the prediction ability of principals’ curriculum leadership on teachers’ teaching effectiveness.
This study is based on the questionnaire survey and interview. The questionnaire survey applies “The Junior High School Principals’ Curriculum Leadership and Teachers’ Teaching Effectiveness Questionnaire” for collecting the data. The samples were the principals and teachers of junior high schools in Taiwan (include Taipei and Kaohsiung city). The research adopts the stratified cluster random sampling method. Among the totally 1200 teachers and 128 principals sampling, the data were analyzed by the following statistical methods: Mean, Standard Deviation, T-test, One-way ANOVA, Pearson product- moment correlation, canonical correlation analysis, and multiple stepwise regression. Then interview survey adopted semi-structured interview method and interviewed 21 teachers or principals. The self-design interview outline was employed to ask for the principals and teachers opinions on curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness in Taichung, Chunghua, Nantou County, and Taichung City .
Based on the literature review, questionnaire survey, and interview, the following conclusions were attained:
1. The principals and teachers’ perception of junior high school of Taiwan on principals’ curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness is above the average.
2. The curriculum leadership plays an important role in the management of junior high schools. And the principal is the chief curriculum leader.
3. The performance of the junior high school principals’ curriculum leadership can be classified into six dimensions: “promote the effect of administration”,
”establish the curriculum organization”, “prompt communication and care for the colleagues”, “make a good relationship”, “direct curriculum plan, complementary, and evaluation”, and “construct school cultures and professional teams”.
4. The ages and career years of principals in junior high school have explicit differences on principals’ curriculum leadership. The genders, ages, positions, career years, and marriage of teachers in junior high school have explicit differences on principals’ curriculum leadership.
5. The principals in different school variables do not have explicit differences on principals’ curriculum leadership. But the teachers in different location of schools have explicit differences on principals’ curriculum leadership.
6. The ages of principals in junior high school have explicit differences on teachers’ teaching effectiveness. The genders, ages, and positions of teachers in junior high school have explicit differences on teachers’ teaching effectiveness.
7. The principals in different school variables do not have explicit differences on teachers’ teaching effectiveness. But the teachers in different location of schools have explicit differences on teachers’ teaching effectiveness.
8. The principals and teachers’ perception of junior high school of Taiwan on principals’ curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness have explicit differences.
9. The principals’ curriculum leadership has positive prediction ability on teachers’ teaching effectiveness. Within that, the “organization and system” and “ school culture” have the best prediction ability on teachers’ teaching effectiveness.
10. The principals’ curriculum leadership and teachers’ teaching effectiveness have some of the same factors. The positive performance of principals’ curriculum leadership promotes the positive attitude of teachers.
11. The evaluation of teachers’ teaching effectiveness has to be taken into account for teachers’ self-teaching belief, the preparation before teaching, the process of teaching, and the assessment after teaching.
According to the conclusions of this study, the research offers some suggestions as a reference for educational administration agencies , junior high school principals’ curriculum leadership, junior high school teachers’ teaching effectiveness and future research.
參 考 文 獻

一、中文部分

王月美(2001)。國小校長課程領導之個案研究---以九年一貫課程試辦國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
王以仁(1982)。台灣省國民小學地區、規模大小與教育素質有關因素之調查研究。國立政治大學教研所碩士論文,未出版,台北。
王如哲、林明地、張志明、黃乃熒與楊振昇(1999)。教育行政。台北:麗文文化。
王受之(1998)。後現代主義的發展和現況。藝術家,47(6),436-455。
王受榮(1992)。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教研所博士論文,未出版,台北。new window
王岳川(1992)。後現代主義文化研究。台北:淑馨。
王秋絨、楊洲松(1996)。後現代社會中的成人教學。載於中華民國比較教育學會主編,教育:傳統、現代化與後現代化(頁189-216)。台北:師大書苑。new window
王章霞(2002)。九年一貫課程脈絡中教師教學實務改變之研究。國立高雄師範大學科教所碩士論文,未出版,高雄。
王朝茂(1999)。技專校院教師信念與教學行為及學生知覺反應之相關研究。
高雄:復文。
王湘栗(1997)。國民小學教師關注與教師效能感之研究。臺北市立師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
王寧、顧棟華、黃桂友與趙白生譯(1992)。走向後現代主義。台北:淑馨。
王霄燕(2000)。國小校長課程領導實際之研究-以一位九年一貫課程試辦學校校長為例。國立中正大學教研所碩士論文,未出版,嘉義。
王瓊珠(2003)。對話在小學教師同儕課程領導的應用研究。國立台北師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
方吉正(1999)。學校規模在教育品質的效應探討。教育資料與研究,27,51-57。new window
方永泉譯(2003)。受壓迫者教育學。台北:巨流。
朱元鴻(2002)。台灣的現代性與後現代性。載於王振寰主編:台灣社會(頁504-540)。台北:巨流。
朱陳翰思(2002)。國民小學教師自我效能感與專業知能關係之研究。國立台中師範學院國教所碩士論文,未出版,台中。
朱敬堯(1988)。教學心理學。台北:五南。
江秋玫(1997)。國小教師專業承諾、自我效能感與專業踐行關係之研究。國立嘉義師範學院國教所碩士論文,未出版,嘉義。
行政院主計處(2004)。人力資源統計年報。台北:行政院主計處。
行政院主計處(2004)。臺灣地區婦女婚育與就業調查。台北:行政院主計處。
何志峰(2001)。國民小學校長時間管理與學校效能之研究。國立屏東師範學院國教所碩士論文,未出版,屏東。
何福田(1976)。國小學生心目中的好老師。國教月刊,23(9),20-31。
杜美智、游家政(1998)。國民小學教師的課程決定—社會科教師的個案研究。課程與教學季刊,1(4),73-94。new window
呂允成(2004)。國民中學校長課程領導之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
呂宗麟(1999)。對後現代社會與後現代教育的思考。興大人文社會學報,8,287-297。
汪成琳(2002)。特殊教育學校校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文,未出版,彰化。
李玉惠、施信華(2001)。講述的溝通可以促進身心的健康。學校行政雙月刊,15,5-9。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教研所碩士論文,未出版,台北。
李清華(2002)。國民小學教師之校長教學領導知覺、教師效能感與統整課程實施態度之關係研究。國立彰化師範大學教研所碩士論文,未出版,彰化。
李順詮、王月美(2002)。跨越學校本位課程發展的鴻溝---一個教現場的反思。載於中華民國課程與教學學會主編:新世紀教育工程:九年一貫課程再造(頁53-75)。台北:揚智。
李雲光、何啟照、王瑞賢與王慧蘭(1996)。國小教師班級經營策略之俗民誌研究。教育研究資訊,4(4),49-63。new window
李雲漳(2002)。國民小學校長教學領導行為與教師教學效能之研究。國立屏東師範學院國教所碩士論文,未出版,屏東。
李新寶(2001)。國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究。國立新竹師範學院學校行政研究所碩士論文,未出版,新竹。
余霖(2001)。學校課程發展委員會運作實例。載於國立成功大學主編:全國督學課長視導實務研討會手冊(頁23-34)。台南:國立成功大學。
邱錦昌(2001)。教育視導與學校效能。台北:元照。new window
邱靜宜(2004)。屏東縣國民小學校長課程領導之研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
林天佑(1998)。教育名詞:互易領導。教育資料與研究月刊,24,64。
林天佑、吳清山(2001)。教育名詞---課程領導。教育資料與研究,38,47。
林文展(2003)。國民中學校長課程領導行為之調查研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄。
林明地(1999)。校長領導的影響:近三十年來研究結果的分析。人文及社會科學,10(2),232-254。
林明地、楊振昇譯(2000)。教育組織行為。台北:揚智。
林佩璇(1999)。學校本位課程發展的個案研究: 台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立台灣師大教研所碩士論文,未出版,台北。new window
林佩璇(2003)。過程—結果典範的教學研究。載於陳伯璋、歐用生主編:課程與教學的饗宴(頁341-356)。高雄:復文。new window
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣教學效能之研究。國立政治大學教研所博士論文,未出版,台北。new window
林惠煌(2003)。台北縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立台北師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
林進材(1997)。教師教學思考---理論、研究與應用。高雄,復文。new window
林進材(1999)。教學研究與發展。台北:五南。
林進材(2001)。國小教師教學效能的理論與實際。高雄:復文。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。台北:五南。new window
吳遠山(2002)。行動研究與課程領導的新網路--知識經濟企業領導的觀點。國民教育,42(4),33-38。
吳慧琳(2004)。臺北市國民小學校長課程領導現況之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
吳璧如(1992)。集體教師效能感初探。教育資料與研究集刊,49,72-79。new window
吳璧如(2002)。教師效能感之理論分析。教育研究資訊,10(2),45-64。new window
周立勳(1994)。國小分班分組教學現況調查。教師之友,35(1),56-61。
周玉真譯(1999)。如何進行教室觀察。台北:五南。
周彥君(2002)。一位國小女性教師性別角色態度的構成。國立台中師範學院國教所碩士論文,未出版,台中。
周惠民(1999)。原住民地區國小教師自我效能感與工作投入之研究。國立新竹師範學院國教所碩士論文,未出版,新竹。
周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。台北:高等教育。
周新富(1991)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教研所碩士論文,未出版,高雄。
周珮儀(1996)。後現代社會中的教育省思。師友,353,50-54。
洪瑞峰(2000)。台北縣市國民小學教師效能感與家長參與班級教育活動關係之研究。國立中正大學教研所碩士論文,未出版,嘉義。
侯玉波(2003)。社會心理學。台北:五南。
胡協豐(2004)。國小校長課程領導行為實踐之研究。國立嘉義大學國教所碩士論文,未出版,嘉義。
范信賢(2001)。「文本」:後現代思潮下對教材概念的再省思。國教學報,13,169-183。
范師旗(2005)。基隆市國民小學校長課程領導之研究。國立花蓮師範學院學校行政研究所碩士論文,未出版,花蓮。
范熾文(2002)。讓教師成為「轉型知識分子」。師友,421,56-60。
施良方(1997)。課程理論:課程的基礎、原理與問題。高雄:復文。
馬信行(1996)。後現代主義對教育的影響。教育研究雙月刊,50,12-23。new window
唐小兵譯(2001)。後現代主義與文化理論 。台北:合志文化。
高銛譯(1995)。後工業社會的來臨。台北:桂冠。
高新建(1999)。邁向成功的學校本位課程發展。論文發表於「課程統整與教學」學術研討會。臺北:臺北市立師範學院。
高新建(2002)。學校課程領導者的基本素養與角色。課程與教學通訊,9,3-8。
梁茂森(1992)。高級職業學校教師教師成敗歸因及其相關因素之研究。國立政治大學教研所博士論文,未出版,台北。new window
徐昊杲(1996)。我國專科學校技職類科教師其教師效能感研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北。
徐南號(1996)。有效教學之因素分析。載於中國教育學會主編:有效教學研究(頁183-204)。台北:台灣書店。
徐敏榮(2002)。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國教所碩士論文,未出版,屏東。
秦夢群(1997)。教育行政:理論部分。台北:五南。
連寬寬(2005)。臺北市國民小學校長課程領導之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
黃以敬(2003)。萬言書批教改,學者教部今打對台。自由時報,第二版。
黃旭鈞(2001)。中小學校長實施課程領導的重要課題與策略。初等教育學刊,10,107-128。new window
黃旭鈞(2003)。課程領導:理論與實務。台北:心理。
黃宗顯(1999)。學校行政對話研究---組織中影響力行為的微觀探討。台北:五南。new window
黃政傑(1998)。課程設計。台北:東華。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃政傑(2000)。國中階段課程設計的重要趨勢。載於張春興、楊國樞、文崇一主編:課程設計(頁537-560)。台北:東華。
黃淑苓(2002)。課程改革脈絡下的課程領導:以兩位國中教務行政人員為例。國立臺灣師範大學教研所碩士論文,未出版,台北。
黃順利(2000)。國小教師權威性格、自我效能信念、學生行為信念與體罰態度及行為之相關研究。國立台東師範學院教研所碩士論文,未出版,台東。
黃瑞祺(2000)。現代與後現代之間。當代,35(153),102-113。new window
黃瑞祺(2002)。「現代與後現代」專題導言。歐美研究,32(3),387-392。new window
黃嘉雄(2002a)。九年一貫課程改革的省思與實踐。台北:心理。
黃嘉雄(2002b)。課程領導研究領域內涵芻議。載於歐用生、莊梅枝主編:反省與前瞻---課程改革向前跑(頁346-368)。台北:中華民國教材研究發展學會。
黃德祥、薛秀宜(2004)。教師評鑑的模式與發展趨勢。教育研究月刊,127,18-32。new window
黃耀輝(2002)。教學健檢:教師教學評鑑研究。台北:問津堂。
郭生玉(1994)。心理與教育研究法。台北:精華。
郭明堂(1996)。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學教研所博士論文,未出版,高雄。new window
郭明德(1999)。國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究。國立高雄師範大學教研所博士論文,未出版,高雄。new window
郭金發(2004)。基隆市國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北。
郭淑琳(2000)。臺灣地區高職(中)工業類科學校教師第二專長進修、教師效能與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育系碩士論文,未出版,彰化。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教研所博士論文,未出版,台北。new window
陳木金(1999)。班級經營。台北:揚智。
陳正達(2005)。澎湖縣國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,臺南。
陳伯璋(2000)。九年一貫課程的理念與理論分析。載於高強華主編:九年一貫課程革新論文集(頁36-41)。台北:臺灣師範大學。new window
陳伯璋(2003)。實踐智慧與校長課程領導。載於中華民國教材研究發展學會主編:活化課程領導(頁3-17)。台北:中華民國教材研究發展學會。
陳美言(1998)。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
陳美伶(2002)。教務主任的課程領導之個案研究~以一個國小教務主任推動學校本位課程發展為例。國立中正大學教研所碩士論文,未出版,嘉義。
陳明鎮(1997)。傅柯(Michel Foucault)的思想與後現代教育。教育研究,5,237-248
陳依萍(2001)。後結構主義與後現代主義在教育行政上的應用。中等教育,52(2),170-178。new window
陳昭曄(2000)。國民中學實習教師思考之研究-師範大學與教育學程畢業生之比較,國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
陳建裕(2004)。國民小學校長課程領導與學校效能相關之研究~以雲嘉南地區為例。國立嘉義大學國教所碩士論文,未出版,嘉義。
陳新轉(2001)。課程統整:理論與設計解說。台北:商鼎文化。
陳慕賢(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究--以臺北縣為例。國立政治大學教育系碩士論文,未出版,台北。
陳慶瑞、林純文(2001)。費德勒權變領導理論在國國民中學行政之應用。國立屏東師院學報,14,1-40。new window
陳馨蘭(1998)。教師人格特質、自我效能、學生行為信念與班級經營風格之相關研究。國立彰化師範大學教研所碩士論文,未出版,彰化。
許立一譯(2000)。後現代組織。台北:地景。
許朝信(1999)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立台東師範學院國教所碩士論文,未出版,台東。new window
彭富源(2003)。國內「課程領導」學位論文之分析---現況與前瞻。教育研究月刊,113,45-60。new window
孫志麟(1991)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教研所碩士論文,未出版,台北。new window
孫志麟(1994)。教師思考研究之探討。輯於國立政治大學教研所主編:教育研究方法論文集(頁241-249)。台北:台灣書店。new window
馮秀雯(2002)。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。國立屏東師範學院國教所碩士論文,未出版,屏東。
馮莉雅(1997)。國中教師角色衝突、專業成長與教學效能之相關之研究(下)。教育資料文摘,40(2),160-175。。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教研所博士論文,未出版,高雄。new window
馮莉雅(2003)。三種國中教師教學效能評鑑方式之關係研究---教師自評、教室觀察、學生評鑑。國立台北師範學院學報,16(1),201-228。new window
單文經(2004)。教學研究的變與不變。載於單文經主編:課程與教學新論(頁213-244)。台北:心理。
張文軍(1999)。後現代教育。台北:揚智。
張世彗(1999)。國小一般智能優異班教師自我效能模式之驗證暨相關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,台北。new window
張明輝(2004)。從後現代觀點看學校校長的關能力。載於國立教育資料館主編:現代教育論壇---從後現代看校長核心能力的轉變(頁3-10)。台北:國立教育資料館。
張素貞(2002)。課程領導理念與實務探討—以九年一貫課程實施為例。載於中華民國教材研究發展學會主編:反省與前瞻---課程改革向前跑(頁369-382)。台北:中華民國教材研究發展學會。
張振成(1998)。教育改革聲中校長之角色與作為。中等教育,49(4),7-12。new window
張俊紳(1997)。國民小學教師教學效能之研究--不同教學效能信念類型教師的教學。國立高雄師範大學教研所博士論文,未出版,高雄。
張國清(2000)。後現代情境。台北:揚智。new window
張瑞財(2003)。台南縣國民小學校長課程領導之研究。國立嘉義大學國教所碩士論文,未出版,嘉義。
張鈺珮(2002)。後現代主義教育學對幼兒教育課程的啟示。幼兒教育年刊,14,161-176。new window
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教研所博士論文,未出版,台北。new window
張嘉育(2001)課程領導概念內涵分析,載於台北市立師範學院主編:課程領導理論與實務研討會論文集(頁141-154)。台北:台北市立師範學院。
張嘉育(2002)。學校本位課程改革。台北:學冠。new window
張德勝(2004)。大學校院「學生評鑑教師教學」與「教學諮詢方案」。教育研究月刊,127,63-73。new window
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉與成虹飛(1996)。發展性教師評鑑系統。台北:五南。
張德銳、丁一顧(2004)。臨床視導對新進教師教學效能影響之研究。初等教育學刊,17,27-55。new window
溫明麗(1996)。邁向二十一世紀的教育:超越現代與後現代,載於中華民國比較教育學會主編,教育:傳統、現代化與後現代化(頁89-124)。台北:師大書苑。
甄曉蘭(2002)。中小學課程改革與教學革新。台北:高等教育。new window
甄曉蘭(2004)。課程理論與實務—解構與重建。台北:高等教育。
楊大春(1994)。解構理論,台北:揚智。
楊文慶(2002)。一所國中校長課程領導之行動研究。國立中山大學教研所碩士論文,未出版,高雄。
楊洲松(1996)。後現代主義與教育研究。載於中華比較育學會主編:教育改革:從傳統到後現代(頁31-44)。台北:師大書苑。new window
楊洲松(2000)。後現代知識論與教育。台北:師大書苑。new window
葉振學(1996)。國民小學校長教學視導方式與教師教學效能關係之研究。國立嘉義師範學院國教所碩士論文,未出版,嘉義。
蔡政明(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。國立台中師範學院國教所碩士論文,未出版,台中。
蔡清田(2005)。課程領導與學校本位課程發展。台北:五南。new window
蔡進雄(1993)。國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究。國立台灣師範大學教研所碩士論文,未出版,台北。
蔡進雄(2003a)。臺灣地區中小校長轉型領導實徵研究之回顧與前瞻。教育資料與研究,54,54-61。new window
蔡進雄(2003b)。超越轉型領導--新轉型領導之建構與發展。教育研究,111,100-112new window
蔡麗華(2001)。臺北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究。國立臺北師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
潘慧貞(2000)。國民小學校長課程領導角色與任務之研究。國立台北師範學院課程研究所碩士論文,未出版,台北。
潘慧貞(2002)。從課程領導談國小校長扮演的角色與任務。國民教育,42(4),58-69。
歐用生(1989)。質的研究。台北:師大書苑。
歐用生(2000)。轉型的課程領導及其啟示。國民教育,41(1),2-9。new window
歐用生(2002)。披著羊皮的狼?--九年一貫課程改革的深度思考。載於中華民國課程與教學學會主編:新世紀教育工程:九年一貫課程再造(頁1-25)。台北:揚智。new window
歐用生(2003a)。課程典範再建構。台北:麗文。new window
歐用生(2003b)。課程慎思與課程領導。載於中華民國教材研究發展學會主編:活化課程領導(頁35-49)。台北:中華民國教材研究發展學會。
歐用生(2004)。詩性智慧的課程領導。載於單文經主編:課程與教學新論(頁3-28)。台北:心理。
鄭英耀(1992)。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教研所博士論文,未出版,台北。new window
鄭詩釧(1998)。國民小學班級經營氣氛、教室衝突管理與教師教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學教研所碩士論文,未出版,台北。
鄭福祥(1999)。後現代主義。台北:揚智。
薛東埠(2004)。國中校長課程領導與學校效能相關研究--以九年一貫課程發展為例。國立高雄師大教育系碩士論文,未出版,高雄。
劉月娥(2000)。國民小學教師專業決定與教師教學效能感之研究。台北市立師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
劉秋珍(2005)。國小校長課程領導、組織創新氣氛與教師教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄。
劉威德(1994)。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究。國立政治大學教研所碩士論文,未出版,台北。
劉象愚譯(1993)。後現代的轉向—後現代理論與文化論文集。台北:時報文化。
廖展杉(2003)。桃園縣國民小學課程領導現況及相關問題之研究。國立新竹師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,新竹。
羅虞村(1999)。領導理論研究。台北:文景。
戴曉霞(1996)。現代與後現代:第一期及第二期教育改革諮議委員會諮議報告書之比較研究。載於中華比較育學會主編:教育改革:從傳統到後現代(頁167- 204)。台北:師大書苑。
顏淑惠(2000)。國民小學教師情緒管理與教師效能之研究。台北市立師範學院國教所碩士論文,未出版,台北。
顏銘志(1996)。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國教所碩士論文,未出版,屏東。
簡良平(2002)。中小學學習領域課程決定的困境---以兩所九年一貫試辦學校為例。載於中華民國課程與教學學會主編:新世紀教改工程:九年一貫課程再造(頁77-108)。台北:揚智。
鍾添騰(2002)。課程領導的角色任務與作為。國民教育,42(4),44-48。
蘇寶珠(2005)。國民小學課程領導與教師專業承諾之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄。
龔素丹(2001)。台北縣國民小學校長課程領導行為及困難之調查研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
謝寶梅(1995)。國小教師自我效能感之調查研究。初等教育研究所輯刊,3 ,79-96。
謝寶梅(2002)。學校本位教師專業發展與課程革新講綱。載於雲林縣政府主編,雲林縣九十學年度國民教育改革與九年一貫課程專業論壇研習手冊(頁2-7)。雲林:雲林縣政府。












二、英文部分

Adams,J.E.(2000).Taking charge of curriculum. New York:Teacher College Press.
Armor,D.,Conry-Osequera,P.,Cox,M.,Kin,N.,McDonnel,L.,Pascal,A.,Pauly,E.,& Zellman,G.(1976).Analysis of the schools preferred reading program in selected Los Angeles minority schools.( ERIC Document Reproduction Service,No.ED130243).
Aronowitz,S.,& Giroux,H.A.(1991).Postmodern education: Politics, culture,& social criticism. Minneapolis:University of Minnesota Press.
Ashton,P.T.,& Webb,R.(1982).Teachers sense of efficacy:Toward an ecological model. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New York.
Ashton P.T.,& Webb,R.B.(1986).Making a difference: Teacher’s sense of efficacy and student achievement. New York: Longman.
Ashton P.T., Webb,R.B.,& Doda,N.(1983).A study of teachers’ sense of efficacy. (ERIC Document Reproduction Service, No.ED231834)
Bandura,A.(1977).Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review,84(2),191-215.
Bass,B.M.(1985).Leadership and performance beyond expectations. New York:The Free Press.
Beck,L.G.,&Murphy,J.(1993).Understanding the principalship:Metaphorical themes 1920s-1990s.New York:Teachers College Columbia University.
Berman,P.,& McLaughlin,M.(1977).Federal programs supporting educational change:Vol.7 Factors affecting implementation and continuation.( ERIC Document Reproduction Service,No.ED140432.)
Bertens,H.(1995).The idea of the postmodern. New York:Routledge.
Best,S.,& Kellner,D.(1997).The postmodern turn. New York:Guilford Press.
Borich,G.D.(1986).Paradigms of effective teaching:Their relationship to concept of effective teaching. Education and Urban Society, 18 (2), 143-167.
Borich,G.D.(1990).Observation skills for effective teaching. Ohio: Merrill Publishing.
Borich,G.D.(2000).Effective teaching methods(4th ed.).New Jersey:Prentice-Hall.
Bradley,L.(1985).Curriculum leadership and development handbook. New Jersey:Prentice-Hall.
Bredeson,P.V.(1995).Superintendents’ roles in curriculum development and instructional leadership: instruction visionaries, collaborators, supporters, and delegators. Presented at the annual meeting of the American Educational Research Association (SanFrancisco, CA.).
Brophy,J.E.,& Evertson,C.M.(1974).Process-product correlations in the Texas teacher effectiveness study:Final report.(ERIC Document Reproduction Service, No.ED091394).
Brouwers,A.,& Tomic,W.(2003).A test of the factorial validity of the teacher efficacy scale. Research in Education,69, 67-79.
Brown, R.H.(1995).Postmodern representations:Truth, power, and mimesis in the human sciences and public culture. In R.H.Brown(1995): Postmodern representation, postmodern affirmation (1-20).Urbana&Chicago:University of Illinos Press.
Brubaker,D.L.(2004).Creative curriculum leadership: Inspiring and empowering your school community. California: Corwin Press.
Bryman,A.(1992).Charisma and leadership in organization. London:Sage Publications.
Cavers,L.(1989). Teacher efficacy: Its relationship to schoo1 1evel organizational conditions and teacher demographic characteristics. Disseration Abstracts International, 49,3563A.
Centra,J.A.,& Potter,D.A.(1980).School and teacher effects: An interrelational model. Review of Education Research, 50(2), 273-291.
Clark,C.M.,& Peterson,P.L.(1986).Teachers’ thought process. In M.C.Wittrock (Ed.): Handbook of research on teaching (3rd ed.). New York:MaCmillan.
Chester,D.M.,& Beaudin,Q.B.(1996).Efficacy beliefs of newly hired teachers in urban schools. Journal of Curriculum and Supervision, 33,251-252.
Coley,D.C.(1987).The effects of professional development program on teacher efficacy in a public school setting. Disseration Abstracts International ,48,07A
Davis,G.A.,& Thomas,M.A.(1989).Effective schools and effective teachers. Boston:Allyn and Bacon.
Day,C., Harris,A., Hadfield,M., Tolley,H.,& Beresfold,J.(2000).Leading schools in times of change. Philadelphia: Open University Press.
Denham,C.H.,& Michael,J.J.(1981).Teacher sense of efficacy:A definition of construct and a model for further research. Education Research Quarterly, 6(1), 39-63.
Doll,R.C.(1996). Curriculum improvement. Boston: Allyn and Bacon.
Doll,W.E.(1993).A post-modern perspective on curriculum. New York:Teacher College of Columbia University.
Dunkin,M.J.,& Biddle,B.J.(1974).The study of teaching. New York:Holt, Reinhart,& Winston.
Elbaz,F.(1983).Teacher thinking:A study of practical knowledge. New York:Nichols.
Elliott,B., Brooker,R., Macpherson,I., McInman,A.,& Thurlow,G. (1997). Curriculum leadership as mediated action.( ERIC Document Reproduction Service, No.ED315905).
Elliott,J.(1998).The curriculum experiment: Meeting the challenge of social change. Pennsylvania: Open University Press.
Emmer,E.T.,& Hickman,J.(1991).Teacher efficacy in classroom management and discipline. Educational Psychological Measurement, 51(3), 755-766.
Enderlin-Lampe,S.(1997).Share decision making in school?effect on teacher efficacy. Education, 118(1),150-156.
Evans,K.G.(1996).Choas as opportunity:Grounding a positive vision of management and society in the new physics. Public Administration Review, 56(5), 491-494.
Fariss,P.J.(1996).Teaching, bearing the torch. Boston: McGraw-Hill.
Farnham-Diggory,S.(1994).Paradigms of knowledge and instruction. Review of Educational Research,64, 463-477.
Featherstone,M.(1991).Consumer culture and postmodernism. London:SAGE Publications.
Fink,D.R.(1989).Teacher efficacy instruments:Convergent and discriminant validity and additional correlates. Dissertation Abstracts International, 50(9), 2870A.
Ford,C.W.(1993).The effect of cognitive self-instruction on preservice teachers sense of efficacy and classroom management ability. Dissertation Abstracts International, 53(11), 3875.
Franklin,V.L.(1989).Teacher efficacy and selected organization climate variables in urban and suburban school setting. Dissertation Abstracts International, 50/06A.
Garner,A.,& Bradley,M.J.(1991).The principal as a leader in curricular innovation. The clearing House, 64(6), 419-421.
Gary,M.C., Matthews,L.J., McCleary,L.E.(1996).Leadership:A relevant and realistic role for principal. New York:Eye on education.
Gibson,S.,& Dembo,M.H.(1984).Teacher efficacy:A Construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
Giroux,H.A.(1991).Postmodernism ,feminism and cultural politics:redrawing educational boundaries. New York:State University of New York Press.
Glatthorn,A.A.(2000).The principal as curriculum leadership(2nd ed.). California:Corwin press. 
Goddard,R.D.(2001).Collective efficacy: a neglected construct in the study of schools and student achievement,(Proquest Document, 80616538).
Goddard,R.D., Hoy,W.K.,& Woolfolk,H.A.(2000).Collective teacher efficacy: Its meaning measure and impact on student achievement. American Educational Research Journal, 37(2), 479-507.
Goetz,J.P.,& LeCompte,M.D.(1984).Ethnography and qualitative design in educational research. Orlando:Academic Press.
Greenwood,G.F., Olejnik,S.F.,& Parkay,F.W.(1990).Relationships between four teacher efficacy belief patterns and selected teacher characteristics. Journal of Research and Development in Education, 23(2), 102-106.
Gross,S.J.(1998).Staying centered: Curriculum leadership in a turbulent era.Virginia:Association for Supervision and curriculum Development.
Gunter,H.M.(2001).Leaders and leadership in education. London:Paul Chapman.
Guskey,T.R.(1981).Measurement of the responsibility teacher for academic successes and failures in the classroom. Journal of Teacher Education, 32(3), 44-51.
Guskey,T.R.(1988).Teacher efficacy, self-concept and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching and Teacher Education, 4(1), 63-69.
Guskey,T.R.,& Passaro ,P.D.(1994).Teacher efficacy:A study of contruct dimensions. Teaching&Teacher Education,12(4), 401-414.
Hall,J.M.(1996). Curriculum leadership as perceived by North Dakota elementary principals and teachers. (Proquest Digital Dissertations, No.AAT9709982.)
Hamilton,S.F.(1983).The social side of schooling: Ecological studies of classrooms and schools. The Elementary School Journal, 83(4), 313-334.
Hanna,G.S., Aubrecht,J.D.,& Hoyt,D.P.(1983).Discriminate and
convergent validity of high school student rating of instruction.
Educational and Psychological Measurement, 43, 873-878.
Hannay,L.W.,& Seller,W.(1991).The curriculum leadership role in facilitating curriculum deliberation. Journal of Curriculum and Supervision, 6(4), 340-357.
Hargreaves,A.,& Macmillan,R.(1995).The Balkanization of secondary school teaching. In L.S.Siskin & J.W.Little(eds.),The subjects in question(141-171).New York: Teachers College Press.
Henderson,J.G.(1999).The journey of democratic curriculum leadership: An overview. In J.G.Henderson & K.R.Kesson: Understading democratic curriculum leadership(1-22).New York: Teachers College of Columbia University.
Henderson,J.G.,& Hawthorne,E.D.(1995).Transformative curriculum leadership. New Jersey: Prentice-Hall.
Henderson,J.G.,& Hawthorne,E.D.(2000).Transformative curriculum leadership (2ndEd.). New Jersey: Prentice-Hall.
Hill,F.H.(1991).Assessing the relationship between reflective practice, content knowledge and teaching effectiveness of student teachers.(ERIC Document Reproduction Service,No.ED338565)
Hoy,W.K.,& Woolfolk,A.E.(1993).Teachers’sense of efficacy and the organizational health of school. The Elementary School Journal,93, 356-372..
Huibregtse,I., KorThagen,F.,& Wubbels,T.(1994).Physics teachers' conceptions of learning, teaching, and professional development. International Journal of Science Education, 16(5), 539-561.
Klonsky,M.(2002).Small schools and teacher professional development. ERIC Digest, ED470949.
Krug,S.E.(1992).Instructional leadership:A constructivist perspective. Educational Adminstration Quarterly, 28(3), 430-443。
Kyriacou,C.(1989).Effective teaching in schools. Oxford: Basil Blackwell. 
Lashway,L.(2000).Mutidimensional school leadership. In Bogue,E.G.: Readings on Leadership in Education. Bloomington:Phi Delta Kappa Educational Foundation.
Lee,J.C-K.,& Dimmock,C.(1999).Curriculum leadership and management in secondary school:A Hong Kong case study. School Leadership & Management,19(4),455-481.
Lin.H.L.,& Gorell,J.(1998).Pre-service teachers’ efficacy beliefs in Taiwan. Journal of Research and Development in Education, 32, 17-25.
Lin,H.L., Gorell,J.,& Taylor,J.(2002).Influence of culture and education on U.S. and Taiwan preservice teachers’efficacy beliefs. The Journal of Educational Research, 96(1), 37-46.
Lisa,L.A-J.,& Joan,B.H.(2004).Comparing the teaching effectiveness of part-time and full-time clinical nurse faculty. Nursing Education Perspectives ,25(5), 238-243.
Lofgeen,L.B.(1988).A qualitative study of elementary teacher efficacy. Dissertation Abstracts International, 50, 03A.
Lyotard,J.F.(1984).The postmodern condition:A report on knowledge. Translation from the French by G.Bennington & B.Massumi. Manchester:Manchester University Press.
Marsh,C.,& Willis,G.(1995).Curriculum:Alternative approaches, ongoing issues. New York:Prentice Hall. 
Marsh,H.W.,& Bailey,M.(1991).Multidimensional students’ evaluations Of teaching effectiveness: A profile analysis. (ERIC Document Reproduction Service, No.ED 350310).
McBer,H.(2000).Research into teacher effectiveness:A model of teacher effectiveness. Report to the department for education and employment.
McLaren,P.(1986).”Review Article-postmodernity and the death of politics”. Educational Theory, 36(4), 389-401.
Moneys,S.M.(1992).What is teaching effectiveness?A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service, No.ED351056).
Morrison,K.(2002). School leadership and complexity theory. New York:RoutledgeFalmer.
Murphy,J.(1990).Instructional leadership: Focus on curriculum responsibilities. NASSP Bulletin,74(525), 1-4.
Newman,F.M., Rutter,R.A.& Smith,M.S.(1989).Organizational factors that after school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of Education,62, 221-238.
Newman,K.K., Burden,P.R.,& Applegate,J.H.(1980).Helping teacher examine their long-range development.(ERIC. Document Reproduction Service, No. ED204321).
Noddings,N.(1984).Caring:A feminine approach to ethics & moral education. California: University of California Press.
Oliva,P.F.(1992).Development the Curriculum. New York:HarperCollins.
Ornstein,A.C.(1990).A look at teacher effectiveness research:Theory and practice. NAASP Bulletin, October,78-88.
Pajak,E.,& McAfee,L.(1992).The principal as school leader, curriculum leader. NASSP Bulletin,76(547), 21-30.
Patton,M.Q.(2002).Qualitative evaluation and research methods(3rded.). California:Sage Publications.
Riggs,I.M.,& Enechs,L.G.(1989).Toward the development of an elementary teachers’ science teaching efficacy belief instrument.(ERIC Document Reproduction Service, No. ED308068).
Robbins,S.P.(1998).Organizational behavior: Concepts, controversies, applications(8th ed.).New Jersey: Merrill.
Rust,V.D.(1991).Postmodernism and its comperative education implications. Comperative Education, 4, 6-10.
Ryan,D.W.(1989).Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario: Ministry of Education.
Schein,E.H.(1992).Organization culture and leadership. San Francisco:Jossey-Bass.
Schweb,J.J.(1983).The practical 4:Something for curriculum professors to do. Curriculum Inquiry,13(3), 239-265.
Sergiovanni,T.J.(1991).The principalship:A reflective practice perspective(2nd ed.).Massachusetts:Allyn and Bacon.
Shan,W-J.(2002).Preparation of principals as transformative curriculum leaders. In Proceedings of International Conference on School Leader Preparation, Licensures /Certification, Selection, Evaluation, and Professional Development(243-258).Taipei:National Taipei Teachers College Principals’ Center.
Shulman,L.S.(1986).Those who understand:Knowledge growth in teaching. Educational Researcher,15, 4-14.
Soodak.L.C.,& Podell,D.M.(1996).Teacher efficacy: toward the understanding of a multi-faceted construct. Teaching and Teacher education,12, 401-411.
Solow,S.S.(1995).The nature and scope of curricular roles and responsibilities of elementary principal: A case study of principals with distric-wide curriculum leadership functions. Dissertation Abstracts International, A56 (05).
Stark,J.(2002).Testing a model of program curriculum leadership. Research in Higher Education, 43(1), 59-82.
Stark,J., Briggs,C.,& Rowland-Poplawski,J.(2000).Curriculum leadership roles of chairs in “continuously planning” departments.(ERIC Document Reproduction Service,No.ED445648).
Stenhouse,L.(1975).An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Tschannen-Moran,M., Hoy,A.W.,& Hoy, W.K.(1998).Teacher efficacy:Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202-248。
Ubben,G.C.,& Hughes,L.W.(1992).The principal:Creative leadership for effective schools. Massachusetts:Simon & Schuster. 
Usher,R.,& Edwards,R.(1994).Postmodernism and education:Different voices, different worlds. New York:Routledge.
Valemtine,J.W.(1992).Principles and practices for effective teacher evaluation. Boston:Allyn & Bacon.
Weasmer,J.,& Woods,A.M.(1998).I think I can:the role of personal teaching efficacy in bringing about change. The Clearing House, 71(4), 245-247.
White,D.R.(1998).Postmodern ecology: Communication, evolution, and play. New York:State University of New York Press.
Wiles,J.,& Bondi,J.(1986).Supervision:A guide to practice (2nd. ed.). Ohio:Charles & Merrill.
Wiles,J.,& Bondi,J.(1993).Curriculum development(4th ed.). New York: Macmillan.
Wittmann,C.L.(1992).Comparison of teacher efficacy of graduates from an alternative teacher education program and traditional programs. Dissertation Abstracts International, 54(1), 151A.
Woods,T.(1999).Beginning postmodernism. Manchester:Manchester University Press.
Woolfolk,A.E.,& Hoy,W.K.(1990).Prospective teachers’ sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology. 82(1), 81-91
Yeung,K.W.,& Watkins,D.(2000). Hong kong student teachers’personal construction of teacher efficacy. Educational Psychology, 20(2), 213-235.
Yukl,G.(1994).Leadership in organizations(3rded.).New Jersey:Prentice Hall.
Zellars,K.L., Hochwarter,W.A., Perrewe,P.L., Miles,A.K.,& Kiewitz,C. (2001).Beyond self-efficacy:interactive effects of role conflict and perceived collective efficacy. Journal of Managerial Issues,13(4), 483-499.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE