:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能關係之研究
作者:駱奕穎
作者(外文):Lo,YiYin
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育經營與管理學系
指導教授:鄭崇趁
學位類別:博士
出版日期:2011
主題關鍵詞:校長知識領導教師學習社群創新教學效能Principle’s Knowledge LeadershipTeachers’ Learning CommunityInnovative Teaching Effectiveness
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(13) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:284
國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能關係之研究
摘要
本研究旨在探討國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能之現況、差異及其關係。以基隆市、臺北市、新北市與桃園縣等四縣市之國民小學之各校主任、老師做為研究對象。對研究目的和待答問題,以文獻分析、問卷調查及訪談方式進行研究,藉以解釋調查結果、歸納本研究結論。並根據分析討論與訪談所得資料,提出建議以提供教育行政主管機關、國民小學、教師及未來相關研究之參考。
本研究過程係先參考相關文獻,建立研究的理論架構,編製「國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能關係調查問卷」進行調查,共抽取臺北、新北、基隆、桃園等四縣市90所國民小學之1,200位教師為樣本,計回收1,105份,問卷回收率為92.08%,資料採用SPSS 17.0 for Windows版統計套裝軟體進行統計分析,採平均數、標準差、多變量變異數分析、皮爾遜積差相關、多元逐步迴歸與線性結構方程模式等統計方法來進行資料的分析與處理;最後依問卷調查之統計分析結果,歸納出主要研究發現,輔以文獻分析與訪談所得資料,進行綜合討論後作成以下的結論:
一、校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能的意涵與特質具有時代性。
二、校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能的發展具有理論支持。
三、國內碩博士論文對於校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能之研究均持正向的結論。
四、實施校長知識領導應由建立「信任分享文化」著手,其次為「樹立領導典範」、
「激勵成員學習」、「整合知識資源」和「展現創新行為」層面。
五、發展教師學習社群應以型塑「互動學習文化」為先,其次為「共同願景目標」、
「參與合作學習」、「知識分享平台」和「支持分享環境」層面。
六、提升創新教學效能須以「營造學習氣氛」為主,其次為「鼓勵創意表現」、「精熟教學策略」、「創新教學設計」和「展現學習成果」層面。
七、教師學歷、職務與學校歷史在國民小學教師學習社群與創新教學效能上具顯
著差異。
八、學校地區與校長年資在國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能上具顯著差異。
九、國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能三者之間具密切的正
相關。
十、國民小學校長知識領導之「信任分享文化」與「激勵成員學習」層面與教
師學習社群之「共同願景目標」、「互動學習文化」、「支持分享環境」與「知
識分享平台」層面能預測創新教學效能。
十一、校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能的結構方程模式之適配度評
鑑良好,能解釋主要變項間的關係。
十二、「提升專業能力」、「轉化領導角色」、「整合知識資源」、「激勵創新動機」、
「建置學習平台」是實施校長知識領導的最佳模式。
十三、「型塑明確的目標願景」、「掌握關鍵的人際組織」、「發展協同的教學合
作」、「提供強力的行政支援」、「架構跨校的社群組織」是運作教師學習社
群的有效途徑。
十四、「參與創新教學研究」、「發展多元智慧學習」、「促進師生互動合作」、「發
掘學生創新潛能」、「提供展能成果平台」是增進創新教學效能的關鍵因素。
十五、「整合時間人力資源」、「重塑教師學習文化」、「充實教師專業素養」、「欠
缺行政資源支持」、「爭取家長觀念認同」等因素是目前國民小學校長知識領
導、教師學習社群與創新教學效能的阻力。
依據研究結論,提出具體建議,以俾主管教育行政機關、國民小學、教師及未來研究之參考。
關鍵詞:校長知識領導、教師學習社群、創新教學效能
A Study of the Relationships among Elementary School Principals’ Knowledge Leadership, Teachers’ Learning Community and Innovative Teaching Effectiveness
Abstract
This study was to investigate the current conditions, differences and relations among principals’ knowledge leadership, teachers’ learning community and their innovative teaching effectiveness. Participants of the present research consisted of elementary school directors and teachers serving in Keelung City, Taipei City, New Taipei City, and Taoyuan County. On the basis of literature reviews, a questionnaire was implemented and interviews were conducted in the present study. Directions for future studies were also suggested.
Based on the literature review, this study established a theoretical framework was established at first. Then, a survey exploring elementary school principals’ knowledge leadership, teachers’ learning community and their innovative teaching effectiveness was distributed to a pool of 1,200 teachers from 90 elementary schools located in Keelung City, Taipei City, New Taipei City, and Taoyuan County. 1,105 effective questionnaires were returned (with a return ratio 92.08%). Windows SPSS 17.0, a statistical package, was used to analyze the data. Results of means, standard deviation, multivariate analysis of variance, Pearson product-moment correlation, multiple stepwise regression and structural equation model were investigated. Derived from the statistical outcomes of the questionnaires along with the interview results obtained from those selected subjects, this study made the following conclusions:
1.The meaning and characteristics of principals’ knowledge leadership, teachers’ learning community and their innovative teaching effectiveness vary from time to time.
2.The development of principals’ knowledge leadership, teachers’ learning community and their innovative teaching effectiveness has theoretical supports.
3.Relevant studies in Taiwan hold positive conclusions toward principals’ knowledge leadership, teachers’ learning community and their innovative teaching effectiveness.
4.Principals’ knowledge leadership should start with trust and culture share, followed by leadership model establishment, advanced study encouragement, knowledge resource integration, and innovative behavior development.
5.To develop teachers’ learning community, interactive study culture should be developed first, followed by common visions and goals, CSCL participation, knowledge sharing, and environment sharings and supports.
6.To promote innovative teaching effectiveness, study atmosphere should be created first, followed by teachers’ creativity encouragement, teaching strategies proficiency, innovative instructional designs, and study performance.
7.Teacher’s academic background, post, and school history have significant differences on elementary school teachers’ learning community and innovative teaching effectiveness.
8.School location and principal’s seniority have significant differences on elementary school principals’ knowledge leadership, teachers’ learning community and innovative teaching effectiveness.
9.There are positive correlations among principals’ knowledge leadership, teachers’ learning community, and innovative teaching effectiveness.
10.The dimensions “trust and share culture”, “advanced study encouragement”, “common visions and goals”, “interactive study culture”, “obtain environmental supports” and “knowledge shared platform ” can predict the innovative teaching effectiveness.
11.The proper fit of structural equation model among “principals’ knowledge leadership”, “teachers’ learning community” and “innovative teaching effectiveness” is positive and can explain the relationships among those major variables.
12.The dimensions “specialized ability promotion”, “leadership role transformation”, “knowledge resources integration”, “innovation motive encouragement” and “study platform establishment” are the best models to implement the principals’ knowledge leadership.
13.The dimensions “modeling the definite goal and vision”, “commanding the key the interpersonal organization”, “developing coordination teaching cooperation”, “ providing powerful administrative supports”, “constructing an interscholastic community” are the efficient channels to implement the teachers’ learning community.
14.The dimensions “innovative teaching research participation”, “multiple intelligences study development”, “promoting cooperation of teachers and students”, “to discover the student to innovate the potential”, “providing the performance platform “are the key aspects to innovative teaching effectiveness.
15.The dimensions “integrating time and human resources”, “reshaping the teachers’ study culture”, “enriching the teacher specialized accomplishment”, “short of the administrative resources support”, and “to strive for the parents’ identification” are the obstacles to elementary school principles’ knowledge leadership, teachers’ learning community and innovative teaching effectiveness.
According to the above conclusions, this study provides some suggestions for educational institutions, elementary schools, teachers, and researchers in the future.
Key words: Principle’s Knowledge Leadership, Teachers’ Learning Community,
Innovative Teaching Effectiveness.
參考文獻
一、中文部分
丁文祺(2008)。國民中學校長教學領導、教師社群互動、教師專業實踐與學校效
能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
丁琴芳(2008)。國民小學教師專業學習社群發展之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
方文智(2004)國民小學知識社群之研究---以嘉義縣為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
王如哲(2000)。知識管理的理論與應用-以教育領域及其革新為例。臺北市:五new window
南。
王如哲(2002)。知識經濟與教育。臺北市:五南。new window
王如哲、黃月純(譯)(2004)。(Edward Sallis & Gary Jones)《教育知識管
理(Knowledge Management in Education)》。臺北市:五南。
王鳳奎(1996)。知識型組織:應用資訊網路建構線上進階發展區。教學科技與媒new window
體,2月,24-32。
白穗儀(1999)。國民中學組織學習與教師專業成長關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
史美奐(2003)。國中教師創新教學專業能力之研究-以臺北市國民中學為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
甘育萍(2006)。國民小學校長營造教師社群行為與教師專業社群表現關係之研
究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,新北市。
江滿堂(2006)。國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東市。new window
何文純(2007)。國民小學社會資本與學習社群關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
余錦漳(2001)。國民小學組織學習與教師專業成長之相關因素研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳明隆(2006)。班級經營管理論與實踐。臺北:五南。
吳春助(2008)。國民小學校長知識領導、科技領導與創新經營關係之研究。,國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
吳清山、林天祐(2000)。教育名詞:知識經濟、知識管理。教育資料與研究,37,
100-101。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614,2-8。new window
吳清山(2003)。知識經濟與教育發展。臺北:師大書苑。new window
吳清山、黃旭均、高家斌、賴協志、林佳宜、陳亮君(2006)。國民小學校長知識
領導模式建構之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫(計畫編號:
NSC-2413-H-133-003),未出版。
吳清山、賴協志(2008)。國民小學校長知識領導之研究:角色知覺與踐行。教育new window
與心理研究,30(2),1-29。
吳雪華(2006)。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。臺北市立教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳靖國(2003)。創新教學如何可能?-從「創造」意涵的哲學思維談起。載於國
立臺灣海洋大學教育研究所主編:創新教學理論與實務(頁49-80)。臺北市
:師大書苑。
吳明烈(1997)。邁向共同的願景:學習型組織。成人教育雙月刊,38,45-52。
吳明清(2002)。促進教師專業發展的策略。理論與政策,16(1),99-114。new window
吳怡靜(1998)。教導型組織–發動領導高能量。線上檢索日期:2010年3月2
日。網址:http://www.cw.com.tw/common.htm
吳毓琳 (2001)。知識管理在國民中學學校行政應用之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
李瑪莉(2002)。國民小學知識管理與教師專業成長關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
李嘉祥(1999)。合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
李誠(2001)。什麼是知識經濟?知識經濟的迷思與省思。臺北:天下文化。
谷瑞勉(1999) 由新手到精熟--幼兒教師教學知識與實作之發展歷程研究。國科
會專題研究成果報告NSC87-2413-H-153-005。
林天祐(2003)。教導型組織 : 創造教育永續成功的發動機。教育資料與研究,new window
23,61-64。
林劭仁(2006)。專業學習社群運用於師資培育自我評鑑之探究。中正教育研究,5(2),79-111。new window
林思伶、蔡進雄(2004)。從科層體制到學習社群:建構活躍的教師學習社群。發
表於輔仁大學主辦之第三屆教育領導與發展學術研討會論文集。(2004/4/28),未出版,新北市。
林思伶、蔡進雄(2005)。論凝聚教師學習社群的有效途徑。教育研究月刊,132,new window
99-109。
林信志(2006)。國民中學行政團隊知識導向文化、知識分享與創新經營關係之研new window
究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
林真鳳2007)。高雄市國小教師生命倫理認知與教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林海清(2006)。知識經營與教育發展。臺北市:高等教育。new window
林進材(2000)。有效教學:理論與策略。臺北市:五南。
林進材(2004)。教學原理。臺北市:五南。
林新發、黃秋鑾(2008)。A Study of the Relationships among JuniorHigh School
Principal`s Knowledge Leadership,Learning Community and \
Effectiveness of School Innovation Management in Taiwan。載於美國
亞利桑那州,鳳凰城市黑峽谷會議中心(Black Canyon Conference
Cemter,Phoenix, AZ,USA)4月14-16日舉行之「美亞教育伙伴高峰會議(2008 American-Asia Education Partnership Summit)」論文集。
林新發(2009)。校長知識領導的意涵、特性與實施策略。國民教育,49(6),
1-7。
林瑞昌(2007)。以專業社群概念內涵為核心的教師專業發展策略。取自:
http://src.tpc.edu.tw/1-3.htm。
林靜怡(2007)。臺北縣市國民小學教師知識管理能力與創意教學效能關係之研究。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
范家豪(2002)。實踐知識管理之組織學習行動研究-以一個教育專案為例。國立新竹師範學院學校行政研究所碩士論文,未出版,新竹市。
徐昌男(2006)。國民小學校長知識領導與教師知識管理效能之研究。臺北市立教育大學教育政策與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北市。
周佩青(2006)。地方教育行政機關知識管理團隊之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
柳雅梅譯(2006)。學校是專業的學習社群-專業發展的合作活動與策略。臺北市:心理。
袁海求(2004)。透過網上學習社群發展協作學習和知識建構。教育資料與圖書館
學,41(4),531-543。
教育百科辭典編審委員會(1994)。教育百科辭典。臺北市:五南。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。new window
陳任廣、楊義明(編譯)(1989)。英漢教育辭典。臺北市:五洲。
陳如意(2009)。臺北縣國民小學教師學習社群之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳建銘(2009)。國民小學校長策略領導、組織學習與學校創新經營效能關係之研new window
究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。
陳榮賢(2005)。高雄縣市國小教師學習型組織特性知覺與教師專業成長需求、組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳雙財(2009)。澎湖縣國民中小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳麗惠(2006)。學習社群應用於國小教學之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育系博士論文,未出版,高雄市。new window
曾志朗(2001)。教師的專業成長與新使命。取自http://www.edu.tw/minister/0822.htm.
曹永松(2000)。國中理化合作學習之行動研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
游家政(2003)。創新教學方案的設計與評鑑-以統整主題單元為例。載於國立臺new window
灣海洋大學教育研究所主編:創新教學理論與實務(頁179-209)。臺北市:
師大書苑。
張仁家、趙育玄 ( 2001 )。教導型組織 - 創造技專院校永續經營的活力。人文
及社會科學通訊雙月刊,13,80-86。
張文權(2009)。國民小學校長知識領導與學校競爭優勢關係之研究。國立花蓮教育大學教育行政與管理學系碩士論文,未出版,花蓮縣。new window
張玉成(2003)。教學創新與思考啟發。載於國立臺灣海洋大學教育研究所主編:
創新教學理論與實務(頁31-48)。臺北市:師大書苑。
張玉文譯(2000)。知識管理。臺北市:天下文化。
張春興 (2001)。教育心理學。臺北市:台灣東華書局。
張新堂(2005)。高級中學知識管理、教師專業成長需求、與組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
張雅妮(2008)。臺北縣市校長知識領導與教師教學效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張靜 (1995)。何為建構主義?。建構與教學,3,1-3。
單文經(1994)。班級經營策略研究。臺北市:師大書苑。
單文經(2002)。創新教學的基本原則。中等教育,53(4),4-25。new window
黃玉英(2000)。實習教師網路學習與專業成長之研究-LISREL應用。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
黃秀君(2003)。知識管理在國民小學教師教學應用之研究---以臺北縣市為例。
國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃政傑(1993)。淺談課程改革。臺灣教育,386,8-14。
黃政傑(1993)。課程教學之變革。臺北市:師大書苑。
黃政傑(1996)。創思與合作的教學法。臺北市:師大書苑。
黃政傑、林珮璇(1999)合作學習。臺北市:五南。
黃建瑜 (1999) :國中理化教師試行合作學習之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃秋鑾(2009)。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能
關係之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系博士論文,未出版,臺北市。
黃慧英(2007)。偏遠地區國中教師參與網路學習社群與教師專業發展之相關研
究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。
黃瓊香(2007)。桃園縣國民小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃麒祐(2003)。IT知識管理導論。臺北市:文魁資訊。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。new window
馮德(2003)。教育心理學。臺北市:鼎茂。
新英英辭典(1983)。臺北市:正文。
葉連祺、張鈿富(2002)。知識型組織理念在臺灣教育行政之應用。載於國立中正
大學教育研究所(主編),知識管理與教育革新發展研討會論文集(下)(第
551-572頁) 。臺北市:教育部。
楊振富(譯)(2002)。學習型學校(上)。臺北市:天下遠見。
楊振富(譯)(2002)。學習型學校(下)。臺北市:天下遠見。
楊深耕(2001)。學校成為學習社群的發展途徑。師友月刊,407,40-43。
楊智先(2007)。教師社群互動、工作希望感受與創造性轉化之關係:量化模式建構與典範案例分析。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
詹志禹(2003)。臺灣地區中小學創造力教育的實況條件與政策推展。教育研究月new window
刊,106,20-36。
劉京偉譯(2000)。知識管理的第一本書。臺北市:商周。
廖美芬(2010)。台北縣國民小學教師學習社群與教師教學效能關係之研究。國立臺北教育大學教育經營與管理學系碩士論文,未出版,臺北市。
廖添富、劉美慧、董秀蘭(1999)。自由主義與社群主義的公民教育觀。公民訓育new window
學報,8,1-14。
蔡文杰(2007)。國民小學校長領導行為、組織特性發展與學校效能展現關係之研究-以有機化組織觀點為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
蔡俊傑 (2004)。領導新趨勢:教導型組織。教育研究月刊,124,84-95。new window
蔡進雄(2003)。學校行政與教學研究。高雄市:復文。new window
羅綸新(2003)。創造力與創意教學活動之探討與實務。載於國立臺灣海洋大學教
育研究所主編:創新教學理論與實務。臺北市:師大書苑。
潘慧玲(2008)。「高級中等以下學校教師專業發展評鑑手冊」。2008年1月19
日,取自:http://www.ntnu.edu.tw/fp/teacher/0701_06.htm。
賴協志(2008)。國民小學校長知識領導、組織學習與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。new window
薛淑芬(2008)。臺北縣市國民小學校長知識領導與教師創新教學效能關係之研
究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
孫志麟(2008)。專業學習社群:促進教師專業發展的平臺。論文發表於
國立中興大學師資培育中心暨教師專業發展研究所舉辦之「97學年度教師專
業發展學術研討會」會議手冊(頁16-29),臺中。
嚴春財 (2003)。教導型組織對學校組織再造的啟示。學校行政雙月刊,25,
3-10。
辭源修訂組(編)(1990)。辭源。臺北市:遠流。
魏惠娟(1998)。學習型組織的迷思與省思。成人教育,43,35-43。
饒見維(1999)。從九年一貫課程談學校本位課程發展與學校本位教師專業發展的
同步發展策略。研習資訊,16(6),13-24。









二、外文部份
Allee,Verna,(1997).The knowledge evolution:Expanding organizational Intelligence,Boston:Butterworth-Heinemann.
Amabile, T.M.(1996).Creativity in context.Boulder CO:Weatview.
Argyris, C. (1993). Knowledge for Action. San Francisco: Jossey-Bass.
Armor, D., et al. (1976). Analysis of the school preferred reading programs in selected Los Angeles minority schools. Santa Monica, CA: The Rand Corporation.
Ashton, P., & Webb, R. (1986). Making a difference: Teachers’ sense of efficacy and student achievement.New York: Longman.
Barth, Roland S. (1990). Improving Schools from Within: Teachers, Parents and Principals Can Make the Difference. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Beckman, T(1997).”A methodology for knowledgement.”International Association of Science and Technology for Development(IASTED)AI AND Soft Computing Conference,Banff,Canada,1997.
Berman,P., McLaughlin,M.W., Bass,G., Paulay,E., & Zellman,G.(1977). Federal programs supporting education change, Vol, Ⅶ: Factors affecting implementation and continuation. Santa, Monica, CA: The Rand Corporation.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 140 432).
Borghoff, U. M., & Pareschi, R(1998). Introduction.In U.M.Borghoff &
R.Pareschi(Eds.).Information technology for knowledge
Management.Berlin:Spirnger.
Borich, G. D.(1994).Observation skills for effective teaching. New
York:Macmillan.
Buskist, W.(2002).Effective teaching:Perspectives and insights from
division two`s 2-and-4-year awardees.Teaching of
Psychology,29,188-194.Retrieved from Professional Development Collection

Database.
Busot,T.(1999).Global reach,virtual leadership.Fast Company,80.
Cavaleri,T.,Seivert,S.,&Lee,L.W.(2005).Knowledge leadership:The art and science of knowledge-based organization.London:Elsvier Butterworth Heinemann.
Cropley,A.J.(2001).Creativity in education & learning:a guide for teachers and educators.London:Kogan Page;Sterling, VA:Stylus.
Csikszentmihalyi, M.(1988). The flow experience and its significance for human psychology. M. Csikszentmihalyi, I.S. Csikszentmihalyi (Eds.), Optimal experience .15-35. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Davenport,T.H. & L.Prusak (1998).Working Knowledge:How organizations
manage what they know.Boston:Harvard Business School Press.
Draft,R.L.(2004).Organization Theory and Design(8th ed.).New York:Thomson South-Western.
Dietz,M.,Barker,S., & Giberson,N.(2005).Solving a “wicked”problem.Leadership,34(3),20-23.
Edvinsson, L. and Malone, M. ( 1997). Intellectual Capital: Realizing Your
Company’s True Value by finding its Hidden Brainpower. New York:
HarperCollins.
Feldhusen,J.F.,& Treffinger,D.J.(1980).Creative thinking and problem solving in gifted education.Texas:Kendall/Hunt.
Gardner, H.(1988).Creativity:An interdisciplinary perspective. Creativity Research Journal,1,pp.8-26.
Gibson, S. & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal
of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Giselle,O.(2004).Developing learning communities through teacher expertise.CA:Corwin press.
Graham, P.,& Ferriter, W.M.(2010).Building a professional learning community at work:A guide to the first year.Bloomington,IN:Solution Tree.
Guilford.(1956).The structure of intellect.Psychological Bulletin,52,267-293.
Guskey, T. R. (1981). Measurement of the responsibility teachers assume
for academic successes and failures in the classroom. Journal of
Teacher Education, 32(3), 44-51.
Hedlund(1994),”A model of Knowledge management and the N-form corporation”,Strategic Management Journal,15,pp.73-90.
Helfer, J.(1998).Order out of chaos:A practitioner`s guide to knowledge management.Searcher,6(7),44-51.
Hewlett, R.(2006). The cognitive leader:Building winning organizations through knowledge leadership.Lanham,MD:Rom an & Littlefield Education.
Hodge, Gail M.(2000). “Best Practices for Digital Archiving: An Information
Life Cycle Approach,” D-Lib Magazine, Vol. 6, No. 1, January 2000.
Holsapple, C. W., & Singh, M.(2001).The knowledge chain model:Activities for competitiveness.Expert Systems with Applications,20(1),77-98.
Hord, S.(1997).Professional learning communities:What are they and why are they important? Retrieved Nov 18,2006,from http://www.sedl.org/pubs/index.cgi?1=item&id=cha35
Huffman, J. B., & Hipp, K. K. (2003). Reculturing schools as professional learning communities. Lanham, MD: Scarecrow Education.
Johnson, D.W., & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative,competitive, and individualistic learning(4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Krumsvik, R. (2005). ICT and Community of Practice. Scandinavian Journal of Educational Research 49(1), 27—50.
Kruse,S.D.,Louis,K.S.,&Bryk,A.(1995).An emerging framework for analyzing school-based professional community:In K.S.Louis & S.D.Kruse (Eds.),Professionalism and Community:Perspective on reforming urban schools(p.23-42).Thousand Oaks,CA:Corwin.
Lesser, E.,& Storck, J. (2001). Communities of practice and organizational performance.IBM Systems Journal, 40(4),831—841
Lave, J,&Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral  participation. New York: Press Syndicate of the University of Cambridge.
Lehr, J. K., & Rice, R. E.(2002).Organizational measures as a form of knowledge management:a multitheoretic, communication-based exploration. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53(12),1060-1073.
Louis,K.S., Marks, H.M.&Kruse,S.(1996).Teachers’professional community in restructuring school.American Educational Research Journal,33(4),757-798.
Mai, J. (1999). A postmodern theory of knowledge organization. Proceedings of the ASIS annual meeting, 36, 547-556.
Matthews, L. J.,& Crow, G. M.(2010).The principalship:New roles in professional learning community.Upper Saddle River,NJ:Pearson.
Money, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Humber Coll. Of Applied Arts and Technology, Etobicoke (Ontario).North Campus. Candina Ontario: Geographic srce./country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 351056).
Myers, C. B., & Simpson, D. J. (1998). Re-creating schools : Places where everyone learns and likes it. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Newman, F. M., Rutter R. A., & Smith M. S.(1989).Organizational Factors that Affect School Sense of Efficacy Community and Expectations.Sociology of Education,62, 221-238.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies, create the dynamics of innovation. New York, NY: Oxford University Press.
O’Dell, C. & C. J. Grayson.(1998).In Only We Know What We Know. New York: The Free Press.
OECD(1996). The knowledge-based economy. General distribution OECD/GD(96)102. Paris: Author.
Peter F. Drucker.(1999)“Management Challenges for the 21st Century”,
Big Apple Tuttle-Mori Agency,Inc..
Ritchhart,R.(2004).Creative teaching in the shadow of the standerds.Independent School, 63(2).32-40.
Roberts, M.S. &Pruitt, Z. E.(2003)School as professional learning communities:Collaborative activities and strategies for professional development.Thousand Oaks,CA:Corwin Press.Inc.
Sallis, E. , & Jones, G.(2002). Knowledge management in education. London: Kogan Page.
Senge, P. M.(1990).The fifth discipline:The art and practice of the learning organization.N.Y.:Currency Doubleday.
Sergiovanni, T. J.(2000).The lifeworld of leadership:Creating culture,community,and personal mening in our schools.San Francisco:Jossey-Bass.
Sergiovanni, T. J. (2004). Building a community of hope. Educational Leadership, 61(8), 33-37.
Servage, L.(2008).Critical and Transformative practices in professional learning communities.Teacher Education Quarterly,35(1),63-77.
Slavin, R. E. (1985). Team-assisted individualization combining cooperative learning and individualized instruction in mathematics, In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R. H.Lazarowitz, C. Webb and R. Schmuck(eds.), Learning to cooperate, cooperating to learn(pp.177-209). New York: Plenum Press.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: theory, research, and practice. Massachusetts:Simon & Schuster company.
Skyrme, D.(2000).Developing a knoeledge strategy:From management to leadership.InD.Morey, & B. Thuraisingham,(Eds.).Knowledge management:Classic and contemporary Work.Cambridge,MA:MIT Press.
Spanneut,G (2010).Professional learning communities,principals,and collegial conversations.Kappa Delta Pi Record,46(3),100-104.
Speck, M.(1999).The principalship:Building a learning community.Upper Saddle River,NJ:Prentice Hall.& Teddlie, C.(1989).The first three phase of the Louisiana school effective Study.In B. Creemers, T. Peter, & Reynolds (Eds.), School effectiveness and school improvement(pp.281-294).
Storck, J. & P. A. Hill (2001). Knowledge Diffusion through Strategic Communities. Retrieved Septenmber 04, 2007 form http://people.bu.edu/jstorck/Abstract-smrstretagicCommunities.html
Stringfield, S., & Teddlie, C.(1989). The first three phase of the Louisiana school effective Study. In B. Creemers, T. Peter, & Reynolds (Eds.), School effectiveness and school improvement (pp. 281-294).
Strike, K. A.(1999).Can schools be communities?The tension between shared values and inclusion.Educational Administration Quarterly,35(1),46-70.
Stronge, J. H. (2002). Qualities of effective teachers.Alexandria,Va.: Association for Supervision and Curriculum Development.
Swartz, R.J.(2003).Infusing critical and creative thinking into instruction in high school classrooms:In D.Fasko, Jr.(Ed.) ,Critical thinking and reasoning(pp.207-252).Cresskill, NJ:Hampton.
Tichy,N.M., & Cohen, E. ( 1997 ). The leadership engine: How winning companies build leaders at every level. New York: Harper Business.
Torrance, E. P.(1979).The search for savior and creativity.Buffalo,New York:Creative Education Foundation,Inc,.
Viitala, R.(2004).Towards knowledge leadership.Leadwrship & Organization Development Journal,25(5/6),528-544.
Wenger, E.(1998). Communities of Practice. Learning, Meaning, and Identity. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Wenger, E.(2002).Learning as social participation. Knowledge Management Review,6.30-33.
Wenger, E., McDermott, R., Snyder,W. M. (2002). Cultivating communities
of practice: a guide to managing knowledge. Boston, MA: Harvard
Business School.
Westheimer,J.(1998).Among schoolteachers:Community,autonomy,and ideology in teachers`work.NY:Teachers College Press.
Wiig, K. M. (1999). What future knowledge management users may expect. Journal of Knowledge Management, 3(2), 155-165.
Williams, F.E.(1972).Identifying and Measuring Creative Potential. NJ:Educational Technology Publications.
Wikström, S., & Normann, R. (1994). Knowledge and value: A new perspective on corporate transformation. New York, NY: Routledge.
Wilson, D. A. (1996). Managing knowledge. Woburn, MA: Butterworth-Heinemann.
Zack,H.M.(1999).”Developing a Knowledge Strategy,”California Management
Review,41(3),125-141.


 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE