:::

詳目顯示

回上一頁
題名:高職校長課程領導、教師改革支持與教師教學效能之關係
作者:陳慕能
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育與技術學系
指導教授:蕭錫錡
學位類別:博士
出版日期:2011
主題關鍵詞:高職校長課領導教師改革支持教學效能階層線性模式principal curriculum leadershipteacher s’support for reformteacher ’s teaching effectivenessHLM(hierarchical linear model)
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(8) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:172
本研究旨在探討高職校長課程領導、教師改革支持與教師教學效能之關係,針對高職校長課程領導、教師改革支持與教師教學效能進行差異、相關與分析,進而分析三者間的階層線性模式。藉由整理研究發現、歸納結論,本研究提出相關建議,俾供教育主管機關、高職教育人員與後續相關研究之參考。
首先蒐集、探討國內外相關文獻,作為研究的理論基礎,再以訪談方式瞭解實務工作者對於本研究內涵之各項觀點與看法,進而發展研究調查問卷。本研究以高職教師為研究調查對象, 所得資料以SPSS 及HLM 統計軟體採用次數分配、百分比、平均數、標準差、獨立樣本t 考驗、單因子變異數分析、積差相關分析與階層線性模式等方法進行統計分析。根據統計分析結果,獲致之主要結論如下:
一、高職校長課程領導、教師改革與教師教學效能的實施現況大致良好。
二、高職教師對校長課程領導的看法會因學校隸屬、所在地區, 以及教師年齡與擔任職務之不同而有所差異。
三、教師改革支持會因學校規模、所在地區,以及教師年齡、擔任職務、家庭狀況之不同而有所差異。
四、教師教學效能會因學校隸屬,以及教師年齡、學歷、擔任職務與家庭狀況之不同而有所差異。
五、校長課程領導、教師改革支持與教師教學效能三者之間具有中度至高度正相關。
六、教師改革支持會顯著影響其教學效能,且以人員參與的影響最大。
七、高職校長課程領導會顯著影響教師教學效能,且以統籌者的影響最大。
八、高職校長課程領導的領航者、協調者與統籌者會顯著且正向的調節教師改革支持與教師教學效能間之關係。
關鍵詞:高職校長課程領導,教師改革支持,教學效能, 階層線性模式
This dissertation attempted to construct a model for the
relationship among principals' curriculum leadership,
teachers' support for reform and teachers' teaching
effectiveness in vocational high schools. The research
included the difference analysis, correlation analysis and
hierarchical linear modeling (HLM). By gathering research
findings and summing up conclusions, this research
presented related suggestions to be references for
administrative authorities, vocational high school staffs, and researchers in the future.
The first step of this study was gathering and
investigating related articles to form the foundation of this research. Through interviews researcher realized the
viewpoints of practitioners in schools, and a questionnaire
was formed for the teachers in vocational high school. The
acquired data was analyzed by using SPSS and HLM with
statistical methods of frequency distribution, percentage,
mean, standard deviation, independent sample t -test, one
factor analysis of variance (ANOVA), Pearson correlation analysis, and HLM, etc.
According to the analytical results, the conclusions
were:
1.The overall performances of principals' curriculum
leadership, teachers' support for reform and teachers'
teaching effectiveness were good.
2.The effects of different schools’ type, location and
teachers' age and duty on teachers' perceptions of
principals' curriculum leadership were statistically
significant.
3.The effects of different schools' scale, location, and
teachers' age, duty, family structure on teachers'
support for reform were statistically significant.
4.The effects of different schools’ kind and teachers' age,
academic degree, duty, family structure on teachers'
teaching effectiveness were statistically significant.
5.The correlation among principals' curriculum leadership,
teachers' reform support and teachers' teaching
effectiveness were between medium and high positive.
6.Teachers' support for reform could significantly affect
teachers' teaching effectiveness . Staff-involvement was
the key factor that affected teachers' teaching
effectiveness.
7.Principals' curriculum leadership could significantly
affect teachers' teaching effectiveness . Consolidator
was the key factor that affected teachers' teaching
effectiveness.
8.Visionary, consolidator and coordinator could moderate
the relationship between teachers' reform support and
teaching effectiveness positively.
Keywords: principal curriculum leadership; teacher s’
support for reform, teacher ’s teaching effectiveness;
HLM(hierarchical linear model)
一、中文部份
王文科、王智弘(2010)。教育研究法。台北:五南。new window
王受榮(1992)。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
王定一(1999)。花蓮縣國小教師教育改革接受度影響因素之研究–以小班教學精神政策為例。國立東華大學教育研究所碩士論文(未出版)。
王振鴻(1999)。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
王建智(2003)。國民小學教師知識管理與教學效能關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
王淑怡(2002)。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
王慧蘭(1999)。教育政策社會學初探。教育研究資訊,7(3),87-108。new window
成虹飛、黃志順(1999)。從教師專業成長看課程改革的意義。應用心理研究,1,69-97。new window
江展塏(1994)。國民小學校長領導型式與教師教學自我效能之研究。台北立師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞─課程領導。教育資料與研究,38,47。
吳靖國(1998)。誰有權力制訂與詮釋課程。教育資料與研究雙月刊,25,31-35。new window
吳宏茂(2006)。高職綜合職能科教師教學信念、教學行為與教學效能之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文(未出版)。
吳修瑋(2007)。台北縣國小教師知識管理與教學效能之研究。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文(未出版)。
吳桂芳(2006)。國民小學校長領導對學校英語教學效能的影響之個案研究-以桃園縣一所國小為例。國立台北教育大學兒童英語教育研究所碩士論文(未出版)。
吳雪華(2006)。台北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。台北市立教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李子建、黃顯華(1996)。課程:範式、取向與設計。台北:五南。
李子建(2002)。香港小學教師對課程改革的認同感。載於李子建(主編),課程、教學與學校改革(頁98-119)。香港:香港中文大學。
李金泉(2010)。易學易用SPSS PASW統計分析實務。台北:全華。
李明來(2008)。國小校長領導風格、權力運用與教師組織變革支持度關係之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所博士論文(未出版)。new window
李隆盛、許全守(2002)。技職體系一貫課程學校模擬推動及配合措施規畫。台北:教育部技職司。
李隆盛、侯世光(2001)。技職體系一貫課程綱要整合。台北:教育部技職司。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
李隆旼(2002)。綜合高中教師效能指標建構之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文(未出版)。
沈姍姍(1998)。教育改革趨向與影響因素分析–國際比較觀點。教育資料集刊,23,39-53。new window
阮怡菁(2007)。非音樂科系畢業國小音樂教師教學效能之個案研究。國立台北教育大學音樂教育學系碩士班碩士論文(未出版)。
周珮儀(2001)。再靠近一點看九年一貫課程。教育研究月刊,93,32。new window
周珮儀(2008)。全球化思潮衝擊下的課程理論。課程與教學,11(2),27-50。new window
周惠民(1999)。原住民地區教師自我效能感與工作投入之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林振春(2002)。教師參與與學校內部社區的營造。教育研究月刊,95,57-69。
林進材(1999)。教學研究與發展。台北:五南。
林進材(2001)。國小教師教學效能的理論與實際。高雄:復文。
林威年(2005)。國小教務主任課程領導與教師教學效能關係之研究—以苗栗縣為例。國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林惠煌(2003)。台北縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林勇輝(2004)。臺北縣國民小學教師專業承諾和教師效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林清江(1999)。與教師在一起進行教育改革。教育資料與研究雙月刊,26,2-30。new window
林亨華(2003)。國中教師自我概念、教學信念與教學效能之相關研究-以澎湖縣為例。國立台南大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林東源(2006)。國民小學教師人際溝通能力與教學效能之研究-以中部四縣市為例。國立台東教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林秋榮(2007)。特殊教育教師自我效能與教學行為之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文(未出版)。new window
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣和教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
林鉦棽(2005)。組織公民行為之跨層次分析:層級線性模式的應用。管理學報,22(4),503-524。new window
邱柏翔(2001)。國民小學教師效能之研究:以桃園縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
邱惜玄(2001)。總體課程計劃之研擬─以東山國小為例。學校行政,13,101-108。
侯世光、林俊彥(2001)。技職體系一貫課程綱要整合期末報告。教育部委託專題報告。台北:教育部技術與職業教育司。
俞慧芸(1999)。公營事業民營化員工溝通架構之研究。公營事業評論,1(2),67-105。
姜添輝(2002)。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊,48(2)。157-197。new window
姜建年(2006)。國民小學資優班教師專業承諾與教學效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
柯志恩(1999)。教師心革命─教師效能提昇之策略。中等教育,50(1),12-21。new window
柯華崴、幸曼玲(1995)。小學日常教學活動之生態研究。教改通訊,12,25-26。
胡央志(2007)。高職專業類科教師教學效能模式之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文(未出版)。new window
胡真萍(1998)。國小教師的性別角色態度與兩性平等教育實施態度之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
胡瓊文(1999)。學校組織成員生、組織文化與組織變革支持度之研究–以台北市國民中小學為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
范信賢(2003)。課程改革中的教師轉變:敘事探究的取向。國立台北師範大學國民教育所博士論文(未出版)。new window
孫志麟(1991)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。new window
孫志麟(1995)。教師效能的研究途徑與評量理念。教育資料與研究,5,67-75。new window
孫志麟(2001)。教師自我效能與教學行為的關係-實徵取向的分析。國立台北師範學院學報,14,109-140。new window
孫志麟(2002)。教師效能三元模式建構與運用。教育研究月刊,104,44-54。new window
孫志麟、陳建銘(2007)。學校組織變革中的教師關注:發展階段與類型分析。師大學報,52(1),159-180。new window
高新建(2000)。學校本位課程發展的意涵與實施。載於中華民國課程與教學學會(主編),學校本位課程發展實例集(頁18-44)。台北:課程與教學學會。
高新建(2002)。學校課程領導者的基本素養與角色。課程與教學通訊,9,3-8。
高博銓(2001)。課程領導的理念與策略。教育研究月刊,89,59-65。
康自立、林新發(1999)。高職實施新課程標準配合措施規劃研究。台北:教育部。
張佳琳(2002)。課程改革:政治社會學取向。台北:師大書苑。new window
張賢坤(2004)。桃園縣國民小學校長轉型領導與教師教學效能關係之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文(未出版)。
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
張盈霏(1999)。國民中學實施遠距教學在政策及執行之探討。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張春興(2011)。教育心理學–三化取向的理論與實踐(第二版)。台北:東華。
張俊紳(1997)。國民小學教師教學效能之研究-不同教學效能信念類型教師的教學表現及其教學生產力。國立高雄師範大學博士論文(未出版)。new window
張雅妮(2008)。台北縣市校長知識領導與教師教學效能之研究。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士班碩士論文(未出版)。 
張雲珠(2008)。國民中學英語科教師專業成長與教學效能之研究-以台中縣為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張銘峰(2005)。國中英語教師專業成長與教學效能關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
教育部(1995)。職業學校法。台北:教育部。
教育部統計處(2009)。中華民國教育統計。台北:教育部。
莊明貞(2008)。從方法論出發:理解一所郊區小型學校課程革新的敘事探究。課程研究,3(2),49-74。new window
莊智揚(2007)。教育改革下國民小學教師人際溝通行為與教學效能之關係研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
許士軍(2001)。管理學。台北:東華。
許翠珠(2006)。高雄市國民小學校長課程領導、教師知識管理與教學效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版)。
郭昭佑、陳美如(2002)。英美兩地學校本位課程評鑑方案比較研究。教育學刊,19,235-257。new window
郭昭佑、陳美如(2008)。傾聽孩子的聲音:理想中的學校與課程。教育研究月刊,176,98-110。new window
郭明堂(1995)。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
郭勝平(2003)。高職工業類科學校教育實習輔導教師教學輔導方式與實習教師教學效能之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
陳正昌(2008)。多變量分析方法-統計軟體應用。台北:五南。
陳正達(2005)。澎湖縣國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文(未出版)。
陳美玉(1998)。教師專業:教學法的省思與突破。高雄:復文。new window
陳奎熹(1995)。學校組織與學校文化。教育研究集刊,36,55-81。
陳奎憙(2007)。教育社會學(第三版)。台北:三民。
陳慕賢(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究─以臺北縣為例。國立政治大學教育學系碩士論文(未出版)。
陳宏義(1998)。彰雲嘉地區公立國中教師執行「技藝教育革新方案」接受度之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳嘉彌(1996)。中等學校教師接受創新程度之分析。教育研究資訊,4(3),86-103。new window
陳聿芸(2006)。高職電腦相關教師專業成長與教學效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文(未出版)。
陳武雄(1995)。教師建設性思考與其教學自我效能、衝突解決方法。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳國蕙(2007)。高職教師知識管理與專業成長及教學效能之相關研究。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文(未出版)。
陳朝琴(2005)。國民小學家長參與學校教育對教師教學效能影響之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文(未出版)。
陳煦梁(2008)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究─以嘉義縣為例。南華大學企業管理系管理科學碩士班碩士論文(未出版)。
單文經(2000)。學校教育改革抗拒的原因及其對策:以國民小學九年一貫課程改革為例。載於第六次教育行政論談論文集(頁147-67)。國立政治大學教育學系主辦。new window
單文經、高新建、蔡清田、高博詮(譯)(2003)。Allan A. Glatthorn原著。校長的課程領導。台北:學富文化。
游家政(2002)。國民教育課程綱要的內涵及其對教師的衝激。教育資料與研究,44,4-18。
馮益宏(2008)。學校創新策略與教師教學效能關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
馮莉雅(1997)。國中教師角色衝突、專業成長與其教師效能感關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。new window
馮綉雯(2002)。國小教師教學信念與教學效能之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃乃熒、林建福、王錦雀(2005)。高級職業學校課程領導之研究。台北:國立臺灣師範大學教育研究中心成果報告。
黃政傑 (2005)。課程改革新論–教育現場虛實探究。台北:冠學文化。new window
黃旭鈞(2003)。課程領導:理論與實務。台北:心理。
黃譯瑩(1999)。從實務理論與典範觀點初探教師更新之原理、內容與管道。教育研究資訊,7(4),117-145。
黃義良(2000)。國民中學教師對於九年一貫課程實施的認知與態度之研究。中等教育學報,7,43-65。
黃健麟(2004)。國小一般智能優異班教師教學效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。 
黃國彥(2008)。高中生活科技科教師教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文(未出版)。
黃錦桃(2007)。高雄市國小國語文教師教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所碩士論文(未出版)。
溫福星、邱皓政(2011)。多層次模式方法論。台北:鼎茂。
溫福星、邱皓政(2009)。組織研究中的多層次調節中介效果:以組織創新氣氛、組織承諾與工作滿意的實證研究為例。管理學報,26(2),189-211。new window
楊雅真(2004)。國民小學校長領導風格與教師教學效能關聯之探討─以桃園縣國民小學為例。私立元智大學管理研究所碩士論文(未出版)。
葉又慈(2006)。高雄市國民小學教師自我評鑑與教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。new window
葉其嘉(2008)。國民中學校長領導行為、教師教學效能與工作滿意度關係之研究-以中部五縣市為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
葉興華(2001)。從課程領導者的角色期望談我國國小校長課程領導之困境與展望。載於台北市立師範學院課程與教學研究所(主編),課程領導理論與實務國際學術研討會論文集(頁155-178)。台北:台北市立師範學院。new window
葉佳文(2007)。臺灣地區公立高中校長教學領導、教師組織承諾與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文(未出版)。new window
葉芷嫻(2000)。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究–國民中小學教育人員觀點之分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩文論文(未出版)。
葉又慈(2006)。高雄市國民小學教師自我評鑑與教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。new window
葉其嘉(2008)。國民中學校長領導行為、教師教學效能與工作滿意度關係之研究-以中部五縣市為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
葉興華(2001)。從課程領導者的角色期望談我國國小校長課程領導之困境與展望。載於台北市立師範學院課程與教學研究所(主編),課程領導理論與實務國際學術研討會論文集(頁155-178)。台北:台北市立師範學院。new window
葉佳文(2007)。臺灣地區公立高中校長教學領導、教師組織承諾與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文(未出版)。new window
葉芷嫻(2000)。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究–國民中小學教育人員觀點之分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩文論文(未出版)。
廖居志(2000)。國中生活科技科教師教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文(未出版)。
甄曉蘭(1999)。九年一貫課程改革理想與挑戰。台灣教育,581,2-8。new window
甄曉蘭(2003)。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊,49(1),63-94。new window
劉春榮(1998)。學校行政、教師會、家長會運作面面觀。發表於台北市立師範學院(主編),現代教育論壇-學校行政、教師會、家長會運作研討會(頁31-42)。台北:台北市立師範學院。
劉春榮(1999)。對教育部推動改革支持與受影響程度研究。載於台北市立師範國民教育研究所(主編),教育行政論壇第五次研討會論文集(頁18-27)。台北:國立台北師範學院。
劉麗蓉(2002)。國民小學教師專業角色知覺與學校組織變革接受度之關係。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
歐用生(1995)。教師成長與學習。台北:教師研究會。
歐用生、楊慧文(1999)。從統整課程的概念評九年一貫課程。教師天地,101。15-24。
歐用生(1999)。課程統整的概念評析九年一貫課程。教育研究資訊,7(1),22-32。
歐用生(2003)。課程統整再概念。載於歐用生、陳伯璋(主編),課程與教學的饗宴,3-20。高雄:復文。new window
歐用生(2007)。「銜接」課程統整的理論與實踐:以台灣九年一貫改革下的教師觀點為例。課程研究,3(1),1-28。new window
潘慧貞(2002)。從課程領導談國小校長扮演的角色與任務。國民教育,42(4),58-69。
潘慧玲、楊錦心、張嘉育、王如哲、黃文振(2004)。高職學校層級課程領導之研究。教育部委託專案報告。台北:國立臺灣師範大學教育研究中心成果報告。
蔡宗河(2006)。學校組織之中層管理:以英國學科層級之課程領導為例。教育政策論壇,9(3),99-127。
蔡美姿(2006)。澎湖縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文(未出版)。
蔡政明(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡清田(2007)。學校本位課程發展的新猷與教務課程領導。台北:五南。new window
蔡政明(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡家廷(2005)。國民小學學校本位管理、組織氣氛與教師教學效能關係之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡麗華(2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教師效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭淵全(2008)。國小校長在校本課程發展的課程領導作為及其相關問題之研究。國立新竹教育大學學報,25(1),1-20。new window
鄭景文(2006)。國中資優教育教師工作情緒智力與教學效能知相關研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
魯先華(1996)。國中校長教學領導之研究。中等教育,47(6),31-49。
蕭金土、汪成琳(2004)。高中職校長教學領導、特教班教師教學效能及其關係之研究。特殊教育學報,17,147-175。new window
蕭錫錡(2007)。高職學校本位課程領導實踐之研究。國科會專題研究計畫(NSC95-2516-S-230-001)。
蕭錫錡(2010)。學校領導理論與實務。台北:高等教育。
蕭錫錡、陳慕能(2005)。因應課程改革職業學校課程管理者應有之作為。課程與教學季刊,8(1),31-48。new window
蕭錫錡、楊豪森、陳慕能(2008)。高職學校本位課程校長課程領導能力研究。彰化師大學報,12,25-46。
霍秉坤(2000)。香港課程改革決策評析。課程與教學季刊,3(1),59-78。new window
謝小芩(1993)。教育活動與學校組織。載於張苙雲(主編),社會組織(251-309)。台北:國立空中大學。
謝百亮(2006)。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所博士論文(未出版)。new window
謝明俸(2004)。國民小學教師文化與教師教學效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
謝寶梅(1995)。國小教師自我效能感之調查研究。初等教育研究集刊,3,79-96。
鍾靜(1999)。在數學課程改革下學校本位的教師進修模式。載於國立台灣師範大學科學教育研究所(主編),1999數學教師教育國際學術研討會(頁57-66)。台北:國立台灣師範大學。
鍾佳穎(2003)。台北縣國民小學體育教師效能信念與教學行為之相關研究。台北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文(未出版)。
鍾榮進(2003)。台北縣國民小學教師教學效能之研究。國立新竹師範學院課程與教學碩士論文(未出版)。
簡宏江(1998)。台北縣國小教師對開放教育政策的抗拒及其因應策略。國立台灣大學政治學研究所碩士論文(未出版)。
簡玉琴(2002)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
簡利真(2003)。國小師生在科學展覽中科學本質表徵之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
簡毓玲(2000)。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
簡鈺蓁(2008)。台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為相關之研究。國立台灣體育大學體育研究所碩士論文(未出版)。
顏士程(2007)。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育所博士論文(未出版)。new window
顏淑惠(2000)。國民小學教師情緒管理與教師效能之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
顏銘志(1997)。國民小學教師教學信念、教學效能與教學行為之相關研究。屏東師院國民教育研究所論文集,1,263-294。
羅明華(1995)。教師效能與有效學習。學生輔導,38,84-93。
饒見維(1998)。教師專業發展。台北:五南。
饒見維(2005)。從「教師專業發展」的觀點初探如何協助在職教師提昇「情緖涵養」。教育科學期刊,5(2),138-153。new window
顧瑜君(2000)。從壓迫到增能–談教師進修模式之變革。載於國立台灣師大教育系(主編),新世紀教育發展願景與規畫學術研討會(頁25-38)。台北:國立台灣師大。


二、外文部份
Airasian, P. W, & Gay, L. R. (2003). Educational research: Competencies analysis and application (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Anderson, J. G. (1975). Strategies of control and their effects on instruction. Journal of Research and Development in Education, 9(1), 115-122.
Aquila, F. D. & Galovic, J. (1998). Encouraging teachers to adopt change. NASSP Bulletin, 72(506), 50-53.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teacher’s sense of efficacy and student achievement. NY: Longman.
Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Joural of Teacher Education, 19(5), 28-32.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. NY: W. H. Freeman and Company.
Bangert, A. W. (2006). Identifying factors underlying the quality of online teaching effectiveness: An exploratory study. Journal of Computing in Higher Education, 17 (2), 79-99.
Bantwini, B. D. (2010). How teachers perceive the new curriculum reform: Lessons from a school district in the Eastern Cape Province South Africa. International Journal of Educational Development, 30(1), 83-90.
Bezzina, M. (1989). Does our reach exceed our grasp? A case study of school based curriculum development. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 366 109).
Borich, G. D. (2006). Effective teaching methods: Research based practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Bradley, L. H. (1985). Curriculum leadership and develop- ment handbook. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Burns, J. M. (1978). Leadership. NY: Harper & Row.
Butler, A. (2001). Preservice music teachers' conceptions of teaching effectiveness, microteaching experiences, and teaching performance. Journal of Research in Music Education, 49 (3), 258-272.
Cardno, C. (2006). Leading change from within: Action research to strengthen curriculum leadership in a primary school. School leadership and management, 26(5) , 453-471.
Chauvin, S. W. (1992). An exploration of principal change facilitator style, teacher bureaucratic and professional orientations, and teacher receptivity to change. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 054 031).
Coladarci, T. (1992). Teachers’ sense of efficacy and commitment to teaching. Journal of Experimental Education, 60, 323-337.
Corwin, J. A. (1976). Test of linearity between teachers’ participation in decision making and their schools as organization. Administrative Science Quarterly, 21(3), 130-139.
Deal, T. E., & Peterson, K. D. (2000). The leadership paradox: Balancing logic and artistry in schools. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Doll, R. C. (1996). Curriculum improvement: Decision making and process (9th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Dunham, J. A., Grube, D. G., Gardner, L. L. & Pierce, J. L. (1989). The development of an attitude toward change instrument. Strategic Management Research Center, University of Minnesota.
Ebmeier, H. (2003). How supervision influences teacher efficacy and commitment: An investigation of a path model. Journal of Curriculum & Supervision, 18(2), 110-141.
Edwards, J. R. & Lambert, L. S. (2007). Methods for integrating moderation and mediation: A general analytical framework using moderated path analysis, Psychological Methods, 12, 1-22.
Emrick, B. J. (1999). Teacher efficacy as related to satisfaction with school decision making. Dissertation Abstracts International, 60(7), 2301A. (University Microfilms No. AAT99-39262)
Enders, C. K. & Tofighi, D. (2007). Centering predictor variables in cross-sectional multilevel models: A new look at an old issue. Psychological Methods, 2, 21-138.
Enon, J. C. (1995). Teacher efficacy: Its effects on teaching practices and student outcomes in mathematics. Dissertation Abstracts International, 57(3), 995A. (University Microfilms No. AATNN-06207)
Fullan, M. (2008). Realization: The change imperative for deepening destrict-wide reform. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Giroux, H. (1988). Teachers as intellectuals. MA: Bergin & Garvey.
Giangreco, A. (2002). Conceptualisation and operationali- sation of resistance to change. Economia Aziendale, 11, 201-212.
Glatthron, A. A. (1987). Curriculum leadership. Glenview, IL: Foresman.
Glatthron, A. A., Boschee, F., & Whitehead, B. M. (2006). Curriculum leadership: Development and imple- mentation. Thousand Oaks, CA: Sage.
Goddard, R. D. (1998). The effects of collective teacher efficacy on student achievement in urban public elementary schools. Dissertation Abstracts International, 59(10), 3702A. (University Microfilms No. AAT99-11194)
Greenwood, G. F., Olejnik, S. F., & Parkay, F. W. (1990). Relationships between four teacher efficacy belief patterns and selected teacher characteristics. Journal of Research and Development in Education, 23(2), 102-106.
Gross, S. J. (1998). Staying centered: Curriculum leadership in a turbulent era. Alexandria, VA: ASCD.
Guskey, T. R. (1988). Teacher efficacy, self-concept, and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching & Teacher Education, 4(1), 63-87.
Hair, Jr. J . F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hall, G. E., & Hord, S. M. (1987). Change in schools: Facilitating the process. NY: SUNY Press.
Hall, J. M. (1996). Curriculum leadership as perceived by North Dakota elementary school principals and teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota, Dakota.
Hargreaves, A. (1997a). Cultures of teaching and edu- cational change. In B.J. Biddle (Ed.), International handbook of teachers and teaching (pp.1297-1319). Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Hargreaves, A. (1997b). Restructuring restructuring: post- modernity and the prospects for educational change. In A.H. Halsey (Ed.), Education: culture, economy, and society (pp.338-353). Oxford: Oxford University.
Hargreaves, A. (2005). Educational change takes ages: Life, career and generational factors in teachers' emotional responses to educational change. Teaching and Teacher Education, 21, 967-983.
Hartnett, M. J. (1995). The relationship between principal and teacher efficacy in middle level schools in Missouri. Dissertation Abstracts International, 56(12), 4622A. (University Microfilms No. AAT96-11053)
Hawkins, W. D. (1968). Some factors which contribute to successful educational innovation. Unpublished doctoral dissertation, University of Southern California.
Henderson, J. G., & Hawthorne, E. D. (2000). Transfor- mative curriculum leadership (2nd ed.). NJ: Prentice- Hall.
Hill, F. H. (1991). Assessing the relationship between reflec- tive practice, content knowledge and teaching effect- tiveness of student teachers. (ERIC Document Reproduction Service, No.ED338565)
Hipp, K. A. (1996). Teacher efficacy: Influence of principal leadership behavior. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 396409)
Ho, I. T., & Hau, K.T. (2004). Australian and Chinese teacher efficacy: Similarities and differences in personal instruction, discipline, guidance efficacy and beliefs in external determinants. Teaching and Teacher Education, 20, 313-323.
Hofmann, D. A. & Gavin, M. B. (1998). Centering decisions in hierarchical linear models: Implications for research in organizations. Journal of Management, 24, 623-641.
Holt, D. T., Armenakis, A. A., Harris, S. G.,& Feild, H. S. (2007). Toward a comprehensive definition of readi- ness for Change: A review of research and instru- mentation. Research in Organizational Change and Development, 16, 289-336.
Hsiao, H. C., Chen, M. N., & Yang, H. S. (2008). Leadership of vocational high school principals in curriculum reform: A case study in Taiwan. International Journal of Educational Development, 28, 669-686.
Hsu, J. S. (1990). Factor influencing Taiwan’s public senior high school principal’s receptivity to educational innovation. Unpublished doctoral dissertation, University of Hawaii.
Isaksen, S. G., & Puccio, G. J. (1988). Adaption-innovation and the torranse test of creative thinking: The level-style issue revisited. Psychological Reports, 63(2), 659-670.
James, L. R., Demaree, R. G., Mulaik, S. A., & Ladd, R. T. (1992). Validity generalization in the context of situational models. Journal of Applied Psychology, 77, 3-14.
Judson, A. (1991). Changing behaviors in organizations: minimizing resistance to change. London: Blackwell Business.
Jones, S. M. (2000). Teacher empowerment and teacher morale. Unpublished dissetationn, South Carolina State University.
Kearney, S. & Smith, P. A. (2009). A theoretical and empirical analysis of change orientations in schools. In W. K. Hoy & A. J. DiPaola (Eds.), Studies in school improvement (pp.23-44). Charlotte, NC: IAP.
Kim, Y. C. (2004). Factors predicting Korean vocational high school teachers' attitudes toward school change. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University.
Klein, K. J., Conn, A. B., Smith, D. B. & Sorra, J. S. (2001). Is everyone in agreement? An exploration of within-group agreement in employee perceptions of the work environment, Journal of Applied Psychology, 86, 3-16.
Kursunoglu, A. & Tanrlogen, A. (2009). The relationship between teachers’ perceptions towards instructional leadership behaviors of their principals and teachers' attitudes towards change. Social and Behavioral Sciences, 1(3), 252-258.
Lawlor, M. L. (1998). Trust, collegiality and teacher efficacy: The influence of supportive leadersip. Dissertation Abstracts International, 58(12), 4512A. (University Microfilms No. AAT98-20003)
Lee, J. C. (2000). Teacher receptivity to curriculum change in the implementation stage: The case of environmental education in Hong Kong. Journal of Curriculum Studies, 32(1), 95-115.
Lee, C. K.,& Dimmock, C. (2000). Redesigning school- based curriculum leadership: Across-cultural perspective. Journal of Curriculum and Supervision, 15(4), 332- 358.
Liaw, E. C. (2009). Teacher efficacy of pre-service teachers in Taiwan: The influence of classroom teaching and group discussions. Teaching & Teacher Education, 25(1), 176-180.
Lin, H. L., Gorrell, J., Taylor, J. (2002). Influence of culture and education on U. S. and Taiwan preservice teachers' efficacy beliefs. Journal of Educational Research, 96 (1), 37-46.
Lukacs, K. S. (2008). Quantifying “the Ripple in the Pond”: The development and validation of the teacher change agent scale. Unpublished doctoral dissertation, George Mason University.
Ma, Y. P., Yin, H. B., Tang, L. F. & Liu, L. Y. (2009). Teacher receptivity to system-wide curriculum reform in the initiation stage: a Chinese perspective. Asia Pacific Education Review, 10(3), 423-432.
Mathieu, J. E. & Taylor, S. R. (2007). Clarifying conditions and decision points for meditational type inferences in organizational behavior. Journal of Organizational Behavior, 27, 1031-1056.
Marsh, C. J. (2001). The key role of teachers in imple- menting curriculum reform. 載於淡江大學教育研究所(主編),新世紀課程改革與教學創新國際學術研討會論文集。台北:私立淡江大學。
Marsh, C. J. & Willis, G. (1999). Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues (2nd ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
McNiff, J. (2002). Action research: Principles and practice. London: Routledge。
Medley, D. M. (1979). The effectiveness of teacher. In P. L. Peterson & H. J. Walberg (Eds.), Research on teaching: Concepts, findings and implications (pp.11-27). Barkeley, Calif: MeCutchan.
Mellencamp, A. V. (1992). Making connections through voice: teacher receptivity to change. Vermont University, Birlington: Colleges of Education and Social Services. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 365 030).
Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service, No.ED351 056).
Moore, W., & Esselman, M. (1994). Exploring the context of teacher efficacy: The role of achievement and climate. Paper presented at the annual meeting of the American Education Research Association, New Orleans, LA. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 370 919)
Morey, M. (1996). The relationships among student science achievement, elementary science teaching efficacy, and school climate. Dissertation Abstracts International, 57(6), 2422A. (University Microfilms No. AAT96-33423)
Morrison, K. (1995). The deputy headteacher as the leader of the curriculum in primary schools. School Organization, 15(1), 65-77.
Moustaki, I., Joreskog, K. G., & Mavridis, D. (2004). Factor models for ordinal variables with covariance effects on the manifest and latent variables: A comparison of LISREL and IRT approaches. Structural Equation modeling, 11(4), 487-513.
Oliva, P. F. (1992). Development the curriculum. NY: Harper Collins.
Pinar, W. F., Reynolds, W. M., Slattery, P. & Taubman, P. M. (1995). Understanding curriculum: An introduction to study of historical and contemporary curriculum discourses. NY: Peter Lang.
Pressley, M., Rankin, J., & Yokoi, L. (1996). A survey of instructional practices of primary teachers nominated as effective in promoting literacy. Elementary School Journal, 96(4), 363-384.
Ramer, B. (1968). The relationship of belief systems and personal characteristics of chief school administrators and attitude toward educational innovation. Unpublished doctoral dissertation, University of New York.
Ross, A. T. (1998). Exploring connections among teacher empowerment, teacher efficacy, transformation leadership, and student achievement. Dissertation Abstracts International, 59(9), 3311A. (University Microfilms No. AAT99-06642)
Saklofske, D. H., Michayluk, J. O., & Randhawa, B. S. (1988). Teachers’ efficacy and teaching behaviors. Psychological Report, 63, 407-414.
Schwab, J. J. (1983). The practice 4: Something for curriculum professors to do. Curriculum Inquiry, 13(3), 239-265.
Senge, P. M. (2005). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization (2nd ed.). NY: Dubeday Currency.
Smyth, R. (2003). Implementing VET in New South Wales government schools: Investigating implementers' ex- pectations and perspectives. International Journal of Training Research, 1(2), 62-85.
Sofford, S. A. (1995). Teachers’ sense of efficacy and social systems dimensions of school climate. Dissertation Abstracts International, 57(12), 5011A. (University Microfilms No. AAT97-17090)
Stark, J. S., Briggs, C. L., & Rowland-Poplawski, J. (2002). Curriculum leadership roles of chair-persons in continuously planning departments. Research in Higher Education, 43(3), 329-356.
Swars, S. L. (2005). Examining perceptions of mathematics teaching effectiveness among elementary preservice teachers with differing levels of mathematics teacher efficacy. Journal of Instructional Psychology, 32 (2), 139-147.
Tang, L. P. (1994). Teaching evaluation in the college of business: Factors related to the over all teaching effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No ED 374716)
Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measures. Review of Educational Research, 68(2), 202-248.
Tye, K. (1994). The goal orientation of the principal: A key factor in the success or failure of school change. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 370 244).
Vahasantanen, K., & Etelapelto, A. (2009). Vocational teachers in the face of a major educational reform: individual ways of negotiating professional identities. Journal of Education & Work. 22(1). 15-33.
Warren L. L., & Payne, B. D. (1997). Impact of middle grades’ organization on teacher efficacy and environmental perceptions. The Journal of Educational Research, 90, 301.
Waugh, R. F., & Godfrey, J. (1993). Teacher receptivity to system-wide change in the implementation stage. British Educational Research Journal, 19(5), 565–578.
Waugh, R. F. (2000). Towards a model of teacher receptivity to planned system-wide educational change in a centrally controlled system. Journal of Educational Administration, 38(4), 350-367.
West, S. S. (1990). Student perceptions of teaching effectiveness. TX: Texas A&M University.
Westerhof, K. J. (1992). On the effectiveness of teaching: Direct versus indirect instruction. School Effectiveness and School Improvement, 3(3), 204-215.
Wolf, J. M. (2005). A study of researcher perspectives on Singaporean teacher receptivity to change. Conference on Redesigning Pedagogy: Research, Policy & Practice, Nanyang Technological University, Singapore.
Woolfolk, A. E., & Hoy, W. K. (1990). Prospective teachers’ sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82(1), 81-91.
Wray, D., Medwell, J., Fox, R., & Poulson, L. (2000). The teaching practices of effective teachers of literacy. Educational Review, 52(1), 75-84.
Zepeda, S. J., Mayers, R. S., & Benson, B. N. (2003). The Call to Teacher Leadership. NY: Eye on Education.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE