:::

詳目顯示

回上一頁
題名:臺灣高級中學校園創意建築美學表現之研究
作者:詹紹威
作者(外文):Chan, Shao-Wei
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育學系
指導教授:楊思偉
學位類別:博士
出版日期:2014
主題關鍵詞:校園建築校園創意創意建築建築美學高級中學school buildingsschool creativitycreative buildingsaesthetics of buildingsenior high school
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(3) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:39
本研究之目的在探究臺灣高級中學校園創意建築美學之表現,並且引進四個步驟以促成研究。首先,採用文獻探討與文件分析歸納出校園創意建築美學表現的內涵。其次,採用德懷術七位學者專家的意見,將校園創意建築美學表現的內涵轉變為特徵指標;第三,以特徵指標觀察近十二年來(2000-2012)臺灣新建的5所個案高級中學創意建築的美學表現;最後,個案研究學校的美學表現依據特徵指標分類,並且運用訪談法蒐集建築師、校長與行政主管的意見,分析特徵指標的適用性。
本研究的觀察指標與結論如下:
一、高級中學校園創意建築美學表現有36項主要內涵,歸納為6項原則「質料美、形式美、意象美、動象美、環境美、教育美」等原則與18個向度「材質、顏色、有機、造型、圖騰、架構、精神、學術、開放、探索、社群、韻律、人文、空間、自然、健康、道德、知識」等向度。
二、高級中學校園創意建築美學表現的36項主要內涵發展為36項可實地調查的特徵指標。
三、建立高級中學校園創意建築美學表現觀察的準則。
四、觀察個案學校創意建築美學表現的具體發現共有10項:(一)質料美和形式美原則由建築師創意規畫,所以符合校園創意建築美學表現特徵指標的項數最多、(二)校園創意建築美學表現特徵指標以環境美的項數最少,融入社區或自然的理想待加強、(三)附屬設施的創意建築美學表現的項數最多,校舍次之等、(四)雖然各校校園創意建築美學的理念不同,但是具有生活機能與教育的功能、(五)收藏藝術品與室內和戶外公共藝術,成為校園創意建築美學的焦點、(六)校園運用美化、綠化、公園化與森林化等措施,整個校園成為戶外教學與教材園、(七)普遍推展無障礙設施,提供人性化溫馨舒適的場所、(八)突顯學校特色、永續經營與多功能建築已經成為各校的願景、(九)部分學校願意分享學校資源,學校成為社區學習中心、(十)部分學校重視古蹟保存,並能充分利用古蹟空間。
五、本研究的特徵指標適用於5所個案學校校園創意建築美學的表現。
本研究針對高級中學校園創意建築美學表現的議題,對有關學校與後續研究等提出16項建議;並對本研究方法提出5項反省。
The purpose of this study was to explore the concept of the aesthetic expressions on senior high school’s creative buildings in Taiwan, and four steps were conducted to contribute the study. First, we used literature review and document analysis to induce the connotations of aesthetic expressions in school creative buildings. Second, the connotations were transferred by the Delphi method to characteristic indicators which mainly came from 7 scholars and experts in architecture. Third, the characteristic indicators were applied to observe the aesthetic expressions of the case study in creative buildings of 5 senior high schools that were built in the past twelve years (2000-2012) in Taiwan. Finally, the aesthetic expressions of the case study were classified according to the indicators and the opinions of architects, principals and administrators were collected through interview surveys for the purpose of analyzing the fitness of the characteristic indicators.
The observational indicators and conclusions of this study were as follows:
1. There were 36 main connotation categorized into 6 principles (material beauty, formal beauty, imaginative beauty, interactive beauty, environmental beauty, educational beauty) and 18 aspects (material, color, native, model, totem, frame, spirit, erudition, open, exploration, community, rhythm, artifact, space, nature, health, ethic, knowledge) of aesthetic expressions upon senior high school’s creative buildings.
2. The 36 main connotations were transferred to 36 characteristic indicators for investigating the aesthetic expressions of creative buildings upon senior high schools.
3. The study was to develop the criteria (36 characteristic indicators) for observing the aesthetic expressions of creative buildings in senior high schools.
4. The 10 concrete discoveries in aesthetic expressions upon creative buildings by observing 5 senior high schools of the case study were as follows: (1) A number of terms of the principles in material beauty and formal beauty were the highest. (2) The number of terms of the principle in environmental beauty was lowest. (3) The number of terms of aesthetic facilities was the highest. (4) The senior high school’s individual aesthetic expressions and concepts on creative buildings had their living and educational functions. (5) The collection of artistic works and exhibition of public art had become the focus of aesthetics. (6) The school functioned to provide resources for teaching materials outside of the classroom. (7) Barrier free facilities and human naturalized design had been normality in school. (8) The emphasis on the school’s features, perpetual operation, and multi-functional complex had become part of the visions. (9) Some schools had become the learning center of the community with sharing resources. (10) The preservation and usage of historic spots had become significant in a few schools.
5. The indicator’s fitness in aesthetic expressions upon 5 senior high school’s creative buildings conformed to the purpose of the study.
Finally, 16 suggestions are offered for the schools which are interested in aesthetic expressions of creative buildings, and those for further studies. Five reflections were suggested about the methods for future studies.
一、中文部分
王文科(1995)。教育概論。臺北市:五南。
王秀雄(1991)。美術心理學:創造、視覺與造型心理。臺北市:臺北市立美術館。
王宗年(1992)。建築空間藝術及技術。臺北市:臺佩斯坦。
王明傑(1997)。開放教育的理念與實施。教育研究,5,261-282。
王振復(1993)。建築美學。臺北市:地景。
王湘婷(2010)。桃園縣國民小學校園創意設計之研究(碩士論文)。取自http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge
王麗、張雲海(2006)。建築材料與建築空間藝術表現。工程與建設期刊,20(1),65-68。
田銀生、劉韶軍(2004)。城市空間與建築設計。臺北市:建築情報季刊。
朱光潛(2002)。西方美學史。北京市:人民文學。
汝信(2002)。全彩西方建築藝術史。寧夏市:寧夏人民。
何媛(2011)。弗蘭克•勞埃德•賴特-以建築架構個體與自然的秩序關係。房地產導刊,2011(4),93-95。
吳宗立(1999)。創造思考的激發與教學。高雄市:高雄市文教基金會。
吳財順、侯世昌(主編)(2002)。學校工程實務。臺北市:心理。
吳清山(1992)。學校效能研究。臺北市:五南。new window
呂金燮(2003)。創造力教學的本質與陷阱。資優教育季刊,86,1-9。
李佩嬛(2008)。品格教育培養。取自http://web.phc.edu.tw/boardsign/files/my_品格教育培養.pdf
李茂煇(1995)。Becoming More Creative: How to Invent and Innovate。臺北市:松崗。
李清志(1998)。機械建築-機械美學與建築形式。臺北市:創興。new window
李鈞(2007)。導論:美學學科與美學基本問題。載於朱立元(主編),美學(頁1-89)。北京市:高等教育。
李銘龍(2000)。色彩學Ⅱ。臺北市:龍騰。
李澤厚(2003)。批判哲學的批判─康德述評。天津市:社會科學。
汪正章(1993)。建築美學。臺北市:五南。
周祝瑛(2008)。從政大駐校藝術家活動看國內通識教育。通識在線,18,4-6。
易杰雄(1991)。康德。臺北市:書泉。
易杰雄(2001)。德國古典哲學的奠基人:康德。安徽:人民。
林海清(2007)。創意校園的規劃與經營。載於中華民國學校建築研究學會(主編),創意校園規劃與經營(頁11-23)。臺中市:今榜文具印刷。。
林海清、胡淑娟(2011)。臺中市國民小學校園規劃與創意經營相關之研究。載於中華民國學校建築研究學會(主編),百年校園建築創新裝(頁245-266)。臺北市:超美印刷。。new window
林崇宏(1996)。視覺藝術與造形。臺北市:邯鄲。
林清江(1994)。教育的未來導向。臺北市:臺灣書店。new window
林進益(1969)。造園學。臺北市:臺灣中華。
林勤敏(1986)。學校建築的理論基礎。臺北市:五南。
林萬義(1986)。我國臺灣地區國民小學學校建築及其附屬設備評鑑之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。new window
林樂健(1984)。校園之美化。國教輔導,23(6),1-3。
洪得娟(1994)。景觀建築。臺北市:地景。
孫全文(1973)。建築造型語言之美學基礎(未出版之碩士論文)。國立成功大學建築工程研究所,臺南市。
孫全文、邱佩君(2008)。李承寬與德國有機建築。臺北市:田園城市。
孫祥斌、孫汝建、陳從耘(1997)。建築美學。上海市:學林。
張春興(2013)。教育心理學:三化取向的理論與實踐(2版)。臺北市:東華。
張紹載(1969)。學校建築的研究。教與學,3(1),18-19。
教育部(1999)。地震受災國民中小學建築規劃設計規範。取自http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=722
教育部(2003)。打造綠校園Taiwan Green School:與世界接軌的學習環境—永續、生態、環保、健康。臺北市:教育部。
教育部(2009a)。加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫(核訂本)。取自http://www.edu.tw/files/list/B0039/附件-8振興經濟擴大公共建設-國中小老.pdf
教育部(2009b)。加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫。取自http://www.edu.tw/userfiles/url/20120920145503/附件-10振興經濟新方案-高中職老舊校舍.pdf
教育部(2012)。普通高級中學設備標準(101年修正版)。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000341
教育部重編國語辭典修訂本(2007a)。建築。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=建築&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=-583220505&serial=1&recNo=2&op=f&imgFont=1
教育部重編國語辭典修訂本(2007b)。美學。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=美學&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=1588347483&serial=1&recNo=1&op=f&imgFont=1
教育部重編國語辭典修訂本(2007c)。美育。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?idx=dict.idx&cond=美育&pieceLen=50&fld=1&cat=&imgFont=1
教育部重編國語辭典修訂本(2007d)。意象。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=意象&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=64241761&serial=1&recNo=0&op=f&imgFont=1
教育部重編國語辭典修訂本(2007e)。表現。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=表現&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=442451275&serial=1&recNo=0&op=f&imgFont=1
曹利華(1991)。建築美學。北京市:科學普及。
莊淇銘(2003)。創意總比別人多──活用知識管理開發創意。臺北市:如何。
莊淇銘(2004)。就是要你學會創意。臺北市:天下遠見。
陳文薏(2007)。臺灣地區之公立專設幼稚園校園創意設計之研究(碩士論文)。取自http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=O92Tpr/webmge
陳木金(2004)。學校領導研究:從混沌理論研究彩繪學校經營的天空。臺北市:高等教育。
陳宏時(1971)。小庭園設計之研究(未出版之碩士論文)。中國文化大學農學院研究所,臺北市。
陳英偉(2006)。實用色彩學。臺北市:華立。
陳清溪(2006)。紐西蘭教育參訪紀實(五):中小學課程與教學。研習資訊,23(5),81-87。取自http://study.naer.edu.tw/UploadFilePath//dissertation/l023_05_12vol023_05_12.pdf
陳惠邦(2001)。學校建築規劃。桃園縣:桃園縣政府教育局。
陳榮波(2011)。梅洛龐蒂《眼睛與精神》的藝術理念。東海哲學研究集刊,16,21-32。new window
陳瓊花(2007)。藝術概論。臺北市:三民。
彭一剛(1989)。中國古典園林分析。臺北市:博遠。
彭一剛(1998)。建築空間組合論(2版)。北京市:中國建築工業。
彭立勛(1991)。社會科學千萬個為什麼。北京市:世界知識。
彭躍進與孫恪廉(2000)。毛澤東論藝術美的創造。中共成都市委黨校學報,2000(3),38-40。
曾旭正(2007)。新校園運動與教育新空間。載於屏東縣政府(主編),九十六年屏東校園建築之美專輯(頁101-113)。屏東市:屏東縣政府。new window
曾思瑜(2007)。普通教室空間及設備與實施開放教育式教學活動之研究-以斗六市梅林國小與斗六國小為例。建築學報,61,1-20。
湯志民(1999a)。境教與校園創意設計。載於國立花蓮師範學院(主編),吳兆常博士紀念學術講座手冊(頁8-17)。花蓮市:國立花蓮師範學院。
湯志民(1999b)。校園的創意設計。載於僑光商業專科學校(主編),技職校院校園環境規劃研討會研討手冊(頁19-31)。臺中市:僑光商業專科學校。
湯志民(2000)。學校空間革新的思維-「人-境」互動。載於中華民國學校建築研究學會(主編),21世紀的學校建築與設施(頁15-62)。臺北市:德伸文化。
湯志民(2002a)。優質學校環境規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編),優質的學校環境(頁1-39)。臺北市:德伸文化。
湯志民(2002b)。校園文化藝術環境的建構。教育研究,95,43-56。
湯志民(2003)。學校綠建築規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編),永續發展的校園與建築(頁11-80)。臺北市:德伸文化。new window
湯志民(2006)。不教之教―開創自尊尊人的敎育情境。載於吳清基(主編),品格回流:22位校長邀約您一起來重視並實踐品格教育(頁120-126)。臺北市:聯經。
湯志民(2007)。優質學校之校園規劃與實施。發表於臺灣東區(宜蘭、花蓮、臺東暨馬祖)優質學校經營研討會,國立花蓮教育大學。
湯志民(2008)。未來學校:學校建築規劃。教育研究月刊,165,63-80。new window
湯志民(2010)。臺灣的學校建築(2版)。臺北市:五南。new window
湯志民(2011a)。學校建築與校園規畫(3版)。臺北市:五南。new window
湯志民(2011b)。學校建築與規劃:未來10年的新脈絡與新策略。敎育行政研究,1(1),155-186。new window
湯志民(2012a)。臺北市和新北市國民中小學空間領導方式之研究。教育與心理,35(1),1-28。new window
湯志民、何昕家、湯為國(2008)。臺灣學校建築研究之發展:博碩士論文及學會年刊之探析(1968-2007)。載於中華民國學校建築研究學會(主編),校園建築與運動空間活化再利用 (頁300-317)。臺北市:超美印刷。new window
隈研吾(2010)。新建設を紹介します[介紹新建設]。日本東京市:東京の本。
黃世孟(1995)。教育改革中之最大教具:國民小學學校建築之轉型。載於中華民國學校建築研究學會(主編),第四屆優良學校建築規畫評介──臺灣地區高職篇(頁2-27)。臺北市:臺灣書店。
黃世孟(1996)。營造空間無間學習環境之開放教育。教師天地,81,36-40。
黃世孟(2000a)。開放教育學習環境之學校建築計畫課題。載於學校建築研究(主編),黃世孟學校建築論文集(頁47-62)。臺北市:建築情報季刊雜誌社。new window
黃世孟(2000b)。論用後評估與建築設計之規畫研究。載於學校建築研究(主編),黃世孟學校建築論文集(頁145-154)。臺北市:建築情報季刊雜誌社。
黃世孟(2000c)。回歸教育本質的校園美學-談校園戶外教學資源區幾則故事之啟示。載於中華民國學校建築研究學會(主編),21世紀的學校建築與設施(頁1-13)。臺北市:德伸文化。
黃世孟(2002)。我所知道的宜蘭縣學校建築之「好」。載於宜蘭縣政府(主編),宜蘭縣國民中小學學校建築專輯(頁124-129)。宜蘭市:宜蘭縣政府。
黃國彥、葉玉珠、高源令、修慧蘭、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍等(2003)。教育心理學。臺北市:心理。
黃朝恩(1997)。環境教育季刊,32,43-49。
楊成寅(2008)。藝術美學。上海市:學林。
楊昌裕(2009)。長官訓勉。教育部校舍補強專案辦公室電子報,1,1-1。取自http://school.ncree.org.tw/school/files/epaper/epaper01.pdf
楊思偉(2011年10月15日)。臺中教育大學現況與未來。201110家長訪校日校務簡報。取自http://www.ntcu.edu.tw/secr/校長言論集/201110家長訪校日簡報.pptx
楊國樞(1971)。從心理學的觀點談學校建築的問題。教育文摘,16(11),6-8。
楊銀興(2003)。落實學生行為教育-中小學學生價值觀的分析與導正。國教輔導,43(2),2-7。
楊曉蓮(1998)。略論瑪律庫塞的「審美形式」。重慶師專學報,1998(4),70-74。
萬新知(2008)。國民小學學校建築美學之研究(博士論文)。取自http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmgenew window
葉乃靜(2012)。訪談法(interview method)。載於國家教育研究院(主編),圖書館學與資訊科學大辭典。臺北市:漢美。取自http://terms.naer.edu.tw/
詹紹威(2005a)。臺中縣市高級中學校園創意設計之研究(碩士論文)。取自http://thesis.lib.nccu.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge
詹紹威(2005b)。高中職校園創意設計特徵指標建構之研究。載於中華民國學校建築研究學會(主編),學校建築與學習(頁253-274)。臺北市:聯華。
詹紹威(2006)。綠色學校與校園規畫之探析。載於國立卓蘭實驗高級中學(主編),教師研究彙編(頁5-24)。臺中市:大漠商業印刷設計。
詹紹威(2007)。校園創意設計和校園規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編),創意校園規畫與經營(頁98-108)。臺中市:今榜文具印刷。
詹紹威(2011)。學校建築補強創新之探究:理念與實務。載於中華民國學校建築研究學會(主編),百年校園建築創新裝(頁298-315)。臺北市:超美印刷。
詹紹威(2011年7月)。從校園創意規畫推動品格教育的實踐。陳淑絹(主持人),教出品格力:品格教育實施狀況與成效,2011年E時代教學專業與研究學術研討會,國立臺中教育大學。
詹紹威(2012年6月)。梅洛龐蒂的美學應用在校園創意建築之研究。姜文斌(主持人),100學年度東海大學哲學系校際研究生論文發表會,東海大學。
鄒德儂(1991)。建築造型美學設計。臺北市:臺佩斯坦。
廖金春(2010)。教育美學:教育因設計而美好。臺北市:馥林文化。
漢寶德(2007)。認識建築。臺北市:藝術家。
趙家麟(1998)。校園規劃的時空觀―普林斯頓大學廿百五十年校園發展的探討與省思〔1746-1996〕。臺北市:田園城市。
趙憲章(1997)。形式美:中國與西方。南京大學文史哲學報,4,37-42。
趙憲章、王雄(2008)。西方形式美。南京市:南京大學。
劉木賢、林坤燦(2012)。營造學校建築藝術的綠色校園:以國立南科國際實驗高級中學為例。載於中華民國學校建築研究學會(主編),雲端科技與教育環境(頁373-387)。臺北市:國立政治大學。
劉育東(2007)。數位建築與東方實驗。臺北市:天下文化。
劉春榮(2005)。序。載於中華民國學校建築研究學會(主編),學校建築與學習。臺北市:聯華。
劉格非(2001)。創造力與創意設計教育師資培訓計畫。載於教育部顧問室(主編),工程領域土木工程教材編撰。臺北市:教育部。
歐秀明(1994)。應用色彩學。臺北市:雄獅美術。
歐聖榮(2007)。造園。臺北市:三民。
蔡保田(1977)。學校建築學。臺北市:臺灣商務印書館。
蔡保田(1984)。學校建築研究。臺北市:臺灣商務印書館。
蔣勲(2009)。美學的原點。商業週刊,1129,22。
鄭志忠(2007)。康德自然的合目的性原則的實用意義。揭諦學刊,10,73-152。new window
賴明洲(1993)。植栽、綠化與景觀。臺北市:藝術家。
錢中安(1992)。建築空間之設計要領。臺北市:淑馨。
Little, S.(2005)。西洋藝術流派事典(吳妍蓉譯)。臺北市:果實。(原著出版於2004)
Walker, T. D.(1997)。植栽設計(洪得娟譯)。臺北市:地景。(原著出版於1997)
Wenzel, C. H.(2011)。康德美學(李淳玲譯)。臺北市:聯經。(原著出版於2005)
二、英文部分
Baier, K. L. (2013). School of Architecture 2013–2014. Bulletin of Yale University, 109(4). Retrieved from http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.yale.edu%2Fprinter%2Fbulletin%2Fpdffiles%2Farchitecture.pdf&ei=wvijUqbZFsSxkgW7g4GwDw&usg=AFQjCNF_lgg59HieG0rwzDGvDS4fRmQu0g&bvm=bv.57752919,d.dGI&cad=rja
Baldwin, B. (1990). The Date, Identity, and Career of Vitruvius. Latomus Journal, 49, 425-434.
Beiser, F. C. (1993). The Cambridge Companion to Hegel. New York, NY: Cambridge University.
Bell, C. (1913). Art. New York, NY: Frederick A. Stokes Company.
Beyer, L. E. (1997). Schools, aesthetic meanings, and social change . Educational Theory, 27(4), 274-282.
CEFPI (2012). Research. Retrieved from http://www.cefpi.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3355
Cropley, A. J. (2001). Creativity in education and learning: A guide for teachers and educators. London, England: Kogan Page.
Dass, M. P. (2000). Preparing coaches for the changing ame of science: Teaching in multiple domains. The Clearing House, 74, 39-41.
Denker, A. H., Starr, G. G., & Vessel, E. A. (2013, May). Aesthetic preferences for architecture do not rely on commonly shared semantic distinctions. Poster presented at the Association for Psychological Science Annual Meeting in Washington, DC. May 23-26. Retrieved from http://www.cns.nyu.edu/~vessel
Dennard, R. H. (2000). Creativity in the 2000’s and beyond. Research Technology Management, 11-12, 23-25.
Dennis, A. R., & Williams, M. L. (2003). Electronic Brainstorming: Theory, Research, and Future Directions. In P. B. Paulus, & B. A. Nijstad (Eds.), Group Creativity: Innovation through collaboration (pp. 160-178). Oxford, England: Oxford University Press.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 53(4), 267-293.
Havelock, E. (2005). Preface to Plato (History of the Greek Mind). Cambridge, MA: Belknap Press.
Hilliard, A., & Jackson, B. T. (2011). Current trends in educational leadership for student success plus facilities planning and designing. Contemporary Issues in Education Research, 4(1). Retrieved from http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=Current+trends+in+educational+leadership+for+student+success+plus+facilities+planning+and+designing&source=web&cd=1&ved=0CFUQFjAA&url=http://journals.cluteonline.com/index.php/CIER/article/download/976/960&ei=a2oNUKboJcmgmQXdwdCRCg&usg=AFQjCNHiRGw7bGScPC7WpXmR9xB6Fv0LGg&cad=rja
Kleon, A. (2012). Steal Like an Artist: 10 Things Nobody Told You About Being Creative. New York, NY: Workman.
Knight, K. ( 2007). Aristotelian Philosophy: Ethics and Politics from Aristotle to MacIntyre. London, England: Polity Press.
Kumar, R. (2010). Research Methodology: Step-by-Step Guide for Beginners. London, England: Sage.
Lynch, M. D., & Harris, C. R. (2001). Fostering creativity in children, K-8: Theory and practice. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Mader, D. R., & Willi, J. G. (2002). New generation of Schools. Building Operating Management, 49(3), 28-33.
Mayer, E. R. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 449-460). New York, NY: Cambridge.
McDonald, A. (2000). Planning Academic Library Buildings for a new age:some principles, trends, and developments in the United Kingdom. Advances in Librarianship, 24(61), 51-79.
McEwen, I. K. (2004). Vitruvius: Writing the Body of Architecture. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press.
Meiss, P. V. (1993). De la forme au lieu: une introduction à l'étude de l'architecture. Lausanne, France: Polytechniques et Universitaires Romandes Press.
Morgan, M. H. (1914). Vitruvius: Ten Books on Architccture (trans.). Oxford, England: Oxford University Press.
Norman, D. A. (2004). Emotional design: why we love (or hate) everyday things. New York, NY: Basic Books.
Osborn, A. F. (1963). Applied imagination: Principles and Procedures of Creative Problem-Solving (3rd ed.). New York, NY: Charles Scribner’s Sons.
Rivkin, S., & Seitel, F. (2004). Idea Wise: How to transform your ideas into tomorrow’s innovations. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Santanen, E., Briggs, R. O., & De Vreede, G. J. (2004). Causal Relationships in Creative Problem Solving: Comparing Facilitation Interventions for Ideation. Journal of Management Information Systems. 20(4), 167-198.
Scruton, R. (2003). The Aesthetics of Architecture. Princeton, NJ: Princeton University.
Weber, R., & Amann, M. A. (2005). Aesthetics and Architectural Composition. Dresden, Germany: Matthias Albrecht Amann.
Wenzel, C. H. (2005). An Introduction to Kant’s Aesthetics: Core Concepts And Problems. Oxford, England: Blackwell.
Winters, E. (2007). Aesthetics & Architecture. London, England: MPG Books.
Wright, F. L. (1954). The Natural House. New York, NY: Bramhall House.
Zevi, B. (1983). Architecture As Space: How to Look at Architecture. Cambridge, MA: Da Capo Press.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE