:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能關係之研究
作者:蔡政道
作者(外文):Cheng-Tao Tsai
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
指導教授:吳清山
林新發
學位類別:博士
出版日期:2010
主題關鍵詞:校長科技領導組織文化學校創新經營效能principals'' technology leadershiporganizational cultureinnovative management effectiveness.
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(23) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:110
摘要
本研究主要目的在了解當前國民小學校長科技領導、組織文化與學校創新經營之現況;探討不同校長背景與學校背景之中,國民小學校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能之差異情形;探討國民小學校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能之關係;並檢驗國民小學校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能結構關係模式之適配情形。
為達上述目的,本研究採問卷調查法,編製「國民小學校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能關係調查問卷」進行調查,以臺灣地區之公私立國民小學教師為對象,共抽取291所國民小學之2,560為教師為樣本,回收1,855份有效問卷,回收率72.46%;校數回收229所,回收率78.69%;蒐集的資料以描述性統計、卡方考驗、多變量變異數分析、積差相關、結構方程模式等統計方法進行分析與統計。獲得結論如下:
一、 國民小學校長科技領導整體及各層面為中度表現,其中以「整合科技」層面最佳,而「評鑑研究」層面得分最低。
二、 國民小學組織文化整體及各層面表現良好,其中以「價值信念」得分最高,而「 績效競爭」得分最低。
三、 國民小學學校創新經營效能整體及各層面的表現良好,其中以「學生表現創新」得分最高,而「課程教學創新」得分最低。
四、 不同校長性別對校長科技領導、組織文化、學校創新經營效能的影響均無顯著差異。
五、 校長科技領導、組織文化、學校創新經營效能因不同年齡校長具有顯著差異。
六、 不同學歷校長對組織文化、學校創新經營效能的影響具有顯著差異,而對校長科技領導無顯著差異。
七、 不同校長在校年資對校長科技領導具有顯著差異,而在組織文化與學校創新經營效能則無顯著差異。
八、 校長科技領導、組織文化、學校創新經營效能因不同校長總年資具有顯著差異。
九、 校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能因不同學校規模、不同學校歷史、不同學校地區具有顯著差異。
十、 校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能三者具有密切的正相關。
十一、國民小學校長科技領導、組織文化及學校創新經營效能的結構方程模式之適配性檢定獲得支持,能解釋主要變項間的關係。
十二、校長科技領導對組織文化的影響有顯著直接效果。
十三、組織文化對學校創新經營效能的影響有顯著直接效果。
十四、校長科技領導對學校創新經營效能的影響有顯著總效果。
依據研究結論,提出相關建議,俾供教育行政機關、國民小學校長及未來研究之參考。
關鍵詞:校長科技領導、組織文化、學校創新經營效能
A Study on Relationships among Principals' Technology Leadership, Organizational Culture, and Innovative Management Effectiveness
in Elementary Schools
Abstract
The main purposes of this research are to understand current situations of principals' technology leadership, organizational culture, and innovative management effectiveness in elementary schools, and to analyze the differences of principals' technology leadership, organizational culture and innovative management effectiveness among principals' and school backgrounds. Furthermore, it explores the relationships among elementary-school principals' technology leadership, organizational culture and innovative management effectiveness and tests the proper fit of efficiency structural relationship model among principals' technology leadership, organizational culture and innovative management effectiveness.
To achieve the purposes, this research adopts questionnaire survey. “The investigative questionnaire of relationships among elementary-school principals' technology leadership, organizational culture and innovative management effectiveness in elementary schools”, is the main tool in use. The samples were 2,560 teachers selected from 291 elementary schools in Taiwan, and 1,855 of the distributed copies were returned as valid. The return rate was 72.46%. A series of statistical methods such as descriptive statistics, chi-square test, multivariate analysis of variance, Pearson product-moment correlation and structural equation model, are conducted to analyze the data collected.
The conclusions of this research are as follows:
1.Elementary school principals have medium-performance on their technology
leadership and its dimensions, especially in the dimension of "integrated technology" but lowest score in the dimension of "evaluation research".
2.The degree of organizational culture of elementary schools and its dimensions is at high performance, especially in the dimension of "values faith"
3.The current situation of efficiency of elementary schools innovative management effectiveness and its dimensions works out quite well, especially in the dimension of "students' behaviors innovation" but lowest in "curricula teaching innovation".
4.There are no significant differences in principals' technology leadership,
organizational culture and effectiveness of school innovation management in terms of principals' gender.
5.There is a significant difference in principals' technology leadership, organizational culture and innovative management effectiveness in elementary schools in terms of principals' age.
6.There are significant differences in organizational culture and efficiency of school innovated management in terms of principals' academic degrees but no significant differences in the principals' technology leadership.
7.There is a significant difference in the principals' technology leadership
in terms of the principals' service period in the present school but there are no significant differences in organizational culture and effectiveness of school innovated management.
8.There are significant differences in principals' technology leadership,
organizational culture and effectiveness of school innovated management in terms of the principals' career-service period.
9.There are significant differences in principals' technology leadership,
organizational culture and effectiveness of school innovated management in terms of the schools' scale, schools' history, schools' location.
10.There is a significant positive correlation among principals' technology leadership, organizational culture and effectiveness of school innovated management.
11.The assessment of proper fit is supported in a structural equation model among elementary school principals' technology leadership, organizational culture and effectiveness of school innovated management. It can explain the relationships of the above three main variables.
12.There are significant and direct effects between principals' technology leadership, organizational culture.
13.There are significant and direct effects between organizational culture and effectiveness of school innovated management.
14.There are significant and total effects between principals' technology leadership and innovative management effectiveness in elementary schools.
Based on the above conclusions, some suggestions and references are proposed for education authorities, principals of elementary schools, and future research.
Keywords: principals' technology leadership, organizational culture, innovative management effectiveness.
參 考 文 獻
一、中文部分
丁福慶(2004)。國民小學學校組織文化與學校效能之研究-以雲嘉地區為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
王如哲(2000)。知識管理的理論與應用:以教育領域及其革新為例。臺北市:五南圖書出版公司。new window
王 閩(2003)。國民小學組織文化與教師專業承諾關係之研究─以雲嘉地區為
例,臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
王派土(2004)。桃園縣國民小學組織文化與教師工作滿意度相關之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士論文,未出版,新竹市。
王秀玲、鄭玉卿(2004)。教學領導理念在教學輔導教師制度上的運用。臺北市立師範學院初等教育學刊,19,35-70。new window
王世璋(2005)。國小轉型領導、學校組織學習與學校組織創新關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。new window
王宜貞(2007)。台北縣國民小學學校創新管理、組織文化與學校效能關係之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文,未出版,新竹市。
王振東(2005)。我國公立特殊教育學校組織文化與學校效能相關之研究。國立彰化師範大學工業技術系碩士論文,未出版,彰化市。
王貽珊(2006)。知識管理策略績效之情境因素研究:人力資源管理策略、經營策略、組織文化、組織結構、資訊科技之運用的影響。國立屏東商業技術學院國際企業碩士論文,未出版,屏東縣。
王曉濬(2005)。學校數位學習環境建置應用探究,教師天地,136,24-28。
中華創意發展協會(2009)。InnoSchool 2006全國學校經營創新獎。2009年5月30日,取自http://www.ccda.org.tw/
江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。new window
江滿堂(2008)。國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東縣。new window
朱則剛(2000)。教育傳播與科技。台北市:師大書苑。
伍忠賢、王建彬 (2001)。知識管理策略與實務。臺北市:聯經。
吳 定(1998)。組織發展理論與技術。臺北市:天一圖書公司。
吳春助 (2009)。國民小學校長知識領導、科技領導與創新經營關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,台北市。new window
吳勁甫(2008)。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立政治大學教育學系行政組博士論文,未出版,台北市。new window
吳清山(1997)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北市。new window
吳清山(1997)。學習型組織理論及其對教育革新的啟示。國教月刊,43,1-7。吳清山(2004)。學校創新經營的理念與策略。教師天地,128,30-44。new window
吳清山(2005a)。學校創新經營方案之建構。中等教育,56(3),4-26。new window
吳清山(2005b)。學校行政研究。臺北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2003)。創新經營。教育資料與研究,53,134-135。
吳清山、林天祐(2004a)。知識領導。教育資料與研究,119,150。
吳清山、林天祐(2004b)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。臺北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2006a)。教育e辭書。臺北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2006b)。科技領導。教育資料與研究,71,195-196。new window
吳清山、賴協志(2006)。國民中小學創新經營成效、阻力與因應途徑之研究。教育研究月刊,141,58-74。new window
吳清山、黃旭鈞(2000)。學校推動知識管理策略初探,教育研究月刊,77,18-32。new window
吳清山、賴協志(2007)。國民小學校長知識領導之研究:角色知覺與踐行>教育與心理研究,30(2),1-29。new window
吳清山、高家斌(2009)。台灣近二十年學校效能研究論文取向分析。教育研究月刊,188,112-122。new window
吳松鶴(2005)。創新管理。臺北市:五南。
吳聖威(2006)。國民小學校長科技領導實施現況之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
吳怡佳(2008)。國民小學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文,未出版,臺北市。new window
吳昌期(2006)。國民小學校長變革領導、組織學習與組織文化關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
李明興(2007)。外在環境、組織文化、知識管理能力、組織創新與組織績效之實證研究。國立成功大學企業管理學系博士論文,未出版,臺南市。new window
李宜芳(2003)。臺北市國民小學校長教學領導現況與因應策略之研究—以國教九年一貫課程為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李再長譯(2005)。Richard L.Daft著(2001)。組織理論與管理(第七版)。臺北:華泰。
李茂興、李慕華、林宗鴻譯(1994)。S. P. Robbins原著。組織行為(Essentials of organizational behavior)。台北市:揚智文化。
李茂興譯(2001)。S. P. Robbins原著。組織行為(Essentials of organizational behavior)。台北市:揚智文化。
李佳昕(2007)。國民小學創新經營團隊領導者人格特質、角色知覺與領導行為之研究。淡江大學教育政策與領導研文,未出版,臺北縣。
李柏圍(2005)。數位學習課程製作之規劃與應用,教師天地,136,16-23。
李明杰(2007)。臺北縣資訊種子學校推動資訊科技融入教學之探討以創新擴散理論為觀點。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李瑞娥(2004)。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究 :學習型學校模型之建構。未出版博士論文,國立高雄師範大學,高雄。new window
余民寧(2006)。潛在變項模式:SIMPLIS的應用。臺北市:高等教育。
汪宗明(2006)。國民小學知識延續管理與學校創新經營關係之研究—以臺北縣、桃園縣為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
何榮桂(2001)他山之石可以攻錯-亞太地區(臺、港、新、日、韓)資訊教育
的發展與前瞻,資訊與教育雜誌,FEB:1-6。
林木城(2003)。台北縣國民小學學校願景管理與組織文化之關係研究。台北市立教育大學國民教育系碩士論文,未出版,臺北市。
林明地(2000)。校長教學領導實際:一所國小的參與觀察。教育研究集刊,44,143-172。new window
林信志(2006)。國民中學行政團隊知識導向文化、知識分享與創新經營關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
林新發、王秀玲、仲秀蓮、顏如芳、汪宗明(2005)。國民小學校長正向思考領導型式對學校效能影響之研究-以臺灣北部地區三縣市為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。(編號: NSC93-2413-H-152-003),未出版。
林新發、王秀玲、汪宗明、顏如芳、仲秀蓮(2006)。國民中小學校長領導行為、知識延續管理對學校創新影響之研究—以臺灣北部三縣市為例。載於澳門大學舉辦之「華人社會的教育發展學術研討會論文集」,73-91,澳門。
林新發、王秀玲、黃秋鑾、仲秀蓮、顏如芳、鄧珮秀(2007)。國民小學校長變革領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究-以臺灣北部地區三縣市為例。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號﹕NSC95-2413-H -152-005),未出版。new window
林朝夫(2000)。縣市政府教育局組織文化與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
林明地(2004)。創意的學校經營。論文發表於國立嘉義大學教育學院,國立教育資料館主辦之「現代教育論壇—面對新世紀學校創意經營國際學術論壇」研討會,嘉義市。
林淑美(2008)。臺北縣市國民小學校長知識領導策略、分享文化與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林彥宏(2008)。臺北市國民中學校長科技領導與行政管理創新關係之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
周廷斌(2006)。以科技接受模式、創新擴散理論與網路外部性來探討「網路通訊服務」以即時通訊為例。實踐大學企業管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
周宜芳譯(2007)。知識經濟學。臺北市:天下文化。
邱俊傑(2009)。台北縣國民小學組織文化取向與創新經營關係之研究。國立臺北教育大學國民教育系碩士論文,未出版,臺北市。
邱皓政(2005)。量化研究法(二):統計原理與分析技術。台北市:雙葉書廊。
邱馨儀(2006)。國民小學教師知識管理、教學檔案管理與教師專業發展關係之
研究。國立政治大學教育學系教育行政組博士論文,未出版,臺北市。
香港教育統籌局(2009)。資訊科技在學校課程應用。2009年10月8日取自http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=88&langno=2
洪啟昌(2005)。教育行政機關組織文化、知識管理與組織學習關係之研究。國立政治大學教育系教育行政組博士論文,未出版,臺北市。new window
洪啟昌(2006)。活力北縣,創意無限:從學校創新經營談起,教育研究月刊,145,5-13。
胡瑋珊譯(1999)。知識管理-企業組織如何有效運用知識,臺北市:中國生產力中心。
范熾文(2007)。國民小學全面品質管理與學校組織績效的關係。載於中華民國品質學會第43屆年會暨第13屆品質管理研討會論文摘要集(頁13)。臺北市:中華民國品質學會。
孫本初(1995)。學習型組織的內涵與運用。空大學報,3,1-17。new window
孫瑞霙(2002)。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究---以台灣地區技術學院為例。國立臺北大學企業管理系博士論文,未出版,臺北市。new window
梁慶銅(2008)。中部四縣市國民小學學校組織文化與創新經營之研究。私立中臺科技大學文教事業經營研究所碩士論文,未出版,臺中市。new window
姚欣宜(2005)。臺北縣國民小學學校支持創新經營與學校創新氣氛之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
高淑真(2008)。臺北縣國民小學校長領導取向與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
高上倫(2007)。臺北縣國民小學教師知覺校長科技領導之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
徐易男(2008)。國民小學公共關係、組織創新經營與學校效能。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
徐瑞霞(2006)。臺北縣校長領導行為與學校創新經營之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
徐潔如(2006)。臺北市國民小學校長科技領導之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
徐新逸(2003)。學校推動資訊融入教學的實施策略探究。教學科技與媒體,64,68-84。new window
徐昌男(2007)。國民小學校長知識領導與教師知識管理效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北市。
高淑真(2008)。臺北縣國民小學校長領導取向與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
秦夢群(2003)。教育行政-理論部分。臺北市:五南。
秦夢群、張奕華(2006)。校長科技領導層面與實施現況之研究。教育與心理研究,29(1),1-27。new window
秦夢群、濮世緯(2006)。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究發展期刊2(3),123-150。new window
孫承偉(2006)。花蓮縣國民小學校長科技領導之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
曾怡寧(2003)。台北縣市國民小學組織文化與教師教學態度關係之研究。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃懿嬌(2007)。臺北縣國民小學校長轉型領導行為與學校創新經營關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃秋鑾(2009)。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
陳文慶(2008)。競值架構應用在國民小學學校組織文化與學校效能關係之研究。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士班碩士論文,未出版,台北市。
陳木金(2002)。學校領導研究從混沌理論研究彩繪學校經營的天空。臺北市:高等教育。
陳木金、蔡文杰(2004)。國民小學學校經營混沌現象敏銳度對組織權力關係重建之預測研究。教育與心理研究,27(3),483-505。new window
陳易昌(2006)。國民小學校長科技領導、組織學習與學校效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳品仁(2006)。創新擴散模型之改良與應用。國立中正大學企業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳建銘(2009)。國民小學校長策略領導、組織學習與學校創新經營效能關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
陳聖謨(1995)。高級中學組織文化與教師教學承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
教育部(2001)。中小學資訊教育總藍圖。臺北市:作者。
教育部(2004)。創造力中程發展計畫。臺北市:作者。
教育部(2009)。教育部中小學資訊教育白皮書。臺北市:作者。
郭慶發(2006)。國民小學教導型組織營運體制模式建構之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。
許丞芳(2008)。國民中小學校長科技領導指標建構之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。new window
張永欽(2001)。台北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立臺北教育大學國民教育所碩士論文,未出版,臺北市。
張明智(2009)。國民中學校長科技領導與學校行政創新管理關係之研究。國立政治大學學校行政碩士專班碩士論文,未出版,臺北市。
張明輝(2003)。學校經營與管理研究:前瞻、整合、學習與革新。臺北市:學富。
張明輝(2006)。創新管理與學校經營。教育研究月刊,145,41-49。new window
張勉、張德(2004)。組織文化測量研究述評。外國經濟與管理,26(8),2-7。
張慶勳(2003)。學校組織文化研究方法之評析。屏東師院學報,18,1-40。new window
張慶勳(2006)。學校組織文化與領導。臺北市:五南。new window
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。new window
張潤書(1998)。行政學。臺北市:三民書局。
張奕華(2007a)。教師科技標準與教學策略之應用。教育研究月刊,159,79-88。new window
張奕華(2007b)。學校科技領導與管理理論及實務。臺北市:高等教育。new window
張奕華(2007c)。學校科技領導與管理:行政人員科技標準和任務。教育研究月刊,156,108-117。04new window
張奕華、蕭霖、許正妹(2007)。學校科技領導向度與指標發展之研究。教育政策論壇,10(1),161-187。02new window
張奕華(2006)。科技領導理論基礎與培訓課程範例。教育研究月刊,150,59-74。new window
張奕華、曾大千(2005)。美國科技領導學院發展趨勢及其對我國中小學學校行政的啟示。國立編譯館館刊,33(3),83-96。
張奕華(2003a)。美國中小學校長領導的新趨勢--科技領導。教育研究,114,147-159。new window
張奕華(2003b)。Assessing the Dimensions of Principals' Effective Technology Leadership: An Application of Structural Equation Modeling。教育政策論壇,6(1),111-141。
張奕華、許丞芳(2009)。國民中小學校長科技領導指標建構之研究。教育行政與評鑑學刊,7,23-48。new window
張奕華、張敏章(2009)。數位時代中提升學校效能新途徑:科技領導DDDM模式。教育研究月刊,188,112-122。new window
張敏章(2009)。臺北縣國民小學校長科技領導與學校效能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
張盈霏(2007)。國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究。萬芳學報,3,47-99。new window
張盈霏(2006)。國民中學校長科技領導、知識管理與學校效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。new window
張新基(2003)。國民小學校長管理模式與學校組織文化關係之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
張新基(2007)。國民小學創新經營、組織文化與組織效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東縣。new window
傅齊榮(2008)。臺北市國民小學校長科技領導與教師教學效能關係之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
馮清皇(2002)。創新管理在國民小學校務經營的意涵。教師天地,117,32-42。
湯志民(2006)。政大附中創新經營的理念與策略。教育研究月刊,145,59-72。new window
溫明正(2005)。無限校園不是夢,教師天地,136,29-34。
葉春櫻(2009)學校組織資本及其創新經營策略之研究-以桃園縣國民小學為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文。new window
葉連祺(2003)。科技領導。教育研究,112,151-152。new window
劉富明(2008)。桃園縣國民小學團隊組織運作與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
劉春芳(2006)。臺北縣國民中學組織創新與學校效能之研究。國立政治大學行政碩士專班論文。未出版,臺北市。
廖春文、張奕華(2004)。教育科技領導:美國現況趨勢、實證研究及其對臺灣的啟示。輯於「第三屆教育領導與發展學術研討會」(頁4-28),輔仁大學教育領導與發展研究所,臺北縣。
鄭伯壎(1990)。組織文化價值觀的數量衡鑑。中華心理月刊,32,31-49。new window
鄭彩鳳(1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。new window
鄭崇趁(2006)。學校創新經營的積極策略。教育研究月刊,145,50-58。new window
鄭崇趁(2006)。教育的著力點。臺北市:心理。
蔡純姿(2005)。學校經營創新模式與衡量指標建構之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所博士論文,未出版,臺南市。new window
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
蔡進雄(2001)。學校行政領導。臺北市:師大書苑。
蔡政道(2004)。臺灣、香港與新加坡資訊教育之比較研究。圖書館學與資訊new window
科學,30(1):114-131。
蔡瑞倫(2008)。桃園縣國民中小學校長科技領導與學校效能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
蔡珮夙(2008)。國小校長科技領導與學校知識管理之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
賴協志(2008)。國民小學校長知識領導、組織學習與學校效能關係之研究。臺new window
北市立教育大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
濮世緯(2003)。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。new window
謝文全(2004)。教育行政學。台北市,高等教育。
謝傳崇(2007)。以平衡計分卡理念建構國民中小學創新經營效能指標之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
顏秀如、張明輝(2006)。學校創新經營的意涵與實施計畫,中等教育,56(3),28-52。new window
顏童文(2006)。國民小學組織動態能耐、組織健康氣候與學校創新經營關係之 研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
藺明源(2007)。組織結構、組織文化、組織策略及資訊科技策略之配適對組織績效之影響 。國立高雄第一科技大學企業管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
二、英文部分
Abrams, E. R. (1998). Perceptions of successful elementary school principals of effective school leadership. (Doctoral Dissertation, University of Arizona,1998), Dissertation abstracts international, 59 (04), 1013A. (AAC 9929339 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Allen, A. (1998). Innovation management :Strategies,implementation, and profits. New York: Oxford University Press.
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organization. Research in Organizational Behavior, 10, 123-167.
Anderson, L. S. (1996). K-12 technology planning at state,district,and local levels.(ERIC Document Reproduction Service No.ED393448).
Anderson, L. S. (1999).(3.5th ed.)Guidebook for developing an effective instructional technology plan. Mississippi : Graduate Students at Mississippi State University.
Anderson, R. E., & Dexter, S. (1998). School technology leadership: An empirical investigation of prevalence and effect. Educational Administration Quarterly, 41(1), 49-82.
Argyris, C. & Schon, D. A.(1978). Organizational learning:A theory of action perspective. Reading, MA:Addison-Wesley.
Argyris, C. (1993). Education for leading-learning. Organizational Dynamics,21(3), 5-17.
Aten, B. M. (1996). An analysis of the nature of educational technology leadership in California’s SB1, 274restructuring schools. Unpublished doctoral dissertation,
University of San Fancisco.
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation model. Journal of the Academic of Marketing Science, 16, 74-94.
Baath, J. (1980). Postal two-way communication in correspondence education. Lund: Gleerup.
Bailey, G. D., & Lumley, D. (1994). Technology staff development programs: A leadership sourcebook for school administrators. New York:Scholastic .
Bailey, G .D., Lumley, D.,&Dunbar, D. (1995). Leadership & technology:What school board members need to know.Alexandria,VA:National School Board Association.
Bailey,G. D. (1997). What technology leaders need to know:The essential top 10 concepts for technology integration in 21st century.Learning&Leading with Technology,25(1),57-62.
Barbara, J. W. (1999). Leadership in a learning environment. Retrieved November 25,2009,from http://modelschools.terc.edu/modelschools/TEMPLATE/Publications/PDF/Leadership-EdTech1999.PDF
Blair, B. G. (1993). What does Chaos theory have to offer educational administration? Journal of School Leadership,3(5),579-596.
Boles, K. C. (1992) School restructuring by teachers: A study of the teaching project at the Edward devotion school. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 350715)
Cameron, K. S. (1985). Culture congruence, strength, and type: Relationship to effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED259627)
Cameron, K. S., & Quinn, R. E. (2006). Diagnosing and changing organizational culture: Based on the competing values framework(Rev. ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass
Cavanaugh, R., & Dellar, G. B. (1997). School culture : A quantitative perspective on a subjective phenomenon. (ERIC Document Reproduction Service No. ED408685)
Chang, I-Hau(2002). Assessing principals’ Leadership in implementing educational technology policies: An application of structural equation modeling. University of Missouri-columbia.
Christensen, C. M., & Raynor, M. E. (2003). The innovator's solution: creating and sustaining successful growth. Boston: Harvard Business Press.
Creighton, T. B. (2003). The principal as Technology . Thousand Oaks, CA: Corwin.
Cooke, R.A., & Rousseau, M.D. (1988). Behavior norms and expectation in organizational culture inventor . Group & Organization Studies, 13(3), 245-273.
Daft R.L. (2004). Organization Theory and Design(8th ed.)USA:South-Western.
Deal, T.E., & Kenndey, A. A. (1982). Corporate culture:The rite and rituals of corporate life. Reading, MA.: Addison-Wesley.
Duke, D.L. (1982). What can principals do?Leadership functions and instructional effectiveness. NASSP Bulletin,65(456),1-12.
Davenport, T. H. &Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston : Harvard College Press.
Davenport, T. H. (1998). Working Knowledge :how organizations manage what they know. Boston: Harvard Business School Press.
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structures equation modeling. New York: Guilford Press.
Ferrante, J. (2003). Sociology: A global perspective(5th ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Flanagan, L.& Jacobsen, M. (2003). Technology leadership for the twenty-first century principal. Journal of Educational Administration,41(2),124-142.
Ford, J. I. (2000). Identifying technology leadership compentencies for Nebrasks’s
K-12 technology leaders. Unpublished doctoral dissertation, University of
Nebraska-Lincoln, Lincoln, NE.
Forsyth, D. R. (1999). Group dynamics (3 rd ed) . Belmont, California : Wadsworth.
Fullan, M. (1993). Innovation, reform and restructuring Strategeies. In G.c: Challenges and American Education(Ed.)ASCD.
Gardner, H. (1993). Creating minds. New York: Basic Books.
Glickman, V. (2005). What counts : Education knowledge management practices. Unpublished doctoral dissertation, The University of British Columbia , Canana.
Gleick, J. (1987). Chaos: Making a New Science. New York: Penguin
Gordon, J. (1996). Organization behavior. New York: Prentice-Hall.
Gorelick, C., Milton, N. ,& April, K. (2004). Performance through learning : Knowledge management in practice . Burlington, MA: Elsevier Butterworth-Heinemann.
Greenfield, W. (1987). Moral imagination and interpersonal competence :Antecedents to instructional leadership. In W. Greenfield(Ed.) instructional leadership :Concepts, issues, and controversies(pp.56-73).Boston: Allyn & Bacon.
Hammer, M. & Champy, J. (1993). Reengineering the corporation : a manifesto for business revolution. New York: Harper Business.
Haannay, L.M., & Ross, J. A. (1999). Self-renewing secondary schools :The relationship between structural and cultural change. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (Montreal, Quebec Canada April 19-23, 1999). (ERIC Document Reproduction Service No. ED 431223)
Hughes, J. E., & Norris, B. H.(2001). Creativity, Innovation and Strategy: The Innovation Challenge. London: John Wiley & Sons Ltd.
Harrison, J. S. (2003). Strategic management of resources and relationships. New York: Wiley.
Hofstede, Neuijen, Ohayv, and Sanders (1990). Measuring organizational cultures: A qualitative and quantitative study across twenty cases, Administrative Science Quarterly 53, 286-316.
Holmberg, B. (1983). Guided didactic conversation in distance education, in D. Wewart, D. Keegan and B. Holmberg (eds).Distance education: International perspectives. London: Routledge.
Inkster, C. D. (1998). Technology leadership in elementary school principals :A comparative case study. Unpublished doctoral dissertation, University of Minnesota.
ISTE (2001). Role-specific technology leadership tasks:Principal DRAFT v4.0.
Retrieved November 21, 2009,from http://cnets.iste.org/tssa/printaskprofile.html
ISTE (2009). Technology standards for school administrators. Retrieved November
29,2009 ,from,http://www.iste.org/Content/NavigationMenu/NETS/ForAdministrators/2009Standards/NETS-A_2009.pdf
Irene, K. (2005). Vision to know and do: Helping educators use data effectively. ASBO International Meeting. Boston. MA. Retrieved March, 25, 2008, from http://www.3d2know.org/presentations/asbo.ppt
Keegan, D. (1990). Foundations of distance education. New York: Routledge.
Keesing, R. M. (1974). Theories of culture. Annual review of anthropology, 3, 73-79.
King, W. R. (2001). Strategies for creating a learning organization . Information Systems Management,18(1),12-21.
King, M.H. (2003). Instructional leadership in the principal role:Testing the effectiveness of practices in the implementation of a curricular innovation.Doctoral dissertation of Montana State University,unpublished.
Kearsley, G., & Lynch, W. (1994). Educational leadership in the age of technology: The new skills. In G. Kearsley & W. Lynch(Eds),Educational technology: Leadership perspectives (p. 5-17). Englewood Cliffs,NJ:Educational Technology Publications.
Lewin, K. (1951). Field theory in social science. New York: Harper & Brothers.
Lunenburg, F.& Ornstein, A. (1996). Educational administration-concepts and practice.(2nd ed.).Belmont, CA: Wadsworth.
Lessem, B. (1990). Strategic planning for school improvement. London: British Educational Management and Administration Society.
Marsh, D. (1992). School principals as instructional leaders: The impact of the California school leadership academy. Education and Urban Society,May.
Marsh, J. A., Pane, J. F. & Hamilton, L. S. (2009). Making sense of data-driven decision making in education. Retrieved Oct 20,2009 from http://www.clrn.org/elar/dddm.cfm#A
Marquardt, M. J.(1996). Building the learning organization: A system approach to quantum improvement and global success. New York :Mcgraw - Hill.
Moursund, D. (1992). The technology coordinator . Eugene, OR:International Society
for Technology in Education.
Moore, M. G., & Kearsley, G. (1996). Distance education : Asystems view. Belmont, : WadsWorth.
Moorthy, D. (1992). The Canadian principal of the ’90s manager or instructional leader? or both ? Education Canada, 32(2),8-11.
Morgan, G. (1986). Images of organization. Beverly Hills, CA :Sage.
Muphy, J. (1990). Principal instructional leadership. In Thurston, R.W.,&Lotto,L.S.(Eds.)Advances in educational administration.(Part B)(pp.163-200). London:JAI Press LTD.
Murphy, J., & Hallinger, P. (1992). The principalship in an era of transformation. Journal of Educational Administration, 30(3), 77-88.
Murphy, D. T., & Gunter, G. A. (1997). Technology integration:The importance of administrative supports. Educational Media International,34(3), 136-139.
McDermott, R.,&O’Dell, C. (2001). Overcoming cultural barriers to sharing knowledge. Journal of Knowledge Management ,5(1),76-85.
Miller, P. C. (2005). The role of knowledge creation in competitive advantage . In B. Montano(Ed.), Innovations of knowledge management(pp.285-299). PA: IRM Press.
Ott, J. S. (1989). The organizational culture perspective. San Francisco ,CA Books/ Cole publishing company.
Ouchi, W. G. (1981). Theory Z: How american business can meet the Japanese challenge. Reading, MA: Addison Wesley.
Pantelides , J. R. (1991). An exploration of the relationship between specific instructional leadership behaviors of elementary principal and student achievement . Unpublished Doctoral Dissertation,Virginia Polytechnic Institute and State University.
Pettigrew, A. M. (1983). On studying organizational cultures. Administrative Science Quarterly, 30,25-32.
Quinn, R. E., & Cameron, K. S. (1983). Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: Some preliminary evidence. Management Science, 29(1), 33-51.
Robbins, S. P. (1992). Organizational behaviour(6th ed.).Englewood Cliffs ,NJ: Prentice Hall.
Robbins, S. P. & Coulter, M.(2002). Management. Upper Saddle River, NJ:Prentice-Hall.
Rogers, E.M. (1995). Diffusion of innovation (4th ed.). New York: Free .
Rogers, E.M. & Shoemaker, J.H.(1971). Communication of innovations: A cross- cultural approach (2nd ed.). New York : The Free Press.
Sathe, B. (1983). Implications of corporate culture: A manager’s guide to action. Organizational Dynamics, 12, 4-23.
Schein, E.H. (1984). Coming to a new awareness of organizational culture. Sloan Management Review, 25(2), 3-16.
Schein, E.H. (1992). Organizational culture and leadership(2th ed). San Francisco, CA: Jossey -Bass Publishers.
Schein, E. H. (2003). Organizational culture and leadership(3rd ed). San Francisco, CA: Jossey -Bass Publishers.
Schmeltzer, T. (2001). Training administrators to be technology leaders. Retrieved November 16,2008, from http://www.techlearning.com/db_area/archives/TL/200106/training.html
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline : The art & practice of the learning organization. New York : Doubleday Dell Publishing.
Siegel, J. (1995). The state of teacher training. Electronic Learning, 14 (8), 43-45, 48-53.
Simpson, M. (1997). Daniel Minoli; Distance Learning Technology and Applications, Book Review, The Journal of Information, Law and Technology (JILT). Retrieved Oct 5,2009 from http://elj.warwick.ac.uk/elj/jilt/bookrev/97_1simp/
Smart, J. C. (2003). Organizational effectiveness of 2-year colleges: The centrality of cultural and leadership complexity. Research in Higher Education, 44(6), 673-703.
Steers, R. M. (1985). Introduction to organizational behavior. New York: Harper Collins Publishers.
Steinhoff, C. R., & Owens, R. G.(1989). The organizational culture assessment inventory : A metaphorical analysis in educational settings. Journal of Educational Administration, 27(3), 17-23.
Stolp, S.(1994). Leadership for school culture. ERIC Digest, number 2002.(ERIC Document Reproduction Service No.ED370198.)
Tichy, N. M. & Cardwell, N. (2002). The cycle of leadership:How great leaders teach their companies to win. New York: Harperbusiness.
Yee, D. (2000). Images of school principals’information and communications technology leadership. Journal of Information Technology for Teacher Education, 9(3), 287-302.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE