:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國小教師課程設計能力之研究
作者:許朝信
作者(外文):Chao-Shen Hsu
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:教育研究所
指導教授:蔡清田
學位類別:博士
出版日期:2002
主題關鍵詞:課程課程設計課程設計能力curriculumcurriculum designcurriculum design competence
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(4) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:58
國小教師課程設計能力之研究
中文摘要
本研究旨在探討目前國小教師的課程設計能力情形及其影響因素。為達成研究之目的,首先,蒐集閱讀相關文獻,以了解課程設計能力之涵意、模式、理論基礎、師資培育情形及相關研究。其次提出研究架構、編製問卷。接著以問卷調查方式,採分層隨機抽樣法,抽取高雄市、高雄縣及屏東縣等三縣市的1,308位公立國小教師,共得有效樣本1,019位。並將所得資料以描述統計、重複量數變異數分析、多元迴歸路徑分析,進行分析與討論。然後針對重要顯著變項及影響因素,編製訪談工具,以立意取樣方式,對六位現職國小教師進行訪談,以便對其加以補充與解釋。最後,將就上述研究發現,綜合歸納成結論,並依結論做成建議,以供教育行政機構、學校行政人員、師資培育學校及教師個人之參考。
綜合本研究發現,歸納出如下結論:
一、整體而言,目前國小教師之課程設計能力程度平均為3.26,在五點量表中只比中度(3.00)稍高,顯示仍有相當大的進步空間,需要再多加努力,且各個層面間有顯著差異存在。就各能力層面高低而言,最高為「課程目標訂定」,其餘各層面次第分別是「課程實施」、「課程選擇」、「課程組織 」及「課程評鑑」。
二、國小教師不同背景變項對課程設計能力有顯著影響;訪談結果也相互呼應。
(一) 在任教年資方面,年資較高教師在「課程實施」、「課程評鑑」及「總能力」上,均顯著高於年資較低教師。
(二) 在擔任職務方面,兼行政教師在課程設計能力各層面及「總能力」上,均顯著高於級任教師;訪談結果也相互呼應,兼行政教師在課程設計能力各層面及「總能力」上,比起級任教師,所考慮的主題層面均較廣。
(三) 在養成型態方面,研究所畢結業教師在「課程目標訂定」、「課程組織」、「課程評鑑」及「總能力」上,均顯著高於師院畢業;訪談結果也相互呼應,研究所畢業在課程設計能力各層面及「總能力」上,比起師院畢業,所考慮的主題層面均較廣;師院畢業在「課程實施」能力層面上高於師專畢業,而在「課程組織」能力層面上高於暑期或夜間學士班教師。
(四) 在任教年級方面,年級越高教師在「課程選擇」能力層面上,顯著高於任教年級越低教師。
(五) 在任教地區方面,偏遠地區教師在「課程組織」及「課程評鑑」能力層面上顯著高於市區;市區教師在「課程選擇」、「課程組織」、「課程實施」及「課程評鑑」等層面上則顯著高於鄉鎮地區教師。
(六) 在任教學校規模方面,學校規模較大之教師在課程設計能力各層面及「總能力」上,均顯著高於任教學校規模較小之教師。
(七) 九年一貫課程試辦學校教師在「課程評鑑」能力層面上,顯著高於未參加九年一貫課程試辦學校教師。
(八) 參與試辦學校課程設計的教師在「課程選擇」、「課程組織」及「總能力」上,均顯著高於未參與試辦學校課程設計之教師;訪談結果也相互呼應,參與試辦學校課程設計的教師在課程設計能力各層面及「總能力」上,比起未曾參與的教師,所考慮的主題層面均較廣。
三、國小教師不同專業態度、成就動機及進修機會對課程設計能力有顯著影響;訪談結果也相互呼應。
(一) 教師的「課程信念」越高,其課程設計能力也越高;訪談結果也相互呼應,受訪教師一致認同,且更得知其影響因素在於對課程內涵的理解、功能的確信。
(二) 教師的「教學信念」越高,其課程設計能力也越高;訪談結果也相互呼應,受訪教師一致認同,且更得知其影響因素在於課程與教學是一體兩面、教學內涵的理解、熱忱的表徵、經驗的表徵、效能的表徵等。
(三) 教師的「教育態度」越高,其課程設計能力就越高;訪談結果也相互呼應,受訪教師大致認同,且更得知其影響因素在於態度影響教師對課程設計的投入程度。
(四) 教師的「社會取向」成就動機越高,其課程設計能力就越低;訪談結果也相互呼應,受訪教師大致認同,且更得知其影響因素在於外在期許的促進、期望眾人的肯定。
(五) 教師的「個我取向」成就動機越高,其課程設計能力就越高;訪談結果也相互呼應,受訪教師一致認同,且更得知其影響因素在於教師期望自我肯定、凡事力求完美、達成目標的責任感。
(六) 教師參加校外課程理念研習時數越高,其課程設計能力就越高;訪談結果也相互呼應,受訪教師一致認同,且更得知其影響因素在於可吸取他人經驗、可吸取他人專業知能、知識不斷的創新。
(七) 教師自行研讀有關課程領域的期刊、書籍、論文及網路上資料篇數越多,其課程設計能力就越高;訪談結果也相互呼應,受訪教師一致認同,且更得知其影響因素在於類似自我進修、資訊取得容易、接觸越多獲得越多、可從比較中求進步、知識不斷的創新。
四、國小教師的專業態度、成就動機、及進修機會能有效解釋背景變項與課程設計能力間的關連;訪談結果也相互呼應,影響國小教師課程設計能力的主要因素,大致包含在上述解釋變項中。
(一)在任教年資方面,年資較高教師的課程設計能力顯著高於年資較低教師。經控制中介變項後,得知年資較高教師,主要是透過其較高的「課程信念」、「教學信念」、「教育態度」及「個我取向」成就動機之關係,而影響其課程設計能力。
(二)在擔任職務方面,兼行政教師的課程設計能力顯著高於級任教師,而訪談結果也相互呼應。經控制中介變項後,得知兼行政教師,主要是透過其較高的「課程信念」、「教學信念」、「教育態度」、「個我取向」、「校外理念研習」及「自行研讀篇數」之關係,而影響其課程設計能力。
(三)在養成型態方面,研究所畢結業教師的課程設計能力顯著高於師院畢業,而訪談結果也相互呼應。經控制中介變項後,得知研究所畢結業教師,主要是透過其較高的「自行研讀篇數」之關係,而影響其課程設計能力。
(四)在任教地區方面:1.市區教師的課程設計能力顯著高於鄉鎮地區之教師。經控制中介變項後,得知市區教師,主要是透過其較高的「教學信念」及「校外理念研習」之關係,而影響其課程設計能力。2.偏遠地區教師的課程設計能力顯著高於市區之教師。經控制中介變項後,得知偏遠地區教師,主要是透過其較高的「教育態度」、「個我取向」及「校外理念研習」之關係,而影響其課程設計能力。
(五)在任教學校規模方面,學校規模較大教師的課程設計能力顯著高於規模較小之教師。經控制中介變項後,得知學校規模較大的教師,主要是透過其較高的「課程信念」及「教育態度」之關係,而影響其在課程設計能力。
(六)九年一貫課程試辦學校教師的課程設計能力顯著高於未參與試辦學校的教師。經控制中介變項後,得知試辦學校教師,主要是透過其較高的「課程信念」之關係,而影響其課程設計能力。
(七)參與試辦學校課程設計教師的課程設計能力顯著高於未參與試辦學校課程設計之教師,而訪談結果也相互呼應。經控制中介變項後,得知參與試辦學校課程設計教師,主要是透過其較高的「課程信念」、「校外理念研習」及「自行研讀篇數」之關係,而影響其課程設計能力。
根據研究結論研究者提出下列建議:
一、對教育行政機構的建議
(一)加強辦理課程設計相關知能研習活動,提升國小教師的課程設計能力。
(二)增加試辦學校數量及校內實際參與設計人數,擴大教師參與試辦機會。
(三)舉辦全國性、全縣性課程設計競賽以提升教師成就動機。
(四)設置完整的網路課程資源中心,提供教師進修機會。
二、對學校行政人員的建議
(一)針對課程改革議題做系統性、持續性的規劃安排教師進修活動。
(二)積極協助提升級任教師的課程設計能力。
(三)擬訂校內獎勵課程設計創新辦法,以提高教師的成就動機。
(四)表揚教學認真、愛心教師以提高教師的專業態度。
(五)積極鼓勵教師參加校外有關課程理念研習,以提高進修機會。
(六)促進教師同儕間課程設計知識或經驗交流。
三、對師資培育學校的建議
(一)調整師資培育學校的課程結構,增加課程專業知能比重。
(二)增加課程評鑑科目之開設。
(三)建立師資生課程設計能力的檢核制度。
(四)擴大提供研究所進修名額,以增加教師進修機會。
四、對教師個人的建議
(一)教師應體認時代角色功能之轉變,勇於嘗試並承擔課程設計責任。
(二)教師應肩負起課程研究者、課程行動研究者及課程改革者的使命。
(三)建立個人課程設計教學檔案。
(四)鼓勵教師參與各級課程設計,以增加實際設計經驗,提升其設計能力。
(五)教師應加強自行研讀有關課程領域的期刊、書籍、論文及網路上資料。
A study on curriculum design competence of elementary school teachers
Abstract
The main purpose of this study was both to understand curriculum design competence of elementary school teachers and to understand what factors effect it. In order to achieve this purpose, literature was reviewed to understand the curriculum design competence, design model, theoretical foundation, teacher education and related studies. Then suggested the framework of this study and produced the questionnaire. The 1019 valid samples were selected through stratified random sampling for Kaohsiung and Pintung area. Descriptive statistics, MANOVE, multiple regression and path analysis were used to analyze the data. Furthermore, six incumbent elementary school teachers were interviewed, in order to realize some important variable and influence factor that could provide more supplements and explains. Finally, conclusions were drawn from the study:
Ⅰ.Generally speaking, teachers’ curriculum design competence was more (3.26) than middle level (3.00), which meant teachers must work hard to elevate their curriculum design competence. The first factor was curriculum purpose making, the second one was curriculum implementation, the third one was curriculum selection, the fourth one was curriculum organization, and the least one was curriculum evaluation.
Ⅱ.Background variables of elementary school teachers had a significant impact on curriculum design competence; interviews had proven this relationship.
(Ⅰ) With respect to seniority in teaching, teachers with longer service performed
significantly better than the less seniority in “curriculum implementation,” “curriculum evaluation,” and “overall competence.”
(Ⅱ)With respect to job undertaken, teachers with administrative works performed significantly better than homeroom teachers in every aspect of curriculum design competence and “overall competence,” and interviews have proven this difference.
(Ⅲ)With respect to education, teachers with graduate education performed significantly better than the college education in the “ curriculum purpose making,” “curriculum organization,” “curriculum evaluation,” and “overall competence,” and interviews had proven this difference.
(Ⅳ) With respect to level of teaching, teachers who taught higher levels of students performed significantly better than those who teach lower levels in the aspect of “curriculum selection” competence.
(Ⅴ)With respect to locations of teaching, teachers in remote areas were significantly better than urban areas in the aspects of “curriculum organization” and “curriculum evaluation” competence. Urban teachers were significantly better than teachers in rural in the aspect of “curriculum selection,” “curriculum organization,” “curriculum implementation,” and “curriculum evaluation.”
(Ⅵ)With respect to size of school, teachers of larger schools were significantly superior to teachers of small schools in every aspect of curriculum design competence and “overall competence.”
(VII)Teachers of schools experimenting with the nine-year integrated curriculum were significantly superior to have not participated in the experimental curriculum in the aspect of “curriculum evaluation” competence.
(Ⅷ)Teachers participating in curriculum design of experimental schools were significantly superior to have not participated in curriculum design in “curriculum selection,” “curriculum organization,” and “overall competence.” Interviews also proved this difference.
Ⅲ. Professional attitude, achievement motivation, and opportunity for in-service education of elementary school teachers had a significant impact on curriculum design competence; interviews also proved this relationship.
(Ⅰ)Teachers with higher “curriculum belief” had higher curriculum design competence. Interviews also proved this connection, and teachers interviewed had consensus on this.
(Ⅱ)Teachers with higher “teaching belief” had higher curriculum design competence. Interviews also proved this connection, and teachers interviewed had consensus on this.
(Ⅲ)Teachers with higher “education attitude” had higher curriculum design competence. Interviews also proved this connection, and most teachers interviewed had consensus on this.
(Ⅳ)Teachers with higher “social-oriented” achievement motivation had lower curriculum design competence. Interviews also proved this connection, and most teachers interviewed had consensus on this.
(Ⅴ)Teachers with higher “individual-oriented” achievement motivation had higher curriculum design competence. Interviews also proved this connection, and teachers interviewed had consensus on this.
(Ⅵ)Teachers with more hours spent in attending seminars on curriculum ideas held off campus had higher curriculum design competence. Interviews also proved this connection, and teachers interviewed had consensus on this.
(VII)Teachers read more articles in journals and books, on the Internet, and in professional publications had higher curriculum design competence. Interviews also proved this connection, and teachers interviewed had consensus on this.
Ⅳ.Professional attitude, achievement motivation, and access to in-service education could effectively interpret the relationship between background variables and curriculum design competence. Interviews also proved this connection. The major elements were included in the above variables.
(Ⅰ)Teachers with longer service had significantly higher curriculum design competence than the less seniority. After intervening variables were controlled, it was known that they had higher “curriculum belief,” “teaching belief,” “educational attitude,” and “individual orientation” achievement motivation, which could effect their curriculum design competence.
(Ⅱ)Teachers with administrative works were significantly superior to classroom teachers, and interviews have proven this difference. After intervening variables were controlled, it was known they have higher “curriculum belief,” “teaching belief,” “educational attitude,” “individual orientation,” “off-campus seminar on concepts,” and “un-supervised reading of articles.”
(Ⅲ)Teachers with graduate education were significantly superior to the college education in curriculum design competence, and interviews also proved this difference. After intervening variables were controlled, it was known that they read more articles and thus effect their curriculum design competence.
(Ⅳ)With respect to locations of teaching: (1)Urban teachers were significantly superior to rural in curriculum design competence. After intervening variables were controlled, it was known that they had higher “teaching belief,” and “off-campus seminar on concepts.”(2)Teachers in remote areas were significantly superior to the urban in curriculum design competence. After intervening variables were controlled, it was known that they had higher “educational attitude,” “individual orientation,” and “off-campus seminar on concepts.”
(Ⅴ)Teachers of larger schools were significantly superior to teachers of small schools in curriculum design competence. After intervening variables were controlled, it was known that they had higher “curriculum belief,” and “educational attitude.”
(Ⅵ)Teachers of experimentation schools with the nine-year curriculum were significantly superior to teachers of schools that did not participate in the experimentation. After intervening variables were controlled, it was known that they had higher “curriculum belief.”
(VII)Teachers participating in curriculum design of experimentation schools are significantly superior to those who did not participate in curriculum design, and interviews also proved this connection. After intervening variables were controlled, it was known that they had higher “curriculum belief,” “off-campus seminar on concepts,” and “un-supervised reading of articles.”
參考書目
王文科(民83)。課程與教學論。台北:五南圖書公司。
王正雄(民90)。花蓮縣試辦九年一貫課程支持系統研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
王受榮(民81)。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。new window
王念騏(民91)。國民小學教師參與九年一貫課程試辦之工作壓力研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
王俊民(民79)。國民中學教師成就動機與職業倦怠之關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
王素芸(民89)。教師課程決定自主性之研究。國立政治大學教育與心理研究,23(2),235-254頁。new window
王振鴻(民89)。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。new window
王聖銘(民85)。國民小學教師在職進修課程設計之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
王誌鴻(民89)。國民小學教師參與在職進修動機取向與其創新接受度相關之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
中正大學(民88)。國立中正大學國民小學教育學程規劃表。八十八年教育學程工作委員會議修正通過。
太平國小(民89)。高雄市立太平國小八十九學年度週三教師進修課程計畫。教務處年度計畫。
方德隆(民90)。學校本位課程展的理論基礎。課程與教學季刊,4(2),1-24頁。new window
台中師院(民90)。國立台中師院89學年度教育專業課程修習科目表。「線上查詢」http://et.ntctc.edu.tw/dee/課程資訊/ 90年4月20日。
台北師院(民90)。國立台北師院89學年度教育專業課程。「線上查詢」http://s4.ntptc.edu.tw/p422.htm 90年4月20日。
台東師院(民90)。國立台東師院89學年度教育專業課程科目學分數。「線上查詢」http://www.ntttc.edu.tw/daa 90年4月20日。
台南師院(民90)。國立台南師院89學年度教育專業課程必修科目。「線上查詢」http://www.ntntc.edu.tw/-gac610/ 90年4月20日。
台灣省教育廳(民75)。省市立師範學院課程總綱規劃草案訂定。台中:台灣省教育廳。
台灣省國民學校教師研習會(民65)。國小教師基本能力研究報告。台中:台灣省國民學校教師研習會。
卯靜儒(民88)。解讀臺灣課程改革趨勢,尋找教師教學實踐空間。發表於課程改革與教師角色研討會。花蓮:慈濟醫學暨人文社會學院。
世新大學(民90)。世新大學國小教育學程89學年度開課內容。「線上查詢」http://cc.shhu.edu.tw/epc/list-4.htm 90年4月20日。
朱文雄(民76)。小學教師在職進修教育理念與我國未來實施動向之研究。屏東:省立屏東師範專科學校。
自由時報(民90)。照亮高雄人科技大夢。自由時報90年1月8日。
行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
李子建、黃顯華(民85)。課程:範式、取向和設計。台北:五南圖書公司。
李坤崇(民79)。動機理論及其在教育上的價值。台南師院初等教育學報,3,505-535頁。new window
李俊湖(民81)。國民小學教師專業成長與教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
李麗卿(民78)。國中國文教科書之政治社會化內容分析。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
余安邦、楊國樞(民76)。社會取向動機與個我取向動機:概念分析與實徵研究。中央研究院民族學研究所集刊,64,51-98頁。
余安邦(民82)。社會取向動機與個我取向動機不同嗎?。中央研究院民族學研究所集刊,76,197-224頁。
阮光勛(民88)。國民小學課程實施之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。
吳百錄(民87)。我國教師研習機構之組織與功能。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
吳芝儀(民88)。從建構論觀點探討當前台灣大學生的生涯價值。輔導季刊,35 (1),42-45頁。new window
吳明清(民80)。教育研究:基本觀念與方法的分析。台北:五南圖書出版社。
吳清山(民83)。初等教育的專業人員。載於王家通主編:初等教育(頁315-340)。台北:師大書苑。
吳靜吉、程炳林(民82)。國民中小學學生學習動機、學習策略與學業成績之相關研究。國立政治大學學報,66,13-39頁。
呂廷和(民68)。美國師範教育新法。台北:國立編譯館。
呂垂卿(民88)。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
何福田(民71)。我國臺灣地區中小學教師進修制度之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
沈貴鵬(民85)。試析課程設計的「鐘擺現象」。載於課程設計與理論(頁268-299)。香港:朗文。
沈翠蓮(民83)。國民小學教師專業成長、教學承諾與教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
余民寧(民76)。考試焦慮、成就動機、學習習慣與學業成績之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
余慧玉(民88)。博物館導覽員專業知能需求之研究─以國立歷史博物館為例。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文(未出版)。
林生傳(民91)。教師專業成長的指標需求與途徑:教育改革取向。載於國科會人文處教育學門成果發表會論文集(頁139-154)。台北:國科會。
林幸姿(民86)。國小階段參與課程發展之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
林秀容(民87)。淺談學校本位課程發展與教學。載於中華民國課程與教學學會主編:學校本位課程發展與教學創新(頁49-60)。台北:揚智。
林佩璇(民88)。學校本位課程發展的研究:台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立臺灣師範大學教育系博士論文。new window
林佩璇(民89a)。學校本位課程發展的背景探討。研習資訊,7(1),50-62頁。
林佩璇(民89b)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所主編:質的研究方法(頁199-222)。高雄:麗文文化公司。
林清江(民75)。教育社會學。台北:臺灣書店。
林清財(民79)。我國國民小學教師教學信念之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。new window
林進材(民89)。從課程改革論教師層面的課程實施─以九年一貫課程為例。載於財團法人國立台南師院校務發展基金會主編:九年一貫課程從理論、政策到執行(頁99-116)。高雄:復文圖書出版社。
林瑞欽(民77)。師範生任教職與相關因素研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
邱兆偉、楊文雄、薛梨真、郭名堂(民81)。師範結業生追蹤研究:實習成效與校外資源。載於高雄市教育學會八十一年會專輯,1-36頁。
周珮儀(民88a)。從社會批判到後現代─季胡課程理論之研究。台北:師大書苑。new window
周珮儀(民88b)。當代課程理論的新趨勢:從社會批判到後現代。國教學報,11,259-282頁。
周裕欽、廖品蘭(民89)。從國小教師觀點談九年一貫課程教育革新所面臨的問題及其可能解決途徑。載於國立台東師院初等教育系主編:第二屆課程與教學論壇(頁73-83)。台東:國立台東師院初等教育系。
周淑卿(民85)。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。new window
周燦德(民73)。我國高職教師在職進修教育之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
前金國小(民89)。高雄市立前金國小八十九學年度週三教師進修課程計畫。教務處年度計畫。
施良方(民86)。課程理論。高雄:麗文文化公司。
莊明貞(民90)。九年一貫試辦課程實施:問題與因應策略之分析。教育研究月刊,85,27-41頁。new window
姜添輝(民86)。英國的學校課程與教育改革。國立新竹師範學院初等教育學報,5,95-127頁。new window
高文民(民86)。建構論導向的自然科教學新論。研習資訊,14(1),47-56頁。
高強華(民81)。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。台灣師範大學教育研究集刊,34,85-112頁。
高淑青(民89)。現象學方法及其在教育研究的應用。載於中正大學教育研究所主編:質的研究方法(頁95-132)。高雄:麗文文化公司。
高新建(民80)。國小教師課程決定之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
高新建(民89a)。學校本位課程發展實務經驗分享。載於中華民國教材研究發展學會主編:邁向課程新紀元2 (頁18-44)。台北:中華民國教材研究發展學會。
高新建(民89b)。發展以基本能力及能力指標為本的統整課程。載於中華民國課程與教學學會主編:課程統整與教學(頁89-118)。台北:揚智出版社。new window
徐治民(民84)。教師在職進修:一所國小之自然式探究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
徐鶯娟(民84)。國民小學教師成就動機、參與決定與其工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
孫志麟(民80)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。new window
孫志麟(民84)。國民小學教師自我效能之研究。國立政治大學教育與心理研究,18,165-192頁。new window
孫國華、蔡培村(民84)。我國中小學教師生涯發展之實證分析。教育概論座談會議資料。new window
陳仕宗(民83)。偏遠國小學生學業成就的社會環境因素之探討。國立政治大學教育學系博士論文(未出版)。new window
陳伯璋(民74)。潛在課程研究。台北:五南出版社。
陳伯璋(民77)。教育與意識型態。台北:師大書苑。
陳伯璋(民82)。課程研究與教育革新。台北:師大書苑。
陳伯璋(民88a)。九年一貫新課程綱要修訂的背景與內涵。教育研究資訊,7(1),1-13頁。new window
陳伯璋(民88b)。從九年一貫課程教師角色的再定位談師資培育因應之道。載於國立中正大學教育學院主編:迎向千禧─新世紀的教育展望國際學術研討會論文集(頁235-245)。高雄:麗文文化公司。
陳伯璋(民90a)。學校本位課程發展與行動研究。載於中華民國課程與教學學會主編:行動研究與課程學革新(頁33-48)。台北:揚智。
陳伯璋(民90b)。新世紀課程改革的省思與挑戰。台北:師大書苑。new window
陳伯璋(民90c)。新世紀教育發展的回顧與前瞻。高雄:麗文文化公司。
陳佩岑(民89)。台北市托兒所保育人員專業素質與托育服務品質認知之研究。東海大學社會工作學系碩士論文(未出版)。
陳美如(民90)。教師作為課程評鑑者:從理念到實踐。課程與教學季刊,4(4),93-111頁。new window
陳美如(民91)。教師即課程評鑑者之實踐探討。教育研究集刊,48(1),185-230頁。
陳惠邦(民87)。教育行動研究。台北:師大書苑。
陳國彥(民76)。國民小學校長領導方式與教師服務精神之關係。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文(未出版)。
陳慶鶴(民85)。國民小學教師優良特質之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
教育部(民82)。師範學院各系必修科目表。台北:教育部中等教育司。
教育部(民83)。師資培育法。中華民國83年2月7日總統令華總(1)義字第694號公布。
教育部(民84)。師資培育法及相關法規選輯。台北:教育部中等教育司。
教育部(民87)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(民88)。國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略。國立台師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。new window
教育部(民90a)。國民中小學九年一貫課程問題與解答。台北:教育部。
教育部(民90b)。國民中小學九年一貫課程試辦與推動工作。台北:教育部。
許香蘭(民75)。高雄市國小教師對教師研習中心之期望調查研究。教育文粹,15,80-94頁。
許朝信(民89)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立政治大學教育與心理研究,23,47-72頁。new window
郭金池(民76)。國民小學教師價值觀念、進修態度與教師態度之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
郭重吉(民79)。工作壓力與專業態度對教師工作心厭高低之區別功能研究。教育心理學報,23,71-98頁。
郭為藩(民72)。能力本位教育與人文心理學在師範教育上得意義。載於黃光雄編譯:能力本位師範教育(頁3-25)。高雄:復文圖書出版社。
張宏勳(民86)。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
張芬芬(民82)。師範生教育實習中潛在課程之人種誌研究。國立台灣師大教育研究所博士論文。new window
張俊紳(民86)。國民小學教師教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
張俊紳(民89)。國民小學教師能力基準及其重要程度。載於:國立台東師院初等教育系主編:第二屆課程與教學論壇(頁139-153)。台東:國立台東師院初等教育系。
張雅雯(民90)。國民中學階段九年一貫課程試辦情況與成效評估之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
張嘉育(民88a)。學校本位課程發展。台北:師大書苑。
張嘉育(民88b)。國民中小學學校本位課程發展之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文。new window
張嘉育(民90)。學校本位課程發展的落實與永續。教育研究月刊,88,35-44頁。new window
張嘉育、黃政傑(民90)。學校本位課程評鑑的規劃與實施。課程與教學季刊,4(2),85-109頁。new window
單文經(民79)。教育專業知識的性質初探。載於中華民國師範教育學會主編:師範教育政策與問題(頁21-49)。台北:師大書苑。
單文經(民87)。美國教育研究─師資培育及課程與教學。台北:師大書苑。new window
單文經(民89)。統整課程教學單元的設計。載於中華民國課程與教學學會主編:課程統整與教學(頁339-367)。台北:揚智出版社。new window
彭仁晃(民89)。國民小學實施學校本位教師進修現況及其成效之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
彭筠芝(民88)。國民小學教師課程設計專業內涵之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃心韻(民86)。國中公民與道德科教師專業能力之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文(未出版)。new window
黃光雄(民72)。能力本位師範教育。高雄:復文圖書出版社。
黃光雄(民78)。教育評鑑的模式。台北:師大書苑。
黃光雄(民83)。教學設計的模式。台北:五南圖書公司。
黃光雄(民88)。課程與教學。台北:師大書苑。
黃光雄、蔡清田(民88)。課程設計:理論與實際。台北:五南圖書公司。
黃光雄、楊龍立(民89)。課程設計:理念與實際。台北:施大書苑。
黃秀穎(民90)。兩位教師參與九年一貫課程試辦經驗之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃政傑(民71)。科學的課程理論。師大教育研究集刊,24,29-71頁。new window
黃政傑(民76)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃政傑(民78)。課程設計的理論取向。師大教育研究集刊,31,25-47頁。new window
黃政傑(民80)。教育理念革新。台北:心理出版社。
黃政傑(民81)。課程改革。台北:漢文書店。
黃政傑(民82)。課程教學之變革。台北:師大書苑。
黃政傑(民84)。課程設計。台北:東華書局。
黃政傑(民85a)。從課程角度看教師專業發展。教師天地,83,13-17頁。
黃政傑(民85b)。質的教育研究方法與實例。台北:漢文書店。
黃政傑(民90)。課程行動研究的問題與展望。載於中華民國課程與教學學會主編:行動研究與課程學革新(頁223-239)。台北:揚智。
黃政傑、張嘉育(民88)。國教九年一貫課程的落實與展望。國民教育,40(1),11-15頁。
黃炳煌(民77)。技職教育課程發展模式之研究。台北:教育部技職司。
黃炳煌(民85)。教育改革:理念、策略與措施。台北:心理出版社。
黃炳煌(民88)。談課程統整:以國民教育九年一貫課程為例。載於國立中正大學教育學院主編:迎向千禧─新世紀的教育展望國際學術研討會論文集(頁305-316)。高雄:麗文文化公司。
黃盈璋(民89)。國小教師的工作特質、學校組織氣候、控制信念與成就動機對工作滿意度影響之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃惠珍(民87)。綜合高中學校本位課程發展─一所學校之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
黃瑞榮(民86)。國民小學教師專業素質之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
黃瑞琴(民88)。質的教育研究方法。台北:心理出版社。
黃嘉雄(民84)。轉化社會結構的課程理論。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。new window
湯仁燕(民82)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
湯維玲(民79)。我國中學師資培育專業教育課程之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
曾巧如(民89)。國民中小學學校本位課程發展策略之研究─以嘉義縣市為例。國立中正大學教育研究所碩士論文。
曾燦金(民85)。美國學校本位管理及其在我國國民小學實施可行性之研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
游家政(民87)。建構主義取向課程設計的評析。課程與教學季刊,1(3),31-46頁。new window
游淑燕(民81)。教師在課程行政決定模式中的潛在角色形象。嘉義師院學報,6,445-468頁。
游淑燕(民82)。國民小學教師課程決定權取向及其參與意願之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。new window
新竹師院(民90)。國立新竹師院89學年度入學新生課程表。「線上查詢」http://www.nhctc.edu.tw/gdee/class.htm 90年4月20日。
楊志能(民86)。讓九年一貫課程在國中小紮根。載於國立高雄師範大學教育系主編:新世紀中小學課程改革與創新教學研討會(頁61-87)。高雄:國立高雄師範大學。
楊深坑、楊銀興、周蓮清、黃淑玲、黃嘉莉(民91)。我國中小學教師在職進修制度規劃之研究。載於國科會人文處教育學門成果發表會論文集(頁188-211)。台北:國科會。new window
楊智穎(民89)。「統整課程」意識型態之研究。載於中華民國課程與教學學會主編:課程、統整與教學(頁61-87)。台北:揚智。
楊龍立(民86)。課程目標的理論研究。台北:文景書局。
葉芷嫻(民89)。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
葉連祺(民90)。班級層級課程和教學統整之探討。研習資訊,17(1),41-49頁。
葉興華(民89)。我國國小推行課程統整之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。new window
劉文通(民76)。新竹市國民小學教師在職進修之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
劉筱琳(民90)。國小教師對統整課程實施之意見調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
劉錫麒、林清達、陳添球、洪清一(民82)。師範院係所結構調整與發展之研究。國立花蓮師範學院。
蔡清田(民81)。從課程改革新的觀點論教師的專業角色。載於中華民國師範教育學會主編:教育專業(頁129-154)。台北:師大書苑。
蔡清田(民86a)。由課程即研究假設論教師專業成長。教學輔導(3),17-25頁。
蔡清田(民86b)。以行動研究為依據的教師在職進修與專業成長。載於中華民國師範教育學會主編:教育專業與師資培育(頁129-154)。台北:師大書苑。
蔡清田(民87a)。建構主義取向的課程設計。課程與教學季刊,1(3),15-30頁。new window
蔡清田(民87b)。大學教育學程的學校本位課程發展:以國立中大學課程發展個案為例。載於中華民國課程與教學學會主編:學校本位課程與教學創新(頁161-186)。台北:揚智。
蔡清田(民87c)。行動研究理論與教師即研究者取向的課程發展。載於國立台東師院主編:行動研究與偏遠地區教育問題診斷學術研討會論文集(頁142-161)。台東:國立台東師院。new window
蔡清田譯(民88a)。英國課程統整的經驗反思。載於國立中正大學教育學院主編:迎向千禧─新世紀的教育展望國際學術研討會論文集(頁29-48)。高雄:麗文文化公司。
蔡清田(民88b)。推動學校本位課程發展,進行學校課程總體營造。載於國立高雄師範大學主編:新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會論文彙編(頁25-34)。高雄:國立高雄師範大學。
蔡清田(民89)。學校整體課程之設計。載於中華民國課程與教學學會主編:課程統整與教學(頁287-313)。台北:揚智出版社。new window
蔡清田(民90)。課程改革實驗。台北:五南圖書出版公司。
蔡清田(民91)。學校整體課程經營。台北:五南圖書出版公司。
蔡清華(民86)。美國師資培育改革研究。高雄:復文圖書出版社。new window
蔡培村(民83)。教師生涯進階與等級劃分可行性之研究。教育部中等教育司委託研究。
甄曉蘭(民89)。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊,44,61-89頁。new window
甄曉蘭(民90)。中小學課程改革與教學革新。台北:元照出版社。new window
歐用生(民83a)。課程發展的基本原理。高雄:復文圖書。
歐用生(民83b)。課程發展的模式探討。高雄:復文圖書。
歐用生(民85a)。教師專業成長。台北:師大書苑。
歐用生(民85b)。課程與教學革新。台北:師大書苑。
歐用生(民86)。國小師資培育制度和課程的改革。教育資料集刊,21,155-178頁。new window
歐用生(民88)。從課程統整的概念評九年一貫課程。教育研究資訊,7(1),22-32頁。new window
歐用生(民89a)。課程改革。台北:師大書苑。
歐用生(民89b)。落實學校本位的課程發展。台北:師大書苑。new window
歐用生(民91)。建立21世紀的新學校─校本課程發展的台灣經驗。載於中華民國教材研究發展協會主編:邁向課程新世紀十(頁6-26)。台北:中華民國教材研究發展協會。
鄭明長(民86)。課程實施與教室談話歷程的詮釋分析─以國小五年級社會科教育觀察為例。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
蔣素靜(民72)。課程目標之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
蕭速農、何瑞月、謝文芳(民89)。昆蟲物語。載於中華民國教材研究發展學會主編:邁向課程新紀元5 (頁20-36)。台北:中華民國教材研究發展學會。
簡茂發(民88)。中小學教師專業態度量表初探。載於國立高雄師範大學教育系主編:中小學教師素質與評量研討會(頁31-52)。高雄:國立高雄師範大學教育系。
簡茂發、彭森明、李虎雄(民87)。中小學教師基本素質之分析與評量。教育部87學年度專案研究計畫。
顏銘志(民85)。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
羅虞村(民67)。美國能力本位師範教育之評析。教育研究集刊,20,341-384頁。
簡良平(民90)。我國國民小學「學校本位課程」現況之調查研究。課程與教學季刊,4(2),25-46頁。
饒見維(民85)。教師專業發展─理論與實務。台北:五南出版社。
饒見維(民86)。學校本位的教師專業發展活動在我國之實踐途徑。載於國立花蓮師範學院進修暨推廣部主編:進修推廣教育的挑戰與展望(頁77-106)。台北:師大書苑。
饒見維(民88a)。九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。載於國立中正大學教育學院主編:迎向千禧─新世紀的教育展望國際學術研討會論文集(頁305-323)。高雄:麗文文化公司。
饒見維(民88b)。從九年一貫課程談「學校本位課程發展」與「學校本位教師專業發展」的同步發展策略。研習資訊,16(6),13-24頁。
英文部份
Anderson, S. E. (1997). Understanding teacher change: Revisiting the concerns based adoption model. Curriculum inquiry, 27(3), 331-367.
Apple, M. W. (1986). The political economy of text publishing. Curriculum and Teaching, 1(1-2), 55-67.
Apple, M. W. (1990). The Culture and Commerce of the Textbook. In M. W. Apple & L. K. Christian-Smith (eds.), The Politics of the Textbook(pp22-40). New York: Routledge.
Apple, M. W. (1996). Cultural politics and education. New York: Teacher College.
Armstrong, D. G. (1989). Developing and documenting the curriculum. Boston: Allyn & Bacon.
Arsenault, A. & Anderson, G. (1998). Qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln(Eds.), Handbooks of qualitative research(pp248-261). Thousand Oaks, CA: Sage.
Barrow, R. (1984). Giving teaching back to teachers: A critical introduction to curriculum theory. Sussex: Wheatsheaf Books.
Bauch, D. A. (1984). The impact of teacher’s instructional beliefs on their teaching: Implication for research and practice. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 252954).
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education. New York: Teacher College Press.
Beane, J. A., Toepfer, C. F. & Alessi, S. J. (1986). Curriculum planning and development. Boston: Allyn and Bacon.
Beauchamp, G. (1975). Curriculum theory. Illinois: The Kagg Press
Beauchamp, G. (1981). Curriculum theory. N. Y.: Peacock.
Ben-Peretz, M. (1984). Curriculum theory and practice in teacher education program. In L. G. Katz & J. D. Raths (Eds.), Advance in teacher education (pp9-27). Norwood: Ablex Publishing.
Benz, C. R., Bradley, L., Alderman, M. K., & Flowers, M. A. (1992). Personal teaching efficacy: Development relationship in education. Journal of educational research, 85, 274-285.
Bernstein, R. J. (1976). The restructuring of social and political theory. New York: Harcourt, Brace & Jovanovich.
Beyer, L. (1990). Curriculum deliberation: Value choice and political possibility. In J. Sears & J. D. Marshall (Eds.), Teaching and thinking about curriculum (pp123-136). N. Y.: Teacher College.
Bezzina, M. (1989). Does our reach exceed our grasp? A case sstudy of school based curriculum development. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 366109).
Blenkin, G. M. & Kelly, A. V. (1981). The primary curriculum. Harper and Raw.
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Hill, W. H., Furst, E. J. & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of education goals. New York : Longman.
Bobbitt, F. (1997). Scientific method in curriculum-making. In D. J. Flinders & S. J Thornton(Eds.), The curriculum studies reader (pp9-16). NY: Routledge.
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: An introducation to theory and methods. Boston: Allyn & Bacon.
Bornstein, L. L. (1997). Self-concept, motivation and academic achievement in a sample of community college students. Dissertation abstracts international, 57, 4282A.
Bourdieu, P. (1977). Cultural reproduction and social reproduction. In J. Karabel, & A. H. Halsey (eds.), Power and Ideology in Education, New York: Oxford University Press.
Brady, L. (1987). Curriculum development. Sydney: Prentice Hall.
Brady, L. (1995). Curriculum development (5 rd). Sydney: Prentice Hall.
Brodhy, J., & Alleman, J. (1991). A caveat: Curriculum integration isn’t always a good ideas. Educational leadership, 49(2), 66.
Broudy, H. (1988). Aesthetics and the curriculum. In W. F. Pinar (Eds.), Contemporary curriculum discourses (pp332-342). Scottsdale: Gorsuch Scarisbrick.
Bruner, J. S. (1960). The process of education: Induction, renewal, and redirection Cambridge: Harvard University Press.
Bruner, J. S. (1966). Man: A course of study. In J. S. Bruner & P. Dow (Eds.), A description of an elementary social studies curriculum (pp3-37). Cambridge: Education Development Center.
Bunting, C. (1988). Cooperating teachers and the changing views of teacher candidates. Journal of teacher education, 39(2), 42-46.
Burke, P. J. (1987). Teacher development. New York: The Falmer Press.
Carroll, J. A. (1997). Teacher education program types and interships in the United States. International conference on the theories & practices of teacher education (pp17-36). Pintung, Taiwan: National Pintung Teacher College.
Cavers, L. (1989). Teacher efficacy : Its relationship to school level organizational condition and teacher demographic characteristics. Dissertation Abstracts International, 49, 3563A.
Chapman, J. D. (1990). School-based decision-making and management. London: The Famler Press.
Chaille, C., & Britain, L. (1991). The young child as scientist: A constructivist approach to early childhood science education. New York: Harper Collins Publishers.
Charters, W. W. (1923). Curriculum construction. New York: Macmillan Company.
Clark, J. S., Ellett, C. D., Bateman, J. M. & Rugutt, J. K. (1996). Faculty receptivity/resistance to change, personal and organizational efficacy, decision deprivation and effectiveness in research universities. Paper presented at the Annual Meeting of the Association for the Study of Higher Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 402846).
Comfort, R. (1990). On the idea of curriculum modification by teachers. Academic therapy, 25, 397-405.
Connelly, F. M. (1988). The curriculum: Theory and practice. New York: Teacher College Press.
Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (1988). Teachers as curriculum planners. New York: Teacher College Press.
Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (1992). Teachers as curriculum make. In P. W. Jackson (Eds.), Handbook of research on curriculum (pp363-401). New York: Macmillan.
Craft, A. (1995). Cross-curriculum integration and the construction of the self in the primary curriculum. In J. Ahier, & A. Ross, (Eds.), The social subjects within the curriculum. London: The Falmer Press.
Creswell, J. W. (1994). Research design: Qualitative & quantitative approach. Thousand Oaks: Sage.
Doll, R. C. (1996). Curriculum improvement. Boston: Allyn & Bacon.
Doll, W. E. (1989). Foundations for a post-modern curriculum. Curriculum studies, 21(3), 243-253.
Doll, W. E. (1993). A postmodern perspective on curriculum. New York: Teacher College Press.
Donald, V. P. (1987). Stress, burnout, and coping: A comparison of merit award winning and nonwinning teachers. Ann Arbor, Mich: UMI.
Drake, S. M. (1998). Creating integration curriculum. New York: Corwin.
Eggleston, J. (1980). School-based curriculum development in Britain: A collection of case studies. London: Routledge and Kegan Paul.
Eisner, E. W. (1979). The educational imagination. New York: Macmillan.
Eisner, E. W. (1994). The educational imagination(3rd). New York: Macmillan.
Eisner, E. W. & Vallance, E. (1974). Conflicting conceptions of curriculum. Berkeley, California: McCutchan Publishing Corporation.
Elbaz, F. (1983). Teacher thinking: A study of practical knowledge. N. Y.: Nichols.
Elliott, J. (1993). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University.
Elliott, J. (1998). The curriculum experiment: Meeting the challenge of social change. Buckingham: Open University Press.
Fielding, N. G., & Fielding, J. L. (1986). Linking data. Newbury Park, CA: Sage.
Fleury, S. C. (1998). Social studies, trivial constructivism, and social knowledge. In Larochelle, M., Bednarz, N., and Garrison, J. (Eds.), Constructivism and education (pp156-172). New York: Cambridge university press.
Fogarty, R. (1991). The mindful school: How to integrate the curricula. Palatine, IL: Skylight.
Foshay, A. W. (2000). The curriculum: purpose, substance, practice. NY: Teachers’ College Press.
Freudenberger, H. J. (1982). Counseling and dynamics: Treating the end —stage person. In W. S. Paine(Ed.), Job stress and burnout: research, theory, and intervention perspective(pp173-185). Beverly Hills, CA: Sage Pub.
Fullan, M.G. (1991b). The new meaning of education change. New York: Teacher College Press.
Fullan, M.G. (1991a). Curriculum implementation. In A. Lewy (Eds.), The international encyclopedia of curriculum(pp378-384). New York: Pergamon Press.
Gay, G. (1985). Curriculum development. In T. Husen, and T. N. Postlethwaite (Eds.), The international Encyclopedia of education (pp1170-9). Oxford: Pergamon Press.
Gibson, S., & Brown, R. (1982). The development of a teacher’s personal responsibility. N. Y.: American Education Research Association.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Giroux, H. (1979). Toward a new sociology of curriculum. Educational leadership, 37(3), 248-253.
Giroux, H. (1988a). Liberal art, teaching and critical literacy: Toward a definition of school as a form of cultural politics. In W. F. Pinar (Eds.), Contemporary curriculum discourse (pp 243-263). Scottsdale: Gorsuch Scarisbrick.
Giriux, H. (1988b). Teachers as intellectuals: toward a critical pedagogy of learning. Massachusetts: Bergin & Garvey.
Giroux, H., Penna, A. N., & Pinar, W. F. (1981). Curriculum and instruction: Alternative in education. Berkeley, CA: McCutchan.
Glatthorn, A. A. (2000). The principle as curriculum leader. Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Goodlad, J. I. (1979). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice. New York: McGraw-Hill.
Goodlad, J. I. (1986). A new look at an old idea: Core curriculum. Educational leadership, 44(4), 8-16.
Goodlad, J. I. & Su, Z. (1992). Organization of the curriculum. In P. W. Jackson (Eds.), Handbook of research on curriculum(pp327-344). New York: Macmillan.
Goodman, J. (1986).Teaching pre-service teachers a critical approach account. Curriculum inquiry, 16(2), 179-201.
Gorrell, J., & Capron, E. (1991). Cognitive modeling and self-efficacy: Effect on preservice teachers’ learning of teaching strategies. Journal of teacher education, 41(4), 15-22.
Green Wood, G. F., Olejnik, S f., & Parkay, F. w. (1990). Relationship between four teacher efficacy belief patterns and selected teacher characteristics. Journal of Research and Development in Education, 23(2), 102-106.
Greene, J. C., Caracelli, V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation design. Educational evaluation and policy analysis, 11(3), 255-274.
Hamilton, D. (1973). At classroom level. Unpublished Ph. D. thesis. Edinburgh University.
Hall, G. E. (1976). The study of individual teacher and professor concerns about innovations. Journal of teacher education, 27, p22-23.
Hall, G. E. (1991). Local educational change process and policy implementation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 334700)
Hall, C. S., & Lindzey, G. (1970). Theory of personality. New York: John Wiley & Sons.
Hall, G. E. & Loucks, S. F. (1977). A developmental model for determining whether the treament is actually implemented. American educational research journal, 14(3), 263-276.
Henderson, J. G. & Hawthorne, R. D. (2000). Transformative curriculum leadership. Englewood Cliffs, N. J.: Merrill.
Hlebowitsh, (1993). Radical curriculum theory reconsidered. N. Y.: Teacher college.
House, E. R. (1978). Assumptions underling evaluation modles. Educatioonal researcher, 4(12), p45-64.
Hoyle, E. (1972). Facing the difficulties. Bletchley: The Open University Press.
Hunter, W. A. (1974). Multicultural education through competency-based teacher education. Washington, D. C : AACTE.
Hycner, R. H. (1985). Some guidelines for the phenomenological analysis of interview data. Human studies, 8, 279-303.
Jacobs, H. H. (1989). Interdiscipline curriculum: Design and implementation. Alexandria, VA: Association for supervision and curriculum development.
Jarvis, P. (1983). Professional education. London: Croom Helm.
Jick, T. D. (1979). Mixing qualitative and quantitative methods: Triangulation in action. Administrative science quarterly, 24, 602-611.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1981). Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials. New York: McGraw-Hill.
Kaplan, A. (1964). The conduct of inquiry. San Francisco: Chandler Publishing.
Kerlinger, F. N. (1973). Foundation of behavioral research. New York: Holt & Rinehart.
Kelly, A. V. (1977). The curriculum-theory and practice. London: Harper & Row, Publishers.
Kelly, A. V. (1989). The curriculum-theory and practice. London: Paul Chapman Publishing.
Kemmis, S. & McTaggart, R. (1984). The action research planner. Geelong: Deakin University.
Klein, M. F. (1985). Curriculum design. In T. Husen, & T. N. Postlethwaite (Eds.), The international Encyclopedia of education (pp1163-70). Oxford: Pergamon.
Knight, G. R. (1989). Issues and alternatives in educational philosophy. Berrien Springs, Mich : Andrews University Press.
Larochelle, M., & Bednarz, N. (1998). Constructivism and education. In Larochelle, M., Bednarz, N., and Garrison, J. (Eds.), Constructivism and education (pp3-20). New York: Cambridge university press.
Lawton, D. (1989). Education, culture and the National Curriculum. London: Hodder and Stoughton.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Madaus, G. F., Scriven, M. S., & Stufflebeam, D. (1983). Evaluation models. Boston: Kluwer Nijhoff.
Manen, M. (1978). Reconceptualist curriculum thought: A review of recent literature, curriculum research. Journal of curriculum studies, 5(1), 58-72.
Mangieri, J. N., & Kemper (1984). Factors related to high school student’ interest in teaching as a profession. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 240077).
Mark, M. M., & Shotland, R. L. (1987). Alternative models for the use of multiple methods. In M. M. Mark & R. L. Shotland (Eds.), Multiple methods in program evaluation(pp95-100). San Francisco: Jossey-Bass.
Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological review, 98, 224-253.
Marsh, C. J.(1992). Key concepts of understanding curriculum. London: Falmer Press.
Marsh, C. J., Day, C., Hannay, L. & McCutcheon, G. (1990). Reconceptualizing school-based curriculum development. London: The Falmer Press.
Marsh, C. J., & Stafford, K. (1988). Curriculum: Practices and issues. Sydney: McGraw─Hill Book Company.
Marsh, C. J., & Willis, G. (1999). Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues. N. Y. : Merrill.
Mazza, K. A. (1982). Reconceptual inquiry as an alternative mode of curriculum and practice: A critical study. Journal of curriculum theorizing, 4(2), 5-89.
McClelland, D. C. (1985). Human motivation. Glenview, Illinois: Scoet Foresman.
McNeil, J. D. (1985). Curriculum: A comprehensive introduction. Glenview, Illinois: Scott, Foreman.
McNeil, J. D. (1990). Curriculum: A comprehensive introduction. Glenview, Illinois: Scott, Foreman.
McNeil, J. D. (1995). Curriculum: The teacher’s initiative. N. Y. : Merrill.
Michign State University (2002). Teacher education course description. (Http://ed-web3.educ.msu.edu/te/ele/default.htm.) 2002.11.26.
Miller, J. P. (1983). The educational spectrum: Orientation to curriculum. New York: Long man.
Miner, M. B. (1994). Relationship of intrinsic motivation and accdemic achievement among diploma nursing students. Dissertation abstracts international, 32, 599.
Momique, C. S., & Jean, P. D. (1999). Competencies for the good life and the good society. DeSeCo: OECD.
Morrison, G. S. (1993). Contemporary curriculum. Boston: Allyn and Bacon.
Murphy, J. (1993). Restructuring schools. London: Villiers House.
National Coouncil for Accreditation of Teacher Education (1995). Standards, procedures, and policies for the accreditation of professional education units. Washington, D.C. : NCATE.
Nelson, A. (1990). Curriculum design techniques. WCB: Wm. C. Brown Publishers.
Nevo, D. (1986). The conceptualization of education: An analytical review of the literature. In E. R. House (Eds.), New direction in education evaluation (pp15-29). London: The Falmer Press.
Newman, R. S. (1990). Children’s help-seeking in the classroom: The role of motivational factors and attitudes. Journal of educational psychology, 82 (1), 71-80.
OECD (1979). School-based curriculum development. Paris: OECD.
Oliva, P. F. (1997). Developing the curriculum. London: Harper Collins Publishers.
Ornstein, A. C. & Hunkins, F. P. (1993). Curriculum: Foundations, principles, and issues. Boston: Allyn and Bacon.
Ornstein, A. C. & Hunkins, F. P. (1988). Curriculum: Foundations, principles, and issues. New Jersesy: Prentice Hall.
Page, J. A. (1984). High school senior perceptions of teaching as a career opportunity. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 241534).
Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of educational research, 62 (3), 307-332.
Parsons, C. (1987). The curriculum change game. London: Falmer Press.
Patton, M. (1990). Qualitative research and evaluation methods. Newbury Park, CA: Sage.
Pinar, W. F. (1975). Curriculum theorizing:The reconceptualist.Berkeley: McCutchan.
Pinar, W. F. (1988). The reconceptualization of curriculum studies. Journal of curriculum supervision, 3(2), 157-167.
Pinar, W. F. (1991). The reconceptualist approach. In A. Lewey (Eds.), The International Encyclopedia of Curriculum(pp35-36). Oxford Pergamon.
Pinar, W. F. (1997). The reconceptualization of curriculum studies. In D. J. Flinders, & S. J. Thornton (Eds.), The curriculum studies readers. (pp.121-129). N.Y.: Routledge.
Pinar, W. F. Reynolds, W. M., Slattery, P., & Taubman, P. M. (2000). Understanding curriculum. New York: Peter Lang.
Posner, G. J. & Rudnitsky, A. L. (2001). Course Design: A guide to curriculum development for teachers. New York: Longman.
Pratt, D. (1980). Curriculum design and development. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Pratt, D. (1994). Curriculum planning: A handbook for professionals. Fort Worth: Harcourt Brace.
Prigogine, J., & Stengers, E. (1984). Order out of chaos. New York: Bantum Books.
Redknap, C. (1977). Focus on teachers’ centers. London: The NFER Publishing.
Reynolds, M. (1989). Knowing, learning and instruction. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
Rodwell, M. K. (1998). Social work constructivist research. New York: Garland Publishing.
Scbubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. New York: Macmillan Publishing.
Schiro, M. (1978). Curriculum for better school: The great ideological debate. New Jersey: Educational Technology Publication.
Schwab, J. J. (1978). Science, curriculum, and liberal education. Chicago: The University of Chicago Press.
Schwab, J. J. (1983).The practice 4-something for curriculum professors to do. Curriculum inquiry, 13(3).
Sears, J. T., & Marshall, J. D. (1990). Teaching and thinking about curriculum. New York: Teachers College.
Sequel, M. L. (1966). The curriculum field: Its formative years. New York: Teachers College.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Education researcher, 15(2), 4-14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard education review, 57(1), 1-22.
Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. London: Harper & Row.
Sleeter, C. E. & Grant C. A.(1997). Race, class, gender, and disability in current textbooks. In D. Flinders & S. Thornton (Eds.), The Curriculum studies reader (pp.279-305). London:Routledge.
Snyder, J., Bolin, F., Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation. In P. W. Jackson (Eds.), Hand book of research on curriculum(pp402-435). N. Y.: Macmillan.
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Stenhouse, L. (1983). Authority, education and emancipation. London: Heinemann Educational Books.
Stoughton, C. R. (1981). Issues in curriculum theory. Washington, D. C. : University Press of America.
Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. New York: Harcourt, Brace & World.
Tamir, . (1991). Concept mapping. In A. Lewey (Eds.), The International Encyclopedia of Curriculum (pp333-335). Oxford Pergamon.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: University of Chicago Press.
Tyler, R. W. (1950). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago, Ill.,: University of Chicago Press.
Tyler, R. W. (1960). The behavioral scientist look at the purpose of science-teaching. In B. H. Nelson (Eds.), Rethinking science education (pp31- 33). Chicago: University of Chicago Press.
University of Northern Colorado (2002). Elementary teacher education program. (http:// catalog.unco. edu/2001-2002/ output/crs_desc28.htm/) 2002.11.26.
University of Utah (2002). Elementary teacher education program. (http:// ed. Utah.edu/tandl/.) 2002.11.26.
Van Manen, M. (1990). Research lived experience: Hunan science for an action sensitive pedagogy. New York: The State University of New York.
Walker, D. (1971). A naturalistic model for curriculum. School review, 80(1), 51-65.
Weinert, F. E. (1999). Concepts of competence. DeSeCo: OECD.
Wiles, J. & Bondi, J. (1989). Curriculum development: A guide to practice. Columbus: Merrill Publishing Company.
Wheeler, D. K. (1967). Curriculum process. London: University of London Press.
Wood, G. H. (1990). Teachers as curriculum works. In J. T. Sears & J. D. Marshall (Eds.), Teaching and thinking about curriculum (pp97-111). New York: Teachers College.
Wright, R. (1985). Motivating teacher involvement in professional growth activities. The Canadian administrator, 24 (5), 1-6.
Young, M . (1985). Participation in curriculum decision making: An inquiry into the responses of teachers. Curriculum inquiry, 15 (4), 387-414.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE