:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係之研究—以高雄市為例
作者:柯嚴賀
作者(外文):Ko YEN HO
校院名稱:高雄師範大學
系所名稱:教育學系
指導教授:劉慶中
傅粹馨
學位類別:博士
出版日期:2007
主題關鍵詞:團體動力組織價值組織創新學校效能group dynamicsorganizational valueorganizational innovationschool effectiveness
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(6) 博士論文(35) 專書(0) 專書論文(2)
  • 排除自我引用排除自我引用:6
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:109
本研究旨在探討國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能之關係。具體而言,本研究的目的有:
1. 瞭解團體動力、組織價值、組織創新與學校效能的現況。
2. 瞭解不同背景變項教師知覺之團體動力、組織價值、組織創新與學校效能的差異。
3. 分析團體動力、組織價值、組織創新與學校效能的關係。
4. 探究團體動力、組織價值、組織創新之不同組合與學校效能的結構模式。
5. 探究團體動力、組織價值與組織創新,整體而言對學校效能之結構模式。
本研究主要採取「問卷調查法」,首先由研究者分析相關文獻,再據以編擬研究工具,隨後以高雄市公立國民小學之教師為研究母群體。採分層隨機抽樣方法,預試問卷之有效問卷共計236份,進行信、效度分析。正式問卷則抽取1,260位受試者。最後,正式問卷回收943份,扣除廢卷15份,可用問卷共計928份,正式問卷回收率為74.84%,回收問卷可用率則為98.41%。
本研究分別以單因子多變量變異數分析、典型相關、多元迴歸及結構方程模式分析等方法驗證各項假設,並獲致如下結論:1.國小教師普遍認同學校經營成效,且知覺「團體動力」、「組織價值」與「組織創新」積極正向;2.國小男性教師在組織價值、組織創新與學校效能的知覺上顯著高於女性教師,團體動力則沒有差異;3.國小資深教師在組織創新與學校效能的知覺顯著高於資淺教師,團體動力與組織價值則沒有差異;4.國小教師在團體動力、組織價值、組織創新與學校效能的知覺差異上不受學歷高低影響,而趨於一致;5.國小兼行政教師在組織價值與學校效能的知覺顯著高於級任教師,團體動力與組織創新則沒有差異;6.國小教師在團體動力、組織價值、組織創新與學校效能的知覺,會隨學校歷史而有差異,歷史久遠學校得分低於其他組別;7.國小教師在團體動力、組織價值、組織創新與學校效能的知覺,也會隨學校規模而有差異,大型學校得分高於中型與小型學校;8.在國民小學中「團體動力」、「組織價值」、「組織創新」能有效解釋「學校效能」,並且以「管理創新」影響較為顯著;9.團體動力、組織價值與組織創新分別對學校效能有正向結構模式關係,且組織創新相較於團體動力與組織價值,對於學校效能的影響力較大;10.「組織價值」與「組織創新」是兩個促成學校效能提升的重要中介變項;11.以團體動力、組織價值、組織創新與學校效能建構之「學校效能模式」獲得證實;12.國民小學以「30年以上,未滿50年」、「小型學校」,具有適配度佳的「學校效能模式」。
最後,本研究根據研究結論對教育行政機關、校長學校經營及未來研究提出建議。
The Purpose of this research is to explore the relationships among group dynamics, organizational value, organizational innovation and school effectiveness in elementary schools.
This research used the questionnaire method to engage in the exploration. Related literature was reviewed in order to generate research tools. Then, sample population of this test was randomly selected from different layers of the subjects; and finally all the data obtained was analyzed and verified. A total of 236 valid pretest questionnaires received from 8 schools in Kaohsiung City were the sources of factor analysis for the testing instruments used in the study. There were totally 1,260 teachers chosen out of 79 elementary schools for this survey. There were 928 usable responses with 98.41% acceptable samples received from the target teachers of elementary schools in Kaohsiung City, Taiwan, R.O.C. MANOVO, canonical correlation analysis, regression analysis and SEM were applied to verify the assumptions made in the study. This research, after the verification of the received data, has come to the following conclusions:
1. Teachers generally acknowledge school management effects, and are positive about group dynamics, organizational value and organizational innovation in elementary schools.
2. Elementary school male teachers are more aware of organizational value, organizational innovation, and school effectiveness than female teachers, but there is no difference in group dynamics.
3. Senior teachers have a stronger sense toward organizational innovation and school effectiveness than junior teachers, but there is no difference in group dynamics and organizational value.
4. Teachers’ academic levels have nothing to do with the perception of group dynamics, organizational value, organizational innovation and school effectiveness.
5. Teachers with administrative duties in elementary school have higher recognition than homeroom teachers in organizational value, and school effectiveness apparently, but there is no difference in group dynamics and organizational innovation.
6. Teachers in schools with a long history apparently have less identification with group dynamics, organizational value, organizational innovation and school effectiveness.
7. Teachers in large elementary schools have a stronger recognition of group dynamics, organizational value, organizational innovation and school effectiveness.
8. Group dynamics, organizational value and organizational innovation can effectively explain school effectiveness in elementary schools; besides, management innovation has the greatest influence on school effectiveness.
9. Group dynamics, organizational value and organizational innovation all have positive structural equation model relationships with school effectiveness; besides, compared with group dynamics and organizational value, organizational innovation has a greater influence on school effectiveness in elementary schools.
10. Organizational value and organizational innovation are two important intermediary variables that facilitate effectiveness of the elementary schools.
11. It is proven that group dynamics, organizational value, organizational innovation and school effectiveness can construct a model of school effectiveness in elementary schools.
12. The model of school effectiveness in elementary schools has best fitness index in the group of "schools with a history of more than 30 years and less than 50 years", and "small-scale schools".
At the end, this research intends to offer suggestions for educational authorities, school management and future studies.
一、中文部分
中華創意發展協會(2003)。2003 InnoSchool全國學校經營創新方案集。台北:中華創意發展協會。
王柏年(1999)。高科技產業革新性人力資源管理制度與組織創新之關係研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版。

王明政(2003)。高中職行政主管知識管理態度、組織創新氣氛與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。

江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。new window

江照男(2003)。國民小學知識管理與學校效能之相關研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

伍孝春(2005)。學校組織創新作為之研究-以一所國民中學為例。元智大學管理研究所碩士論文,未出版。

李美枝(1979)。社會心理學。基隆:大洋出版社。
李春國(2002)。基隆市國民中小學教師工作價值觀與需求滿意度之關係研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

李郁文(2002)。團體動力學—群體動力的理論、實務與研究。台北:桂冠圖書。
李瑞娥(2004)。國民小學終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究-學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文,未出版。new window

李冠儀(1999)。國小教師對學校組織氣氛知覺、工作價值觀與專業承諾之相關。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版。

宋鎮照(2005)。團體動力學。台北:五南。
何永川(2005)。高雄縣國民小學教師教育改革壓力、工作價值觀與組織承諾關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。

余政峰(1998)。讀書會的團體動力因素之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版。new window

沈明權(1999)。個人特質、組織特性與組織創新之研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版。

沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。

林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。

林明地、王如哲、王瑞壎、江芳盛、何宣甫、李安明、林純雯、張明輝、湯堯、黃宗顯、簡玉敏、謝文豪、魏惠娟譯(2003)。Wayne K. H. & Cecil G. M.原著。教育行政學-理論、研究與實際。高雄:麗文文化事業。
林芸慧(2005)。知識工作者工作內涵與知識管理工具需求之關係-組織價值命題權變觀點。國立政治大學資訊管理研究所碩士論文,未出版。
林佳慧(2000)。組織內部創新氣氛與知識管理機制關係之探討。國立中央大學人力資源管理研究所碩士學位論文,未出版。

林益興(2001)。建構式領導成長團體動力研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。

林啟鵬(2003)。我國高級職業學校組織創新影響因素之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修班碩士論文,未出版。

林朝枝(2005)。臺北縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。

林義屏(2001)。市場導向、組織學習、組織創新與組織績效關係之研究-以科學園區資訊電子產業為例。國立中山大學企業管理研究所博士論文,未出版。new window

林聰地(2000)。臺中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

林萬億(1998)。團體工作-理論與技巧。台北:五南。
林寶島(2001)。受難團體團體動力之探討。世新大學社會發展研究所碩士論文,未出版。

周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。new window

周翠萍(2001)。影響組織創新的前置因素之研究。逢甲大學企業管理所碩士學位論文,未出版。

吳宗立(1997)。團體動力在班級輔導的應用。學生輔導,51,112-117。
吳宗立(2000)。學校行政決策。高雄:麗文。
吳宗立(2003)。學校行政研究。高雄:復文。
吳思華(1998)。知識流通對產業創新的影響,第七屆產業管理研討會論文集(pp.2-42)。台北:政治大學科技管理研究所。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

吳就君、鄭其嘉(1996)。從壓力理論看大學生的團體動力與發展。中等教育,47(2),113-123。new window
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window

吳清山(1991)。學校行政。台北市:心理出版社。
吳清山(1997)。有效能的學校。台北市:國立教育資料館。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北市:五南。new window
吳嘉娜(1998)。企業組織價值觀對製造策略競爭要素之影響研究。國立成功大學企業管理學系碩士論文,未出版。

吳鴻欽(2002)。組織動能對組織成員變革意願影響之研究。朝陽科技大學企業管理系碩士論文,未出版。

吳鐵雄、李坤崇、劉佑星、歐慧敏(1996)。工作價值觀量表之編製研究。行政院青年輔導委員會委託研究報告。台北:行政院。
邱俊智(2001)。組織文化、組織學習與技術移轉對組織創新績效關係之研究-以台灣高科技產業為例。朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文,未出版。

邱淑媛(1993)。工作價值觀對員工工作態度及工作表現之影響研究。私立中原大學企業管理研究所碩士論文,未出版。

邱瓊萱(2002)。員工-組織價值觀契合與員工態度間關係。國立臺灣大學醫療機構管理研究所博士論文,未出版。

洪秀熒(2003)。高雄縣國民小學行政人員資訊素養與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。

洪素英(2003)。團體結構與團體效能相關性探討─以大台北地區醫院品管圈為例。國立台北護理學院醫護管理研究所碩士論文,未出版。

屈碧雰(2004)。員工提案制度、企業文化與組織創新關係之研究。元智大學管理研究所碩士論文,未出版。

紀慧如(2002)。組織創新能力與創新績效之研究---以技職校院為例。朝陽科技大學企業管理系碩士論文,未出版。

侯世昌(2002)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window

夏林清(1994)。大團體動力。台北:張老師文化事業股份有限公司。
徐美琴(2005)。臺中市國民小學人力資源管理與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

陳木金(1995)。國民小學教師工作價值觀與其美育教學之相關探討。教育與心理研究,18,139-164。new window
陳承賢(2005)。台北縣國民小學知識管理與學校效能關聯性之研究。銘傳大學教育研究所在職專班碩士論文,未出版。

陳建銘(1995)。高雄地區國民小學團體動力之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。

陳淑華(2003)。桃園縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。

陳慶瑞(1988)。我國國民小學組織效能之研究。省立屏東師院學報,1,333-378。new window
陳靜怡(2003)。幼稚園組織創新與跨組織關係之研究。國立政治大學幼兒教育所碩士論文,未出版。

陳寶山(1986)。國民小學教師的教育價值觀。國立台灣師範大學教育研究所集刊,288,299-309。

莊立民(2002)。組織創新模式建構與實證之研究-以台灣資訊電子業為例。國立成功大學企業管理學系博士論文,未出版。new window

徐善德(1997)。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window

張吉成、周談輝、黃文雄(2002)。組織知識創新-企業與學校贏的策略。台北:五南。
張明輝(1999)。企業組織的革新對學校組織再造的啟示。教師天地,98,10-16。
張明輝(2004)。精緻學校經營的理念與策略,輯於黃昆輝之「教育政策與教育革新」(pp. 341-370)。台北:心理。new window
張忠祺(1998)。國小教師工作價值觀與工作滿意及其相關因素之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

張美雲(1996)。工作價值觀、任教職志與工作環境因素對幼師離職或異動之影響。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版。

張春興(1996)。教育心理學。台北:東華。
張悅玲(2004)。員工-組織價值觀契合度與組織承諾之研究-以某區域教學醫院為例。國立台北護理學院醫護管理研究所碩士論文,未出版。

張國松(2002)。國民小學班級團體動力與班級士氣之關係研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

張惠英(2002)。國民小學教師工作價值觀、工作生活品質與組織承諾關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

張德銳(1995)。教育行政研究。台北市:五南。new window
張慶勳(1996a)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。new window

張慶勳(1996b)。學校組織行為。台北:五南。new window
郭金池(1989)。國民小學教師價值觀念、進修態度與教師態度之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。

郭建志(1992)。組織價值觀與個人效能:符合度研究途徑。國立台灣大學心理學研究所碩士論文,未出版。

郭慶發(2001)。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

郭騰淵(1991)。國中教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。

彭雅珍(1998)。國民小學校長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版。
黃子玲(1993)。人與組織的契合:組織價值觀的初步探討。輔仁大學應用心理學系碩士論文,未出版。

黃仁祈(2002)。企業文化、組織學習、組織創新與企業核心能力間之關係研究。國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士學位論文,未出版。

黃秀媛譯(2005)。Kim, W. C. & Mauborgne, R. 原著。藍海策略。台北:天下遠見。
黃哲彬(2004)。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

黃貴祥(2001)。技術學院教師工作環境知覺、工作價值觀與其工作滿足和教學表現之關係。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window

黃振球(1991)。績優學校。臺北:師大書苑。
黃麗美(2004)。國中小組織創新氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所博士論文,未出版。new window

黃瓊容(2004)。國民小學組織學習與組織創新之相關研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版。

楊妙芬(1997)。國小教師工作價值觀、工作滿意度、任教職志與其相關因素之研究。屏東師院學報,10,97-132。new window
楊國樞(1994)。中國人的價值觀—社會科學觀點。台北:桂冠。new window
楊淙富(1999)。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

楊極東(1992)。團體輔導-理論與實務。台北:五南。
潘正德(1999)。團體動力學。台北:心理。new window
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43,77-102。new window
賴姿蓉(1998)。組織創新對人力資源管理角色影響之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版。

簡文娟(1999)。組織創新氣候評鑑量表之建立-以高科技產業為實證研究對象。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版。

簡良純(2004)。組織創新氣候、薪酬制度、個人創造力與創新績效關係之研究。大葉大學事業經營研究所碩士論文,未出版。

謝天德(1997)。國小教師工作投入、團體凝聚力與社會閒散關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

謝艾美(2005)。高高舉起,輕輕放下:一個研究團隊的團體動力分析。國立台北大學社會工作學系碩士論文,未出版。

謝幸達(2001)。組織衰退、寬鬆資源與組織創新之研究。國立中正大學企業管理研究所碩士學位論文,未出版。

謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window

謝金青(1998)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。新竹師院學報,11,449-486。new window
謝高得編譯(2004)。Charles Handy’s原著。組織管理新論。台北:百善書房。
謝麗紅(1995)。成長團體過程與團體效果之分析研究。國立彰化師範大學輔導研究所博士論文,未出版。new window

董秀珍(2002)。國小教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。

廖勝能(2001)。學校組織創新氣氛與知識管理關係之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。new window

鄭伯壎(1990)。組織文化價值觀的數量衡鑑。中華心理學刊,32,31-49。new window
鄭伯壎(1993)。組織價值觀與組織承諾、組織公民行為、工作績效的關係:不同加權模式與差距模式之比較。中華心理學刊,35(1),43-58。new window
鄭伯壎(1995)。組織價值的上下契合度與組織成員人的效能。中華心理學刊,37(1),25-44。new window
鄭伯壎、郭建志、任金剛(2001)。組織文化:員工層次的分析。台北:遠流。new window
鄭波(2001)。組識創新的影響因素探討-以電子公司研發部門為例。銘傳大學管理科學研究所碩士在職專班碩士學位論文,未出版。

鄭英耀、王文中(2002)。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究,15,163-187。new window
鄭桂芬(1993)。企業組織中團體動態現象之研究。國立中興大學法商學院企業管理碩士論文,未出版。
鄭彩鳳(1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。new window

鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理發展的機制。台北:心理。new window
劉志鵬(1995)。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。new window

劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window

劉明秋(1988)。從團體動力觀點談「治療團體」之理論與實徵研究。輔導月刊,24(2、3),40-47。
劉姵君(2005)。市場導向、組織學習、組織創新、與幼稚園學校效能關係之研究。國立政治大學幼兒教育所碩士論文,未出版。

劉嘉雄(2002)。影響企業創新績效之組織因素研究-以台灣地區製造業為例。靜宜大學企業管理學系碩士學位論文,未出版。

鍾佩蓁(2004)。雲嘉地區國小教師工作價值觀與工作投入之相關研究。國立嘉義大學教育研究所國民教育研究所碩士論文,未出版。

蘇怡芬(1996)。團體動力學及其在班級教學上之應用。高市文教,57,53-56。
蔡仁隆(2002)。國民小學教師認知知識經濟時代與教學創新之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士學位論文,未出版。

蔡如菱(2001)。企業內部創新發想過程及影響因素之探討。國立中正大學企業管理研究所碩士學位論文,未出版。

蔡宜貞(2004)。組織創新氛圍、教師工作內外在動機對國小教師創意教學行為影響之結構方程模式檢驗。國立交通大學教育研究所碩士論文,未出版。

蔡啟通(1997)。組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之關係。國立台灣大學商學研究所博士論文,未出版。new window

蔡蜀雲(1993)。國中教師生涯階段、職業興趣與工作價值關係之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版。new window

魏澤(2004)。組織承諾、組織價值對員工工作滿足影響之研究─以軍事氣象部隊為例。大葉大學國際企業管理學系碩士論文,未出版。
羅俊龍(1995)。教師個人背景變項與工作價值觀、工作滿足、組織承諾關係之研究—宜蘭縣公立國民中學現任教師之實證研究。私立東吳大學商學院企業管理學系碩士論文,未出版。

譚愷悌(2003)。轉換型領導對團隊凝聚力、群組效力與組織公民行為之影響。世新大學觀光學系碩士論文,未出版。

嚴澤鈞(1999)。台灣地區師院生工作價值觀與任教意願之調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。

二、英文部分
Alexander, J. A., Lichtenstein, R., & D’Aunno, T. (1996). The effects of treatment team diversity and size on assessments of team functioning. Hospital & Health Services Administration, 41(1), 37-53.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, CO: Westview Press.
Amabile, T. M., Schatzel, E. A., Moneta, G. B., & Kramer, S. J. (2004). Leader behaviors and the work environment for creativity: Perceived leader support. The Leadership Quarterly,15,5–32.
Balthazard, P. A., Potter, R. E., & Warren, J. (2002). The effects of extraversion and expertise on virtual team interaction and performance. Paper presented at the 35th Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii, HI.
Bolman, L. G. & Deal, T. E. (2003). Reframing organizations: artistry, choice, and leadership(3rd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bossidy, L., & Sharan, R. (2002). Execution: The discipline of getting things done. New York: Crow.
Burgess,G.H.(1989). Industrial organization. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Camerson, K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administrative Science Quarterly,23,604-633.
Campion, M. A., Papper, E. M., & Medsker, G. J. (1996). Relations between team characteristics and effectiveness: A replication and extension. Personnel Psychology, 49, 429-452.
Cartwright, D., & Zander, A. (1968). Group dynamics : Research and theory(3rd ed.). New York: Harper & Row.
Chang, A., & Bordia, P. (2001). A multidimensional approach to the group cohesion-group performance relationship. Small Group Research, 32(4), 379-405.
Chatman, J., A., (1991). Matching people and organizations: Selection and socialization in public accounting firms. Administrative Science Quarterly,36,459-484.
Chatman, J. A., & Flynn, F. J. (2001). The influence of demographic heterogeity on the emergence and consequences of cooperative norms in work teams. Academy of Management Journal, 44(5), 956-974.
Cheng, Y. C. (1996). School effectiveness and school – based management : A mechanism for development. Washington, DC: The Falmer Press.
Chiu, C. H., Huang, C. C., & Chang, W. T. (2000). The evaluation and influence of interaction in network supported collaborative concept mapping. Computers & Education, 34(1), 17-25.
Cohen, W. M. & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly,35,128-152.
Cormican, K., & O’Sullivan, D. (2003). A collaborative knowledge management tool for product innovation management. International Journal of Technology Management,26(1),53-68.
Creemers, B. P. M. (2002). Form school effectiveness and school improvement to effective school improvement: Background, theoretical analysis,and outline of the empirical study. Educational Research and Evaluation, 8, 343-362.
Creemers, B. P. M. & Kyriakides, L. (2006). Critical analysis of the current approaches to modeling educational effectiveness: The importance of establishing a dynamic model. School Effectiveness and School Improvement, 17(3), 347-366.
Cuttance, P. (1985). Frameworks for research on the effectiveness of schooling. In D. Reynolds (Ed.), Studying school effectiveness. London: The Falmer.
Daft, R. L.(1978). A dual-core model of organization innovation. Academy of Management Journal,21,193-210.
Daft, R. L., & Steers, R. M. (1986). Organizations – a micro/macro approach. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal,34(3),555-590.
Davis, G. A., & Thomas, M. A. (1989). Effective schools and effective teacher. Boston: Allyn and Bacon.
Dougherty, D. & Bowman, E. H. (1995). The effects of organizational Downsizing of product innovation. California Management Review, 37(4),28-44.
Drucker, P. F. (1985). Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. London: Heinemann.
Elizur, D. (1984).Facets of work values:A stuctural analysis of work outcomes. Journal of Applied Psychology,69(3), 379-389.
Ellis, D. G. & Fisher, B. A. (1994). Small group decision making-communication and the group process(4th ed). New York: McGraw-Hill.
Enz, C. A. (1988). The role of value congruity in intraorganizational power. Administrative Science Quarterly,33,284-304.
Feldman, R. S. (1998). Social psychology(2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Forsyth, D. R. (1990). Group dynamics(2nd ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
Furnham, A. (2005). The psychology of behaviour at work: the individual in the organization(2nd ed.). New York: Psychology Press.
Gammage, K. L., Carron, A. V., & Estabrooks, P. A. (2001). Team cohesion and individual productivity: the influence of the norm for productivity and the identifiability of individual effort. Small Group Research, 32(1), 3-18.
Gattiker, U. E.(1990), Technology management in organization. Beverly Hills, CA: Sage.
Grift, W. J. C. & Houtveen, A. A. M.(2006). Underperformance in primary school. School Effectiveness and School Improvement, 17(3), 255-273.
Haleblian, J., & Finkelstein, S. (1993). Top management team size, CEO domainance, and firm performance: The moderating roles of environmental turbulence and discretion. Academy of Management Journal, 36(4), 844-863.
Henderson, R. M. (1996). Technological change and the management of architectural knowledge. In M. D. Cohen. & S. S .Lee. (Eds.). Organization Learning (pp.430-459). Newbury Park, CA:Sage.
Higgins, J. M.(1995). Innovation: The core competence. Planning Review,23,32-36.
Hislop, D.(2005). Knowledge management in organization- a critical introduction. New York: Oxford University Press.
Hofstede, G., Neuijen, B., Ohayv, D. D., & Sanders, G. (1990). Measuring organizational cultures: A qualitative and quantitative study across twenty cases. Administrative Science Quarterly, 35, 286-316.
Hooper, S. (2003). The effects of persistence and small group interaction during computer-based instruction. Computers in Human Behavior,19, 211-220.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational administration: Theory, research and practice(7th ed.). New York: McGraw-Hill.
Hui, H. (1992). Values and attitudes. In R. Westwood(Ed.). Organizational behavior(pp. 63-90). Hong Kong: Longman.
Johannessen,J.A.&Dolva,J.O.(1994) Competence and innovation: Identifying critical innovation factors. Entrepreneurship, Innovation,and Change,3(3),209-222.
Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (1987). Joining together-group theory and group skills(3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kimberly, J. R. & Evanisko, M.(1981). Organizational innovation: The influence of individual, organization, and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations. Academy of Management Journal,24,689-713.
Kluckhohn,C. K. M.(1952).Values and value orientations in the theory of action: An exploration in definition and classification. In T. Parsons and E. A.Shils (Eds.). Toward a general theory of action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lee, V. E., Bryk, A. S. & Smith, J. B.(1993). The organization of effective schools. In L. Darling-Hammond(Ed.), Review of research in Education(Vol.19, pp. 172-267). Washington, DC: American Educational Research Association.
Lewin, K.(1951). Field theory in social science. New York: Harper.
Macnab, D., & Fitziemmons, G. W. (1987). A miltitrait-multimethod study of work-related needs, values, and preference. Journal of Vocational Behavior, 30 , 1-15.
Mortimore, P.(1987). School examination results in ILEA. London: Inner London Education Authority.
Mortimore,P. and MacBeath, J. (2003). School Effectiveness and Improvement. In M. Preedy, R. Glatter and C. Wise(Eds.). Strategic Leadership and Educational Improvement. London: Paul Chapman publishing.
Muijs, D., Campbell, J., Kyriakides, L. & Robinson, W.(2005). Making the case for differentiated teacher effectiveness: an overview of research in four key areas. School Effectiveness and School Improvement, 16, 51-70.
Oates, K.(1997). Innovation is everybody’s business. Management Services,41(5),8-13.
O’Reilly, C. A., Chatman, J., A., & Caldwell, D. (1991). People and organizational culture: A profile comparison approach to assessing person-organization fit. Academy of management Journal, 34(3), 487-516.
Ott, J. S. (1989). The organizational culture perspective. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
Owens, R. G.(2004). Organizational behavior in education- adaptive leadership and school reform (8th ed.). New York: Pearson Education.
Pang, N. S. (2001). What we know and how we know it: A preliminary study of managerial practices of high schools in Shanghai. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 454 597)
Potter, R. E., & Balthazard, P. A. (2002). Virtual team interaction styles:Assessment and effects. International Journal of Human-Computer Studies, 56(4), 423-443.
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective schools: A review. The Elementary School Journal,83,427-452。
Reid, K., Hopkins, D., & Holly, P. (1990). Towards the effective school. England: Basil Blackwell.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior – concepts, controversies, and applications(8th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Robbins, S.P.(2001). Organizational behavior. New Jersey: Ablex Publishing
Rokeach, M.(1973). The nature of human values. New York: Free Press.
Ross, J. A. & Gray, P.(2006). Transformational leadership and teacher commitment to organizational values: The mediating effects of collective teacher efficacy. School Effectiveness and School Improvement, 17(2), 179-199.
Schein, E. H.(1985). Organizational culture and leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Sergionanni, T. J. (1995). The principalship: A reflective practice perspective(3rd ed). Boston: Allyn & Bacon.
Sethi, R., Smith, D. C., & Park, C. W. (2001). Cross-functional product development teams, creativity, and the innovativeness of new consumer products. Journal of Marketing Research, 38, 73-85.
Shaw, M. E. (1981). Group dynamics: The psychology of small group behavior(3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
Silins, H. & Mulford, W. (2004). Schools as learning organizations-effects on teacher leadership and student outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 15(3-4) , 443-466.
Skaggs, W. J.(1987). Work values of faculty members in selected small liberal arts colleges: A comparative study. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 292 379)
Smith, D.(2000). Knowledge creation a source of value. Canada: John Wiley & Sons.
Tschan, F. (2002). Ideal cycles of communication (or cognitions) in triads, dyads, and individuals. Small Group Research, 33(6), 615-643.
Tunstall(1983). Cultural transition at AT & T. In E. H. Schein(Ed.). The art of managing human resources(pp.157-171). New York: Oxford University press.
Tushman, M. & Nadler, D.(1996). Organization for innovation. In K. Strakey (Ed.). How organization learn (pp.135-155). International Thomson Business Press.
Tushman, Michael L. & O’Reilly, C. A.(1997). Winning through innovation: A practical guide to leading organizational change and renewal . Boston, MA: Harvard Business School Press.
West, M. & Farr, J. L.(1990). Innovation and creativity at work: Psychological and organizationsl strategies. New York: Wiley.
Wiener, Y.(1982). Commitment in organization: A normative view. Academy of Management Review,7, 418-428.
Wilson, B. L., & Corcoran, T. B.(1988). Successful secondary schools-visions of excellence in American public education. Philadelphia: The Falmer.
Wolfe, R. A.(1994). Organizational innovation: Review, critique and suggested research directions. Journal of Management Studies,31(3),405-430.
Xie, J. L., & Johns, G. (2000). Interactive effects of absence culture salience and group cohesiveness: A multi-level and cross-level analysis of work absenteeism in the Chinese context. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73, 31-52.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE