:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長多元架構領導、學校創新經營與學校績效關係之研究
作者:顏學復
作者(外文):Yen Hsueh-Fu
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育經營與管理學系
指導教授:鄭崇趁教授
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:多元架構領導創新經營學校績效Multi-frames leadershipInnovation managementSchool performance
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(3) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:97
本研究旨在瞭解國民小學校長多元架構領導、學校創新經營與學校績效之現況、差異及其關係,依據研究背景與動機、研究目的和待答問題,以臺北市、新北市與桃園縣等三縣市之國民小學現職校長、主任、教師為研究對象。研究方法採文獻分析、問卷調查及訪談方式進行,藉以蒐集量化及質性的資料、分析文本,並根據分析討論與訪談所得資料歸納結論,提出適宜建議供主管教育行政機關、國民小學校長、教師及未來相關研究參考。
本研究過程係蒐集、整理、參考相關文獻,建構研究理論與文本架構,編製「國民小學校長多元架構領導、學校創新經營與學校績效之調查問卷」,共抽取臺北市、新北市、桃園縣等三縣市90所國民小學之1215位現職教育人員為樣本,問卷回收1122份,回收率為92.3%,剔除填答不完整者8份,得到有效樣本1114份,可用率為91.7%。
量化資料採用SPSS 20.0 for Windows 與Amos 21.0版統計套裝軟體進行分析,採平均數、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、多元逐步迴歸與結構方程模式等方法來進行資料分析;再依問卷調查之結果及質性訪談之資料,佐以相關理論與相關研究之文獻,進行交叉比對分析、綜合討論,最後歸納成以下之結論:
一、 校長多能重視運用多元架構領導、學校創新經營與學校績效,以宏觀的視野面對弔詭多變的混沌生態。
二、 校長多元架構領導、學校創新經營與學校績效有其學理支持本研究。
三、 國民小學校長多元架構領導,以「象徵架構領導」認同最高,其他依序為「結構架構領導」、「人群架構領導」和「政治架構領導」。
四、 國民小學學校創新經營,以「創造學生展能」為優先,其他依序為「營造校園情境」、「發展特色課程」、「創新行政經營」、「開發在地資源」。
五、 國民小學學校績效,以「環境文化形塑」為主,其他依序為「行政經營績效」、「教師專業表現」、「家長社區認同」、「學生學習成效」。
六、 不同年資、學歷、職務及規模、歷史、校長年資等背景變項之國民小學教師對校長多元架構領導之知覺具顯著差異。
七、 不同年資、學歷、職務及規模、歷史、校長年資等背景變項之國民小學教師對學校創新經營之知覺具顯著差異。
八、 不同年資、學歷、職務及規模、歷史、地區、校長年資等背景變項之國民小學教師對學校績效之知覺具顯著差異。
九、 校長多元架構領導、學校創新經營及學校績效三者之間具中度的正相關。
十、 國民小學校長多元架構領導對學校績效具有高度預測力,其中「結構架構領導」、「象徵架構領導」變項對學校績效具有顯著預測力。
十一、 國民小學學校創新經營對學校績效具有高度預測力,且學校創新經營各層面對學校績效皆具有顯著預測力。
十二、 校長多元架構領導、學校創新經營及學校績效的結構方程模式之適配性檢定獲得支持,能合理解釋主要變項間之徑路關係。
十三、 要提升學校績效,可從學校創新經營著手,而學校創新經營的發展是否良好,則可藉由校長多元架構領導的策略達成。
十四、 建構校長多元架構領導、學校創新經營及學校績效的適用模式。
根據以上結論,採量化的統計分析及質性的訪談資料,輔以相關理論及研究文獻,提出適宜建議供主管教育行政機關、國民小學校長、教師及未來研究之參考。
This study is to investigate the situation, difference and its relation of elementary school principal’s multi-frames leadership, school innovative management and school performance, according to the research background and motivation, objectives and answer questions pending in Taipei, New Taipei City and Taoyuan County in three county's elementary schools serving principals, directors, teachers for the study. Document analysis research methodology, questionnaires and interviews conducted in order to collect quantitative and qualitative information, analysis text, and according to the information discussed and interviews draw conclusions, the researcher is to provide some appropriate suggestions for educational administrated institutions, elementary school principals, teachers, and future research reference.
Department of the research process to collect, collate, refer to the relevant literature, theory and construction of text structure, organization " elementary school principal’s multi-frames leadership, school innovative management and school performance questionnaire" were taken Taipei, New Taipei City, Taoyuan County three counties and cities in 90 elementary schools in 1215 serving educators as samples, questionnaires were collected 1122, the recovery rate was 92.3%, excluding Tianda incomplete in 8 parts, 1114 valid samples were obtained, the available rate of 91.7% 。
Quantitative data using SPSS 20.0 for Windows version with Amos 21.0 statistical software package for analysis, the statistic methods of averages, t-test, one-way ANOVA, pearson correlations, multiple regress and structural equation modeling analysis were used to verify and analyze data collected ; then by questionnaire results and the qualitative interview data, combined with the theory and related research literature, cross-comparison analysis, synthesis discussed, and finally summarized into the following conclusions:
1. The principal emphasis on the use of school principal’s multi-frames leadership, school innovative management and school performance in order to face the paradox of a macro perspective changing ecological chaos.
2. School principal’s multi-frames leadership, school innovative management and school performance has its theoretical support for the study.
3. Elementary school principal’s multi-frames leadership as " symbolic-frame leadership" the highest recognition, others were " structural-frame leadership" and " human-frame leadership" and " political-frame leadership ."
4. Elementary school innovation management, in order to "create student activity" as a priority, others were "to create a campus situation", "the development of specialized courses", "Innovation administrative operations", " the development of local resources."
5. Elementary school performance of "environmental culture shaping" dominated the other were "administrative operating performance", "teachers' professional performance", "parents community identity", "student learning."
6. Different seniority, qualifications, duties and size, history, principals and other background variables years of elementary school teachers' perceived school principal’s multi-frames leadership with significant differences.
7. Different seniority, qualifications, duties and size, history, principals and other background variables years of elementary school teachers' perception of school innovation management with significant differences.
8. Different seniority, qualifications, duties and scale, historical, regional, principals and other background variables years of elementary school teachers' perception of school performance with significant difference.
9. School principal’s multi-frames leadership, school innovative management and school performance among a moderate positive correlation.
10. Elementary school principal’s multi-frames leadership of school performance is highly predictive power, where " structural-frame leadership ", " symbolic-frame leadership " variables on school performance has a significant predictive power.
11. Elementary school innovation management of school performance is highly predictive power, and school innovation management performance of all layers of the face of the school has a significant predictive power.
12. School principal’s multi-frames leadership, school innovative management and school performance structural equation modeling supported the suitability test, the main variables can reasonably explain the relationship between the pathway.
13. To improve school performance, school innovation management from the start, while the development of school innovation management is good, you can lead by president's strategy to reach school principal’s multi-frames leadership.
14. Construction of school principal’s multi-frames leadership, school innovative management and school performance applicable mode.
According to the above conclusions, adopted quantitative statistical analysis and qualitative interviews, supplemented by relevant theory and research literature, the researcher is to provide some suggestions for educational administrated institutions, elementary school principals, teachers, and future studies:
壹、中文部分
謝育容(譯)(2006)。創新者的思考:看見生意與創意的源頭(原作者:大前研一)。臺北市:商周。(原著出版年:2006)
方文誼(2009)。臺北縣國民小學學校績效責任與學校組織文化之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
王世璋(2006)。國小校長轉型領導、學校組織學習與學校組織創新關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。new window
王萬青(2007)。台北縣國民小學實施學校績效評鑑之調查研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
仲秀蓮(2011)。臺灣地區國民小學校長正向領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
江文雄(1998)。校長評鑑可行性探討。教師天地,96,10-18。
江文雄(1999)。校長做得好、不必怕評鑑。談校長評鑑的觀念。教育資料與研究,28,17-21。new window
江滿堂(2008)。國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
江澈(2007)。私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關
係之研究─私立高中有效經營模式之建構(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
巫俐敏(2007)。國民中小學學校創新經營之理念與實務。網路社會學通訊期刊,64。南華大學社會學研究所。取自:http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/64/64- 37.htm。
李允傑(1999)。公部門之績效評估。人事月刊,29(4),4-14。
李佳穎(2010)。新竹市國民小學校長多元領導策略與教師組織公民行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立竹教育大學,新竹市。
李瑞娥(2004)。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究-學習型學校模型之建構(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。new window
汪昭芬(1999)。組織學習、知識創造、知識蘊蓄與創新績效之關聯性研究︰科技製造業及製造業及服務業之實證(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
吳宗原(2012)。組織創新氣氛與組織效能關係之研究-以高雄市公私立高中職學校為例(未出版之碩士論文)。實踐大學,臺北市。
吳明隆(2010)。結構方程模式AMOS的操作與應用(第二版)。臺北市:五南。
吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。new window
吳思華(2000)。策略九說:策略思考的本質。臺北市:臉譜。
吳思華(2005)。知識經濟要以創新為引擎。天下雜誌,315,40。
吳春助(2009)。國民小學校長知識領導、科技領導與創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
吳勁甫(2006)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。教育政策論壇,9(2),155-186。new window
吳桂林(2004)。組織學習、組織創新與學校績效關聯性之研究-以臺灣土地銀行為例(未出版之碩士論文)。國立屏東科技大學,屏東縣。
吳珠榕(2002)。國民小學校長評鑑指標之研究-以南部地區為例(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
吳清山(2001)。學校績效責任的理念與策略。學校行政,6,3-13。
吳清山(2004)。學校創新經營理念與策略。教師天地,128,30-44。
吳清山(2005)。學校創新經營方案之建構。中等教育,56(3),4-26。new window
吳清山(2008)。內憂外患轉新機─高等教育現況之SWOT分析。載於國立臺灣大學研究發展處,任務與願景─發展國際一流大學及頂尖教育中心(74-105)。國立臺灣大學,臺北市。
吳清山(2011)。教育革新研究。臺北市:高等。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。臺北市:高等。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞─績效責任。教育研究月刊,83,139-140。new window
吳清山、林天祐(2003)。創新經營。教育資料與研究,53,134-135。
吳清山、黃美芳、徐緯平(2002) 。教育績效責任研究。臺北市:高等。new window
吳清山、賴協志(2006)。國民中小學學校創新經營成效、阻力與因應途徑之研究。教育研究月刊,141(1),58-73。new window
吳清山、賴協志(2007a)。國民小學校長知識領導之研究:角色知覺與踐行。教育與心理研究,30(2),1-29。new window
吳清山、賴協志(2007b)。知識領導理念及實施策略。教育研究月刊,159,60-69。new window
吳清基(2000)。教育行政。臺北市:五南。
吳靖國(2000)。教育理論。臺北市:師大書苑。
林上渝(2003)。我國高中學校績效評鑑指標建構之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院,臺北市。
林文勝(2006)。桃園縣國民小學校長轉型領導與學校創新經營關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
林文燦(2003)。落實績效獎金及績效管理的參考作法─建立一套兼具制度及公信力的績效評核機制。人事月刊,36(5),15-33。
林水木(2010)。國民小學行政組織運作、人力資源管理和創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。new window
林來利(2012)。國民小學校長提升學校競爭優勢策略之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
林明裡(2006)。國小校長多元領導策略與教師工作價值觀之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
林俊傑(2011)。國民中學校長多元型模領導、教師領導、學校文化與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。new window
林信志(2006)。國民中學行政團隊知識導向文化、知識分享與創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。new window
林素瑜(1999)。組織學習與創新績效關係之研究(未出版之碩士論文)。靜宜大學,臺中縣。
林進山(2011)。國民中小學特色學校經營策略、品牌形塑與辦學績效關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
林新發(2003)。郊區型國民中小學經營創新策略及實施成效之研究。未出版,臺北市。
林新發、王秀玲、汪宗明、顏如芳、仲秀蓮(2006年4月)。國民小學校長領導行為、知識延續管理對學校創新經營影響之研究─以臺灣北部三縣市為例。「華人社會的教育發展學術研討會」發表之論文,澳門大學。new window
林新發、黃秋鑾(2007)。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究。未出版,臺北市。new window
林新發(2008)。第十章:教育行政領導。載於謝文全(主編),教育行政學:理論
與案例(頁287-326)。臺北市:五南。
林筱瑩(2005)。臺北市國民中學創新經營之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
洪志林(2011)。國民小學校長多元架構領導、教師專業學習社群與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
姚欣宜(2004)。臺北縣國民小學學校支持創新經營與學校創新氣氛之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院,臺北市。
柯嚴賀(2007)。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係之研究—以高雄市為例(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。new window
范慶鐘(2011)。國民小學校長多元架構領導、學校組織健康、教師專業承諾與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立中正大學,嘉義市。new window
范熾文(2002)。學校行政原理。臺北市︰師大書苑。
范熾文(2005)。國小校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究。台中教育大學學報:教育類,19(2),1-2。new window
范熾文(2008)。學校經營與管理-概念、理論與實務。高雄市:麗文。
孫瑞霙(2002)。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究(未出版之博士論文)。國立臺北大學,臺北市。
秦夢群(2006)。教育行政學:理論部份。臺北市:五南。
秦夢群、黃貞裕(2001)。教育行政研究方法論。臺北市:五南。
高淑真(2008)。臺北縣國民小學校長領導取向與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
郭道暉(2009)。社會權力與公民社會。南京市:譯林。
朝倫愛登(2007)。蒙古綜合中學校長多元領導策略與學校組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。new window
張明輝(2006)。創新管理與學校經營,教育研究月刊,145,41-47。new window
張哲源(2008)。國小校長多元領導策略與學校創新經營關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
張素真(2002)。台北縣國民小學校長評鑑制度之研究。「中小學校長培育證照甄選評鑑與專業發展國際學術研討會」發表之論文。國立臺北師範學院。
張新基(2008)。國民小學創新經營、組織文化與組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。new window
張德銳(1998)。以校長評鑑提昇辦學品質:談校長評鑑的目的、規準與程序。教師天地,96,4-9。
張德銳(1999)。國民中小學校長評鑑系統的初步建構。初等教育學刊,7,15-38。new window
張慶勳 (1997)。學校組織轉化領導研究。高雄市︰復文。new window
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
張慶勳(2000)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄市:復文。new window
張慶勳(2004)。學校組織行為。臺北市:五南。
張慶勳(2006a)。學校組織文化與領導。臺北市:五南。
張慶勳(2006b)。學校組織文化的現象與變異:組織多元觀點的分析。教育研究月刊,144,69-87。new window
教育部(2008)。 教育部中小學資訊教育白皮書。臺北市:作者。
莊怡軒(2002)。促進組織創造力要素與其策略之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
莊柏年(1997)。多元架構型領導及其應用之研究-以台灣地區機械工業為例(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
徐霞瑞(2005)。臺北縣校長領導行為與學校創新經營之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
許燿鴻(2004)。應用資訊科技於提升學校經營績效之影響因素-以雲林縣國民小學為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學:嘉義縣。
郭工賓(2001)。國民小學學校績效評鑑指標建構之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
郭工賓(2002)。學校績效評鑑之意義、實施現況與指標內涵評析。教育政策論壇,5(1),112-143。new window
郭道暉(2009)。社會權力與公民社會。中國南京:譯林出版社。
陳成宏(2005)。學校變革與校長領導理論的整合性觀點:Bolman和Deal之多元架構領導途徑分析。教育研究與發展期刊,1(2),155-176。
陳妍孜(2011)。高雄市國民小學教師知覺校長領導風格、組織科技素養與學校績效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
陳佳秀(2006)。國民中學校長變革領導、知識分享對學校創新經營效能影響之研究:以臺灣地區中部三縣市為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳佳秀(2007)。國民中學校長變革領導、知識分享對學校創新經營效能影響之研究─以台灣地區中部三縣市為例。(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
陳英傑(2011)探討國小校長多元領導策略、學校組織變革與學校效能關係之研究。(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。
陳建銘(2009)。國民小學校長策略領導、組織學習與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
陳奎熹(2007)。教育社會學(增訂三版)。臺北市:三民書局。
新北市(2011)。新北市卓越學校。取自http://esr.ntpc.edu.tw/EsrWeb/Center/ Default.aspx
曾文鑑(2010)。國民小學校長領導架構取向、教育人員組織認定與學校效能之關係研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
湯志民(2006)。政大附中創新經營的理念與策略。教育研究月刊,145,60-72。new window
童鳳嬌(2008)。國中校長卓越領導、行動智慧與創新經營關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。new window
黃乃熒(2000)。後現代教育行政哲學。臺北市:師大書苑。
黃仁祈(2002)。企業文化、組織學習、組織創新與企業核心能力間之關係研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南市。
黃天助(2011)。高職教師知覺校長轉型領導、組織創新氣氛對創新經營成效影響之研究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。new window
黃怡碩(2010)。國小校長多元領導策略、學校創新經營與經營績效關係之研究(未出版之碩士論文)。立德大學,臺南市。
黃俊英(1999)。企業研究方法。臺北市:國立編譯館。
黃秋鑾(2009)。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
黃桂杏(2008)。私立幼兒園創新策略與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
黃哲彬(2009)。學校績效管理之實施流程與策略應用。國教之友,60(2),67-74。
黃哲彬、洪湘婷(2005)。創新管理與學校創新經營。教育經營與管理研究集刊,1,211-232。new window
黃振球(1990)。學校管理與績效。臺北市:師大書苑。new window
黃瓊香(2007)。桃園縣國民小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
黃曦民(2004)。組織文化對組織變革與組織效能之影響-以商業無線電視台為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北市。
溫明麗(2008)。教育101:教育理論與實踐。臺北市:高等。
楊深坑(1988)。理論、詮釋與實踐。臺北市:師大書苑。
詹盛如(2004)。英國高等教育財政改革與爭論。教育研究月刊,121,140-151。new window
廖國榮(2010)。南投縣國民小學學校行銷與學校績效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
潘慧玲等(2004)。教育研究方法論:觀點與方法。臺北市:心裡出版社。
劉仲成(2004)。國民小學校長教學視導、學校專業發展與學校績效之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
劉宜政(2008)。屏東縣國民小學校長多元架構領導策略與學校組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
劉靜文(2007)。高雄縣小型國民小學校長魅力領導、組織創新與經營績效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
濮世偉(2003)。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
蔡文杰(2007)。國民小學校長領導行為、組織特性發展與學校效能關係之研究:
以有機化組織觀點為例(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
蔡金柱(2004)。高雄市國民小學校長評鑑制度規劃之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
蔡政道(2010)。國民小學校長科技領導、組織文化與學校創新經營效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
蔡培村(2004)。領導學-理論實務與研究。高雄市,麗文。
蔡慧雅(2008)。屏東縣國民小學組織創新、組織慣性與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
鄭隆為、林琬琪、過修齊(2011)。競值架構應用在國民小學校長領導效能與學校組織效能之研究。「2011建國百年教育百尺竿頭學術討會」發表之論文,中臺科技大學。
鄭崇趁(2006)。學校創新經營的積極策略。教育研究月刊,145,50-58。new window
鄭崇趁(2007)。卓越學校的理論基礎。載於臺北縣中小學校長協會(主編),臺北縣卓越學校經營手冊:指標系統(3-34)。臺北縣:臺北縣中小學校長協會。
鄭崇趁(2008)。校長專業證照與學校績效評鑑。北縣教育,62,21-27。
鄭崇趁(2011)。教育經營學導論。臺北市:心理。
鄭彩鳳(1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。new window
鄭彩鳳(1998)。競值途徑應用在學校組織行為分析之研究。教育研究,6,53-68。
鄭彩鳳(1998)。學校行政—理論與實務。高雄市:麗文。
鄭彩鳯(2004)。教育領導研究的現況與發展趨勢。教育研究月刊,119,139-149。
鄭彩鳳(2007)。校長競值領導效能研究:理論、指標與衡量。臺北市:高等。
盧延根(2004)。國民教育階段學校創新經營的限制原素與解決策略之探究。人文及社會科教學通訊,15(2),76-87。
賴振權(2008)。國民小學校長變革領導與學校創新經營之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
駱昱君(2009)。學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市InnoSchool獲獎學校為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
駱奕穎(2011)。國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能關係之研new window
究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
濮世緯(2003)。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。new window
謝文全(2008)。教育行政學(三版)。臺北市:高等。
謝文全等合著(2008)。教育行政學理論與案例。臺北市:五南。
謝傳崇(2007)。以平衡計分卡理念建構國民中小學創新經營效能指標之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。new window
聯合晚報(2011)。林百里:演講主題「科技與人文交鋒的網路設計:洞見未來,
從文化心出發」。 取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.
jsp?f_ART_ID=350230
簡成熙(1997)。關懷倫理學與教育:姬莉根與諾丁思想初探。載於簡成熙(主new window
編),哲學和教育:20 世紀末的教育哲學(頁197-232)。高雄:復文。
簡裕人(2008)。高雄縣國民小學校長多元架構領導、組織學習與學校文化關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
韓經綸(1995)譯。組織行為學導論/ 史迪爾斯Richard M. Steers著。臺北市: 五南圖書出版公司。
顏士程(2007)。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。new window
顏秀如(2006)。國民中小學創新經營與競爭優勢之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學,臺北市。
顏秀如、張明輝(2005)。學校創新經營的意涵與實施計畫。中等教育,56(3),28-52。new window
顏秀如、張明輝(2008)。學校競爭優勢的理念與策略,教育研究月刊,167,82-93。
顏童文(2007)。國民小學組織動態能耐、組織健康氣候與學校創新經營關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。new window
顏學復(2002)。學校本位課程發展的實踐與反省:以一所開放空間學校為例(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院,臺北市。
蘇玲慧(2007)。桃竹苗四縣市國民小學績效責任管理之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
蘇嘉儒(2009)。創新領導與學校行政績效之相關研究-以嘉義市國民小學為例(未出版之碩士論文)。南台科技大學,臺南市。
蘇錦麗、吳德業(2002)。我國各縣市國民中小學校長評鑑實施計畫之分析。「中小學校長培育證照甄選評鑑與專業發展國際學術研討會」發表之論文,國立臺北師範學院。

貳、英文部分
Adair, J. E. (2007). Leadership for innovation : How to organise team creativity and harvest ideas. Philadelphia: Kogan Page.
Afuah, A. (2004). Innovation management: Strategies, implementation and profits. Oxford: Oxford University.
Alvarez, C. C. (2010). Principal leadership: factors sustaining successful school innovation (Doctoral Dissertation, University of Pennsylvania).
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context . CO: Westview Press.
Amabile, T.M.(1998).A model of creativity and innovation in organization. In B.N.Staw & L. L. Cummings.(Eds.), Research In Organizational Behavior,10, 123-167.
Amidon, T.M. & Debra, M.,(2001). Innovation strategy for the knowledge economy: The Ken Awakening.Stoneham, MA:Utterworth-Heinemann.
Avolio, B. J., & Bass, B. M. (2004). Manual for the Multifactor Leadership Questionnaire: Manual and sampler set (3rd ed.). Menlo Park, CA: Mind Garden.
Baker, W. E., & Sinkula, J. M. (1999). The synergistic effect of market orientation and learning orientation on organizational performance. J Acad Mark Sci, 27, 411–27.
Barsalou, L. W. (1992). Frames, Concepts and Conceptual Fields.InA. Lehrer and E. Kittay (Eds). Frames, Fields and Contrasts:New Essays in Semantic and Lexical Organization(21-74). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. New York: Macmillan.
Beare, T. (2001). Creating the future school. New York: John Wiley & Sons.
Bennis, W. C., & Nanus, B. (1985). Leaders: The Strategies for Taking Charge. New York: Harper & Row.
Bensimon, E. M. (1987). The Meaning of "Good Presidential Leadership”:a frame analysis. ASHE Annual Meeting Paper.Retrieved from ERIC database. (ED292416)
Berry, B., &Ginsberg, R. (1990). Creating lead teachers: From policy to implementation. Phi Delta Kappan, 71, 616-621.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1991a). Leadership and management effectiveness: A multi-frame, multi sector analysis. Human Resource Management, 30(4), 509-534.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1992a). Images of leadership. American school board journal, 179(4), 36-39.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1992b). Leading and managing: Effects of context, culture, and gender. Educational Administration Quarterly, 28(3), 314-329.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1994). Looking for leadership: Another search party’sreport. Educational Administration Quarterly, 30(1), 77-96.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1997). Reframing Organizations (2nded.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1999). Four steps to keeping change efforts heading in the right direction. Journal for Quality & Participation, 22(3), 6-12.
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (2003). Reframing organization: Artistry,choice and leadership (3rded.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Bolman, L. G., & Deal. T. E. (1991b). Reframing organization: artistry,choice and leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Bolman, L. G.,& Deal, T. E. (1984). Modern approaches to understanding and managing organizations. San Francisco. CA: Jossey Bass.
Bonita, S & Thomas, R. (2007).Leadership frames and perceptions of effectivenessamong Health Information Management Program directors. Perspectives inHealth Information Management, 4, 8.
Borman, W. C., & Motowidlo, S. J. (1997). Task performance and contextual performance: The meaning for personnel selection research. Human Performance, 10, 99-109.
Briner, B, &Reynolds, S. (1999).The costs, benefits, and limitations of organizational level stress interventions. Journal of Organizational Behavioran,20(5),647-664.
Broekman J. M. (1986). Justice as Equilibrium. Law and Philosophy, 5(3), 369-391.
Brooker,R.,Aspland,T.,Macpherson,L.,Jenkins,J.,Woods,C.,Elliott,B.,Proudford,C.,&Sckemmis,S. (1996). Projecting to 1997-what still needs to be done? Actions and ongoing research. Paper Presented at the Joint Educational Research Association of Singapore and the Australian Association for Research in Education Conference.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London:Sage.
Burns, J.(1978). Leadership.New York: Harper and Row.
Cadogan, J.W. & Diamantopoulos, A. (1995).Narver and Slater, Kohli and Jaworski and the Market Orientation Construct: Integration and Internationalization. Journal of Strategic Marketing, 3(4),41-60.
Certo, S.C.(2003). Modern management.Upper Saddle River,NJ:Prentice Hall.
Chakravarthy, B. S. (1986). Measuring strategic performance. Strategic Management Journal, 7(3), 437-458.
Chang, T.(2004). Leadership styles of department chairs and faculty utilization ofinstructional technology (Doctoral dissertation, West Virginia University ).
Cheng, Y. C. (1994). Principal’s leadership as a critical factor for school performance: evidence from multi-levels of primary schools. School effectiveness and school improvement, 5(3), 299-317.
Cheng, Y. C. (1996). School effectiveness and school-based management. London: Falmer Press.
Chiang, C. S. (1996). The effects of the leadership styles of Taiwanese Junior College presidents of teacher job satisfaction(Doctoral Dissertation, Florida International University).
Coleman, E. (1997). Leadership in the change process. Liberal Education, 83(1), 4-12.
Coles, J. (2005). Multiple perspectives in alternative school leadership development: A study of three first-year urban principals(Doctoral Dissertation, Fordham University).
Cools,W.,De Fraine,B.,Van den Noortgate,W.,&Onghena,P.(2009). Multilevel design efficiency in educational effectiveness research. School Effectiveness and School Improvement, 20(3),357-373.
Creemers, B. P. M. & Kyriakides, L. (2010a). Explaining stability and changes in school effectiveness by looking at changes in the functioning of school factors. School effectiveness and school improvement, 17, 1-19.
Creemers, B. P. M. & Kyriakides, L. (2010b). School factors explaining achievement on cognitive and affective outcomes: establishing a dynamic model of educational effectiveness. Scandinavian journal of educational research, 54, 3, 263-294.
Damanpour,F. (1996). Organizational complexity and innovation: Developing and testing multiple contingency models. Management Science, 42, 693-716.
Davis, T. I. (1996). The ways administrators work: a study of the theoretical framers of leadership used by female and male secondary school principals in Pennsylvania. Dissertation Abstracts International: Section: A, 57(06), 2287.
Delaney, J. T., &Huselid, M. A. (1996).The impact of human resource management practices on perceptions of organizational performance. Academy of Management Journal, 39(4), 949-969.
Delery, J. E., & Doty, D. H. (1996). Modes of theorizing in strategic human resource management: Tests of universalistic, contingency and configurational performance predictions. Academy of Management Journal, 39(4), 802-835.
Dess G. G., Robinson R. B. Jr. (1984). Measuring organizational performance in the absence of objective measures: The case of the privately-held firm and conglomerate business unit. Strategic Management Journal, 5, 265-273.
Draft, Richard L. (2007). Understanding the theory and design of organizations.Independence, Kentucky: Thomson South-Western.
Dubrin, A. J. (2007). Leadership: Research findings, practice, and skills (5thed.).Boston, MA: Houghton Mifflin.
Dyson, B. & O'Sullivan, M. (1998). Innovation in two alternative elementary school program: why it works. Research Quarterly for Exercise and Sport, 69, 3.
Eric J. W., Sarah D. (2001). Managers’ Perceptions of Criteria of Organizational Effectiveness. Journal of Management Studies, 38(2), 173-200.
Gamson, W. A. (1988). Political Discourse and Collective Action. In Klandermans, B., et al. (Ed.), From Structure to Action: Comparing Social Movement Research across Cultures. Greenwich, Conn.: JAI Press.
Giddens, A. (1993). New rules of sociological method: A positive critique of interpretative sociologies. Stanford, CA: Stanford University Press.
Gilley, A., Dixon, P., & Gilley, J. W. (2008). Characteristics of leadership effectiveness: Implementing change and driving innovation in organizations.Human Resource Development Quarterly, 19(2), 153-169.
Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women'sdevelopment. Cambridge : Harvard University Press.
Guba, E.G.&Lincoln,Y. S.(1994).Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Dezin, & Y. S. Lincoln(Eds.),Handbook of qualitative research.Thousand Oask,CA:Sage.
Hall, K. L.(1995). Dealing with the incompetent techers,or the dance of the lemons (Doctoral Dissertation,University of Winsconsin).
Hallinger, P., & Murphy, J. F. (1985). Assessing the instructional leadership behavior of principals. The Elementary School Journal, 86(2), 217-248.
Hess, R. T. (2007). Follow the teacher: Making a difference for school improvement. Lanham MD: Rowman & Littlefield.
Hickey, M. K. W. (2011). District leadership and the innovation of instructional rounds: a survey study of authoritative innovators (Doctoral dissertation, University of Hartford).
Hit, M. A., Middlemist, R. D., & Mathis, R. L.(1986). Management: Concepts andeffective practice. Saint Paul, MN: West.
Hopkins, T. G. & West (1994). Organization development and change.New York, NY: Minni West.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational administration : Theory, research
and practice (7th ed.). New York: Random House.
John, M. D. (2008). Leadership: decision-making process for educational innovation (Doctoral Dissertation, University of the Pacific Stockton, California).
Kimberly, J. R. (2004). Managerial innovation. Edited by P. C. Nystrom and W. H. Starbuck. Handbook of organizational design, 5: 76-104. Oxford University Press, New York.
Kuczmarsk, D. Thomas.(2000). Innovation and change in organizations.Thousand Oaks. CA: Sage.
Lashway, L. (2006). Political leadership. In Smith, S. C., & Piple, P. K. (Eds.), School leadership: Handbook for leadership in student learning (4thed.)(266-281). Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Lazaridou, A. & Iordanides, G. (2011). The principars role in achieving school effectiveness. International studies in educational administration, 39, 3-19.
Lello, J. (1993). Accountability in Practice. London: Cassell.
Mang, P. Y. (2000). Strategic innovation: constantinos markides on strategy and management. The Academy of Management Executive, 14(3), 43-45.
McGahan, A. M. (2004).How Industries Evolve: Principles for Achieving and Sustaining Superior Performance.Boston, MA: Harvard Business School Press.
Meyer, C. and Davis, S. (2003).It’s Alive: The Coming Convergence of Information, Biology and Business. New York, N. Y: Crown Business.
Meyer, J. M. & Rowan, B. (1983). The structure of educational organizations.Hills,CA: Sage.
Mitchell, T. M. (2008). South Dakota public school superintendents' perceptions of innovation (Doctoral Dissertation, University of South Dakota).
Owens, R. G. & Valesky, C. T. (2007). Organizational behavior education:Adaptive leadership and school reform (9thed.). Boston, MA: PearsonAllyn & Bacon.
Owens, R.G.(2001). Organizational behavior in education(7thed.). Boston,M.A: Allyn and Bacon.
Pierce, J. L., & Newstrom, J. W. (1995). Leaders & the leadership process: Readings, self-assessments & applications. Homewood, IL: Austen Press.
Powers, T. M. (2002).A case study of the prevailing and preferred cognitive frames of campus plan goals in two west Texas schools (Doctoral Dissertation, Texas Tech University).
Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management: Mastering theparadoxes and competing demands of high performance. San Francisco:Jossey-Bass.
Robbins, S. P. (2002).Management (7thed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Roberts, E .B. (1988). What we’ve learned: Managing invention and innovation.Research Technology Managemen, 31(1), 11-29.
Rogers, E. M. (1995). Diffusion of innovation (5th ed.). New York: Free Press.
Rojas, R. R. (2000). A review of models for measuring organizational effectiveness among for-profit and nonprofit organizations. Nonprofit Management & Leadership 11(1), 97-104.
Scheerens, J. (1990). School effectiveness research and the development of process
indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement,
1(1), 61-80.
Schein, E. H. (1985). Organizational culture and leadership. San francisco, CA: Jossey-Bass.
Schuler, R. S. & Huber, V. L. (1993). Personneland Human Resource Management. St. Paul,Minn: West.
Senge, P.M. (1994).The fifth discipline: The art & practice of the learning organization. New York: Currency Doubleday.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral Leadership: Getting to the Heart of School Improvement. San Francisco: Jossey-Bass.
Sergiovanni, T. J. (2006). The principalship:a reflective practice perspective (5th ed.). Boston, MA:PearsonAllyn and Bacon.
Shapiro, J. P., Gross, S. J.&Shapiro, S. H.(2008). Ethical decisions in turbulent times. School Administrator, 65(5), 18-21.
Shields, C. M. (2005). School leadership in the 21stcentury. In W. K. Hoy,&C. G. Miskel(Eds.), Educational leadership and reform (77-116).Greenwich, Connecticut: IAP.
Sigurðardóttir, A. K. (2010). Professional learning community in relation to school effectiveness. Scandinavian Journal of Educational Research, 54(5), 395-412.
Slater, S. F. & Narver, J. C. (1995) .Market Orientation and the Learning Organization, Journal of Marketing, 59(3), 63-74.
Spillane, J. P. (2006). Distributed leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Strand, S. (2010). Do some schools narrow the gap? differential school effectiveness by ethnicity, gender, poverty, and prior achievement. School effectiveness and school improvement, 21(3), 289-314.
Sullivan, L. G. (2001). Four generations of community college leadership. Community College Journal Research and Practice, 25, 559-571.
Tankard, J.W., Hendrickson, L., Silberman, J., Bliss, K., & Ghanem, S. (1991, August). Media frames: Approaches to conceptualization and measurement. Paper presented to the AEJMC conversation, Boston, MA.
Trotter, A. & Ellison, L.(1997). Understanding competence and competency. In B. Davies, and L. Ellison (Eds.), School leadership for the 21st century: A competency and knowledge approach(36-53). London: Routledge.
Tytler, R. (2007). School innovation in science: A model for supporting school and teacher development. Research in Science Education, 37(2), 189-216.
Yukl, G. A. (2006). Leadership in organization (6thed.). Englewood Cliffs,NJ: Prentice-Hall.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE