:::

詳目顯示

回上一頁
題名:新北市中學校長人格特質、決策風格與危機管理關係之研究
作者:謝金城
作者(外文):Hsieh, Chin-Cheng
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育經營與管理學系
指導教授:鄭崇趁
學位類別:博士
出版日期:2017
主題關鍵詞:人格特質決策風格危機管理personality traitsdecision-making stylescrisis management
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:18
本研究旨在探討新北市中學校長人格特質、決策風格與危機管理之現況、差異情形、相關、預測力與模式適配情形。本研究採問卷調查法,參考相關文獻,建立研究的理論架構,經專家效度和預試後形成「新北市中學教師知覺校長人格特質、決策風格與危機管理關係之研究」正式問卷。樣本採取「兩階段分層隨機抽樣」原則,依國、高中學校規模大小抽取33校,以各校教師作為調查對象,共發出476分問卷,回收及有效樣本共426分。資料採用SPSS與AMOS統計套裝軟體進行統計分析,以平均數和標準差來了解變項現況分佈情形,以t考驗和單因子變異數分析各變項間的差異情形,以積差相關考驗各變項間的相關情形,以多元線性迴歸來探究自變項對依變項之預測力,最後則以結構方程模式(SEM)驗證各變項間之適配度情形。依據調查問卷之統計分析結果,歸納主要研究發現,並作成以下的結論:
一、新北市中學教師知覺校長人格特質、決策風格和危機管理,均達中高以上的
程度。
二、男性教師比女性教師在校長決策風格之分析型和行為型、校長危機管理整體上有顯著知覺。
三、碩、博士學歷教師比學士學歷教師在校長人格特質之開放性、決策風格之分析型、概念型和行為型與危機管理整體上有顯著知覺。
四、教師兼主任、組長比導師、專任教師在校長人格特質、決策風格和危機管理上有顯著知覺;但在神經質性的感受則為專任教師高於兼主任教師。
五、女校長比男校長在人格特質開放性、嚴謹性和神經質性,以及決策風格指導型有顯著知覺,但在危機管理則無差異。
六、現任校長服務年資「5-8年」比「9-12年」在嚴謹性特質、危機管理有較高的知覺,而在指導型風格則呈現「13年以上」高於「4年以下」的現象。
七、學校規模「30班以下」比「31-60班」在校長嚴謹性特質有較高知覺;在親和性也呈現「30班以下」和「60班以上」比「31-60班」有較高的知覺。
八、高中校長比國中校長在嚴謹性、外向性和親和性特質,以及分析型和行為型風格有較高知覺;但在神經質性則呈現國中校長高於高中校長的現象。
九、偏遠地區比一般地區學校校長在人格特質嚴謹性和親和性,有較高知覺;但在神經質性則呈現一般地區校長高於偏遠地區校長的現象。
十、校長人格特質與決策風格之間的關係,大部分呈現相關性並具有顯著預測力。
十一、校長人格特質嚴謹性和親和性對危機管理最有相關和最具預測力。
十二、校長決策風格分析型、行為型和概念型對危機管理最有相關和最具預測力。
十三、教師知覺校長人格特質、決策風格與危機管理之徑路關係模式,整體模型具有良好的適配度。
十四、「校長決策風格對危機管理」的直接效果大於「校長人格特質對危機管理」的直接效果;而校長人格特質透過決策風格,對於危機管理具有中介效果。
本研究另依據研究結論,提出具體建議供中學校長、教育主管機關以及未來研究之參考。
This study aims to investigate the current situation of principles’ personality traits, decision-making styles and crisis management in junior-senior high schools in New Taipei City and the differences, correlations, predictive effects and model fit among them. In the study, a questionnaire survey method is used. The theoretical structure of the study model utilizes research articles and references as the basis. The questionnaire is based on both the validity of the expert-opinion and the filed pretest. The two-stage stratified random sampling is employed for the data collection. 476 questionnaire copies are sent to teachers from 33 junior-senior high schools. The valid samples are 426 questionnaires. The data is statistically analyzed via the packaged software, SPSS and AMOS. In this study, mean and standard derivation are used to understand the distribution of the variables. T-test and one-way analysis of variance are applied to compare the differences of the variables. Pearson product-moment correlation is taken to measure the correlations among the variables. Multiple regression analysis is utilized to determine the predictive effects that the independent variables have on the dependent variables. Last but not the least, structural equation modeling (SEM) is used to examine the model fit of the variables. Based on the statistical analysis of the questionnaires, the study findings are induced as follows:
1.Principals’ personality traits, decision-making style and crisis management in junior-senior high schools in New Taipei City are all above the high-intermediate level.
2.Male teachers show more perceptual salience in two of the principal’s decision-making styles—the analytical and behavioral style and in the principal’s crisis management.
3.Teachers with master or doctoral degrees show more perceptual salience in the principle’s personality trait of openness, in three of the principal’s decision-making styles—the analytical, conceptual and behavioral style, and in the principle’s crisis management.
4.Compared with homeroom teachers and full-time teachers, administrative teachers and directors show more perceptual salience in the principal’s personality traits, decision-making styles and crisis management. However, full-time teachers show more perceptual salience in the principal’s personality trait of neuroticism.
5.Female principles show more perceptual salience in the principal’s personality trait of openness, conscientiousness, and neuroticism and in one the principal’s decision-making styles—directive style. However, there is no difference between male and female principles in the principle’s crisis management.
6.Compared with the principles with tenure of nine to twelve years, the principles with tenure of five to eight years show more perceptual salience in the principal’s personality trait of conscientiousness and in the principle’s crisis management. In terms of the directive style, the principles with tenure of more than thirteen years show more perceptual salience than those with tenure of less than four years.
7.Principles who work in the school scale of thirty classes and below show more perceptual salience in the principle’s personality trait of conscientiousness than those working in the school scale of thirty-one to sixty classes. In the principle’s personality trait of agreeableness, principles who work in the school scale of thirty classes and below or in the school scale of sixty classes and above also show more perceptual salience than those working in the school scale of thirty-one to sixty classes.
8.In the principal’s personality trait of conscientiousness, extroversion and agreeableness, and in two of the principle’s decision-making style—analytical and behavioral style, principles who work in senior high schools show more perceptual salience than principles who serve in junior high schools. However, principles in junior high schools show more salience in the principle’s personality trait of neuroticism than those in senior high schools.
9.Principals from the remote area schools show more perceptual salience in principle’s personality trait of conscientiousness and agreeableness than those from the urban area schools. On the contrary, in terms of neuroticism, principles from the urban area schools show more perceptual salience than those from the remote area schools.
10.There are a lot of correlations and strong predictive effects between the principles’ personality traits and their decision-making styles.
11.There are the most correlations and the strongest predictive effects between the principle’s personality trait of conscientiousness and agreeableness and the principle’s crisis management.
12.There are the most correlations and the strongest predictive effects between three of the principle’s decision-making style—analytical, behavioral, and conceptual style and the principle’s crisis management.
13.Teachers’ consciousness of the principle’s personality traits, decision-making styles and crisis management show good fitness in path model fit and overall model fit.
14.In terms of the principle’s crisis management, the principle’s decision-making styles show more direct effects than the principle’s personality traits. However, the principle’s personality traits, which to some extent determine the principle’s decision-making styles, still play the meditating role in the principle’s crisis management.
The conclusion of the study aims to provide specific suggestions for principles in junior and senior high schools, educational authorities and future research.
壹、中文部分
于家琪(2005)。就業服務台從業人員人格特質對工作績效影響之研究。中國文化大學勞動學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
公視晚間新聞(2010.12.28)。涉隱匿校園霸凌 八德國中校長停職。2016年9月15日,取自:https://www.youtube.com/watch?v=v1tIySFfrPo
毛治國(2013)。決策。臺北市:天下雜誌。
王文科(1999)。教育研究法。臺北市:五南。new window
王世嫘(2009)。內外控人格特質對企業員工工作滿意度的影響。中國健康心理學雜誌,17(5):552~554。
王如哲(1998a)。知識經濟與教育。臺北市:五南。new window
王如哲(1998b)。教育行政學。臺北市:五南。
王成、宋炳輝、金瑛(譯)(2000)。危機管理。(原作者:R.Heath)。北京:中信出版社。(原著出版年:1985)。
王秀美、李長燦(2011)。五大特質量表之信效度研究。論文發表於美和科技大學於2011年6月10日主辦之「2011社會服務與休閒產業研討會」,屏東縣。
王秀葉(2008)。研發人員人格特質、工作壓力與績效關係之研究。朝陽科技大學工業工程與管理系碩士論文,未出版,臺中市。
王垠(2000)。談校園危機管理。高中教育雙月刊,15,20-23。
王政彥(1994)。團體式教育決策參與。臺北市:五南。new window
王登峰、崔紅(2007)。人格結構的中西方差異與中國人的人格特點。心理科學發展,15(2),196-202。臺北市:五南。(原著出版年:2002)。
白秀玲(2010)。國中資優生完美主義與負向情緒模式之建構研究。特殊教育研究學刊,35(2),103-133。new window
朱元祥(2000)。AreYouReady?-論危機管理。教育研究月刊,72,52-59。
朱延智(2000)。危機處理的理論與實務。臺北市:幼獅。
朱延智(2002)。企業危機管理。臺北市:五南。
朱念慈(2004)。高階主管的決策風格。國立中央大學管理學院高階主管企管研究所碩士論文,未出版,桃園市。
朱順興(2001)。南投縣國民小學校長行政決定模式及其影響因素之研究。國
江岷欽(譯)(1987)。綜合掃描決策模式新詮。行政學報,19,163-176。new window
江芳盛(1998)。垃圾桶模式在我國教育決策分析上的應用。教育政策論壇,1(3),13-25。new window
余民寧(2006)。潛在變項模式:SIMPLIS的應用。臺北市:高等教育。
余康寧(1991)。危機管理研究─政策設計面之探討。國立政治大學公共行政研究所碩士論文:未出版,臺北市。
吳佳純(2014)。決策風格對決策行為之影響─以中階軍官為例。復興崗學報,105,107-134。new window
吳宗立(2000)。學校行政決策。高雄市:麗文
吳宗立(2009)。學校危機管理。高雄市:麗文new window
吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯編著(1996)。行政學(二)。新北市:國立空中大學。
吳明隆(2005)。SPSS統計應用實務。臺北市:松崗。
吳明隆(2006)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。新北市:知城。
吳明隆、涂金堂(2006)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用:問卷統計分析實務。臺北市:五南。
吳明隆(2008)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
吳明隆(2009)。結構方程模式:SIMPLIS的應用。臺北市:五南。
吳秉恩(1986)。組織行為學。臺北市:華泰。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。臺北市,五南。new window
吳信寬(1995)。資訊從業人員工作滿意與生活滿意之研究─從工作特性、工作壓力、決策風格與工作適配性探討。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,桃園市。
吳清山(1991)。學校行政。臺北市:心理。
吳清山(2008)。校園危機管理的理念與策略。北縣教育,63,14-20。
吳清山、林天祐(2000)。混沌理論。教育資料與研究,34,69-75。new window
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳清基(1992)。教育行政決定理論與實際問題。臺北市:文景。
吳適意(2003)。圖書出版業總編輯人格特質與決策風格之關係研究。南華大學出版學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
吳曉瑜(2006)。女性志工之人格特質、投入程度與幸福感關係之探討─以中南部慈濟志工為例。大葉大學休閒事業管理學系碩士論文,未出版,彰化縣。
宋孔慨(2012)。高雄市基層員警知覺警察主管人格特質、領導風格與其組織承諾及組織效能之相關研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東縣。new window
李宏才(2003)。渾沌理論應用在國小校長危機管理之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
李青芬、李雅婷、趙慕芬(編譯)(2001)。組織行為學。(原作者:S.P.Robbins)。臺北市:華泰。(原著出版年:1996)。
杜秉叡、黃鈺涵(2014)。人格會調節工作壓力與工作滿意度之關係嗎?多國籍企業管理評論,8(2),123-149。new window
沈聰益(2003)。人格五因素模式預測保險業務員銷售績效的效度-NEO-PI-R量表之跨文化檢驗與人際特質架構之實證探討。國立交通大學經營管理研究所,博士論文,未出版,新竹市。new window
周玉霜(2001)。國中教師與學生思考風格及其教學互動之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
周志明(2009)。台北縣高中職校園危機管理之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
周惠莉(2003)。五大人格特質、性別角色與轉換型領導關聯性之研究。中原大學企業管理學系碩士學位論文,未出版,桃園市。
周蕙蘋(1995)。危機管理之研究。私立中國文化大學政治學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林天印(2007)。國民中小學行政人員人格特質、資訊素養對工作績效影響之研究:以高屏地區為例。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東縣。new window
林水波、張世賢(1984)。公共政策。臺北市:五南。
林宗鴻(譯)(1997)。人格心理學。(原作者Burger,J.M.,1993)。臺北市:揚智。
林怡伶(2004)。主管之決策風格、領導型態與自我效能關係之研究。逢甲大學企業管理所碩士論文:未出版,臺中市。
林冠錚(2001)。高階領導者之個人特質與領導型態及決策風格之研究─以台北網路公司為例。淡江大學管理科學學系碩士論文,未出版,新北市。
林盈伶(2006)。人格特質、學習型態對學習成效之影響。朝陽科技大學企業管理系碩士論文,未出版,臺中市。
林能白、丘宏昌(1999)。服務品質之研究:服務人員人格特質之影響分析。應用與管理學報,16(2),175-192。new window
林雅玲(2009)。高雄縣國小教師人格特質、風險知覺與風險管理需求之研究。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林靖瑛(2015)。部門別五大人格特質、組織承諾對減少護理人員離職意願之研究。國立台北大學企業管理學系博士論文,未出版,新北市。new window
邱昌泰(2003)。建立校園危機預防機制。現代教育論,9,274-279。
邱皓政(2000)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市:五南。
姚諺蓉(2007)。國小教師人格特質與組織文化對留任意願之研究:以新竹縣私立高中職為例。國立東華大學企業管理研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
洪明洲(1997)。管理:個案、理論、辯證。臺北市:地球出版社。
洪啟昌(2008)。校園危機溝通。北縣教育,63,14-20。
洪靜惠(2005)。高雄縣市國民中學專任行政人員人格特質、工作壓力與工作績效關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所文教行政人員在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
紀俊臣(1997)。校園危機處理之法律問題探討。教育資料與研究,14,3-10。new window
孫本初(1997)。校園危機管理策略。教育資料與研究,14,11-12。new window
孫本初(2001)。公共管理。臺北市:智勝。new window
孫本初、黃新福(1995)。決策模式的權變應用與整合。中國行政,57,47-66。
孫志麟(1992)。利益團體對教育行政決策的影響。師友,302,30-34。
徐易男(2003)。垃圾桶模式與教育行政決定。教育研究,11,233-240。
秦夢群(1991)。教育行政理論與應用。臺北市:五南。
秦夢群(1997)。教育行政-理論部分。臺北市:五南。
秦夢群(2002)。教育行政-實務部分。臺北市:五南。
秦夢群(2005)。教育行政-理論部分。臺北市:五南。
秦夢群(2011)。教育行政理論與模式。臺北市:五南。new window
馬榮助(2013)。校園危機處理之探討。2013年11月12日引自:http://www.nani.com.tw/teacher_share/article/D_3_9_92_119.doc
高景志(2005)。國民小學訓導人員角色壓力、人格特質與工作效能之相關研究─以高高屏地區為例。國立屏東科技大學技術與職業教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
張明輝(2002)。學校經營與管理研究。臺北市:學富。
張金鑑(1982)。行政學新論。臺北市:三民。
張春興(1989)。心理學概要。臺北市:東華。
張春興(1991)。現代心理學。臺北市:東華。
張春興(2000)。心理學。臺北市:東華。
張春興(2002)。現代心理學。臺北市:東華。
張芳全(2008)。統計就是要這樣跑。臺北市:心理。
張家瑞(2016)。人格特質、理財素養、理財態度與理財行為路徑關係之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文,未出版,臺北市。
張翊祥(2004)。團隊成員人格特質組合對團隊效能影響之研究─以團隊互動過程為中介變項。中原大學企業管理研究所碩士論文,未出版,桃園市。
張智強(1998)。台灣企業資訊主管領導與決策風格對資訊人員工作滿意之影
張瑞峰(2000)。國中校長思考風格及其相關因素之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張熙志(2004)。決策風格與領導風格關聯性之研究─以國軍中、高階軍官及民間企業高階經理人為例。國防大學國防管理學院國防決策科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張慶勳(1996)。學校組織行為。臺北市:五南。new window
教育部(2014)。校園安全及災害事件通報要點修正規定。臺北市:教育部。
教育部(2015)。104年各級學校校園安全及災害事件統計分析報告。臺北市,教育部。
教育部訓育委員會(2003)。學生事務危機處理。臺北市:教育部訓育會編印。
許士軍(2004)。管理學。臺北市:東華。
許茂森〈2004〉。高雄市政府中高階主管決策風格與危機處理反應關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
許惟翔(2015)。教師人格特質、教師組織承諾對與學校知識管理對教師教學效能之多層次分析研究。台南大學教育學系教育經營與管理博士論文,未出版,台南市。
許楓珊〈1997〉。決策風格與會議因素對會議群體滿意度之影響。國立中央大學資訊管理學系研究所碩士論文,未出版,桃園市。
許龍君(2002)。校園安全與危機管理。臺北市:五南。
郭玟婷(2007)。宜蘭縣國民小學校長領導風格與校園危機管理之相關研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
陳世傑、李文瑞、胡秀華、黃啟瑞、陳律睿(2008)。技術特性、廠商特性與決策者特質對廠商大陸市場進入模式之影響。中山管理評論,9月號,16(3),575-612。new window
陳仲庚、張雨新(1998)。人格心理學。臺北市:五南。
陳妙玲(1983)。我國企業主管決策型態之研究。國立中山大學企業管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳侑汶(1990)。美貌刻板印象與人格特質的社會好惡度使用頻率的關係。中原大學心理學研究所碩士論文,未出版,桃園市。
陳明蕾(2004)。心理老化與學習。載於黃富順(主編),高齡學習(頁159-175)。臺北市:五南。
陳東陽(2005)。組織病態與危機處理。臺北市:秀威資訊。
陳東陽(2006)。論保全業之社區安全營造。2006全國保全論壇論文集學術篇,頁12.1-12.13。
陳芳雄(1997)。校園危機處理。臺北市:幼獅。new window
陳金財(2015)。教師人格特質對校園風險認知與風險管理需求之研究。中華大學工業管理學系碩士論文,未出版,新竹市。
陳英武(1985)。企業主管之個人特徵與管理決策之相關性研究。淡江大學管理科學研究所碩士論文,未出版,新北市。
陳浩然(2015)。國民中小學校長核心能力、領導風格與組織文化關係之研究。國立台北教育大學學校經營與管理學系教育政策與管理研究所博士論文,未出版,臺北市。new window
陳啟榮(2005)。校園危機管理機制之建構。教育研究與發展期刊(第一卷第二期),117-134。new window
陳敏輝(2013)。新北市國民小學校長轉型領導與校園危機管理關係之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士論文,未出版,臺北市。
陳惠怡(2004)。民宿經營者人格特質對決策風格影響之研究─以宜蘭縣冬山河休閒農業區為例。輔仁大學餐旅管理研究所碩士論文,未出版,新北市。
陳琡昀(2008)。國民小學校長內外控、成就動機與決策風格之相關研究─以雲嘉南地區為例。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
陳儀如(1997)。校園危機管理。教育資料文摘,5,142-159。
陳靜惠(1995)。我國不同行業男女主管工作價值觀與決策型態之關係研究。私立靜宜大學管理科學研究所碩士論文,未出版,臺中市。
陸洛(2010)。人格心理學。2016.5.30取自:http://www.psychspace.com/psych/viewnews-3023
陸洛、吳珮瑀、施建彬、高旭繁、翁崇修、陳欣宏譯(2006)。人格理論。(原作者:D.P.Schultz&S.E.Schultz)。臺北:紅葉。(原著出版年:2005)。
傅士玲(譯)(1997)。(J.M.Kouzes & B.Z.Posner)。危機領導人。臺北市:洪建全基金會。
彭偉峰(2004)。國小高年級學童人格特質、父母管教方式對生活壓力影響之研究-以中部地區為例。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。未出版,臺中市。
彭懷恩(1982)。決策論奇才─賽蒙。臺北市:允晨。
智庫百科(2016a)。危機。2016年6月20日引自:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%8D%B1%E6%9C%BA
智庫百科(2016b)。危機決策。2016年6月21日引自:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/Crisis_Decision%E2%80%94Making
智庫百科(2016c)。希斯4R危機管理理論。2016年6月21日引自:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%B8%8C%E6%96%AF%E7%9A%844R%E5%8D%B1%E6%9C%BA%E7%AE%A1%E7%90%86%E7%90%86%E8%AE%BA
智庫百科(2016d)。決策風格。2016年6月20日引自:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%86%B3%E7%AD%96%E9%A3%8E%E6%A0%BC
智庫百科(2016e)。卡特爾的人格特質理論。2016年7月20日引自:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/卡特爾的人格特質論
智庫百科(2017)。奧爾波特的人格特質理論。2017年4月20日引自:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/奧爾波特的人格特質論
游恆山(譯)(2004)。心理學。(原作者:R.J.Gerrig, & P.G.imbardo)。臺
游龍(2004)。國軍醫護主管內部學習與工作壓力及人格特質對工作績效影響之研究—以三軍總醫院為例。大葉大學國際企業管理學系碩士論文,未出版,彰化縣。
黃月桂(2001)。我國服務業女性經理人領導才能與人格特質內涵之研究。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
黃丙喜(2016.3.29)。提油救火的發言人。中國時報,A12版時報廣場。
黃至賢(2004)。客服人員的人格特質對其工作績效之影響。國立政治大學企業管理學系碩士論文。未出版,臺北市。
黃攸立、丁芳(2007a)。內外控人格特質與組織承諾關係的實證研究。大連理工大學學報(社會科學版),28(2),4~37。

黃攸立、丁芳(2007b)。人格特質、組織承諾與離職意圖關係的實證研究。管理學報,4(3),358~362。
黃攸立、李小梅(2011)。知識型員工內外控人格特質與工作倦怠關係的實證研究。
2016.6.30取自:
http://hrda.tidi.tw/picture/com_data/big5/20110321-18-61.pdf
黃攸立、周琴(2010)。人格特質在員工離職傾向決定中的調節效應研究。北京理工大學學報(社會科學版),12(4),32~37。
黃攸立、燕燕(2009)。內外控人格特質與工作滿意度關係的實證研究。北京理工大學學報(社會科學版),11(5),81~84。
黃昆輝(1996)。教育行政學。臺北市:東華。
黃芳銘(2004)。社會科學統計方法學-結構方程式模型。臺北市:五南。
黃芳銘(2007)。結構方程模式:理論與應用(第五版)。臺北市:五南。
黃金山(1991)。垃圾桶決策理論之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃啟峰(2013)。高雄市國民小學校長人格特質、課程領導、組織創新與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東縣。new window
黃堅厚(1999)。人格心理學。臺北市:心理。
黃富順(2000)。成人教育導論。臺北市:五南。
黃富順(主編)(2004)。高齡學習。臺北市︰五南。new window
黃惠莉(2004)。五大人格特質、性別角色與轉換型領導關聯性之研究。中原大學企業管理學系碩士論文,未出版,桃園市。
黃新福(1992)。危機管理之研究―從組織層面來探討。國立政治大學公共行政研究所:未出版碩士論文,臺北市。
黃暐雅(2009)。遊客之人格特質、遊憩涉入與地方依戀間相關研究─以苗栗南庄為例。私立大葉大學休閒事業管理學系碩士論文,未出版,彰化縣。
新北市政府(2014)。新北市各級學校處理校園偶發事件危機處理作業要點。新北市:教育局。
楊振昇(2004)。校園危機管理的挑戰與因應。教育研究月刊,214,24-33。new window
楊國樞(1993a)。實用心理學。臺北市:黎明。
楊國樞(1993b)。劉劭的人格特質及其詮釋。載於黃貴應主編,人觀、意義與社會(頁89-127)。臺北市:中央研究院民族學研究所。
楊舜馨(2013)。人格特質、人際互動能力與決策風格之相關性研究─探討決 策行為模式。靜宜大學觀光事業學系碩士論文,未出版,臺中市。
楊鴻儒(1992)。你了解自己嗎?臺北市:書泉。
虞佳莉(2011)。在文化差異下研究人格特質與個人衝突管理型態的關係:以 台灣籍與在台外國年輕人工作為例。銘傳大學國際事務研究所碩士論文,未出版,臺北市。
詹中原(2004)。危機管理。臺北市:聯經。
詹益統(1996)。個人屬性、人格特質與內滋激勵與外附激勵關聯性之研究─以交通部數據通訊所員工為例。國立交通大學管理科學研究所碩士論文,未出版,新竹市。
榮泰生(1998)。組織行為學。臺北市:五南。
熊競平(2004)。為將之道-軍事高階主官決策風格之研究。國立中央大學高階主管企管系碩士論文,未出版,桃園市。
翟因祥(2006)。海峽兩岸傳統製造業管理主管之決策風格比較研究:以A公司為例。國立中央大學企業管理系高階主管企管碩士論文,未出版,桃園市。
趙光華(1999)。國小校長行政決策之個案研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
劉名斐(2014)。國民小學主任人格特質、組織承諾、組織公民行為及工作績效關係之研究。嘉義大學教育學系研究所博士論文,未出版,嘉義市。new window
劉秉丹(1996)。中美日女性主管管理風格、人際關係、決策模式與領導行為之關係研究。國立成功大學企業管理學系暨國際企業研究所:未出版碩士論文,臺南市。
劉慧茹(2007)。國中生校園事故傷害與其人格特質、預防知識之研究:以台北市某國民中學為例。國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
樂國安、韓威、周靜(譯)(2007)。成人發展與老化。(原作者:K.W.Schaie & S.L.Willis)。臺北市:五南。
蔡宗廷、張育菱(2015)。金融人才性格測驗對工作滿意、工作績效與留任意願之效標關聯驗證─以P銀行為例。兩岸金融季刊,3(3),1-46。new window
鄭崇趁(2011)。教育經營學導論。臺北市:心理。
鄭崇趁(2012)。教育經營學─六說、七略、八要。臺北市:心理。
鄭崇趁(2013)。校長學─成人旺校九論。臺北市:心理。
鄭慧玲(譯)(1982):人格心理學。(原作者:L.A.Pervin)。臺北市:桂冠。(原著出版年:1980)。
鄭燕祥、伍國雄(1997)。學校危機的理念和管理:多元觀點的分析。香港中文大學教育學報,25(1),1-23。new window
鄭燿南(2003)。台南市國民中小學學校行政主管決策策略應用之調查研究。教育研究資訊,11(4),81-102。
魯和鳳(2008)。基隆市高級中等學校校長領導風格與校園危機管理之研究。國立政治大學學校行政碩士論文,未出版,臺北市。
蕭文龍(2007)。多變量分析最佳入門實用書:SPSS+LISREAL(SEM)。臺北市:基峰資訊。
蕭勝斌(2009)。高齡學習者人格特質、思考風格與智慧關係之研究。國立中正大學碩士論文,未出版,嘉義縣。new window
蕭靜宜(1998)。護理人員工作特徵、角色壓力、人格特質對專業承諾之影響。東海大學管理研究所碩士論文,未出版,臺中市。
謝文全(1989)。教育行政-理論與實務。臺北市:文景
謝文全(2003)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝文全(2012)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝文全、林新發、張德銳、張明輝(1995)。教育行政學。新北市:國立空中大學。
謝承哲(2007)。海內外不動產投資信託基金投資人之人格特質、風險態度、理財認知、理財行為與理財滿意度之關聯性研究。大葉大學國際企業管理學系碩士論文,未出版,彰化縣。
謝明志(2006)。領導風格與決策品質。黃埔學報,第五十一期,265-272。
謝金城 (2014) 。中學校長處理校園危機事件決策之影響因素研究。2014芝山博學術研討會論文集,95-118。國立臺北教育大學教育經營與管理學系編印,臺北市。
謝謹如(2000)。高雄市國民中學學校環境與危機管理關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
謝謹如(2008)。國民中學學校危機管理模式指標建構之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。new window
韓繼成(2002)。國民中學訓導人員角色壓力、人格特質與工作滿意度的關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文,未出版,彰化縣。
顏秀如(1997)。國民中學校園危機管理之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蘇芊霞(2007)。國民小學校長決策風格與倫理決定之相關研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,臺南市。
蘋果日報(2010.12.18)。縱容霸凌八德校長降調。2016年9月15日,取自:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20101228/33068536/
貳、英文部分
Agor, W. (1984). Intuitive management. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Agor, W. (1986). The logic of intuitive decision making. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Allport, G. W. (1937). Personality: A psychological interpretation. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Allport, G. W. (1961). Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Bagozzi, R. P, & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Academy of Marketing Science, 16(1), 74-94.
Batsis, T. M. (1994). Crisis management in catholic schools. National Catholic Educational Association, Washington, DC. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED 38306)
Birch, J. (1994). New factors in crisis planning and respose. Rulation Quarterly, 39, 31-34.
Canary, D. J., & Cody, M. J. (1996). Interpersonal communication: A goals-based approach (Lu, Bei-En translation). Taipei: Wu nan.
Cattell, R. B. (1943). The description of personality: Basic trait into clusters. Journal of Abnormal and Social Psychology, 38, 476-506.
Caudle, M.(1994). When crisis strikes. Executive Educator, 6(11).18-23.
Cockram, D. (2013). Crisis management: What is it and how is it delivered? Retrieved from: http://www.bcifiles.com/CrisisManagementMarch2012.pdf
Costa, P. T. Jr., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory(NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory(NEO-FFI) professional manual. Odessa FL: Psychological Assessment Resources.
Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). “Normal personality assessment in clinical practice: The NEO Personality Inventory”, Psychological Assessment, 4:
(1), 5-13.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1985). The NEO Personality Inventory manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Costa, P. T. Jr., & McCrae, R. R. (1994). Set like plaster? Evidence for the stability of adult personality. In T. F. Heatherton & J. L. Weinberger(Eds.), Can personality change? Washington, D. C.: Academic Psychological Association.
Cohen, S. E. (1998). Principals' experiences with school crises. Unpublished doctoral dissertation, University of Virginia, Charlottesville, VA.
Cornell, D. G., & Sheras, P. L. (1998). Common errors in school crisis response: Learning from our mistakes. Psychology in the schools, 35(3), 297-306.
Cohen, D. K., March, J. G. & Olsen, J. P.(1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly,17,1-25.
Day, D.V., & Silverman, S. B. (1989). Personality and job performance: Evidence of incremental validity. Personnel Psychology, 42, 25-36.
Driver, M. J. (1990). The Dynamic decision maker. New York: Harper and Row.
Harper&Row.Dembroski.Y.M.&MacDougall.J.M. (1987). Stress Effects on Affiliation Preferences Among Subjects Possessing the Type A Coronary-Prone Behavior114Pattern.Journal of Personality and Social Psychology, 36, p.23-32.
Dyer, K. W., & Carothers, J. (2000). The intuitive principal.Thousand Oaks, CA: Crowin Press.
Everett, S. M. (1991). Crisis management CAin schools. Master of education requirements, Colorado State University. (ERIC Document Reproduction 126 Service No. ED 334491)
Eysenck, H. J. (1978). The development of personality and its relation to learning. In Murray-Smith, S. (ed.), Melbourne Studies in Education. Melbourne: Melbourne University Press.
Friedman, M., & Roseman, R. H. (1974). Type A behavior and your heart. New York: knopf.
Frost,T.F. & Wilson, H.G. (1983). Effect of Locus of Control and A B Personality Typeon Job Satisfaction Within the Health Care Flied. Psychological Report, 53, 399-405.
Fink, S. (1986). Crisis management: Planning for the inevitable. New York: American Management Association.
Gatewood, R.D.&Field, H. S. (1998). Human resource selection (4th ed.)Forth Worth, TX:The Dryden Press.
Glueck, W. F. (1977). Management action, New York: MeGraw-Hill.
Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychology, 48, 26-34.
Guilford, J. (1959). Personality, New York: MeGraw-Hill.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Harris, M. B. C. (1990). Crisis management: A school district response to suicide. Alaska State Department of Education, Juneau. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 339 973)
Heller, F. A. (1971). Managerial decision-making –A study of leadership styles and power-sharing among senior managers, UK: Tavistock Publications Limited.
Hermann, C. F. (1963). Some consequences of crisis which limit the viability of organizations. Admiuistrative Science Quarterly, 8(1),61-82.
Harren, V. A. (1979)., “A Model of career decision making for college students,”Journal of Vocational -Behavior, 14,119-133.
Hodgetts, R. M. (1982), Management: Theory, process and practice, (3th ed). CBS College Publishing.
Jung, C. G. (1959). Flying saucers: A modern myth of things seen in the skies.New York : Harcourt Brace.
Jung, C. G.(1976). Psychological Tips in ” The Collected Works of C.G. Jung”, Princeton U. Press, 6, Billingen Series 20.
Kibble, D. G.(1999). A survey of LEA guidance and support for the management of crisis in a schools. School Leadership&Management,19(3),373-385.
Kren, L. (1992). “The Moderating Effects of Locus of Control on Performance Incentives and Participation. ”Human Relations, 45(9), pp. 991.
McCrae, R.R., & Costa, P.T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (2003). Personality in adulthood: A five-factor theory perspective. New York: Guilford.
Mintzberg, H. Raisinghani, D.& Therot, A. (1976). The structure of “unstructured” decision processes. Administrative Science Quarterly,21(2), 246-275.
Mitchell, T. R. (1979). “Organizational Behavior.” Annual Review of Psychology, 22, 426-435.
Mitroff, I.I. (1986). Teaching corporate American to think about crisis prevention. The joural of business strategy.
Mount, Barrick, & Stewart, (1998). Five reasons why the “Big Five” article has been frequently cited. Personnel Psychology, 51(4),849-857.
Nudell, M., &Antokol, N. (1988). The handbook for affective emergency and crisis management. Massachusetts: D.C Health and Company.
Numamaker, Jay F. Jr., Weber, E. S., & Chen, M. (1989). Organizational crisis management system: Planning for intelligent action. Journal of Management Information System, 5(4), 7-32.
Petak, W. J. (1985). Emergency management: A challenge for public administration. Public Administration Review, 45, 3-7.
Pearson, C. M. & Clair, J. A. (1998). eframing crisis management. Academy of Management Review, 23(1), 59-76.
Pervin, L. A. (1970). Personality: Theory and research (6th ed.). New York: John Wiley & Sons.
Pervin, L. A., Cervone, D. & John, O. P. (2005). Personality: Theory and research (9th ed.). New York: John Wiley and Sons. 251-252.
Porter, M. E. (1980). Competitive Strategy. New York: Free.
Prince, K. P., & Clarke, L. K. (1978). Behavioral and psycho physiological correlates of the coronary prone personality: New data and unanswered questions. Journal of Psychosomatic Research, 22, 409-417.
Robbins, S. P.(1991). Management. New Jersey: Prentice-Hall.
Robbins, S. P.(1996). Organizational behavior:Concept, controversies, applications. (7th ed).New Jersey:Prentice-Hall.
Rowe A.J., et, al. (1981). Strategic management and business policy, Chapter 10, 207-235.
Rowe, A. J. & Boulgarides, J. D. (1992). Managerial decision making: A guide to successful business decisions, New York: McMillan.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement.Psychological Monographs,81,1-27.
Schultz, D. P., & Schultz, S. E. (2005). Theories of personality (8th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Thompson Learning.
Scott, S. G. & Bruce, R.A. (1995). Decision-Making style: The development and assessment of a new measure,” Educational and Psychological Measurement, InPress.
Seeger, M. W., Sellnow, T. L., &Ulmer, R. R. (2003). Communication and organizational crisis. London: Praeger.
Shrestha, B. (1990). Crisis management in the schools: New aspects of professionalism. Oregon school study council, Eugene. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED 324 809)
Smither, J. W., London, M., &Richmond, K. R. (2005). The relationship between leader' personality and their reactions to and use of multisource feedback. Group and Organization Management, 30, 181-210.
Simon, H. A.(1960). Administrative behavior. New York: Macmillan.
Simon, H. A. (1960). The new science of management decision. New York: Harper & Row.
Spector, P. E. (1982). Behavior in organization as a function of employee's locus of control. Psychological Bulletin, 91(3),482-497.
Starr, K. (2012). Problematizing “risk”and the principalship:The risky business of management risk in schools.Educational Management Administration&Leadership,40(4),464-479.
Tarter, C. J.& Hoy, W. K. (1998). Toward a contingency theory of decision making. Journal of Educational Administration, 36(3), 212-228.
Vroom, V. H. & Yetton, P. W. (1973). Leadership and decision making. Pennsylvania: University of Pittsburgh Press.
Watson, P.T., & Clark, L.A. (1992). On traits and temperament: General and specific factors of emotional experience and their relation to the five-factor model. Journal of Personality, 60, 441-475.
Wheeler, G. A. (2002). Crisis management needs: Perceptions of Virginia principals. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Virginia.
Yukl, G. (2002). Leadership in organizations (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE