:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究
作者:江滿堂 引用關係
作者(外文):Man-Tang Chiang
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
指導教授:劉慶中
學位類別:博士
出版日期:2008
主題關鍵詞:學校組織文化特質學校效能多元領導型態團體動力multi-levels leadership stylesgroup dynamicsschool effectiveness.school organizational culture traits
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(9) 博士論文(45) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:9
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:113
國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究
摘 要
本研究旨在探討並驗證國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能之關係。具體而言,本研究的主要目的有:
一、瞭解校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能的現況
二、分析不同學校規模、歷史與所在縣市之教師在校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能知覺上的差異
三、分析校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能的關係
四、探討校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質之不同組合及整體與學校效能結構方程模式的關係
五、驗證校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能結構方程模式的關係
本研究主要採取「調查研究法」,以高高屏三縣市公立國民小學教師為研究對象,研究工具為研究者自編之「國民小學校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能調查問卷」。採分層立意取樣方法,發出正式問卷1215份,回收問卷1159份,可用問卷1017份,正式問卷回收率為95.39%,回收問卷可用率為87.75%。
本研究分別以單因子變異數分析、積差與典型相關、多元迴歸及結構方程模式分析等方法進行驗證各項假設,本研究結論計有十二項:
一、國民小學教師普遍認同學校經營管理的成效
二、國民小學校長經常運用多元領導型態
三、象徵領導較具有領導效能
四、「24班以下」學校有較佳的團體動力
五、「13-24班」學校有較高的學校效能
六、「11-30年」學校有較高的學校效能
七、「高雄市」學校有較高的學校效能
八、學校組織文化特質與學校效能關係密切,且是校長運用多元領導型態增進學校效能的主要中介因素
九、學校組織文化特質的統整性是影響學校效能最為重要的因素
十、校長多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質可以增進學校效能
十一、團體動力與學校組織文化特質是校長運用多元領導型態增進學校效能的中介因素
十二、校長多元領導型態透過團體動力與學校組織文化特質提升學校效能,獲得證實
最後,本研究依據研究發現及結論,對教育行政機關、校長經營領導及未來研究提出下列建議:
一、對教育行政機關之建議
(一)推動學校經營最適規模的實證研究,以確保教育品質的提升
(二)即早關懷並提供資源,以協助老化學校轉型再生
(三)推廣應用校長多元領導型態透過團體動力與學校組織文化特質提升學校效能之模式,以強化學校經營的成效
(四)規劃型塑學校組織文化的研習,以深入學校效能的核心意識
二、對校長經營領導之建議
(一)以團體動力與學校組織文化為利基,建構高度的學校效能
(二)強化統合綜效的能力,營造有利於學校效能的統整性文化特質
(三)學習扮演多樣的領導構面,整合為廣泛強力的多元領導型態
(四)引導老化學校變革轉型,強調校長領導與學校組織文化融合取向
三、對未來研究之建議
(一)進一步採二因子變異數分析,以瞭解不同學校環境變項之間交互作用的差異情形
(二)兼採質性與量化的研究途徑,以詮釋深層的內涵及深入瞭解問題的真象
(三)使用客觀量化的指標及擴展研究對象,以提高研究的價值
(四)推廣應用結構方程模式研究,以獲得相互驗證的成果
關鍵詞:多元領導型態、團體動力、學校組織文化特質、學校效能
A Study on the Relationships among Principal Multi-levels Leadership Styles, Group Dynamics, School Organizational Culture Traits and School Effectiveness in Elementary Schools
Abstract
The study is made with the purpose of investigating multi-levels leadership styles of principals, group dynamics and organizational culture traits of elementary schools are related to the effectiveness of schools. Concretely speaking, the study mainly has the following objectives:
1. To understand the current situations of the multi-levels leadership styles of principals, group dynamics, organizational culture traits of schools and the effectiveness of schools.
2. To analyze the perception difference among the schools of different sizes and historical backgrounds as well as the teachers of the counties and cities concerned over the multi-levels leadership styles of principals, group dynamics, organizational culture traits of schools and the effectiveness of schools.
3. To analyze how the multi-levels leadership styles of principals, group dynamics and organizational culture traits of schools are related to the effectiveness of schools.
4. To investigate how the different combinations and the overall conditions of the multi-levels leadership styles of principals, group dynamics and organizational culture traits of schools are related to the structural equation modeling of school effectiveness.
5. To verify how the multi-levels leadership styles of principals, group dynamics and organizational culture traits of schools are related to the structural equation modeling of school effectiveness.
Mainly adopting the “investigation research method,” the study took the teachers of the national elementary schools located in Kaohsiung City, Kaohsiung County and Pingtung County. The research tool was the “Investigation Questionnaire on the Multi-levels Leadership Styles of Principals, Group Dynamics, Organizational Culture Traits and Effectiveness of Elementary Schools” self-edited by the researcher. Adopting stratified judgment sampling, the study sent out 1,215 official questionnaires, with 1,159 questionnaires returned and 1,017 of them being the usable questionnaires, achieving a return rate of official questionnaires at 95.39% and a return rate of usable questionnaires at 87.75%.
The study employed the methods of one-way ANOVA, product-moment and canonical correlations, multiple regress and structural equation modeling analysis to perform the verification of different suppositions. Finally, the following 12 conclusions were drawn by the study:
1. National elementary school teachers generally agree to the operational management effectiveness of their schools.
2. National elementary school principals always use multi-levels leadership styles.
3. Symbolic leaders have higher leadership effectiveness.
4. The schools with “less than 24 classes” have better group dynamics.
5. The schools with “13- 24 classes” have higher school effectiveness.
6. The schools with a history of “11- 30 years” have higher school effectiveness.
7. The schools located in “Kaohsiung City” have higher school effectiveness.
8. The organizational culture traits of schools have close relationship with the effectiveness of schools. It is the main mediating factor for the use of multi-levels leadership styles by principals to enhance the effectiveness of schools.
9. The integrity of the organizational culture traits of schools is the most important factor affecting the effectiveness of schools.
10. The multi-levels leadership styles of principals, group dynamics and organizational culture traits of schools can enhance the effectiveness of schools.
11. Group dynamics and organizational culture traits of schools are the main mediating factors for the use of multi-levels leadership styles by principals to enhance the effectiveness of schools.
12. It has been proved that the multi-levels leadership styles of principles can enhance the effectiveness of schools through group dynamics and organizational culture traits of schools.
Finally, according to the above findings and conclusions, the study proposes the following suggestions for the education administrative institutions, operation leadership of principals and future researches:
1. Suggestions for the education administrative institutions
(1) Encourage the elementary schools to operate the optimal-size empirical researches so as to ensure the enhancement of education quality.
(2) Offer prompt and immediate concerns and provide resources to assist the aging schools in performing transformation and rebirth.
(3) The model, which applies the multi-levels leadership styles of principles to enhance the effectiveness of schools through group dynamics and organizational culture traits of schools, should be promoted so as to strengthen the operational effectiveness of schools.
(4) The organizational culture studies of schools should be planned and modeled so as to deepen the core consciousness of school effectiveness.
2. Suggestions for the operation leadership of principals
(1) Construct high-degree effectiveness for schools by taking group dynamics and organizational culture of schools as the niches.
(2) Strengthen the abilities of effectiveness integration and synthesis, and contrive the integrated cultural traits that are advantageous to the effectiveness of schools.
(3) Learn to play the multi-levels leadership facets, and integrate them to be extensively powerful multi-levels leadership styles.
(4) Guide the aging schools to perform reforms and transformation. Emphasize the mingling of the leadership of principals with the organizational culture of schools.
3. Suggestions for the future researches
(1) Further adopt two-way ANOVA to understand the difference in the interaction among various school environment variables.
(2) Also adopt qualitative and quantitative means of studying to interpret the deep layer of implications and have an in-depth understanding of the real meanings of the problems.
(3) Employ objective quantitative indicators and expand the research targets so as to raise the research value.
(4) Promote the application of structural equation modeling studies so as to acquire the mutually verified results.
Keywords: multi-levels leadership styles, group dynamics, school organizational culture traits, school effectiveness.
參考書目
一.中文部分
丁福慶(2004)。國民小學學校組織文化與學校效能之研究-以雲嘉地區為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
丁興祥(1988)。社會影響。丁興祥、李美枝、陳皎眉著:社會心理學。台北:國立空中大學。
王如哲(1988)。國民中學校長領導方式與教師疏離感關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
王如哲(1997a)。當代教育行政學術發展及其研究方法論變遷之研究。行政院國家科學委員會(NSC86-2418-H-194-001-T)。
王如哲(1997b)。跨世紀教育行政研究發展之展望:增進教育行政知識的三種可能性。嘉義:國立中正大學。
王如哲(1999)。教育行政研究的展望。國立中正大學教育學研究所主編《教育學研究方法論文集》,99-124。高雄:麗文文化公司。
王春展(1994)。國民小學組織溝通之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
王保進(1993)。高等教育表現指標之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
王為國(1996)。國小教師專業自主:一所國小之個案研究。國立台中師範學院碩士論文,未出版。
王振東(2005)。我國公立特殊教育學校組織文化與學校效能相關之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版。
王振鴻(1989)。國中校長領導型式、教師同理心與教師衝突反應方式關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
王景錝(2004)。團隊學習與學校組織文化變革之行動研究-以屏東縣立高泰國中為例。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版。
王秋絨、林振春(1992)。團體輔導工作。台北:師大書苑。
王淵智(1995)。屏東縣山地合併小學組織文化之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版。
王 閩(2003)。國民小學組織文化與教師專業承諾關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
方德隆(1986)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
白亦方主譯(2001)。Wolcott.H.F.原著。校長辦公室裡的那個人:一種民族誌。台北:師大書苑。
任晟蓀(1981)。國中校長領導型式與輔導教師教育背景對輔導教師工作滿足之影響。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
江志正(1992)。國民中學校長管理型態與教師工作士氣之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版
江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。new window
江照男(2003)。國民小學知識管理與學校效能之相關研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
江滿堂(2007a)。邁向轉型的課程領導。學校行政雙月刊,49,68-83。
江滿堂(2007b)。一位國小校長教育專業領導的民族誌研究。學校行政雙月刊,51,168-187。
伍振鷟、陳伯璋(1985)。我國近四十年來教育研究之初步檢討。中國論壇,241,230-243。
呂木琳(1978)。國中校長領導方式與學校氣氛之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
李玉惠(2001)。從團體動力談學校行政領導的革新。學校行政雙月刊,11,51-65。
李郁文(1998)。團體動力-群體動力的理論與實務。台北:桂冠圖書。
李郁文(2002)。團體動力學-群體動力的理論、實務與研究。台北:桂冠圖書。
李建樹(2003)。大學院校行政人員知識管理態度與學校組織文化、人格特質關聯之研究。國立台灣科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版。
李美枝(1979)。社會心理學。基隆:大洋出版社。
李瑞娥(2004)。國民小學終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究-學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文,未出版。new window
李新鄉(1994)。工作職位、自尊、學校文化與國小教師之教育專業承諾。八十二學年度師範學院教育學術論文發表會論文集(第一冊),47-84。台南:國立台南師範學院。
宋德發(2004)。台北市國民小學校長塑造學校組織文化策略之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。
宋鎮照(2005)。團體動力學。台北:五南。
余政峰(1998)。讀書會的團體動力因素之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版。new window
余麗華(2006)。桃園縣高級中等學校組織文化與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版。
吳宗立(1997)。團體動力在班級輔導的應用。學生輔導,51,112-117。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。台北:五南。new window
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論,未出版。new window
吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研所博士論文,未出版。new window
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
吳清山(1993)。學校行政領導的新取向。教育研究,32,13-18。new window
吳清山(1994)。教育研究本土化的取向。國立政治大學教育研究所主編《教育研究方法論文集》,140-157。台北:台灣書局。new window
吳清山(1998)。學校效能研究。台北:五南。new window
吳就君、鄭其嘉(1996)。從壓力理論看大學生的體動力與發展。中等教育,47(2),113-123。new window
吳璧如(1990)。國民小學組織與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
吳麗芬(1986)。國民小學組織結構正式化、集中化與教師工作動機之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
沈秀春(2005)。大專技職校院學校組織文化與學校效能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士班碩士論文,未出版。new window
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
邱文忠(1983)。高級中等學校校長領導方式與教師服務精神之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
邱馨儀(1995)。國民小學組織文化與教師組織承諾關係之研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版。
林天印等譯(2006)。Bolman, L.G., & Deal, T.E. 原著。張慶勳審訂。組織重構:藝術、選擇與領導。台北:五南。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
林志成(1991)。動機理論對提振國民中小學教師士氣之啟示。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
林明地(1991)。國民小學行政管理之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
林明地(1999)。學校行政管理研究的現況與趨勢。國立中正大學教育研研究所主編《教育學研究方法論文集》,125-152。高雄:麗文文化公司。
林明地(2002)。校長學-工作分析與角色研究取向。台北:五南。
林明裡(2006)。國小校長多元架構領導策略與教師工作價值觀之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版。
林金福(1992)。國民中學領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
林重澎(1989)。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
林淑芬(2001)。競值架構在國中校長領導行為及學校組織文化應用之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文,未出版。
林進生(2005)。新設學校組織文化之個案研究-以屏東縣崇和國民小學為例。國立台東大學教育研究碩士論文,未出版。
林偉文(2003)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window
林朝夫(2000)。縣市政府教育局組織文化與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文,未出版。new window
林朝枝(2005)。台北縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版。
林煥民(2005)。客籍國中小校長領導風格與學校組文化關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
林新發(1983)。五專校長領導方式與教師工作滿足關係之研究。國立台
灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
林萬億(1998)。團體工作-理論與技巧。台北:五南。
林蕙質(2002)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理碩士論文,未出版。
林聰地(2000)。台中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
林寶島(2001)。受難團體團體動力之探討。世新大學社會發展研究所碩士論文,未出版。
周德禎(1999)。教育人類學導論-文化觀點。台北:五南。new window
卓秀冬(1995)。台灣省高級中學學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
柯嚴賀(2007)。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係之研究-以高雄市為例。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。new window
洪玉芬(2005)。學校組織文化類型知覺與學校組織變革支持度之研究-以雲嘉地區國民小學為例。國立嘉義學國民教育研究所碩士論文,未出版。
洪秀熒(2003)。高雄縣國民小學行政人員資訊素養與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
洪素英(2003)。團體結構與團體效能相關性探討-以大台北地區醫院品管圈為例。國立台北護理學院醫護管理研究所碩士論文,未出版。
范熾文(2002)。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window
侯世昌(2002)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window
徐美琴(2005)。台中市國民小學人力資源管理與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
孫瑞霙(2002)。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究-以台灣地區技術學院為例。國立台北大學企業管理學系博士論文,未出版。new window
秦夢群、黃貞裕(2001)。教育行政研究方法論。台北:五南。
國立教育資料館(1994)。中華民國教育研究資訊彙編。台北:國立教育資料館。
陳建銘(1995)。高雄地區國民小學團體動力之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳承賢(2005)。台北縣國民小學知識管理與學校效能關聯性之研究。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳秋紋(1997)。特殊教育學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳家紋(2006)。公立高職學校組織文化與智慧資本關係之研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版。
陳國彥(1988)。國民小學校長領導方式與教師服務精神之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳淑華(2003)。桃園縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳聖謨(1995)。高級中學組織文化與教師教學承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳慧芬(1997)。國民小學組織文化之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
陳德貴(2006)。我國高職工業類科學校組織文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
陳慶瑞(1986)。費德勒權變領導理論適用性之研究-以我國國民小學為例。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文,未出版。new window
陳慶瑞(1989)。費德勒權變領導理論研究。台北:五南。new window
陳慶瑞(1993)。費德勒權變領導理論研究-理論分析與擴展。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window
陳燕慧(2002)。國民小學組織文化與學校效能之研究。國立台中師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
張永欽(2002)。台北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
張建邦(1982)。台灣六所大學官僚同僚政治管理模式之研究。台北:驚聲。
張國松(2002)。國民小學班級團體動力與班士氣之關係研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
張瑞村(1991)。高級職業學校校長領導型態與學校組織氣氛關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版。
張瑞村(1998)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
張慈娟(1997)。國民小學校長領導行為與學校效能之研究。國立新竹師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
張新基(2003)。國民小學校長管理模式與學校組織文化關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
張德銳(1994)。教育行政研究。台北:五南。new window
張慶勳(1989)。師範校院官僚、同僚與政治管理模式之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
張慶勳(1996)。學校組織行為。台北:五南。new window
張慶勳(2000)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄:復文。new window
張慶勳(2006a)。校本文化領導的理念與實踐。高雄:復文。new window
張慶勳(2006b)。學校組織文化與領導。台北:五南。new window
郭慶發(2001)。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
許祝瑛(1999)。台灣省中區國民中學組織文化與教師工作士氣關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版。
許嘉政(2004)。學校本位管理與學校組織文化特性關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
莊柏年(1997)。多元架構型領導及其應用之研究-以台灣地區機械工業為例。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文,未出版。new window
黃玉幸(2006)。校務評鑑實施歷程組織文化現象與變異之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版。new window
黃光國(2001)。社會科學的理路。台北:心理。
黃芳謙(2003)。組織文化、組織承諾與組織變革態度之研究-以綜合高中為例。大葉大學工業關係學系碩士班碩士論文,未出版。
黃宗顯(1999)。一九九O年後台灣地區教育行政學術研究狀況之分析與展望。國立台灣師範大學教育學系教育部國家講座主編《科學的國際化與本土化》,385-422。台北:揚智出版社。
黃政傑(1978)。團體歷程理論及其教學上的應用。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
黃昱瑋(2005)。雲林縣國民小學團體動力與組織學習關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
黃哲彬(2004)。國民小學校長賦權增能行為與學校效能關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。new window
黃素惠(1997)。高級中等教育階段學校文化之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
黃積聖(2003)。談行政運作磐基-團體動力的發展及應用。人事月刊,37(5),46-53。
舒緒緯(1990)。國民小學教師溝通滿意與工作滿意關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
湯淑貞(1977)。管理心理學。台北:三民。
游淑瑜(1994)。預備訓練對成長團體歷程及效果之影響研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版。
葉重新(1987)。台北市立中小學領導系統與管理模式之研究。台北市政府研究發展考核委員會委託。市政建設專題研究報告,165。
曾燦燈(1979)。國中校長領導型式與教師服務精神之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
楊振昇(1991)。國民小學教師參與學校行政決定與工作士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
楊極東(1992)。團體輔導-理論與實務。台北:五南。
楊寶琴(1983)。國民中小學校長領導型式與學校組織氣氛關係之比較研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。new window
潘文忠(1993)。國民中學組織結構類型與教師士氣關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
潘文章(1992)。企業管理:導論、功能、革新。台北:三民。
潘正德(1999)。團體動力學。台北:心理。new window
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43,77-102。new window
廖素華(1978)。國小校長領導方式、教師人格特質與教師工作滿足的關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
鄭伯壎(1981)。組織文化價值觀的數量衡鑑。中華心理學刊,32-49。new window
鄭伯壎、郭建志、任金剛(2001)。組織文化。台北:遠流。new window
鄭彩鳯(1990)。高級中等學校校長領導行為取向、教師角色衝突與學校組織氣氛關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
鄭彩鳯(1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版。
鄭彩鳯(2004)。教育領導研究的現況與發展趨勢。教育研究月刊,119,139-149。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理發展的機制。台北:心理。new window
鄭曜忠(2001)。高級中學行政主管知識管理態度、學校組織文化與學校效能關係之研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。new window
蔡金田(1996)。國民小學組織溝通與組織氣氛之關係-以中部地區國小為例。國立嘉義師院國民教育研究所碩士論文,未出版。
蔡承志譯(1996)。Tsyon, S., & Jackson, T. 原著。組織行為。台北:桂冠。
蔡培村(1980)。國中校長領導型式、教師人格特質與學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。new window
蔡培村(1985)。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究-台灣地區國民中小學校組織行為之比較研究。國立攻治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。new window
蔡榮福(2003)。國民中學組織文化與組織變革支持度之研究。國立政治大學行政管理碩士論文,未出版。
蔡樹培(1994)。人群關係與組織管理。台北:五南。
劉茂玄(2003)。學校組織文化個案研究-以彰化市某國民小學為例。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
劉明秋(1988)。從團體動力觀點談治療團體之理論與實徵研究。輔導月刊,24(2、3),40-47。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。new window
劉淑津(2002)。國民小學組織文化變革之研究-以一所國民小學課程改革為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
劉淑滿(2003)。台中縣國民小學組織文化研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
劉慶中、沈慶揚(1991)。卓越學校行政領導理念研究-文化領導內涵初探。台灣省第二屆教育學術論文發表會論文集(上冊)。台灣省立新竹師範學院。710-756。
劉麗慧(1986)。國民中學男女校長領導方式與學校組織氣氛之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
駱芳美(1984)。從凝聚力的詮釋談凝聚力在團體動力中的角色。輔導月刊,20(2),1-9。
盧心雨(2001)。政治體育行政組織文化研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文,未出版。
賴鈴文(2006)。高雄縣市國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織變革態度關係之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理研究碩士論文,未出版。
戴振浩(2001)。國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
鍾長生(1992)。校長領導型態與教師溝通窘境、工作滿足、組織承諾之關係-雲林縣公立中小學之實證研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版。
謝文全(1991)。教育行政-理論與實務。台北:文景。
謝天德(1997)。國小教師工作投入、團體凝聚力與社會閒散關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
謝百亮(1995)。國民小學行政管理與教師工作滿意之關係。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版。
謝艾美(2005)。高高舉起,輕輕放下:一個研究團隊的團體動力分析。國立台北大學社會工作學系碩士論文,未出版。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育學系博士論文,未出版。new window
謝麗紅(1995)。成長團體過程與團體效果之分析研究。國立彰化師範大學輔導研究所博士論文,未出版。new window
簡明輝(2004)。組織行為。台北:新文京。
顏火龍(1981)。台北市國民小學校長與教師意見溝通問題之調查研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
顏玉雲(1989)。台北市國民中學校長領導型式與學校行政人員工作滿足之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
羅錦財(2001)。國民中學領導角色與組織文化之競值途徑研究-以桃園縣市為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
譚愷悌(2003)。轉換型領導對團隊凝聚力、群組效力與組織公民行為之影響。世新大學觀光學系碩士論文,未出版。
蘇育任(1985)。國民中學組織結構對教師疏離感之影響。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
蘇怡芬(1996)。團體動力學及其在班級教學上之應用。高市文教,57,53-56。
龔平邦(1984)。現代管理學。台北:三民。











二、英文部分
Abrams, E.R. (1998). Perceptions of successful elementary school principals of effective school leadership practices: A portrait of school leadership. (Doctoral Dissertation, University of Arizona, 1998), Dissertation Abstracts International, 59(04), 1013A. (AAC 9829339 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Alexander, J. A., Lichtenstein, R., & D’Aunno, T. (1996). The effects of treatment team diversity and size on assessments of team functioning. Hospital & Health Services Administration, 41(1), 37-53.
Amory, M. B. (1993). The Influence of the School Principal on the Reading Achievement of Urban African – American Students in Urban Elementary and Middle Schools. (Doctoral Dissertation, University of Boston, 1993). Dissertation Abstracts Iternational, 54, 468A. (AAC9318195 Pro- Quest Dissertation Abstract).
Baliga, B. R., & Hunt, J. G. (1988). An organizational life cycle approach to leadership. In J. G. Hunt, B. R. Baliga, H. P. Dachler, & C. A. Schriesheim(Eds.) Emerging leadership vistas. Lexington, MA: Lexington Books.
Balthazard, P. A., Potter, R. E., & Warren, J. (2002). The effects of extraversion and expertise on virtual team interaction and performance. Paper presented at the 35th Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii, HI.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. New York: Macmillan.
Bennett, N. D. (1998) Create leadership and the culture of effective schools: Evidence from English primary schools. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (San Diego, CA, April 13-17, 1998)(ERIC Document Reproduction Service No. ED 424679).
Bensimon, E. M. , Neumann, A., & Birnbaum, R. (1989). Making Sense of Administrative leadership: The “L” Word in Higher Education. ASHE –ERIC Higher Education Report 1.
Bolman, L. G., & Deal. T. E. (1984). Modern Approaches to Understanding and anaging Organization. San Francisco: Jossey-Bass.
Bolman, L. G., & Deal. T. E. (1991). Reframing Organization: Artistry, Choice and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Bolman, L. G., & Deal. T. E.(1992). Leading and Managing: Effects of Context, Culture, and Gender. Educational Administration Quarterly, 28(3), 314-329.
Bowditch, J. L., & Buono, A. F. (1994). A primer on organizational behavior (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc..
Britton, M. (2000). A group dynamic interpretation of a teambuilding event: A case study. Unpublished doctoral dissertation, University of South Africa.
Brookover, W., & Lezotte, L. (1979). Changes in School Characteristics Coincient with Changes in Student Achievement. East Lansing: Michigan State University, Institute for Research on Teaching.
Brown, J. (1993). Leadership for School Improvement. Emergency Librarian, 20(3), 8-20。
Bryman, A. (1992). Charisma and Leadership in Organization. London: SAGE Publications.
Burke,W. W. (1982). Organizational development: Principles and Practices. Boston: Little, Brown.
Camerson, K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administrative Science Quarterly, 23, 604-633.
Cameron, K. S., & Freeman, S. J. (1991). Culture congruence, strength, and type: relationships to effectiveness. In R. W. Woodman, & W. A. Pasmore (Eds.), Research in organizational change and development, 23-58. Greenwish: JAI Press Inc.
Campion, M. A., Papper, E. M., & Medsker, G. J. (1996). Relations between team characteristics and effectiveness: A replication and extension. Personnel Psychology, 49, 429-452.
Cartwright, D., & Zander, A. (1968). Group dynamics : Research and theory(3nd ed.). New York: Harper & Row.
Deal, T. E., & Kennedy, A. A. (1982). Corporate cultures: The rites andrituals of corporate life. Reading, Nass: Addison-Wesley.
Chang, A., & Bordia, P. (2001). A multidimensional approach to the group cohesiongroup performance relationship. Small Group Research, 32(4), 379-405.
Chatman, J. A., & Flynn, F. J. (2001). The influence of demographic heterogeity on the emergence and consequences of cooperative norms in work teams. Academy of Management Journal, 44(5), 956-974.
Cheng, Y. C. (1994). Principal’s Leadership as a Critical Factor for School Performance: Evidence from Multi-Levels of Primary Schools. School Effectiveness and School Improvement, 5(3), 299-317.
Cheng, Y. C. (1996). School effectiveness and school based management : A mechanism for development. Washington, DC: The Falmer Press.
Chiu, C. H., Huang, C. C., & Chang, W. T. (2000). The evaluation and influence of interaction in network supported collaborative concept mapping. Computers & Education, 34(1), 17-25.
Creemers, B. (1996). The school effectiveness knowledge base. In D. Reynolds, R. Bollen, D. Hopkins, L. Stoll, & N. Lagerweij (Eds.), Making good schools-linking school effectiveness and school improvement, 36-58. London: Routledge.
Creemers, B. P. M. (2002). Form school effectiveness and school improvement to effective scool improvement: Background, theoretical analysis, and outline of the empirical study. Education Research and Evaluation, 8, 343-362.
Creemers, B. P. M. & Kyriakides, L. (2006). Critical analysis of the current approaches to modeling educational effectiveness: The importance of establishing a dynamic model. School Effectiveness and School Improvement, 17(3), 347-366.
Cuttance, P. (1985). Framework for research on the effectiveness of schooling. In D. Reynolds (Ed.), Studying school effectiveness. London: The Falmer Press.
Daft, R. L., & Steers, R. M. (1986). Organizations – a micro/macro approach. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
Davis, G. A., & Thomas, M. A. (1989). Effective Schools and Effective Teacher. Boston: Allyn and Bacon.
Deal, T. E. (1985). The Symbolism of Effective Schools. Elementary School Journal, 85(5), 601-620.
Ellis,D. G. & Fisher, B. A. (1994). Small group decision making-communication and the group process (4th ed). New York: McGrawHill.
Ennsmann, E. M. (2002). Leadership and the organizational culture in change-oriented schools. (EDD. Northern Illinois University). DAI-A 63/06.
Feldman, R. S. (1998). Social psychology(2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Ferrante, J. (2003). Sociology: A global perspective (5th ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Forsyth, D. R. (1990). Group dynamics (2nd ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
Foster, W. A. (1988). The Principal as Key: Steps to Success. In H. G. Thomas(ed.), School Effectiveness: The Key Ingredients of Schools with Heart, 45-55. Ilinois: Charles C. Thomas.
Fullan, M. G. (1992). Visions That Blind. Educational Leadership, 49(5), 19-20.
Furnham, A. (2005). The psychology of behaviour at work: the individual in the organization(2nd ed.). New York: Psychology Press.
Gammage, K. L., Carron, A. V., & Estabrooks, P. A. (2001). Team cohesion and individual productivity: the influence of the norm for productivity and the identifiability of individual effort. Small Group Research 32(1), 3-18.
Greenfield, T. B. (1993). Theory about organization: A new perspective and its implications for schools. In T. B. Greenfield & P. Ribbins (Eds), Greenfield on educational administration,1-25. London: Routledge.
Grift, W. J. C. & Houtveen, A. A. M. (2006). Underperformance in primary school. School Effectiveness and School Improvement, 17(3), 255-273.
Gorton, R. A. (1987). School Leadership and Administration: Important Concepts, Case Studies, and Simulations(3nd ed.). Dubuque, Iowa: Wm. C. Brown.
Haleblian, J., & Findelstein, S. (1993). Top management eam size, CEO domainance, and firm performace: The moderating roles of environmental turbulence and discretion. Academy of Management Journal, 36(4), 844-863.
Hallinger, P., & Heck, R. H. (1998). Exploring the Principal’s Contribution to School Effectiveness: 1980-1995. School Effectiveness and School Improvement, 9(2), 157-191.
Handy, C. (1988). Cultural Forces in schools. In R. Glatter, M. Preedy, C. Riches, & M. Masterton (eds.), Understanding School Management , 107-116. Milton Keynes. Philadelphia: Open University Press.
Harris, T. E. (1984). Organizational Culture and the role of professional Comunication(ERIC ED260397).
Higgins, D. J. (1994). The Relation of Participative Leadership Style to Two Measure of School Effectiveness in the Catholic High Schools of the Archdiocese of San Antonio. (Doctoral Dissertation, Texas A & M University, 1993). Dissertation Abstracts International, 54, 2405A. (AAC 9328736 Pro-Quest Dissertation Abstract).
Hollander, E. P. (1971). Principles and methods of social psychology. Oxfrord University Press, Inc..
Hopper, S. (2003). The effects of persistence and small group interaction during computer-based instruction. Computers in Human Behavior, 19, 211-220.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1987). Educational Administration- Theory, Research and Practice (3rd ed.). New York: Random House.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational Administration: Theory, research and practice (7th ed.). New York: McGraw-Hill.
Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (1987) Joining together-group theory and group skills(3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Johnson, D. W., & Johnson, F. P.(1994). Joining together-group theory and group skills(5th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Jones, A. (1987). Leadership for Tomorrow’s Schools. Oxford: Basil Blackwell.
Kelly, B. E. & Bredeson, P. V. (1991). Measures of meaning in a public and in a parochial school: Principals as symbol managers. Journal of Educational Administration, 29(3), 6-22.
Kilmann, R. H. (1982). Getting Control of Corporate Culture. Managing, 2, 11-17.
Kotter, J. P., & Cohen, D. S. (2002). The heart of change: Real-life story of how people change their organizations. Boston: Harvard Business School.
Lee, V. E., Bryk, A. S. & Smith, J. B. (1993). The organization of effective schools. In L. Darling-Hammond(Ed.), Review of research in Education, 19, 172-267. Washington, DC: American Educational Research Association.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (1990). Transformational Leadership: How Principals Can Help Reform School Cultures. Paper presented at the Annual Meeting of the Canadian Association for Curricum Studies (Victoria, British Columbia, Canada, June 1990). (ERIC Document Reproduction Service No. ED 323 622). Also in School Effectiveness and School Improvement, 1(4), 249-280.
Leithwood, K., Jantzi, D & Dart, B. (1991). Toward a Multilevel Conception of Policy Implementation Processes Based on Commitment Strategies. Paper presented at the Annual Meeting of the International Congress for School Effectiveness and Improvement. (4th ed, Cardiff, Wales, January 1991). (ERIC Document Reproduction Service No. ED 358 570).
Lewin, K. (1951). Field theory in social science. New York: Harper.
Livigni, R. (2002). A theoretical and practical study of organizational culture and change. (PHD. Fielding Graduate Institute). DAI-A 63/06.
Lorsch, J. W. (1985). Strategic Myopia: Culture as an Invisible Barrier to Change. In Ralph H. Kilmann, Mary J. & Saxton, R Serpa et al. Gaining Control of the Corporate Culture, 84-102. San Francisco: Jossey Bass.
Louis, M. R. (1980). Surprise and Sense-making: What Newcomers Experience in Entering Unfamiliar Organizational Setting. Americative Science Quarterly, 25, 226-251.
Louis, M. R. (1983). Organizations as cultura-bearing milieux. In I. R. Pondy, P. J. Frost, P. J., G. Morgan, & T. C. Dandridge(Eds.) Organizational Symbolism, 39-54. London: JAI Press Inc..
Lucas, C. (2004). Understanding the influence of organizational culture and group dynamics on organizational change and learning. Unpublished doctoral dissertation, University of Calgary, Canada.
Lundberg, C. C. (1985). On the Feasibility of Cultural Intervention in Organization. In P. J. Frost, L. L. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, & J. Martin (eds), Organization Culture, 169-185. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Madaus, G. F., Airasian, P. w., & Kellaghan, T. (1980). School effectiveness- a reassessment of the evidence. New York: McGraw-Hill Book Company.
Madsen, J. A. & Hollins, E. R. (2000). African American teachers’ role in school desegregation: At the dawn of a new millennium. Urgan Education, 35(1), 5-30.
Martin, J. (1985). Can Organizational Culture be Managed? In P. J. Frost, L. L. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, & J. Martin (eds.), Organization Culture, 95-98. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Mehrezy, A. S. (1992). Group dynamics and task performance effectiveness. Unpuublished doctoral dissertation, The University of Alabama.
Miskel, C., & Sandlin, T. (1981). Survey research in educational administration. Educational Administration Quarterly, 17(4), 1-20.
Mitchell, D. E., & Tucker, S. (1992). Leadership as a Way of Thinking. Educational Leadership, 49(5), 30-35.
Mitchell, J. T., & Willower, D. J. (1992). Organizational Culture in a Good High School. Journal of Educational Administration, 30(1), 6-16.
Morriss, S. B. (2000). Pondering faculty participation in strategic chang. Planning for Higher Education, 28(4), 55-66.
Mortimore, P. and MacBeath, J.(2003). School Effectiveness and Improvement. In M. Preedy, R. Glatter and C. Wise(Eds.). Strategic Leadership and Educational Improvement. London: Paul Chapman publishing.
Murphy, J., Weil, M., Hallinger, P., & Mitman, A. (1985). School Effectiveness: A Conceptual Framework. The Educational Forum, 49(3), 361-374.
Obenchain, A. M. (2002). Organization culture and organizational innovation in not-for-profit, private and public institutions of higher education. (DBA. Nova Southeastern University). DAI-A 63/01.
O’Neill, J. (2000). Capturing an organization’s oral history. Educational Leadership, 57(7), 63-65.
Ott, J. M. (1993). The relationship of leadership. Socioeconomic status, and school size in developing school culture: A study of elementary school. (EDD. University of Northern Iowa). DAI-A 54/12.
Ott, J. S. (1989). The organizational culture perspective. Pacific Grove. CA: Brooks/ Cole Publishing Company.
Ouchi. W. (1981). Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese Challenge. Reading, MA: Addison Wesley.
Owens, R. G. (1991). Organizational Behaviro in Education(4th ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Owens, R. G., & Steinhoff, C. R. (1989). Toward a Theory of Organizational Culture. Journal of Education Administration. 27(3), 6-16.
Pejza, J. P. (1985). The Catholic School Principal: A Different Kind of Leader. Paper presented at the Annual Meeting of the National Cathoic Educational Association (St. Louis, MO. April 8-11, 1985). (ERIC Document Reproducation Service No. ED 256 053).
Peters, T. J., & Waterman, R. H. (1982). In Search of Excellence: Lessons from American’s Best-Run Companies. New York: Harper & Row.
Pettigrew, A. M. (1979). In Studing Organizational Culture. Administrative Science Quaterly, 24, 570-581.
Potter, R. E., & Balthazard, P. A. (2002). Virtual team interaction styles: Assessment and effects. International Journal of Human-Computer Studies, 56(4), 423-443.
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective schools: A review. The Elementary School Journal, 83, 427-452.
Quinn, R. E., & McGrath, M. R. (1985). The Transformation of Organizational Cultures: A Competing Values Perspective. In Peter J. Frost, Larry F. Moore, Merl R. Louis, Craig C.Lundberg, & Joanne Martin (1985)(eds). Organizational Culture, 315-334. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Robbins, S. P. (1989). Organizational behavior-concepts, controversies, and applications . N.J.: Prentice Hall.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior-concepts, controversies, and applications (8th ed.). Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall.
Robbins, S. P. (2001). Organization behavior. New Jersey: Ablex Publishing.
Schein, E. H. (1985). Organization Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Schein, E. H. (1992). Organization Culture and Leadership (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Schermerhorn, J. R., Hunt, J. G., & Osborn, R. N. (1991). Managing organizational behavior (4th ed.). New York: John Wiley & Sons.
Sckerl, J. L. (2002) Organizational culture in higher education effectiveness: A case study of a Midwest university in change. (EDD. University of South Dakota). DAI-A 63/04.
Sergiovanni, T. J. (1984). Leadership and Excellence in Schooling. Educational Leadership, 41(5), 4-13.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral Leadership: Getting to the Heart of School Improvement. San Francisco: Jossey-Bass.
Sethi, R., Smith, D. C., & Park, C. W. (2001). Cross-functional product development teams, creativity, and the innovativeness of new consumer products. Journal of Marketing Research, 38, 73-85.
Sethia, N. K., & Glinow, M. A. V. (1985). Arriving at Four Cultures by Managing the Reward System. In Kilmann, Ralph H., Saxton, Mary J., Serpa, R. et al. (1985). Gaining Control of the Corporate Culture, 400-420. San Francisco: Jossey Bass.
Shaw, M. E. (1981). Group dynamics: The psychology of small group behavior (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
Shaw, J., & Reyes, P. (1992). School culture: Organizational Value Orientation and Commitment. The Journal of Educational Research, 85(5), 295-302.
Siehl, C., & Martin, J. (1984). The role of symbolic management: How can managers effectively transmit organizational culture? In J. G. Hunt et al. (Eds.) Leaders and Managers: International Perspectives on Managerial.
Silins, H., & Mulford, W. (2004). Schools as learning organizations-effects on teacher leardership and student outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 15(3-4), 443-466.
Simon, H. A. (1976). Administrative behavior (3rd ed.). New York: The Free Press.
Simpson, G. W. (1990). Keeping iT alive: Elements of school culture that sustain innovation. Educational Leadership, 47(8), 34-37.
Smiricich, L. (1983). Concepts of culture and organizational analysis. Administrative Science Quarterly, 28, 339-358.
Snyder, K. J., Anderson, R. H., & Johnson, W. L. (1992). A tool kit for managing producative schools. Educational Leadership, 49(5), 76-80.
Steers, R. M.(1977). Organizational effectiveness: A behavioral view. Santa Monica, California: Goodyear.
Stringfield, S., & Schaffer, G. (1991). Results of school effectiveness studies in the United States of America. Paper presented at International School Effects Research Workshop. College of Education National Kaohsiung, Taiwan R. O. C. September 26-27, 1991, 139-156.
Sweeney, C. M. (1997). Implications of gender on middle school teachers’ perceptions of organizational climate, and the leadership characteristics of urban middle school principals.(Doctoral Dissertation, Widener University, 1997), Dissertation Abstracts International, 57(12), 5011A. (AAC 9717002 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Tschan, F. (2002). Ideal cycles of communication (or cognitions) in triads, dyads, and individuals. Small Group Research, 33(6), 615-643.
Weber, G. (1971). Inner city children can be taught to read: Four successful schools. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 130 243).
Xie, J. L., & Johns, G. (2000). Interactive effects of absence culture salience and group cohesiveness: A multi-level and cross-level analysis of work absenteeism in the Chinese context. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73 , 31-52.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations (3rd ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE